Se debe ver que las medidas energéticas no siempre tienen el mismo sentido en sus efectos. Así, la eliminación de subsidios a la luz es inflacionaria, aunque restringe el déficit fiscal, al contrario de los subsidios al petróleo crudo y al gas natural, que al mismo tiempo inflacionan los precios e incrementan el déficit fiscal.

Cuando hablamos de subsidios, debemos distinguir entre los subsidios sociales (“subvenciones” se decía antes, cuyo objetivo es abaratar las tarifas) y los subsidios económicos (o empresariales, que es el caso del petróleo crudo y del gas natural en Argentina). La deseada creación indirecta de empleo a través de los subsidios económicos tiene trabas inesperadas, por lo que se debe intentar el subsidio social o subsidio directo, que se otorga a los trabajadores en función de las pérdidas salariales, en vez de depositarlos en las empresas con destinos desconocidos y con declaración no exigible.

El Gobierno kirchnerista comenzó una política inusual que no se encuentra en ningún otro lugar del mundo al instalar un precio subsidiado de 77 dólares el barril (d/b) del petróleo crudo medanito extraído en la cuenca neuquina, en una escala disminuyente de los petróleos de las restantes nueve provincias petroleras. La escala de precios concluía en el petróleo pesado escalante de San Jorge, que se vendía a 63 d/b. El subsidio llegaba a valores inusitados si se compara con los precios vigentes durante todo el año 2015. El motivo de tan imprevista política petrolera aplicada desde el 1º de enero del año pasado consistía en mantener empleo, pero no se decía nada del imperioso seguimiento del uso y el destino de tales beneficios monetarios. La siempre recóndita posibilidad cierta de la corrupción se silenciaba. El decreto de la pareja económica Julio de Vido-Axel Kicillof preveía prorrogar el sistema subsidiador a todo el año 2016.

Para este año, la escala de precios del despectivamente llamado barril criollo tuvo una variación descendente: ubicó al medanito en 67,50 d/b y al escalante en 54,90 d/b, con un rebaje de 13,3% y 12,9%, respectivamente. Como el precio internacional siguió cayendo, ya que el promedio del británico brent (referencia fuera de Estados Unidos) se cotizó durante 2015 en 49,40 d/b y en los dos meses y días de marzo de este año en 32,32 d/b, la caída fue del 52,8%, es decir que el aumento de los subsidios argentinos fue muy superior. El subsidio, o sea la comparación entre el precio de venta a refinería y el valor internacional, se amplió respecto a la baja del precio internacional del petróleo. Otra vez se argumentó falsamente, al intentar que se creyeran las apariencias, aunque el subsidio aumentara y las naftas también subieran.

En el sector de gas natural, el precio del gas excedente de 7,50 dólares el millón de BTU (d/Mbtu) pasó a 4,70 d/Mbtu, pero a todo el gas natural extraído en nuestro país. Por otra parte, en el kirchnerismo también se eliminaron las retenciones a las exportaciones de petróleo desde Chubut, se dejaron en una simbólica tasa del 1 por ciento. También se subsidia a la exportación de crudo pesado.

Esta situación no puede mantenerse, porque, al encarecerse el petróleo crudo, provoca efectos no buscados, como la pérdida de empleo, en la economía en general, pero también en el propio sector petrolero. Dos refinerías de Neuquén, Fox Petrol y New American Oil, comunicaron que si no se les permite importar crudo desde Chile (con referencia al precio internacional) o con un mix entre el precio internacional y el local subsidiado, se verán obligadas a cerrar o intentar vender los equipamientos. Alrededor de ciento cincuenta trabajadores se quedarían sin empleo sumando ambas empresas. Ya hay acuerdos donde se aceptó pagar medio salario a más de dos mil trabajadores petroleros: siguen los despidos, pero también ascienden los subsidios a las compañías petroleras. ¿No estamos viviendo un petrolão criollo?

Parece que el esquema de subsidiar a las extractoras de petróleo no mantiene el empleo de las refinerías, ni en el sector de transporte y de ductos, ni en la comercialización y la venta al minorista. Por otro lado, tenemos naftas y gasoiles caros, que dejan a la industria, al campo y demás servicios fuera de competencia internacional. Habría que estudiar por qué Argentina, luego de 16 años de balanza comercial positiva, pasó, en el año 2015, a una negativa, lo que continúa con los resultados de enero de 2016.

Nadie duda de la necesidad del pleno empleo. En nuestro país se centran en el nombre de figuras históricas el logro o los intentos de objetivos que hacen a las políticas de Estado: Juan Bautista Alberdi introdujo en la inteligencia nacional que gobernar es poblar, Domingo Sarmiento, que el objetivo es la educación, Juan Domingo Perón convenció que es crear trabajo, Ramón Carrillo, que es ofrecer política sanitaria para todos.

Para lograr una política energética de Estado, podemos comenzar estableciendo que los subsidios deben ser dirigidos sin intermediarios al petrolero que la crisis mundial petrolera le haga perder trabajo. Cálculos no exagerados computan que el subsidio anual del petróleo alcanza a seis mil millones de dólares, el del gas natural, alrededor de 2.500 millones de dólares y el subsidio de diez dólares por barril de crudo exportado, un monto cercano a los quinientos millones de dólares. Montos que servirían para invertir en variadas actividades, que podrían crear el trabajo que se debe asegurar en nuestro país.

Volviendo a nuestro tema, varias son las causas posibles del retiro de las compañías petroleras:
a) Geológicas, cuando en los yacimientos no se hallan los hidrocarburos que los hagan comerciales (en los pozos son “papas” en la terminología argentina), o han madurado considerablemente, o se han agotado los yacimientos (como el caso del fracking en Dakota).
b) Políticas, por nacionalizaciones, presiones para que se retiren (caso de Apache Corp. en Vaca Muerta).
c) Económicas, cuando los costos superan a los ingresos (buen ejemplo también es Apache en Vaca Muerta), y por falta de inversión cuando la necesaria resulta superior a la calculada.
d) Sociales, por oposición de la población y la decisión de plebiscitos populares.
e) Institucionales, por normas locales o generales que prohíben al fracking.
f) de Imagen empresaria, por la opinión pública (ejemplos de BP y Cuadrilla en Reino Unido).

I. Situación en Argentina
a. Se caracteriza por la falta de Inversión prometida en Vaca Muerta a pesar de los convenios tipo Chevron y los beneficios otorgados por el Dec. 929/2014 o “Decreto Chevron”.
b. Casos re retiros, como el de Apache. El caso de Apache es interesante, porque entre sus causas hay económicas y políticas. Dado que económicamente no les resultaba(), Apache (de Houston) que tiene el primer pozo de shale gas de América Latina en Anticlinal Campamento comenzó a negociar con Pampa Energy su venta, pero Pampa abandonó las negociaciones porque YPF anunció que estaba interesado en la compra. Luego YPF y el gobierno argentino comenzaron una gran presión, mientras Apache de Argentina no recibía el beneficio de vender a 7,50 dólares el millón de BTU por no invertir más de mil millones de dólares (Dec. 929) y no extraer la cantidad exigida para obtener ese beneficio. Por otra parte, el primer pozo de gas frackinero le resultó exageradamente costoso (30 millones de dólares) y de baja extracción: el mal vínculo entre costos e ingresos presionaron económicamente a la compañía y las bajas perspectivas de ganancias la entorpecieron.

La venta a YPF se hizo por 583 millones de dólares, y ésta a su vez revendió áreas de actividad a Pluspetrol.

Otros casos de retiro de petroleras relacionadas con el fracking en Argentina:
a. La estadounidense APCO Oil que está en Entre Lomas busca comprador en Neuquén y Río Negro.
b. La canadiense Gran Tierra Energy en Neuquén ofrece su venta interesando al grupo de José L. Manzano, de Andes Energy
c. También, y según del diario Río Negro, la canadiense Madalena Energy se va de Neuquén con sus tres bloques convencionales y no convencionales destinados al fracking.

II. Situación en Estados Unidos

El fracking en casi un cien por ciento se encuentra en los Estados Unidos, donde su “revolución” ha sufrido caídas muy grandes de sus primeros cálculos optimistas. En algunos casos, entre las estimaciones eldoradistas de la realidad significó una disminución de tres cuartas o de cuatro quintas partes de las cantidades estimadas de recursos. Estados Unidos sigue sufriendo, además del disloque sobre el ambiente y la salud, el burbujismo (perforaciones imparables), rápida maduración de los pozos (duran la quinta parte de los convencionales y ya aparecen regiones maduras como Dakota y sin perspectivas de nuevas extracciones), y los altos costos. Esto provoca el retiro de firmas y el reemplazo de las grandes por medianas o pequeñas, volviendo al origen del fracking.

Casos de abandono:
a. Shell (2) vendió en 2013 sus explotaciones en Kansas, Texas, Mississippiy Colorado.
b. Chevron abandona la actividad en la cuenca de Piceance (Colorado).
c. Resultados de balances de grandes petroleras muestran pérdidas en la actividad del fracking, amenazando el abandono de actividades.

II. Situación en resto del mundo
a. En México, Apache Corp. acaba de abandonar sus prospecciones, por causas económicas.
b. En el Reino Unido, BP dejó de explotar los hidrocarburos (gas) de pizarra, por causas de imagen corporativa y Cuadrilla (empresa relacionada con BP) se autolimitó a la realización de 8 pozos.
c. En Polonia acaban de retirarse ExxonMobil y Marathon.

El curioso presidente de ExxonMobil inició un juicio reparatorio contra la empresa del fracking que perjudicó a su “ranch” en Texas provocando la caída de su valor en 5 millones de dólares. Mientras la empresa que preside Rex Tillerson gasta millones de dólares en sus campañas a favor del fracking, su presidente enjuicia esta técnica de extracción y afirma que “no hay dinero, todo está en rojo. Estados perdiendo hasta la camisa con el fracking del gas”.

Cuando Mick Jagger, coautor de la canción con referencia directa al fracking, encuentra ruina y la melancolía (Doom & Gloom) que vendrá después, da letra a la canción y se pone a la vanguardia de la conciencia antifracking, a la que empleados de las petroleras ahora denominan simplemente estimulación hídrica.

Las noticias sobre el fracking y Chevron, cómplice de YPF y del gobierno nacional en mantener secuestrado el texto del acuerdo para Vaca Muerta, siguen llegando sin pausa. Mientras Chevron roba en Argentina, mal que les pese a ciertos funcionarios y algunos políticos que dicen lo contrario a lo que piensan, el fracking debe retirarse de la Cantabria española y en Rumania, Chevron debe paralizar sus actividades de fracking.

Cinco o más son las formas e instrumentos que manifiesta el movimiento antifracking en el mundo. Todas ellas se manifiestan en Argentina menos los plebiscitos electorales, porque seguimos siendo una democracia imperfecta, de carácter representativo pero lejos está de ser participativa. Al pedido de que la aplicación de la técnica del fracking sea aprobada o rechazada por la población, las petroleras, los políticos que les responden y los funcionarios, que parecen empleados de ellas, ponen el grito en el cielo.

Las manifestaciones posibles que se me ocurren mencionar como método de lucha contra el fracking son las siguientes: a) Normas decididas por los poderes administrativos y legislativos en todos los niveles (congresos, legislaturas, concejos deliberantes), b) Recursos ante el Poder Judicial, c) Sufragios populares, d) Movimientos populares de reclamos y e) Debate y esclarecimiento.

Las acciones contra el fracking

a. Las leyes u ordenanzas han tenido desde Cinco Saltos en Río Negro un importante desarrollo, sobre todo en provincias como Neuquén, Entre Ríos, Río Negro, Mendoza, Santa Fe, etcétera. En estos momentos hay 30 municipios o partidos que han declarado o están en proceso de establecer la prohibición del fracking en nuestro país, con las consignas No Al Fracking, o Territorio Libre de Fracking.

b. Los recursos de amparo frente a la fractura de nuestro subsuelo también se han presentado en el país, sobre todo en Entre Ríos (Paraná y Concordia) y Neuquén. En el orden nacional son importantes los recursos introducidos por Pino Solanas con la asistencia de Alejandro Olmos, en los que pide la anulación del decreto 929 -publicado en el Boletín Oficial el día anterior al de la firma del acuerdo YPF/Chevron-; la juez se dirigió al gobierno de Neuquén para que le entregue el acuerdo Provincia/YPF, y el otro recurso, contra el secretismo del acuerdo YPF/Chevron e YPF/Dow está en espera de decisión en el juzgado a cargo del Dr. Enrique Lavié Pico. La importancia del segundo recurso lo señala el hecho de que el fordista CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales) presidido por Horacio Verbisky lo toma como materia de estudio, aceptándolo de hecho como un leading case en causa judicial contra el fracking.

c. El plebiscito popular es el colosal instrumento democrático que utiliza gran parte de la población estadounidense para prohibir el fracking: más de 300 condados, ciudades o municipios han votado contra la aplicación frackinera. Sin duda, este derecho es el que debe conseguir el pueblo argentino, quien debe ser el principal decisor acerca de la aplicación de técnicas peligrosas para la salud, la soberanía y el ambiente. Mientras tanto, la discutida constitución nacional de 1994 queda como mero papel en el campo de los derechos de usuarios y consumidores.

d. Los reclamos populares son los únicos que el gobierno nacional y el de la Provincia de Neuquén consideran de fuerte voluntad para el quebrantamiento del negocio del fracking. Los resultados electorales de octubre pasado son muestra de ello. Es precisamente en esta provincia donde los sectores sociales, como los mapuches, las universidades, los partidos políticos no oficialistas, como la dirección provincial de Proyecto Sur cuyo secretario es el histórico Ramón Negro Medina, el partido Libres del Sur, sectores radicales, movimientos de defensa del ambiente, del petróleo y la energía, fruticultores, productores agrícolas y laneros se han hecho oír y creado un nivel de conciencia popular que podrá retraer los ocultos contratos con las multinacionales petroleras.

e) La conciencia de la necesidad de obviar energías dañinas como el fracking, que alimentan el trabajo de intelectuales, políticos como los concejales en la Cuenca del Claromecó unidos con ediles del Uruguay, cineastas como Josh Fox en Estados Unidos (Gasland I y II), la criolla Guerra del fracking, músicos como los propios Rolling Stones, visitantes del Papa Francisco que muestra los emblemas antifracking son formas de la lucha que se multiplican, sin dinero pero con mucha esperanza.

El debate y análisis de este tipo ponen en evidencia las mentiras que se usan para justificar el fracking, y así ahora se conocen como tales la introducción del doradismo, del burbujeo (muchos pozos y poco petróleo en cada pozo), la estimulación hídrica y los argumentos a favor de la inocuidad de los solventes utilizados para la fractura. La mentira en energía supera a los datos del INDEC: en plena crisis eléctrica las empresas afirmaban que daban pérdida. No obstante los papeles, ADR-Edenor tuvieron en 2013 una ganancia del 159% y su valor bursátil creció en 234%, segunda luego de la belga IndupaSolvay (El Cronista, Buenos Aires, 31 de diciembre de 2013). La operación suba de las tarifas es consecuencia de las pérdidas imaginadas del sector.

Rumania y España

Son recientes las noticias que hacen al rechazo en Rumania de Chevron, la quinta petrolera anglonorteamericana que se beneficia con la invasión a Irak, y a la prohibición del fracking en España, en la región cantábrica.

El Partido Popular que gobierna la Comunidad Autónoma de Cantabria promulgó una ley votada por unanimidad prohibiendo el fracking en la región; hay que recordarle a varios partidos políticos argentinos que los populares cántabros mantienen irreductiblemente esta posición, en contra del Partido Popular que en el orden nacional acaba de dictar la autorización para que Repsol comience al prospectar con las líneas sísmicas en zonas que, incluso, alcanzan a la Cantabria.

También hace pocos días continuaron en Rumania las demandas populares, a pesar de que han sido salvajemente atacados por la policía nacional y las policías privadas que en este país están dirigidas por el general norteamericano West Clark, que fuera comandante de la OTAN en la invasión y creación como país autónomo de Kosovo (con la segunda mina de carbón más grande de Europa) y también ejecutivo de Petróleos BNK en el fracking de Polonia, donde fue definitivamente prohibida la fractura hídrica. Chevron tuvo que suspender dos veces sus trabajos de exploración ante el levantamiento del pueblo de Pungesti, que mantiene cercado el área concedida a la petrolera mientras, en diciembre, la policía oficial y la privada cercaron al pequeño pueblo. El presidente Víctor Ponta es un socialdemócrata que ganó la elección prometiendo la prohibición del fracking y una vez en el gobierno urdió lo contrario, o sea que hizo la gran Beder Herrera.

Dificultades las hay y habrá: el poder financiero-petrolero no dejará que se les escapen los beneficios de una actividad de corta duración (burbuja petrolera) pero que recibe amplios subsidios.

La disputa debe basarse en la unidad. Son devastadores los efectos de los que quieren una pureza que impide la tarea común, por la cual nada que provenga de otros orígenes es aceptable. En la prolongada batalla antifracking deben participar todos, como en Estados Unidos, donde productores (como Josh Fox) y periodistas (como los de The New York Times) dieron vuelta el estado de conciencia norteamericano.

La publicación aparecida en los más importantes órganos de prensa en función del tiraje del país, (algunos consideran que sobrepasan en número de 35 publicaciones) de una solicitud a doble página (1 y 2 de setiembre), y acompañada por otra de una página de YPF, la “nunca terminada por nacionalizar”, muestra que el desarrollo del pensamiento nacional es indetenible en la opinión de la gente.

Las petroleras frackineras centran sus argumentaciones en dos grandes falsedades que como dioses falsos intentan imponer en el mundo petrogasífero actual:

a) La riqueza en Vaca Muerta es infinita, y si no se extrae el gas y el petróleo se renuncia a grandes ganancias que podrían dar fin a la falta de escuelas, hospitales, clubes, etc. que todo el país sufre.

b) Los efectos de Vaca Muerta son remediables, como lo serían en todas las cuencas shales de Estados Unidos si se dispusieran alrededor de 30.000 millones de dólares para la remediación.

Ambas novelas son “sostenidas” por apreciaciones sin ninguna base ética ni estadística. Se trata de confundir recursos con reservas, lo que es una falacia pocas veces vistas. La conversión de recurso en reserva (ya sean probadas, probables o posibles) exige dos condiciones que no existen en Vaca Muerta. i) la medición de los recursos (cuantificar en derecho minero), ii) medir de tal modo que sean se trate de bienes comerciables (valorizarlos) teniendo en cuenta el precio de venta, los costos de extracción y comercialización, y la ganancia obtenible). Nada de esto existe en Vaca Muerta.

Un economista petrolero adscripto al Centro de Economía Energética del la Fundación Bariloche calcula que solamente el 1‰ (uno por mil) de Vaca Muerta está cuantificado y valorado en este sentido. ¡En base a esto se construye la novela! O sea, se quiere crear una gran ilusión, mientras las multinacionales angloamericanas harán de Vaca Muerta una retención o depósito para los inciertos futuros petroleros que se esperan en el mundo.

Respecto a la segunda mentira se quiere ignorar que la generación de sismos y la infección de las aguas subterráneas que con las superficiales constituyen un sistema inseparable, y no se dice que la roca contenedora aflora en Loma de la Lata (o sea, en Vaca Muerta).

El exembajador Estrada Oyuela en un diario porteño (17 de septiembre) enfáticamente niega el doradismo que afirman algunos artículos que responden a los frackineros, y el mismo día, el Financial Times de Londres nos dice que el fracking no constituyo un El Dorado, y puede quebrar en su columna vertebral el negocio por no ser lucrativo (obviamente si no se otorgan ultramillonarios subsidios).

La batalla del fracking está perdida fuera de Estados Unidos. En un escrito más largo que el presente afirmo que seis obras cambiaron y seguirán cambiando el pensamiento popular sobre esta técnica diabólica: tres son estudios publicados por la prensa, y otros tres son películas documentales. Los editoriales del The New York Times aparecidos en 2009 y 2011, y el artículo sobre la estafa del esquisto de Le Monde Diplomatique publicado en el presente año. Los documentales de Fox Josh –Gasland Part One (2010) que tiene varios años– y su Part Two recientemente inaugurada, como el de Pino Solanas, La Guerra Del Fracking, próximo a estrenarse, influyeron e influirán fuertemente en la opinión nacional.

La guerra de opinión del fracking ha sido ganada por los numerosos argentinos que han marchado, firmado solicitudes, parado, baleados, y enseñado que si el fracking fuera oro es apenas para hoy, pero seguro hambre para nuestros hijos y nietos.