Por definición los medios críticos son desestabilizadores, por definición los ricos son malos, y con gran eficacia logra despegarse de esa categoría cuando en rigor la debieran encabezar ella y su entorno. Hay un gobierno justiciero que se esmera en redistribuir la riqueza repartida injustamente por las corporaciones.

Sería conveniente para nuestra propia suerte analizar las causas terrenales de por qué Argentina no progresa como buena parte de la región. Cuando a un país le va mal es por la mala praxis de sus gobernantes y por una sociedad que no genera una dirigencia política calificada. Estamos iniciando un segundo semestre complicado. Intentaremos sacarle la sábana al fantasma para conocer las causas reales de tanta complicación económica, con el analista José Luis Espert.

¿Cómo ves el corto plazo? 

La dinámica más probable del corto plazo es que vamos a tener que acostumbrarnos a días de furia con el dólar blue como lo tuvimos hasta mediados mayo, luego el gobierno sube la tasa de interés absorbiendo pesos y el dólar se calma. Así vamos a andar con la inflación alta y creciendo poco. Lo que llamamos economía de estanflación. La economía está creciendo muy poco recuperándose de una recesión que muchos negaron, la del 2012. En el medio de todo esto vamos a tener que acostumbrarnos a las minicrisis financieras, como tuvimos en el 2011, y como tuvimos este año con el ataque especulativo que lo pararon con la suba de la tasa de interés.

Vemos a un gobierno corriendo detrás del blue, cerrando “cuevas”, negociando por franja horaria el precio del pan, forzando un blanqueo que fracasa… improvisando soluciones en tiempo real, concentrado en la bomba que le explota ese día. Y siempre con la misma receta: más Estado, más gasto público.

Si empezamos a hablar de presión impositiva ya pasamos a una situación dramática con una presión sobre el que está en blanco que es salvaje. Argentina está entre las presiones tributarias más altas del mundo, con el 50% del PBI. Noruega tiene una presión de 57 puntos del producto pero fijate con qué servicios públicos. Si vamos a hablar de lo que le hace el Estado argentino a la gente que está en blanco, que cumple con sus impuestos, es directamente un robo. Le saca la mitad de su año laboral a través de impuestos, en un país de ingresos medios. Y no le da nada porque acá la seguridad es un desastre, la educación pública es un desastre y la justicia también. Lo primero que hay que discutir, a diferencia de todos los tiernos que dicen que el problema es la asignación, el problema que hay que debatir es el nivel del gasto público, porque ese nivel causa una alucinante presión impositiva. La presión tributaria tiene que estar acorde con el nivel de ingresos. No se puede tener un país de ingresos medios como Argentina con una presión impositiva como la de Noruega que nos cuadruplica en ingreso per capita. Primero hay que discutir en nivel de gasto público y después la asignación del gasto.

Han salido muchos informes sobre el peso de los subsidios en el gasto público y la distorsión que ellos generan en la asignación. El nivel de gasto, por ejemplo, que nos genera Aerolíneas Argentinas, está subsidiado por mucha gente que nunca subió a un avión. Y así se ve en el caso del gas, la luz, los combustibles…

Esa es otra desinformación que está dando vueltas. El gasto público del 2012 terminó en casi un billón de pesos. Los subsidios a la energía, el transporte, los combustibles, me refiero a los subsidios económicos, no los sociales, han representado el año pasado el 10% del gasto público.

¿Sólo el 10%? … Y entonces, esa enorme masa de gasto ¿a dónde va?

Con la poca información que brindan los gobiernos provinciales y la Nación, casi la mitad del billón se va en salarios de empleo público. Por eso la planta de personal se ha duplicado en la última década con buenos salarios. El Estado gasta casi 200.000 millones de pesos en la seguridad social y acá dentro está el haber jubilado a 2 millones de personas que no realizaron aportes alegremente.

La obra pública gasta 100.000 millones de pesos tanto como en subsidios. Los subsidios son el 10% del gasto público y en alguna medida compensan la estafa que se le hace a la gente con una inflación del 25%, encima de la presión impositiva salvaje. Los subsidios sociales son 50.000 millones de pesos. Es un montón de plata. Pero los políticos no van a pagar el costo de reducir el gasto por el lado de sus clientes: los empleados públicos y los subsidiados sociales. El 70% del gasto se va en salarios y jubilaciones.

Y lo que es increíble es que esos salarios que se pagan, administran los subsidios que se entregan: el ministerio de De Vido, por ejemplo, gastó en el 2012, 70.000 millones de pesos y los subsidios que manejan, que están adentro del gasto del ministerio, son casi tanto como el Ministerio de Planificación. Tenemos una planta de personal carísima para administrar subsidios.

¿Cuanta gente vive del Estado?

12 millones de personas. Hay mucha gente que vive de la plata pública.

¿Con 12 millones de “clientes” quién va a bajar el gasto?

Esto es un tema estructural que le va a costar a la Argentina crecer a tasa alta en el largo plazo. Es un tema de fondo, es un tema conceptual.

¿Cómo seguimos en el segundo semestre? Hay que seguir pisando el dólar, con el frío lleguemos a picos de consumo del gas, se viene el fallo de la Corte de Nueva York…

Acaba de empezar el segundo semestre. El gobierno necesita de mucha emisión monetaria para cerrar sus cuentas de acá a fin de año. Necesita 100.000 millones de pesos para poder pagar sus cuentas. Y ya estamos viendo cómo esto impacta sobre el dólar blue, sobre las reservas y sobre la inflación. Respecto del fallo de la deuda: Argentina ha dicho que si el fallo no sale como ella quiere lo va a desoír, pero eso podría significar, dependiendo cómo salga el fallo, un default de la deuda.

En tercer lugar hay que ver qué hace el gobierno, dependiendo el resultado electoral, pero sin dudas antes del 2015 tendrá que hacer un ajuste dado el agujero fiscal creciente, porque si no lo hace tendrá alguna crisis. Este ritmo es insostenible. Sólo pueden gambetear el ajuste de acá a octubre, pero no lo pueden postergar más de 2 años. Y esta gente ajusta antes de darse un “trompazo”, por más que despotriquen contra la ortodoxia, la usan. Ajustan menos de lo necesario pero ajustan.

En abril/mayo el dólar libre llegó a 10 pesos, en ese momento subieron la tasa de interés 4 puntos y pararon la sangría del blue. Ahora han vuelto a emitir fuerte y si el blue se les escapa, porque emitiendo al 30 con llamados telefónicos no creo que lo paren, y bueno, subirán de nuevo la tasa de interés. Y ahí se les va a caer el nivel de actividad; algo, entonces van a tener necesidad de emitir otra vez, dentro de su cabeza, aclaro. Y así vamos a estar hasta que un día haya que hacer un ajuste porque esto es insostenible. Pero para parchecitos la ortodoxia la usan.

¿Quiénes son los mas perjudicados en un ajuste?

Es mentira que hoy no esté ajustando nadie. El sector privado está haciendo un ajuste atroz. Acá el que debería ajustar es el que está desajustado, que es el fisco. Un Estado que tiene el tercer peor déficit fiscal de los últimos 25 años y la presión impositiva más alta de la historia.

Pudiste correr la sábana, el verdadero fantasma es el gasto público.

“Estamos frente a una rebelión de los punteros. En otras épocas el puntero era el que juntaba los votos para el verdadero político que se había preparado para gobernar, estudiaba el mundo, las tendencias… Ahora el puntero se reveló y quiere ser estadista”. Es así como gente con total desconocimiento se metió en el mercado de la carne y lo fundió, lo mismo hizo con el trigo, las economías regionales y con un coloso que mueve miles de millones de dólares: el sector energético.

Éste deberá ser sin dudas el gran tema nacional de debate a partir del 2015. Una cuestión de Estado que provoca una sangría de miles de millones de dólares comprometiendo seriamente el futuro económico del país. En la Argentina de la confrontación y el disenso, hay una realidad sumamente alentadora pese a la dramática situación del sector: la mayoría de los ex secretarios de energía, hombres que ocuparon ese cargo en diferentes gobiernos, tienen grandes coincidencias sobre el diagnóstico y lo que habrá que hacer en el mediano y largo plazo.

De los “Morenos”, de los punteros que juegan grotescamente a ser estadistas, el próximo gobierno que se haga cargo a partir del 2015, deberá rotar hacia la seriedad, la sensatez, el sentido común y el conocimiento. El país cuenta con un recurso no menor: tiene especialistas con políticas de estado.

El ingeniero Emilio Apud integra el grupo de ex secretarios y con él repaso el estado actual del sector.

Moreno había fijado precios máximos por el mes de abril para los combustibles por seis meses pero nunca dejaron de subir. ¿Cómo está viendo la situación? 

Dentro de los energéticos, el combustible es el que está más cerca del precio de equilibrio. Lo que estamos viendo son ajustes que van acompañando los costos. Después de haber tenido por varios años el pie del gobierno sobre las tarifas, hizo que creciera la participación de la venta de naftas de YPF en el mercado, y esto hace que no le alcance para abastecer la demanda en la medida que siga con precios más bajos que la competencia. Es un sistema que paradójicamente mientras más se vende menos conviene. YPF por tener precios más bajos, no puede transferir clientes a otras firmas y tenemos un problema de abastecimiento.

Claro, se promueve la demanda sin hacer inversiones ni generar las condiciones para recibirlas.

Sí, y se hizo de un modo irresponsable.

¿Consiguieron algo de plata?

No. siguen hablando de Chevron. Y de los 1500 millones que se hablaban, ahora sólo se habla de 500 y de cartas de intención. Y esta cifra no es nada. Para poder revertir la actual situación con autoabastecimiento y contar con saldos exportables, tenemos que hablar de 10.000 millones de dólares por año en todo el sector.

Hay que remover las causas por las cuales no se invierte en Argentina. Y esto está muy vinculado al modelo. Por eso creo que hasta el 2015 no podemos pensar en inversiones. Hay que regenerar la confianza, para eso debemos resolver todos los problemas de deuda que tenemos, porque el mundo no entiende que los fallos de la justicia no se cumplan, o si hay deudas pendientes que no se negocien por lo menos. La expropiación de Repsol debe tener consecuencias aún muy difíciles de mensurar. Los echaron y no se ve un gobierno con vocación de pago.  No se concibe en el mundo que a una empresa internacional se le haya sacado el 51% de las acciones y no se le remunerara por eso.

¿Qué expectativas le genera el bono energético (BAADE)?El gobierno estima obtener unos 2.000 millones de dólares que estarían destinados a obras de energía. 

Los BAADE son otro cuento. El gobierno está necesitando dólares ahora. Estos bonos podrían servir para el pago de importaciones que son unos 1000 millones de dólares por mes. Es una cifra inmensa. Ellos no van a usar la plata para obras porque los resultados se verían dentro de 3 o 4 años y no les interesa.

¿Por qué ampliaron a 12.000 millones de pesos los fondos para subsidiar energía? Parece que ya se consumieron la totalidad de la partida aprobada en el presupuesto 2013.

Aumentó la importación con respecto al año pasado y se quedaron cortos con las partidas presupuestarias para importar. Es lógico que pase eso mientras no toquen la fuente de ingresos del sector que es la venta de productos energéticos. Salvo las naftas, el resto sigue en promedio con precios iguales que hace 10 años.

Si fueran un poquito más responsables deberían al menos importar bien. Estamos importando gas al mercado spot. Es lo más caro. Hay muchas “comisiones” en el medio y son cosas poco transparentes. Recuerde cuando comenzaron hace 5 años con las importaciones de gas. Se puso un barco en el Puerto de Bahía Blanca. Era por 3 o 4 meses y hace 5 años que está. Y esto impide que tengamos acceso a todos los barcos metaneros (los que traen gas), porque por cuestiones de seguridad no hacen transbordo barco a barco.

Entonces tenemos: restricciones para que vengan los barcos, estamos en el mercado spot en vez de mercado a largo término… Llegamos a una situación tan paradójica que a lo mejor nos conviene importar de Chile, porque tenemos hechos los gasoductos, el gas que ellos importan en barco.

Bueno, tal vez el ministro De Vido tenga una razón de “peso” más válida que la suya para seguir importando en este formato..

En una de sus últimas afirmaciones usted dijo: “si la elección depende de Cristina, será su carta de defunción política”. ¿Lo sacaron de contexto como dicen los artistas justificando declaraciones fuertes?

No, para nada. El gobierno nos está diciendo esto con la decisión que tomó para la provincia de Buenos Aires. Puso al intendente de Lomas de Zamora. Excelente muchacho y valiente, que incluso protagonizó una pelea contra una cruel enfermedad de la que finalmente salió victorioso, pero es un muchacho nuevo en política, que tiene el 55% de desconocimiento.

Cuando se dan cuenta de esto, la respuesta que dan es que la campaña va a girar sobre la figura de Cristina Kirchner, pero yo trato de advertirles que Cristina es el problema no la solución.

Lo que la población está rechazando es justamente a Cristina. No se puede arreglar el problema con el problema. Es un acto suicida. Ningún estratega de campaña pondría a la persona más desprestigiada dentro del oficialismo.

Aclaremos esto: Hay mucha gente impresentable antes que Cristina. ¿Usted se refiere a los que en el gobierno conservan cierto nexo con la sociedad?

Exacto, me refiero dentro de los que podrían encarar un hecho de seducción a la sociedad, dentro de los que tienen alguna posibilidad de dialogar con la gente.

Tal vez el oficialismo esté menos ambicioso y sólo quiera conservar su núcleo duro, ese tercio del cual muchos hablan.

Hoy es mucho menos. En nuestros números en provincia de Buenos Aires, Massa mide 40% y 20% el oficialismo. Por eso no hay figuras de relevancia en las listas del oficialismo.

¿Nadie quiere poner la cara ahora?

Claro, ninguna figura acreditada quiere integrar una lista oficialista. Sólo se ven chicos nuevos, valientes, pero sin reconocimiento.

El gobierno mismo dice de su candidato en ciudad de Buenos Aires -que es Daniel Filmus- “es un perdedor eterno pero es el que mejor mide de nosotros”. Lo declaran ellos, no los opositores.

No tienen figuras de prestigio para encarar una campaña electoral, y como Cristina está para todo …

Pero lo cierto es que ya Cristina no puede hacer mucho, hoy está en 28 puntos a nivel nacional, en 20 puntos en provincia de Buenos Aires, en 16 puntos en Capital Federal, 15 en Córdoba y va a ser muy mala elección en Santa Fe.

Los estrategas del gobierno le piden a la presidente que vaya por ellos a la hoguera. A mí se me ocurría protegerla si fuera uno de ellos y no responsabilizarla de la derrota.

Esto me recuerda a la cantidad de operativos clamor que tuvo Reutemann por parte de su entorno. Yo siempre les preguntaba a mis amigos reutemistas si en vez de obstinarse con la candidatura del Lole no era el momento de buscar el recambio, generando otra figura y aceptando el fin del ciclo de un dirigente. Los resultados de ese empecinamiento están a la vista en Santa Fe.

Pasa que es un proceso, eso es un trabajo, no se ve enseguida y mucha gente quiere seguir pisando la alfombra roja. Estos clamores de Cristina eterna son de 50 personas, que si las cosas no salen bien, tienen que ir a trabajar.

La derrota de Cristina no es dramática para los 40 millones de argentinos, la derrota es dramática para los 50 tipos que tienen que salir a trabajar.

Desde la incertidumbre hasta el último minuto, tal como lo hizo Néstor con el “pingüino o pingüina”, sale finalmente Massa con una lista de rejunte para ganar las elecciones, a juicio de la presidente.

La parte grave de las declaraciones de Cristina es “para ganar las elecciones”. Reconoce con eso que va a perder. Me llamó mucho la atención.

¿Scioli elegió bien?

No lo sabemos. Es la única posición incomprensible de este cierre de listas.

¿Qué le aconsejó?

Salir. Pero él tiene otra visión y es respetable. Mi tarea termina en la opinión.

Quedó en una posición inentendible y él le tiene que explicar a la ciudadanía qué es lo que quiso hacer. Y si no logra hacer entender su decisión, el ocaso llegará también para él.

Al menos le sirvió para que ella le agradeciera la lealtad. También hizo doblar a la presidente en eso. Una presidente que lo tenía apuntado para darle muerte política de cualquier forma, tuvo que agradecerle. Y otra vez vuelve a decir la lealtad en “tiempos difíciles”, vuelve a reconocer que está en situación crítica.

Nadie debería reconocer esto en campaña.

¿Quién podría poner un límite a Cristina? Se la ve irascible, ansiosa, incontenible…

Hay un desmadre verbal alrededor de ella.

Han entrado en descontrol y con el correr de los días y la confirmación de los números que auguran derrota, esto se puede poner peligroso.

La denuncia de Lorenzetti al gobierno por extorsión a través de la AFIP, ¿tiene que ver con un manotazo de ahogado, este descontrol peligroso del que usted habla?

No es una maniobra sutil de apriete, se parece al movimiento de un mamut. Ir por Lorenzetti en este momento es una brutalidad. Han perdido el verbo, han perdido el control.

Insisto en el peligro al que usted hace referencia cuando habla de un kirchnerismo que se siente derrotado. Este es un gobierno que cree que es el Estado mismo, que usa la palabra “todo” (por el “vamos por todo”) como sinónimo de apropiación. Me da miedo que la derrota de ellos sea la derrota de “todos”, la derrota de la nación toda.

El gobierno tiene la obligación de estar ordenado.

A nadie le conviene que la Argentina se desorganice, independientemente que gane o pierda este gobierno. Se puede ganar o perder pero no desorganizar al país.

Pero acá estamos entrando en una zona de descontrol muy aguda…

Si gana Massa categóricamente, a todo el país le va a quedar claro que terminó un ciclo, independientemente de la suerte futura de Massa. Esta elección no lo pone automáticamente en presidenciable. Massa tendrá que seguir transitando y esto solo lo habilita a seguir.

Al país le queda claro que deberemos discutir el futuro porque el futuro no se va a parecer al presente ni va a tener a los mismos protagonistas. De modo que lo que estamos discutiendo ahora es el tamaño de la puerta de ingreso al futuro.

El resultado de la elección de provincia de Buenos Aires dibuja el tamaño de la puerta de ingreso al futuro.

¿Un futuro peor o mejor?

Un futuro diferente.

No es frecuente ver “indignados” en Brasil, al menos en las últimas dos décadas. Más allá de la suba del transporte público, ¿qué desencadenó semejante protesta?

Primero tuvimos una manifestación muy agresiva llamada “Pase Libre” pidiendo una reducción en los boletos de colectivo. De 3 reales que estaba el pasaje, pasó a 3,20.  Si lo llevamos a pesos eso equivale a 6,78.

Cuando esta manifestación se hace tan violenta, toda la población fue contraria a ella.

El 13 de julio, se realiza otra manifestación y allí fue la policía la que estuvo agresiva, y cambió la visión de la gente.

Se dejó entonces de manifestar por la cuestión del valor del colectivo y empezó a observarse que el mar de fondo era otro. Por ejemplo se pedía que el gobierno no invierta tanto en estadios de fútbol,  y sí lo hiciera en salud, seguridad y educación.

Dos ejemplos más: el estadio de Brasilia, donde se invirtieron  750 millones de dólares con un presupuesto inicial 300 millones.  Donde se juegan dos partidos de la Copa de las Confederaciones y algo así como tres partidos de la copa del mundo el año próximo. Pero Brasilia no tiene campeonato local.  Hay otro ejemplo peor: Manaos, capital del estado de Amazonas, donde se  invirtieron 570 millones de dólares y no hay equipo de fútbol en la ciudad.

La juventud, entonces, aprovecha este descontento y comienzan a manifestarse 300.000 personas en nueve capitales. Situación que nos hizo acordar a la época del juicio político a Fernando Collor de Mello en 1992,  cuando la población prácticamente lo echa.

¿Entonces el enojo tiene raíz en la corrupción?

No me parece que sea el caso, corrupción hay en todo el mundo, en todos los gobiernos.

El punto hoy es que millones de brasileños entraron en la pirámide de consumo donde antes no tenían empleo, no ganaban dinero, no tenían crédito, y de repente comienzan a tener su sueldo, a comprar sus cosas en cuotas. Esa necesidad que antes tenían hoy ya está cubierta. Si a vos te aumentan el sueldo, el primer mes vas a estar feliz de la vida, en el segundo vas a gastar más y en el tercero querés que te aumenten de nuevo.

Qué distintas son las escalas de los argentinos y los brasileños… A ellos se les agrandó,  tienen un techo más alto, más ambiciones, más expectativas, cosa que está muy bien. Aquí en Argentina, con escándalos de corrupción, inseguridad y narcotráfico creciente, inflación anual de dos dígitos, no reaccionamos…

En toda Argentina el cacerolazo estuvo orientado al gobierno.

En el caso de Brasil la gente fue contra todos: el gobierno de Dilma Russeff, el congreso,… y no encontrás un partido político que diga esto es contra el PT.

Igual lo cierto es que la imagen de la presidente está cayendo. Fue abucheada en la Copa de Confederaciones en el partido de Brasil y Japón, y ya se evalúa la posibilidad que si esto no se revierte, el candidato en el próximo año a la presidencia de la república sea Lula en vez de Russeff. 

La suerte de Brasil tiene un impacto directo en la economía argentina, más haciendo nosotros las cosas mal, lo cual nos obliga a depender de factores exógenos: precios del sector agrícola y el crecimiento de ustedes.

El crecimiento económico de Brasil, hoy es bastante bajo, pero el objetivo principal del gobierno es controlar la inflación y me parece saludable.

Acá se quejan por una inflación alta que es del 6,5% anual. Es alta para los brasileños que ya se acostumbraron a tener inflación baja, porque como te dije antes, se acostumbraron a tener las necesidades cubiertas.

El crecimiento brasileño, que es bastante pobre, tiene relación directa con una política económica amparada en tres aspectos desde hace muchos años: superávit fiscal, esto es con metas desde 1999, época de otro presidente, Fernando Henrique Cardoso. Metas inflacionarias de 4,5% con techo del 6,5% y por otro lado tasa de cambio libre. Y esa tasa de cambio libre que hoy está en 2,16 es una de las otras preocupaciones del gobierno, porque por un lado le permite que el producto brasileño sea más competitivo, pero por otro lado le impacta en inflación. Entonces yo diría que la situación de Brasil hoy es de cuidado. Estimamos que si no cambian rápidamente algo los indicares económicos, Brasil en el próximo año puede llegar a perder el grado de inversión (investment grade) que hoy tiene, y esto no sería bueno en época de elecciones.

En relación a la  Argentina, en este momento el ministro de Industria Fernando Pimentel está reunido con autoridades de tu país, para que Argentina no le pare tanto el flujo comercial y le daría en contraparte una “estirada” del acuerdo automotriz por 18 meses. Eso es lo que imaginamos siendo que aún la información no salió.

Con lo cual Argentina sigue siendo importante para Brasil, es el tercer mercado. Y Brasil es mucho más  importante para Argentina, es el primer mercado. Pero aún en esta relación de fuerzas, Brasil cuida más de Argentina, que ustedes a nosotros.

Bueno en realidad estamos peleados con todo el mundo, incluido nuestro socio natural. El gobierno tiene una comunicación unidireccional en su política doméstica, pero también en la externa.

Deberíamos pelearnos un poco menos, sobre todo con el que paga nuestras cuentas.

Abrir el micrófono a personalidades que han sido protagonistas de las políticas públicas de la historia reciente argentina es de gran ayuda para analizar la magnitud del problema en el que estamos hoy.

Con un nuevo accidente ferroviario la década kirchnerista, no luce “ganada” en materia de infraestructura. ¿Cuál es su evaluación?

Desperdiciamos una década con los mejores precios internacionales para nuestros productos exportados de los últimos 60 / 70 años, que generaron una renta extraordinaria de unos 100.000 millones de dólares. Sin embargo la infraestructura ha estado peor. Transportamos el 8% de la carga total de Argentina por vía ferroviaria cuando en países de geografía similar a la nuestra, el caso de Canadá, por ejemplo, que transporta el 55 % de sus cargas a través de trenes.

Tal vez se pretendió ocultar este déficit con anuncios de alto impacto como el tren bala…

El gobierno entra muy mal en el tema ferroviario. Lo hizo instalando la idea del tren bala, cuando tenemos trenes que van a 30 km/h, pretendimos trenes que vayan a 300. Una locura. Argentina necesita trenes convencionales.

En materia de agua potable y cloacas no estamos mejor, ¿verdad? Siendo el pilar de la salud pública no se ve que se la tome como una prioridad.

Bueno, en el conurbano bonaerense 7 de cada 10 personas no tienen cloacas.

Vamos a lo que pasó con las inundaciones en La Plata. ¿Cuánto le destina el gobierno nacional a la obra hídrica? 400 millones de pesos. ¿Cuánto le destina en materia de subsidios a Aerolíneas Argentinas? 10 veces más.

La distorsión de los subsidios es terrible. En vez de focalizar el subsidio, se lo damos a todo el mundo. Lo que se recibe de subsidio, otro lo paga. Hay un estudio que dice que la gente más rica recibe 7 veces más subsidios que los que menos tienen.

Bueno lo que acaba de explicar con Aerolíneas, otro tanto pasa con la luz y el gas. Pero el gobierno contrarresta este argumento reluciendo la asignación universal por hijo.

Es muy importante y meritoria pero por cada peso que se gasta en la asignación universal por hijo se gastan 8 en subsidios.

En el caso de la energía: ¿quién consume mas energía? El que más tiene. Porque tiene más artefactos eléctricos. Si vendo barata la luz le doy más subsidio al que más tiene.

Ustedes en Rosario o los cordobeses están pagando entre 5 y 7 veces más que lo que yo pago en Buenos Aires. Lo mismo en agua potable. Yo estoy pagando en mi casa la tarifa de hace 10 años, y ustedes no.

No, por supuesto que no, y esto llevó a una distorsión demográfica con asentamientos fenomenales en todo el conurbano.

Exacto, si usted mira los censos del 2001 y el 2010, la región del país que más creció demográficamente es el Gran Buenos Aires, donde está la aglomeración más espectacular del país.

El gobierno afectó a las provincias, deprimió al interior del país con un impuesto inventado como son  los derechos de exportación. La ciudad de Buenos Aires o Avellaneda no producen productos agrícolas. Y el gobierno va por los derechos de exportación porque es el único impuesto que no se coparticipa. La ley nacional de coparticipación del año 88, que fue un acuerdo entre Alfonsín y Cafiero, decía que había que repartir automáticamente a las provincias el 53 /54% de la recaudación.

¿Y ahora cuánto reciben las provincias en forma automática?

Sólo el 25%.

Pero además del 25, el interior recibe otra plata, hay más plata “direccionada”…

Sí, es cierto, va otra plata a donde ellos quieren que vaya con una falta de respeto al orden institucional. Si en una provincia el gobierno no es oficialista, lo saltan y le dan plata directamente a un municipio.

Le cuento una anécdota. Fui ministro de Obras Públicas de Cafiero. El gobernador de Buenos Aires era Cafiero y Alfonsín el presidente.

Alfonsín era de Chascomús y se ve que los vecinos le pedían obras. ¿Sabe lo que hacía Alfonsín? Lo llamaba a Cafiero para pedirle obras. Ahora la presidente llama al intendente y el gobernador ni se entera.

Pero gran parte de la sociedad compra este modelo. Me atrevería a decirle que hasta ve con simpatía este circuito más directo. No sé qué tanto se advierte sobre los subsidios a Aerolíneas Argentinas, o tal vez los acepta porque consigue un plan trabajar o el osobuco para todos. Le dan por un lado y le sacan por el otro con la inflación y los subsidios a los que más tienen como usted dijo. Inflación por cierto que la gente la relaciona con los “formadores de precios”.

Hay que hacerse una pregunta muy sencilla: ¿por qué no hubo inflación en 2007? ¿O por qué no pasa en otras partes del mundo, sólo hay formadores de precios acá?

¿Hay plata para sostener todo esto por más tiempo, hasta el 2015?

El gobierno se da cuenta de que se le escapa la re reelección, así que va a seguir con la política cortoplacistas que equivalen a “tierra arrasada”.

Arrasan con todo pero el país necesita energía para funcionar, gran parte se importa. Por eso insisto: ¿con qué plata pagamos todo esto?, ¿con la de la cosecha?

En lo que va del año la producción de gas cayó el 7% y el petróleo el 5%. Durante todo el siglo XX nunca cayó la producción de petróleo y gas. Esta es la primera vez en la historia que caen todos los meses por más de 10 años.

Tengo en la mano un discurso de un senador que usted va a adivinar de quién se trata. En la sesión extraordinaria del 25 de abril, esta persona dijo en el debate sobre la expropiación de YPF textualmente: “Somos conscientes de que durante el 2012 vamos a tener que importar combustibles… sin embargo estoy seguro que durante el 2013 esto no será así”. ¿Usted puede acertar?

Aníbal Fernández

Exacto, Aníbal, fue Aníbal.

Bueno forma parte del relato, insisto, donde gran parte de la sociedad se siente atraída. Nos hicieron muchas promesas en materia energética…

¿Recuerda el gran gasoducto bolivariano que vendría del Caribe hasta el Río de la Plata? Nos tuvieron cuatro años entretenidos.

A su pregunta anterior: más o menos este año las importaciones de combustible se van a comer la mitad de las exportaciones de la soja. La producción total de la soja debe estar valuada en 27.000 millones de dólares y el déficit energético estará alrededor de 12 o 13.000 millones de dólares.

¿Cómo se sostiene el modelo entonces? Por lo que vemos no hay cosecha que aguante…

Pero con inflación se pueden seguir sosteniendo…

Pero ¿a ellos no les cae la inflación, no pagan sueldos, insumos?

No, el gobierno es siempre ganador con la inflación.

Y además es otro impuesto no coparticipable. Me preocupa más la sociedad que el propio gobierno que tiene un plazo. ¿Por qué la sociedad resiste todo esto?

No creo que resista más.

¿Le parece? Si vamos a la teoría de los tercios de Rosendo Fraga, hay un piso de un 30% que resiste todo, otro tercio que rechaza el modelo definitivamente. Habrá que ver ese tercio indeciso.

Vamos a ver en octubre. Hay una mezcla explosiva. La inflación no deteriora por sí drásticamente la situación económica, ni lo hace la corrupción, ahora cuando están las dos juntas es letal.

Hay una frase conmovedoramente conformista que dice: “roban pero hacen”. 

Eso de que roban pero hacen es falso. Como roban no hacen. Si usted roba el 40% hace la mitad de la obra.

¿Volvemos a hablar en octubre?

Hablemos en octubre.