Según cifras de Comtrade, entre 2000 y 2013 los envíos totales al exterior se incrementaron un 185%, mientras que los 10 principales productos de exportación se expandieron un 228%. Este mayor aumento de los principales productos destinados al resto del mundo provocó un alza de la concentración de estos en el total ya que, mientras en 2000 representaban el 44,9% de las ventas externas, en 2013 llegaron al 51,7% del total.

Desagregando la información se verifica la existencia de dos grandes grupos de productos que concentran la mayor proporción de las exportaciones: por un lado los producidos por el tradicional sector agropecuario, y por otro los correspondientes al sector automotor, el cual adquiere relevancia debido a los incentivos y la protección gubernamental.

El sector agropecuario siempre ha caracterizado el devenir económico del país, “atando” al crecimiento económico a los vaivenes de los precios de las materias primas. Prueba de ello se destaca que durante los últimos 13 años, el 47% de los bienes exportados correspondieron al sector agro-ganadero, y dentro de ellos, el 62,5% al agrícola.

Asimismo, analizando las cifras anuales es posible mostrar la primarización que ha sufrido la economía durante el mismo período. En 2013 las ventas de soja (y sus derivados) y maíz representaron el 33,2% de las exportaciones, es decir que por cada peso vendido al resto del mundo, uno correspondió a soja o maíz; mientras que este mismo grupo de productos no alcanzaban a ser la quinta parte de los envíos al exterior en el año 2000, ya que representaban 19,3% de las ventas (si se agregan trigo y girasol que hoy en día no se entre los primeros productos de exportación, el peso del sector alcanzaba el 26,1% de las exportaciones).

Por otra parte, la industria automotriz ha presentado un fuerte aumento en la participación en las exportaciones, aunque al igual que el sector agropecuario presenta una gran dependencia a las condiciones externas.

A fin de ilustrar el creciente peso de esta industria, en 2013 las ventas de este sector al exterior representaron el 12,9% del total, mientras que en 2000 alcanzaban sólo el 5%. No obstante, debido a condiciones tanto internas como externas, en 2014 el sector presentó una caída de la producción del 22%, atribuida – en parte importante – a la caída de la demanda de Brasil, principal destino de las exportaciones.

De esta forma, presentados los principales productos de exportación queda también determinada la concentración de los destinos. Mientras que los productos primarios, en especial la soja, tienen como principal destino China, los correspondientes a la industria automotriz se destinan casi en su totalidad a Brasil.

Desde el punto de vista de China, si bien puede ser un aliado ideal para un país que requiere inversiones extranjeras para el desarrollo de sectores estratégicos, debe generarse un “contrapeso” para que las relaciones económicas, políticas y comerciales no sean tan asimétricas.

En tanto, Brasil es el principal socio comercial en nuestra propia región, y si bien ha demostrado pertenecer al selecto grupo de las grandes economías emergentes (BRICS), durante los últimos tiempos ha presentado dificultades para mantener el dinamismo adquirido en los años anteriores.

De esta forma, la concentración de las exportaciones no solo se verifica en los productos sino también a nivel de nuestros principales socios comerciales, los cuales influyen fuertemente en la determinación de los ciclos económicos.

Este último punto se observa en el desempeño económico actual en el cual se verifica la caída del valor de las exportaciones debido tanto a la reducción de los precios internacionales como por la contracción de cantidades explicadas por la ralentización de la economía china y brasileña, lo cual empeora el ya complicado panorama fiscal y comercial.

Por lo tanto, y a modo de conclusión, si bien ningún país está exento de los vaivenes de los mercados internacionales, existen amplios beneficios para aquellas economías que encuentran un balance justo en la “diversificación”, concepto que en nuestro país sólo ha sido utilizado en el discurso. 

Si bien la economía china ha registrado una de las tasas de crecimiento más altas del mundo desde 1980 (en torno al 10% anual), a partir de 2012 comenzó a desacelerarse para cerrar 2014 con una expansión del 7,4% y se estima que este año crezca un 7%, debido al menor dinamismo de la inversión y las exportaciones.

No obstante, a pesar del crecimiento más moderado, es indiscutible que continúa siendo la economía más pujante del mundo, y de ahí la importancia de la relación de nuestro país con el gigante asiático.

Con el objetivo de reforzar la “alianza estratégica integral”, esta semana Cristina Fernández de Kirchner viajó a China. Sin embargo, a pesar del discurso oficial, con la visita oficial el gobierno busca obtener un poco de aire hasta el fin del mandato, fortaleciendo el intercambio comercial y las inversiones, a cambio de divisas que amortigüen la escasez.

Durante la visita de la mandataria se sellaron 15 nuevos acuerdos, entre los cuales hay dos de carácter nuclear que estipulan una inversión de USD 13.000 millones para la construcción del cuarto y quinto reactor argentinos, y se repasaron 20 convenios firmados el 18 de julio por USD 18.000 millones, la apertura del mercado a productos argentinos, la construcción de represas, la recuperación del Belgrano Cargas y el intercambio de monedas (swap) por USD 11.000 millones dirigido a fortalecer las reservas del Banco Central, lo que permitiría prolongar la pax cambiaria por el resto del año, y que China se abastezca de soja.

De esta forma, en poco más de una década, China escaló varias posiciones como socio comercial del país. En 2014 fue el segundo destino individual de las exportaciones del país (en el 2000 ocupaba el sexto lugar) y se ubicó en la misma posición como origen de las importaciones (era el cuarto importador en el año 2000).

No obstante, las relaciones comerciales entre ambos países son muy asimétricas. En 2014 el déficit comercial con el gigante asiático fue de USD 5.789 millones, mientras que el negativo acumulado entre 2009 y 2014 alcanzó los USD 22.081 millones. Asimismo, la canasta exportadora con destino a China es mucho menos diversificada que la orientada hacia el resto del mundo: de esta forma, el comercio entre ambos países es netamente interindustrial, el intercambio consiste en materias primas por manufacturas.

Muestra de esta concentración, basta analizar los envíos de 2013. El país vendió a América Latina y el Caribe 3.557 tipos de productos, a Estados Unidos 1.407 y 1.700 a la Unión Europea, mientras que a China solo se enviaron 437 tipos de productos, de los cuales los cinco primeros concentraron el 85% de las exportaciones: los porotos de soja – incluidos pellets – sumaron el 58% del volumen exportado, seguido por aceites crudos de petróleo (13%), aceite de soja (10%), tabaco (2%) y cueros y pieles (2%).

Por lo descripto previamente, a pesar de tener casi dos siglos, la teoría de las ventajas comparativas ricardianas aún sigue vigente para explicar las relaciones de intercambio de nuestro país. Si bien la dotación de recursos naturales da a Argentina una fuente incalculable de riqueza, la explotación intensiva de los mismos, sin la agregación de valor y generación de eslabonamientos productivos, se ha transformado en el talón de Aquiles del desarrollo de la economía: los períodos de auge de las materias primas han generado cuantiosos excedentes de divisas que no han sido aprovechados para dar un salto hacia adelante.

De esta forma, los vínculos comerciales con China de los últimos años no son más que la “reedición” de las relaciones de explotación de principios del siglo XX, prevalecientes durante al auge del modelo agro-exportador. Han pasado más de 100 años y han cambiado los nombres, pero la dependencia continúa vigente y tiende a perpetuarse. 

El resultado se explicó por el desplome del 16% interanual de las exportaciones, debido a las menores ventas de autos y poroto de soja, mientras que las importaciones cayeron un 14%. En ambos casos, las caídas se explicaron por fuertes descensos en las cantidades.

Sin embargo, estos resultados no son azarosos, sino que dependen exclusivamente de las decisiones de política comercial y cambiaria llevadas adelante durante los últimos años. El cepo cambiario junto a la creciente inflación y un tipo de cambio nominal estable presionan sobre la apreciación cambiaria, y el aumento de la presión tributaria empeora el panorama. Asimismo el menor crecimiento mundial también impacta de manera negativa, generándose un círculo negativo para las exportaciones.

A pesar de la retracción de la demanda interna por el estancamiento que atraviesa la economía, los productores no han reorientado las ventas al resto del mundo debido a lo mencionado previamente: en el contexto actual, no existen incentivos para exportar.

Por otra parte debe considerarse que la devaluación del mes de enero no tuvo los efectos positivos esperados sobre las exportaciones, debido a que al no ir acompañada de un plan anti-inflacionario integral fue vista como muy cortoplacista: la suba de precios internos muy por encima de los internacionales disminuyó en poco tiempo la mejora de los precios relativos, impidiendo la reasignación de recursos hacia la producción de bienes exportables.

Otro problema que enfrentan de los productores son las trabas a las importaciones, debido a que se necesitan crecientes cantidades de insumos importados para aumentar su volumen de producción. Si bien afecta a la producción en general, algunos sectores exportadores se han visto más perjudicados.

Desde el punto de vista de los dos sectores que mayor cantidad de divisas generaba y este año se desplomaron, hay que considerar que la disminución de ventas de porotos de soja se explica por varias razones, entre ellas, una menor dinámica de la economía China, principal demandante de este producto; como así también por la caída de los precios internacionales y el acopio de los productores, los cuales permanecen a la espera de la suba de los precios, una nueva devaluación o una mejora impositiva, escenarios que no se ven con altas probabilidades en los próximos meses.

En tanto, en el caso de la industria automotriz, las ventas al exterior disminuyeron, al igual que los porotos de soja, tanto por razones internas como externas. La desaceleración de Brasil asestó un fuerte golpe al sector – el 89% de las exportaciones del sector tienen como destino ese país – mientras que las trabas a las importaciones han paralizado la producción de las automotrices, ya que si bien los autos se ensamblan en el país, más del 70% de sus insumos son de origen importados.

En este escenario, se estima que las exportaciones finalizarán el año en torno a los 75.000 millones de dólares, un 8% por debajo de 2013. Las cifras confirman que Argentina se ha desacoplado hace varios meses del crecimiento de las exportaciones globales, las cuales, según estimaciones de la OMC, crecerán este año en torno al 3%.

Una vez más el país va en contramarcha del resto del mundo, y nuevamente no se puede culpar a cuestiones externas. Las políticas económicas en su conjunto han sido desacertadas, y el atraso cambiario originado por la creciente inflación presiona mes a mes sobre la competitividad.

El mayor desafío de la próxima administración no será revertir las condiciones macroeconómicas y financieras actuales, sino que serán las medidas que adoptará para lograr un cambio en las expectativas de los agentes económicos, ya que mientras tanto cualquier política que se implemente será percibida como transitoria y no generará efectos de largo plazo. Solo una vez cambiadas las expectativas, podrá la economía retomar su senda de crecimiento y acoplarse al resto del mundo. 

Para el organismo oficial, la oferta de la economía se contrajo un 1,8% respecto al mismo trimestre de 2013 explicado por un comportamiento neutro del PBI (0,0%) y una fuerte caída de las importaciones (-10,5%), debido a las fuertes restricciones impuestas por el gobierno a la compra de bienes en el exterior.

En tanto, desde la perspectiva de la demanda, las exportaciones de bienes y servicios cayeron un 7,4%, la inversión un 3,7% y el consumo privado un 2,5%. El único componente que se expandió en la comparación anual fue el consumo de gobierno (+4,2%).

Asimismo, en el informe se presentaron cambios en las cifras preliminares de la estimación del primer trimestre. Para no aceptar la recesión, la caída del 0,2% informada en el primer informe, cambió a una expansión del 0,3% en este segundo. Sin embargo, a pesar del cambio en el PBI, se observa que el signo de las variables es el mismo para ambos trimestres: a la baja, excepto en el sector público.

Lo más preocupante, tal como se puede observar en el gráfico, que hasta para el INDEC la economía se está “desplomando”. Cuenta de esto es la profundización de las variaciones negativas para todos los componentes, con excepción del consumo público, que sigue avanzando.

De esta manera, de no haber sido por el incremento del consumo del gobierno, el resultado de ambos trimestre hubiese sido negativo hasta para el cuestionado instituto oficial. Claramente no son buenas noticias, un gasto expansivo, en medio de un contexto general recesivo, no hace más que incrementar las necesidades de financiamiento, en un esquema en el que el gobierno se quedó ya sin recursos genuinos, y solo cuenta con la emisión monetaria por parte del Banco Central.

Y este exceso de emisión y la incertidumbre reinante en cuanto al manejo económico no hacen más que profundizar el deterioro de los restantes componentes de la demanda nacional: más oferta monetaria para financiar al Tesoro se traduce en mayor inflación en un escenario de  salarios reales contrayéndose, lo cual profundizará la caída del consumo privado, variable “estrella” de estos últimos años.

Asimismo, el menor nivel de actividad y las mayores tasas de interés, sumado a la incertidumbre, presionarán la inversión a la baja, afectando la ampliación del stock de capital y por lo tanto, el producto potencial, y los menores precios de la soja, junto a las menores compras de productos argentinos desde el resto del mundo, generará un mayor derrumbe de las exportaciones, en un contexto en el que adicionalmente la escasa competitividad “ganada” con la devaluación de enero, ya se ha esfumado debido al fuerte avance de los precios.

Aunque desde el Ejecutivo cambiaron sus previsiones de crecimiento para el año a un modesto 0,5% en el proyecto de Presupuesto, analizando la dinámica de las variables es difícil suponer que estas se cumplan. En el mejor de los escenarios, la economía cerrará 2014 con un resultado negativo en torno al 1,2% – 1,5%, y si no se consiguen dólares para “sortear” la restricción externa, 2015 también se ubicará en el terreno negativo.

De esta forma, el kirchnerismo dejaría el gobierno con dos años de caída del nivel de actividad, un escenario muy distinto al presentado como la “década ganada” del discurso.