¿Dónde estamos hoy? La economía argentina se encuentra en una delicada situación interna debido al incorrecto manejo de las políticas económicas a nivel doméstico, potenciado por los cambios (desfavorables) en la economía global: China no solo continúa desacelerándose, sino que también devaluó su moneda durante los últimos días, Brasil entró esta semana en recesión técnica y el real sigue ajustándose, Estados Unidos se apresta a subir su tasa de interés de referencia.

China, nuestro segundo socio comercial y principal destino de nuestras exportaciones primarias, crece cada vez a menores tasas. Su menor demanda, por lo tanto, impacta negativamente, tanto a través de los menores volúmenes adquiridos como así también por la presión a la baja que ejerce sobre los precios internacionales de los commodities.

Esta debilidad en el crecimiento del gigante asiático llevó al país a debilitar el yuan frente al dólar en un 4,4 % en tres días durante la última semana. De esta forma, desde Pekín buscan impulsar las exportaciones y potenciar nuevamente el nivel de actividad, el cual comenzó a crecer a menores tasas cuando la economía se reorientó al mercado interno.

¿Qué efectos tiene esta devaluación en Argentina? En primer lugar, el abaratamiento de productos chinos presionará más a la baja a las exportaciones e impulsará las importaciones (aunque el Gobierno buscará mantenerlas a raya a través del cepo). A esto debe agregarse el importante atraso cambiario de nuestra economía, lo que potencia los efectos negativos.

Asimismo, un menor valor del yuan impacta sobre las reservas, ya que más del 25 % de estas se encuentran colocadas en dicha divisa. La devaluación llevada adelante por China genera una pérdida de 300 millones de dólares de reservas.

La corrección cambiaria llevada adelante por China probablemente fuerce a una pérdida de valor de algunas de las monedas de América Latina. Brasil, nuestro principal socio comercial, hace varios meses que está depreciando el real por factores exclusivamente de mercado, y la devaluación del yuan podría profundizar aún más el ajuste al alza de la moneda brasilera.

Para empeorar el panorama ya de por sí sombrío, a las denuncias de corrupción que enfrenta el Gobierno de Dilma Rousseff, se le sumó el informe que dio a conocer el Banco Central de Brasil esta semana, en el que expone que la primera economía de la región ha ingresado en recesión técnica. Un dolor de cabeza adicional para nuestros productos, ya que una economía con menor dinamismo adquiere menor cantidad de bienes y servicios producidos en Argentina.

Debe destacarse, asimismo, que al igual que con China, con Brasil tenemos déficit comercial: el gigante asiático y el latinoamericano tienen relaciones comerciales muy asimétricas con nuestro país, tanto por el tamaño y escala de mercado como así también por productos intercambiados, lo que genera una fuerte dependencia y añade volatilidad a una economía muy inestable.

A todo esto debe añadirse el movimiento que realice la Reserva Federal (Fed) con la tasa de interés de referencia de los Estados Unidos. Si bien durante los últimos meses ha estado realizando correcciones en sus mercados y el dólar se encuentra en una fase de fortalecimiento, aún no ha ajustado la tasa, que se ubica en los niveles mínimos luego de la crisis económica de 2008.

Desde la Fed han mencionado en varias oportunidades que en el corto plazo comenzará la normalización de la política monetaria estadounidense. Como si todo lo anterior mencionado fuera poco, esto agrega una presión adicional a todos los países emergentes, entre los que se incluyen tanto China como Brasil, y Argentina. El impacto, por lo tanto, será directo e indirecto, a través de nuestros dos principales socios comerciales.

Sin embargo, aunque el mercado espera la suba de tasas para septiembre, la Fed aún no tiene decidido si realizar el primer incremento desde 2008, ya que pese a los datos favorables de la economía, la inflación todavía se encuentra por debajo del 2 %. A partir del último informe de la autoridad monetaria, se descuenta que será a finales de este año.

Todo lo expuesto previamente complica seriamente el panorama al que se enfrentará el próximo Gobierno. A los desajustes macroeconómicos que se han venido acumulando durante los últimos años habrá que añadirle un contexto internacional muy desfavorable, que presionará sobre el tipo de cambio, el cual se encuentra, expresado en términos reales, en valores similares a los de finales de la convertibilidad.

Lo que ocurra a partir del 10 de diciembre es una incógnita. Sin embargo, el próximo presidente deberá realizar correcciones en las principales variables macroeconómicas si su deseo es que la economía retome su sendero de crecimiento. Muy a su pesar, el nuevo ocupante del sillón de Rivadavia no tendrá a su favor el “viento de cola” que acompañó a los Gobiernos kirchneristas durante la mayor cantidad de años de su gestión.

El resultado se explicó por el desplome del 16% interanual de las exportaciones, debido a las menores ventas de autos y poroto de soja, mientras que las importaciones cayeron un 14%. En ambos casos, las caídas se explicaron por fuertes descensos en las cantidades.

Sin embargo, estos resultados no son azarosos, sino que dependen exclusivamente de las decisiones de política comercial y cambiaria llevadas adelante durante los últimos años. El cepo cambiario junto a la creciente inflación y un tipo de cambio nominal estable presionan sobre la apreciación cambiaria, y el aumento de la presión tributaria empeora el panorama. Asimismo el menor crecimiento mundial también impacta de manera negativa, generándose un círculo negativo para las exportaciones.

A pesar de la retracción de la demanda interna por el estancamiento que atraviesa la economía, los productores no han reorientado las ventas al resto del mundo debido a lo mencionado previamente: en el contexto actual, no existen incentivos para exportar.

Por otra parte debe considerarse que la devaluación del mes de enero no tuvo los efectos positivos esperados sobre las exportaciones, debido a que al no ir acompañada de un plan anti-inflacionario integral fue vista como muy cortoplacista: la suba de precios internos muy por encima de los internacionales disminuyó en poco tiempo la mejora de los precios relativos, impidiendo la reasignación de recursos hacia la producción de bienes exportables.

Otro problema que enfrentan de los productores son las trabas a las importaciones, debido a que se necesitan crecientes cantidades de insumos importados para aumentar su volumen de producción. Si bien afecta a la producción en general, algunos sectores exportadores se han visto más perjudicados.

Desde el punto de vista de los dos sectores que mayor cantidad de divisas generaba y este año se desplomaron, hay que considerar que la disminución de ventas de porotos de soja se explica por varias razones, entre ellas, una menor dinámica de la economía China, principal demandante de este producto; como así también por la caída de los precios internacionales y el acopio de los productores, los cuales permanecen a la espera de la suba de los precios, una nueva devaluación o una mejora impositiva, escenarios que no se ven con altas probabilidades en los próximos meses.

En tanto, en el caso de la industria automotriz, las ventas al exterior disminuyeron, al igual que los porotos de soja, tanto por razones internas como externas. La desaceleración de Brasil asestó un fuerte golpe al sector – el 89% de las exportaciones del sector tienen como destino ese país – mientras que las trabas a las importaciones han paralizado la producción de las automotrices, ya que si bien los autos se ensamblan en el país, más del 70% de sus insumos son de origen importados.

En este escenario, se estima que las exportaciones finalizarán el año en torno a los 75.000 millones de dólares, un 8% por debajo de 2013. Las cifras confirman que Argentina se ha desacoplado hace varios meses del crecimiento de las exportaciones globales, las cuales, según estimaciones de la OMC, crecerán este año en torno al 3%.

Una vez más el país va en contramarcha del resto del mundo, y nuevamente no se puede culpar a cuestiones externas. Las políticas económicas en su conjunto han sido desacertadas, y el atraso cambiario originado por la creciente inflación presiona mes a mes sobre la competitividad.

El mayor desafío de la próxima administración no será revertir las condiciones macroeconómicas y financieras actuales, sino que serán las medidas que adoptará para lograr un cambio en las expectativas de los agentes económicos, ya que mientras tanto cualquier política que se implemente será percibida como transitoria y no generará efectos de largo plazo. Solo una vez cambiadas las expectativas, podrá la economía retomar su senda de crecimiento y acoplarse al resto del mundo. 

No obstante, debido a la política monetaria menos restrictiva llevada adelante por la Reserva Federal de los Estados Unidos, el dólar ha comenzado a fortalecerse (con el consiguiente impacto negativo sobre el precio de los commodities), lo que ha presionado a la depreciación de las monedas de los mercados emergentes debido a la huida de dólares desde estas economías más riesgosas a una más desarrollada y, sobre todo, más estable.

Este cambio en el manejo de política de la Fed, junto con la dinámica inflacionaria interna, impacta de distintas maneras sobre el tipo de cambio real, el cual se utiliza como medida relativa de la competitividad de una economía.

Analizando el poder de compra del peso contra el dólar, se observa que el mismo se encuentra en un nivel similar a la década del ’90: en el mes de septiembre, la tasa de cambio se ubicó en 1,05 $ / US$, lo que implicó una apreciación (pérdida de poder de compra) del 2,3% respecto al mes previo. No obstante, contra el mes de septiembre de 2013 presentó una suba del 5,6% debido a la suba del tipo de cambio nominal del mes de enero.

Sin embargo, la inflación anual por encima del 40% “esfumó” la ganancia de competitividad que debería haber otorgado la devaluación a la economía de principios de año. A modo de ejemplo, si la suba de precios de Argentina hubiese seguido una tendencia similar a la de los Estados Unidos desde el mes de enero, en septiembre el tipo de cambio real se hubiese ubicado en 1,17 $ / U$S, un 18% superior al del mismo mes de 2013.

En tanto, si en lugar de considerar el poder de compra del peso sólo contra la divisa estadounidense se analiza respecto a las monedas de los principales socios comerciales del país (Brasil: 36,2%, Eurozona: 17,8%, China: 13,7%, Estados Unidos: 9,7% y México: 3,4%), el signo de la cuenta es el mismo: “negativo”. 

El tipo de cambio real multilateral (que mide el precio relativo de los bienes y servicios de nuestra economía con respecto a los de un grupo de países con los cuales se realizan transacciones comerciales) del mes de septiembre se ubicó en 1,49 $ /US$, con una caída del 2,9% respecto a agosto, y una suba del 4,9% respecto a septiembre de 2013. Frente a Brasil, nuestro principal socio comercial, la caída del poder de compra mensual fue del 2,6%, mientras que respecto a Eurozona la contracción fue del 3% y contra Estados Unidos y México disminuyó un 2,3% y 0,5%, respectivamente. Solo frente a China tuvo una mejora marginal del 0,3%.

Un ejemplo similar al realizado solo contra la moneda estadounidense, indica que si desde enero la tasa de inflación local hubiese seguido una trayectoria similar a la de los principales socios comerciales, el tipo de cambio real multilateral se hubiese ubicado en torno a 1,62 $ / US$, un 14,6% por encima del correspondiente a septiembre de 2013.

Estos números sirven para dar una idea de la situación de la economía respecto al resto del mundo. La pérdida de competitividad que sufre nuestra economía desde 2009 se ha explicado por la fuerte suba del nivel de precios.

Mientras en el resto del mundo la inflación se encuentra bajo control, en nuestro país las crecientes necesidades de financiamiento del Tesoro por parte del Banco Central han acrecentado y acelerado el incremento del nivel general de precios. A pesar de la fuerte suba del tipo de cambio nominal, que pasó de 3,46 $ / US$ a 8,51 $ / US$ (+145%) entre enero de 2009 y septiembre de 2014, la inflación se expandió un 258% en el mismo período.

Por lo tanto, la devaluación gradual o discreta en el tipo de cambio nominal han perdido efectividad como medida de “ganancia” de competitividad: en una economía con una inflación en constante crecimiento, una devaluación nominal se traslada rápidamente a precios, erosionando en un período breve la competitividad adquirida.

Si existe en algún momento voluntad de solucionar el problema de la restricción externa, hay que dejar de mirar las variables “típicas” relacionadas al sector externo, y concentrarse en la generación de un plan anti-inflacionario: sólo de esta forma el tipo de cambio real podrá llevarse a un nivel que garantice el equilibrio del sector externo, lo cual deberá ser complementado con medidas que incrementen la credibilidad, con la finalidad de atraer inversiones externas.

Mientras el Banco Central siga financiando el déficit fiscal, las restricciones al comercio exterior y los controles del mercado de cambio no tendrán ningún efecto positivo, y retroalimentarán aun más los desequilibrios macroeconómicos.

Para el organismo oficial, la oferta de la economía se contrajo un 1,8% respecto al mismo trimestre de 2013 explicado por un comportamiento neutro del PBI (0,0%) y una fuerte caída de las importaciones (-10,5%), debido a las fuertes restricciones impuestas por el gobierno a la compra de bienes en el exterior.

En tanto, desde la perspectiva de la demanda, las exportaciones de bienes y servicios cayeron un 7,4%, la inversión un 3,7% y el consumo privado un 2,5%. El único componente que se expandió en la comparación anual fue el consumo de gobierno (+4,2%).

Asimismo, en el informe se presentaron cambios en las cifras preliminares de la estimación del primer trimestre. Para no aceptar la recesión, la caída del 0,2% informada en el primer informe, cambió a una expansión del 0,3% en este segundo. Sin embargo, a pesar del cambio en el PBI, se observa que el signo de las variables es el mismo para ambos trimestres: a la baja, excepto en el sector público.

Lo más preocupante, tal como se puede observar en el gráfico, que hasta para el INDEC la economía se está “desplomando”. Cuenta de esto es la profundización de las variaciones negativas para todos los componentes, con excepción del consumo público, que sigue avanzando.

De esta manera, de no haber sido por el incremento del consumo del gobierno, el resultado de ambos trimestre hubiese sido negativo hasta para el cuestionado instituto oficial. Claramente no son buenas noticias, un gasto expansivo, en medio de un contexto general recesivo, no hace más que incrementar las necesidades de financiamiento, en un esquema en el que el gobierno se quedó ya sin recursos genuinos, y solo cuenta con la emisión monetaria por parte del Banco Central.

Y este exceso de emisión y la incertidumbre reinante en cuanto al manejo económico no hacen más que profundizar el deterioro de los restantes componentes de la demanda nacional: más oferta monetaria para financiar al Tesoro se traduce en mayor inflación en un escenario de  salarios reales contrayéndose, lo cual profundizará la caída del consumo privado, variable “estrella” de estos últimos años.

Asimismo, el menor nivel de actividad y las mayores tasas de interés, sumado a la incertidumbre, presionarán la inversión a la baja, afectando la ampliación del stock de capital y por lo tanto, el producto potencial, y los menores precios de la soja, junto a las menores compras de productos argentinos desde el resto del mundo, generará un mayor derrumbe de las exportaciones, en un contexto en el que adicionalmente la escasa competitividad “ganada” con la devaluación de enero, ya se ha esfumado debido al fuerte avance de los precios.

Aunque desde el Ejecutivo cambiaron sus previsiones de crecimiento para el año a un modesto 0,5% en el proyecto de Presupuesto, analizando la dinámica de las variables es difícil suponer que estas se cumplan. En el mejor de los escenarios, la economía cerrará 2014 con un resultado negativo en torno al 1,2% – 1,5%, y si no se consiguen dólares para “sortear” la restricción externa, 2015 también se ubicará en el terreno negativo.

De esta forma, el kirchnerismo dejaría el gobierno con dos años de caída del nivel de actividad, un escenario muy distinto al presentado como la “década ganada” del discurso.

A partir de la implementación del “cepo cambiario”, el drenaje de divisas y la consecuente caída de las reservas internacionales, sumado a la fuerte expansión monetaria llevada a cabo por el Banco Central (BCRA), dieron lugar a un notable incremento del valor técnico del dólar, el cual alcanzó su máximo en enero de este año, tras la devaluación, cuando llegó a los 13,27 $/USD.

Sin embargo, desde ese mes, la marginal suba de reservas, junto a una política monetaria menos expansiva comenzó a presionar a la baja este valor técnico. En abril escribíamos una columna sobre este tema, en la cual se mencionaba esta tendencia descendente, y estimábamos un valor de 12,50 $/USD para mediados del año. Terminó junio, y el valor del indicador se ubicó en 12,54 $/USD, muy cercano a la estimación realizada.

En tanto, la liberalización parcial del cepo en enero y la suba de las tasas de interés “secaron” el mercado de pesos: parte de estos se fueron a dólar “oficial” (más el 20%, ya que la mayoría de las personas optó por retirarlos de las entidades financieras) y la parte restante a plazos fijos, los cuales otorgaban un rendimiento superior a la tasa de devaluación esperada. Esto permitía arbitrar en el mercado, y fue de vital importancia para la “pax cambiaria” de los tres meses post-devaluación.

Esta “sequía” del mercado, asimismo, operó sobre el mercado informal de cambios, o dólar “blue”, que refleja el valor de mercado de la divisa norteamericana, ya que el cambio media entre los agentes de la oferta y la demanda, sin intervención del gobierno. Durante los primeros meses, al canalizarse los pesos a las operaciones mencionadas, los intercambios en este mercado marginal fueron escasos, y el valor de mercado se ubicó por debajo del técnico.

Sin embargo, a partir del mes de abril, el BCRA comenzó a operar con micro-devaluaciones y a disminuir la tasa de interés, generando nuevamente incertidumbre en el mercado respecto del rumbo de la política cambiaria, lo que comenzó a presionar a la alza sobre el tipo de cambio “blue”. Muchos ahorristas habían inmovilizado sus ahorros por tres meses, y al vencimiento de los plazos fijos, se “volcaron” al mercado informal de divisas.

Asimismo, diversos vaivenes económicos también afectaron sobre el valor del dólar “blue”. Durante última mitad de junio, el mismo se vio presionado por la incertidumbre que añadió al mercado el fallo en contra de la Justicia de los Estados Unidos en el caso de los holdouts. De esta forma, la divisa informal cerró el primer trimestre cotizando 12,15 $/USD, un 49% por encima del valor oficial, pero sólo 39 centavos por debajo del técnico.

De esta forma se observa, que si bien en el corto plazo puede haber diferencias sustanciales en los valores técnico y de mercado, en el mediano plazo se verifica la convergencia del mercado al valor técnico, por lo que este último puede ser utilizado como un indicador de referencia para períodos en los que no existan grandes perturbaciones exógenas.

*Este artículo fue escrito en conjunto con Mariano Carpineti.

Tenemos así, que el valor técnico del dólar es el tipo de cambio de equilibrio que iguala la base monetaria y las reservas internacionales. Bajo esta relación, se observa  que hacia finales de 2011, las reservas internacionales no sólo generaban respaldo a la totalidad de la base monetaria sino que también existía un excedente que permitía que el tipo de cambio nominal se encuentre por encima de su valor técnico, dando lugar a la  posibilidad de arbitraje de mercado.

Esta situación no fue aprovechada por el BCRA, ya que en el afán de incrementar fuertemente las reservas internacionales, adquirió dólares a un precio muy superior al valor técnico de esa coyuntura macroeconómica y de mercado, siguiendo así la tendencia iniciada en el año 2003.

A comienzos del año 2012, la fuga de capitales (a pesar de la implementación del “cepo cambiario” en octubre del año previo, reglamentado con la Comunicación 5239 del BCRA), sumada a la fuerte emisión del BCRA para financiar el creciente gasto público, generó una reversión en la tendencia: el tipo de cambio técnico aceleró su tasa de depreciación, ensanchándose cada vez más la brecha con el nominal. De esta manera, las reservas internacionales dejaron de respaldar el 100% de la base monetaria.

En este contexto, la situación cambió drásticamente durante 2012: mientras el tipo de cambio nominal se depreciaba de manera marginal, el valor técnico lo hacía a mayor velocidad, lo que invirtió  la posibilidad de arbitraje en el mercado de dólares.

Asimismo, debe destacarse que, a partir de la implementación del “cepo cambiario”,  se observó la aparición de una nueva cotización en el mercado denominada dólar “blue” o  informal, el cual alcanzó un máximo hacia finales del año 2012 de 6,80 $/USD. Por lo tanto, a pesar del fuerte incremento del dólar “blue” durante 2012,  al cierre del mismo aun resultaba barato con respecto al valor técnico de la divisa.

Durante los primeros meses de 2013, volvió a revertirse la tendencia del año previo: el tipo de cambio “blue” se encareció por encima de su valor técnico, hasta la mitad del año, momento a partir del cual la divisa intercambiada en el mercado informal volvió a resultar “barata” respecto de su valor de cobertura, siendo este el escenario prevaleciente en la actualidad.

Si bien la devaluación de enero  de 2014 incrementó el tipo de cambio nominal, también aceleró la suba del valor de las otras dos tasas de cambio, aunque en menor medida. En enero, el valor  nominal del dólar pasó de 6,52 a 8,01 $/USD, incrementándose un 23%; mientras que el valor técnico también lo hizo aumentando de 11,79 $/USD a 13,27, lo que representó un alza del 13% y el “blue” que presentó el menor avance: de 9,63 a 10,00 $/USD, con  una suba del 4%.

Para fines de marzo, el tipo de cambio nominal “cerró” a 8 $/USD, por debajo de enero; el valor técnico a 13,01 $/USD y el “blue” a 10,80.  Y si bien la tendencia indica que el valor nominal de la divisa estadounidense seguirá avanzando debido a la sostenida demanda, no se puede afirmar lo mismo sobre los otros dos:

• El tipo de cambio “blue” ha venido bajando como consecuencia de la presión por parte del gobierno para desalentar su demanda, luego de la liberación parcial del “cepo cambiario”, lo que permite a las personas con ingresos registrados adquirir el 20% de su ingreso en dólares para “ahorro” (siempre y cuando el salario mínimo sea de $7.200). De esta forma, en las últimas semanas, la cotización informal se ubica por debajo del “tarjeta” (dólar oficial más recargo del 35%).
• El valor técnico de la divisa depende exclusivamente del manejo monetario del BCRA: una continuación de la política monetaria contractiva junto a la estabilización (o leve aumento) de las reservas (por un aumento en la liquidación del sector agropecuario, el no pago del cupón del PBI y los dólares de YPF), presionará a la baja este último valor, el cual se estima se encontrará en torno a los 12,50 $/USD para mediados de año.

De esta manera, hoy en día el dólar “blue”, a pesar de encontrarse por encima de la cotización oficial, es una opción “barata” para hacerse de divisas, dado que su valor técnico es un 20,5% superior.

(En colaboración con Mariano Carpineti)