Sin embargo, la estrategia parece no estar dando resultados en materia de precios, ya que durante el mes de marzo los precios al consumidor se incrementaron un 2,1% respecto al mes previo y un 30% respecto al mismo mes del año anterior. Si bien los guarismos muestran una desaceleración frente a 2014 (la inflación interanual es la más baja desde fines de 2013) aún es muy elevada, y no hay signos por parte del Gobierno de implementar medidas integrales para controlarla.

Esta dinámica conjunta de tipo de cambio nominal e inflación, junto a la evolución de precios externos, determina el poder de compra de nuestra moneda a través del tipo de cambio real, medida utilizada para medir la competitividad de un país.

Debido a que la moneda de transacciones internacionales es el dólar, en primer lugar se analiza el tipo de cambio del peso respecto de la moneda estadounidense. En términos nominales se observa que el dólar ha ingresado en un período de fortalecimiento: aumentó un 1,6% frente al peso durante los primeros meses del año.

A nivel interno, si bien el tipo de cambio nominal bilateral se mantiene estable debido a la intervención del BCRA (aumentó un 1% en marzo respecto a febrero y 10% interanual), el tipo de cambio real se ha atrasado fuertemente debido a la dinámica inflacionaria interna.

Analizando el poder de compra del peso contra el dólar, éste se encuentra en un nivel inferior al de la salida de la Convertibilidad: en el mes de febrero, la tasa de cambio se ubicó en 0,97 $ / US$, mostrando un estancamiento respecto al mes previo. No obstante, contra el mismo mes del año anterior, la moneda doméstica se apreció un 15,7%: la inflación interna anual alcanzó el 31,5%, mientras que en los Estados Unidos los precios se mantuvieron sin cambio.

Y si bien el dólar se ha convertido en la “obsesión” de los argentinos, cuando el poder de compra del peso se mide no sólo frente al dólar, sino también respecto a las monedas de los principales socios comerciales, se obtiene una medida más aproximada de competitividad.

De esta forma, el tipo de cambio real multilateral pondera el peso relativo de los países con los que se tiene mayor volumen de comercio: Brasil es el principal socio, con un 35,7% de las transacciones, seguido por la Eurozona (18%), China (13,3%), Estados Unidos (9,8%) y México (3,4%).

Por lo tanto, cuando se considera el grupo de países con los que se comercia, ponderando el volumen de transacciones, se verifica que en el mes de febrero el tipo de cambio real multilateral se ubicó en 1,27 $ /US$, presentando una apreciación del 3% respecto a enero y del 22,8% respecto al mismo mes del año anterior, ubicándose en el peor nivel desde la salida de la Convertibilidad.

La pronunciada caída se explicó tanto por la dinámica interna de los precios internos, como se mencionó previamente, como por la fuerte depreciación de las monedas de los principales socios comerciales: en términos nominales, durante febrero el real se depreció un 5,6% frente al peso, mientras que el euro lo hizo un 1,4%.

Por lo tanto, en un contexto como el descripto, el aumento del tipo de cambio nominal ha perdido efectividad como medida de “ganancia” de competitividad: en una economía en el que la inflación se expande mes a mes, la devaluación se traslada de manera casi inmediata a precios, “perdiéndose” en el corto plazo la “competitividad ganada”.

Asimismo, el “ancla” cambiaria ha dejado de ser efectiva como política antiinflacionaria, ya que si bien se mantiene el tipo de cambio, el BCRA continúa emitiendo dinero en una economía en la que su demanda se encuentra estancada.

Por lo tanto, a pesar de que la competitividad de la economía argentina se encuentra en niveles similares a los de los últimos meses de la Convertibilidad, el manejo económico indica que la administración actual buscará llegar a diciembre sin cargar el costo político de la corrección cambiaria. 

No obstante, debido a la política monetaria menos restrictiva llevada adelante por la Reserva Federal de los Estados Unidos, el dólar ha comenzado a fortalecerse (con el consiguiente impacto negativo sobre el precio de los commodities), lo que ha presionado a la depreciación de las monedas de los mercados emergentes debido a la huida de dólares desde estas economías más riesgosas a una más desarrollada y, sobre todo, más estable.

Este cambio en el manejo de política de la Fed, junto con la dinámica inflacionaria interna, impacta de distintas maneras sobre el tipo de cambio real, el cual se utiliza como medida relativa de la competitividad de una economía.

Analizando el poder de compra del peso contra el dólar, se observa que el mismo se encuentra en un nivel similar a la década del ’90: en el mes de septiembre, la tasa de cambio se ubicó en 1,05 $ / US$, lo que implicó una apreciación (pérdida de poder de compra) del 2,3% respecto al mes previo. No obstante, contra el mes de septiembre de 2013 presentó una suba del 5,6% debido a la suba del tipo de cambio nominal del mes de enero.

Sin embargo, la inflación anual por encima del 40% “esfumó” la ganancia de competitividad que debería haber otorgado la devaluación a la economía de principios de año. A modo de ejemplo, si la suba de precios de Argentina hubiese seguido una tendencia similar a la de los Estados Unidos desde el mes de enero, en septiembre el tipo de cambio real se hubiese ubicado en 1,17 $ / U$S, un 18% superior al del mismo mes de 2013.

En tanto, si en lugar de considerar el poder de compra del peso sólo contra la divisa estadounidense se analiza respecto a las monedas de los principales socios comerciales del país (Brasil: 36,2%, Eurozona: 17,8%, China: 13,7%, Estados Unidos: 9,7% y México: 3,4%), el signo de la cuenta es el mismo: “negativo”. 

El tipo de cambio real multilateral (que mide el precio relativo de los bienes y servicios de nuestra economía con respecto a los de un grupo de países con los cuales se realizan transacciones comerciales) del mes de septiembre se ubicó en 1,49 $ /US$, con una caída del 2,9% respecto a agosto, y una suba del 4,9% respecto a septiembre de 2013. Frente a Brasil, nuestro principal socio comercial, la caída del poder de compra mensual fue del 2,6%, mientras que respecto a Eurozona la contracción fue del 3% y contra Estados Unidos y México disminuyó un 2,3% y 0,5%, respectivamente. Solo frente a China tuvo una mejora marginal del 0,3%.

Un ejemplo similar al realizado solo contra la moneda estadounidense, indica que si desde enero la tasa de inflación local hubiese seguido una trayectoria similar a la de los principales socios comerciales, el tipo de cambio real multilateral se hubiese ubicado en torno a 1,62 $ / US$, un 14,6% por encima del correspondiente a septiembre de 2013.

Estos números sirven para dar una idea de la situación de la economía respecto al resto del mundo. La pérdida de competitividad que sufre nuestra economía desde 2009 se ha explicado por la fuerte suba del nivel de precios.

Mientras en el resto del mundo la inflación se encuentra bajo control, en nuestro país las crecientes necesidades de financiamiento del Tesoro por parte del Banco Central han acrecentado y acelerado el incremento del nivel general de precios. A pesar de la fuerte suba del tipo de cambio nominal, que pasó de 3,46 $ / US$ a 8,51 $ / US$ (+145%) entre enero de 2009 y septiembre de 2014, la inflación se expandió un 258% en el mismo período.

Por lo tanto, la devaluación gradual o discreta en el tipo de cambio nominal han perdido efectividad como medida de “ganancia” de competitividad: en una economía con una inflación en constante crecimiento, una devaluación nominal se traslada rápidamente a precios, erosionando en un período breve la competitividad adquirida.

Si existe en algún momento voluntad de solucionar el problema de la restricción externa, hay que dejar de mirar las variables “típicas” relacionadas al sector externo, y concentrarse en la generación de un plan anti-inflacionario: sólo de esta forma el tipo de cambio real podrá llevarse a un nivel que garantice el equilibrio del sector externo, lo cual deberá ser complementado con medidas que incrementen la credibilidad, con la finalidad de atraer inversiones externas.

Mientras el Banco Central siga financiando el déficit fiscal, las restricciones al comercio exterior y los controles del mercado de cambio no tendrán ningún efecto positivo, y retroalimentarán aun más los desequilibrios macroeconómicos.