Además de los pobres desempeños de las economías más grandes de la región durante los últimos tiempos, se observa que este año no sólo éstas crecerán menos, sino que algunas de ellas (Argentina, Brasil y Venezuela) podrían directamente entrar en terreno negativo, mientras que Chile y Perú presentarían un repunte de su nivel de actividad y Colombia mantendría un crecimiento sostenido, aunque inferior al de 2014.

El escenario actual se encuentra configurado por dos fuerzas que operan de forma negativa para la región. En primer lugar, debe aceptarse que el “súper-ciclo” de los commodities ha llegado a su fin, afectando no sólo a la demanda agregada por el canal de las exportaciones (debido a la desaceleración de las economías emergentes más grandes, principalmente China), sino también por los componentes de la demanda interna: consumo privado y público e inversión.

En un contexto de precios de los commodities a la baja, las empresas redujeron la inversión, mientras que la caída de las exportaciones redujo los ingresos públicos (por ejemplo, en México el 35% de los recursos estatales tienen su origen en las exportaciones de petróleo y en Venezuela más de la mitad), llevando a la necesidad de ajustar la política fiscal – la cual afectó al consumo privado – en un contexto contractivo: el recurrente problema del sector público de los países de América Latina (con excepción de Chile) de no ahorrar para épocas de “vacas flacas”.

Por otra parte, también ha finalizado el ciclo de dinero barato, lo que limita más a las ya comprometidas restricciones presupuestarias de los Tesoros de la región, debido al incremento de los costos de servicios de la deuda. Asimismo, los activos financieros comenzarán a salir de las economías emergentes ante una inminente suba de la tasa de interés por parte de la Reserva Federal, presionando a la suba a las monedas latinoamericanas.

Si bien esta depreciación en el mediano plazo dará lugar a un aumento de las exportaciones, es probable que ésta produzca presiones inflacionarias en el corto plazo, debido a que el ajuste de precios es mucho más rápido que el de cantidades, limitando el relajamiento de la política monetaria necesario para impulsar el nivel de actividad. Este impacto será mayor en economías que sufran ya de antes altos niveles de inflación como Venezuela y Argentina, mientras que para el resto de los países las tensiones si bien existirán, serán menores.

¿Por qué los países de América Latina serán los más golpeados dentro del grupo de emergentes? Porque son exportadores de commodities, mientras el resto de los países son importadores, por lo que se verán beneficiados por la caída de los precios, aun en un escenario de menor liquidez y encarecimiento del crédito internacional.

De esta forma, una vez más la región ha desaprovechado en un marco externo favorable la oportunidad de abordar los problemas estructurales para cambiar las condiciones de producción de largo plazo, basadas en el aumento de la inversión, la productividad y la diversificación de la producción con el objetivo de evitar esta fuerte dependencia a los vaivenes internacionales que aqueja de manera histórica a América Latina.

Las exportaciones totales alcanzaron los USD 71.935 millones, un 12% por debajo de 2013; mientras que las importaciones totalizaron los USD 65.249 millones, presentando una caída del 11% interanual.

Desde el punto de vista de las importaciones, las restricciones para el pago o la autorizaron de las compras al exterior frenaron fuertemente el ingreso de bienes. Asimismo, el menor nivel de actividad también influyó en la reducción de la demanda de productos del resto del mundo.

Desglosando la caída de las importaciones, se observa que la mayor contracción se observa en vehículos automotores de pasajeros, los cuales se contrajeron un 49% respecto a 2013 -explicado por la aplicación del impuesto para los automóviles de gama media y alta – y piezas y accesorios para bienes de capital, que descendieron un 22%. Asimismo, los bienes de consumo cayeron un 10% y los intermedio un 4%, al igual que los combustibles y lubricantes.

En tanto, examinando las exportaciones, los cupos establecidos para vender al exterior y – sobre todo – la pérdida de competitividad, afectaron las colocaciones de productos nacionales en el resto del mundo.

La contracción de las ventas al exterior se explicó por las menores exportaciones de productos primarios, los cuales descendieron un 20% debido a una menor disminución del 35% en la venta de cereales y del 10% en semillas y frutos oleaginosos. En tanto, combustibles y energía se contrajo un 18%, manufacturas de origen industrial un 15% y manufacturas de origen agropecuario un 3%.

Analizando en detalle los puntos mencionados previamente, se observa que el avance de la inflación continúa afectando el poder de compra de nuestro tipo de cambio “anclado” como instrumento de política antiinflacionaria, erosionando mes a mes la competitividad.

El tipo de cambio real multilateral finalizó 2014 en 1,39 $/USD, mientras que el poder de compra respecto a la divisa norteamericana “cerró” por debajo de la época de Convertibilidad: 0,99 $/USD. Por esta razón, las ventas al exterior descienden de manera continua, y se estima que durante 2015 se mantendrá esta tendencia.

Asimismo, el fortalecimiento del dólar y el menor dinamismo de la economía china seguirán presionando sobre los precios de las materias primas a la baja: la menor demanda de soja por parte del gigante asiático a precios inferiores podría dificultar aún más el complicado panorama cambiario.

No obstante, a pesar de lo sombrío del escenario, la caída del precio del petróleo podría “dar un poco de aire” a la creciente demanda de divisas por parte del sector. Asimismo, el menor nivel de actividad genera menor presión sobre el consumo de bienes importados.

En este escenario, habrá que esperar unos meses para conocer las políticas expansivas que llevará a cabo el Ejecutivo en un año de elecciones. Es probable que este año no sea tan restrictivo con los aumentos salariales, los cuales generarían una suba del consumo, principal estandarte del modelo económico kirchnerista.

Estos aumentos junto a la expansión fiscal y monetaria serían positivos para el consumo, y por lo tanto, también sobre la demanda de importaciones y el nivel de precios, profundizando aún más el deterioro de la competitividad y la caída de las exportaciones.

De esta forma, el sector externo podría volver a enfrentarse a la escasez de divisas del año pasado, la cual durante los últimos meses ha sido sorteada mediante ingresos no permanentes, de tipo heterodoxos. No obstante, para evitar este problema y eliminar la incertidumbre es necesario que la economía recupere su competitividad y pueda generar superávit genuino de divisas.

El debate en ese país ha oscilado desde permanecer sin cambios hasta abandonar el Mercosur, pasando por un sinfín de transformaciones intermedias. La principal queja por parte de Brasil son los problemas en el intercambio comercial con Argentina de los últimos tiempos: un tema no menor para el resto de los países miembros del bloque regional.

Uruguay y Paraguay se encuentran siempre presentando reclamos por la posición asimétrica en la que están: al ser economías pequeñas suelen ser más abiertas al libre comercio que las más grandes que tienden a proteger sus mercados internos de mayor dimensión, y se encuentran en la encrucijada de no poder negociar por fuera del Mercosur. Por otra parte, Venezuela, el socio más nuevo del bloque, es el que menores problemas ha presentado por el momento.

En el caso de Argentina, el tema es complejo. Si bien el espacio regional surgió para dinamizar el intercambio con los países vecinos, durante los últimos años las políticas comerciales implementadas en nuestro país han socavado el “espíritu” de libre comercio presente en el Tratado de Asunción, “piedra fundacional” del bloque.

Por lo tanto, en primer lugar podría decirse que Mercosur debería reconsolidarse como espacio de intercambio regional. Sin embargo, este bloque ha quedado obsoleto en el nuevo esquema internacional: en la actualidad la dinámica comercial ya no pasa por la Unión Europea, sino por Asia Pacífico.

Frente a este escenario una simple reconversión no tendrá efectos significativos sobre el comercio extra-bloque para el espacio sudamericano: es necesaria una transformación de fondo, la cual podría darse a través de la integración con otro gran – y nuevo – bloque regional, la Alianza del Pacífico, conformada por Chile, Colombia, México y Perú.

No obstante, la diferencia entre ambos espacios es considerable, no sólo en términos económicos sino también políticos. Los países de la Alianza del Pacifico han realizado cambios estructurales en sus economías, lo que les ha permitido crecer de manera sostenida eliminando el problema de la inflación de sus agendas; en contraposición al desempeño de los países del Mercosur, principalmente de los tres más grandes.

En tanto, si bien la principal asimetría entre ambos bloques es el de carácter político – la Alianza del Pacífico se encuentra compuesta por países con gobiernos más sesgados hacia la “derecha” y el Mercosur por países con gobiernos de “izquierda” – también lo es la visión que tienen respecto a la apertura hacia el resto del mundo: al ser economías pequeñas, los países de la Alianza del Pacífico comparten con Uruguay y Paraguay la condición de economías muy abiertas al comercio exterior, en contraposición a Argentina, Brasil y Venezuela. 

Sin embargo, a pesar de las diferencias, hoy en día, el conjunto del comercio exterior de ambos bloques representa más del 80% regional y de la población y más del 90% del PBI y la inversión extranjera directa: pocos datos que muestran la potencialidad de una mayor integración.

Tal como titula la CEPAL su último trabajo, la integración entre el Mercosur y la Alianza del Pacífico sería algo así como “la convergencia en la diversidad”. No obstante, si bien desde el punto de vista económico este espacio regional podría generar beneficios a todos los participantes, hay que ver si existe voluntad política de acercar posturas ideológicas tan distintas.

Sin embargo, el nuevo “flex”, claramente el aspecto más positivo del acuerdo, podría en realidad no tener ningún efecto a nivel sectorial sobre la golpeada industria automotriz.

Si bien en términos del acuerdo el “flex” vigente hasta el 30 de junio es de US$1,95 (es decir, que por cada dólar que exporta Argentina, Brasil puede exportar 1,95), en realidad la caída de volumen en el intercambio entre ambos países ha llevado a que el ratio por operaciones se encuentre en la actualidad en torno a US$1,3 – US$1,4, por lo que el descenso del mismo a partir del 1° de julio a US$1,5 no afectará el comercio bilateral en el corto plazo.

No obstante, de mantenerse esta relación en el mediano plazo, puede ser favorable para atraer inversiones hacia el país. En este marco, las multinacionales automotrices que deban definir su estrategia regional tendrán que considerar que sus inversiones deberán ser más balanceadas que en la actualidad si quieren mantener acceso preferencial, es decir a “arancel cero”, al mercado argentino.

Por otra parte, dentro de los temas pendientes de cara al nuevo acuerdo, quizás el más importante a nivel sectorial para ambos países, es el referido a los requisitos de integración regional, pero este sólo volverá a estar “en agenda” el año próximo, cuando haya que negociar el nuevo acuerdo que rija desde el 1° de julio de 2015 y tenga una vigencia de 5 años.

Ambos países buscarán acordar una estrategia de integración sectorial con el fin de incrementar el contenido de autopartes producidos a nivel regional, con el objetivo de sustituir importaciones extra-zona.

Asimismo, Argentina cuenta con un tema adicional que deberá instalar en la agenda: la incorporación de autopartes producidas a nivel local dentro del régimen de promoción industrial brasileño.

Si bien la reducción del “flex” actúa como una estrategia defensiva desde el lado argentino, no puede ignorarse que la cuestión de fondo se encuentra en la existencia de esta normativa que genera asimetría en términos de competitividad a favor de Brasil, dado que otorga incentivos fiscales para la localización de piezas y procesos productivos en el principal socio comercial del país.

De no llegarse a un acuerdo en el mediano plazo sobre estos dos últimos temas, el comercio bilateral de la industria automotriz seguirá siendo favorable a Brasil, debido no sólo a la enorme asimetría en términos de tamaño de mercado, sino también por los incentivos que obtienen las empresas que se instalan en el país vecino. En este escenario, no alcanza sólo con las “buenas intenciones” por parte del gobierno ante la urgencia de extender el pacto a nivel sectorial, sino que es necesario tomar medidas más de fondo, que tengan efectos reales sobre el comercio exterior entre ambos países.

No obstante, a pesar de este panorama, es importante destacar que existen experiencias exitosas en la industria a nivel local, las cuales deberían ser consideradas como ejemplos a seguir. Una es ellas es la fabricación de cajas de cambio realizada por la terminal Volkswagen en la provincia de Córdoba, y la otra es la autopartista Basso. La primera es una terminal automotriz que ha invertido en el país y no sólo exporta al Mercosur, sino también a todo el mundo, y la otra es un productor nacional que ha crecido, invertido y se ha integrado al mundo como proveedor de marcas de lujo.

Una vez más una oportunidad desaprovechada. Se vuelve a privilegiar la coyuntura y se desperdicia la posibilidad de desarrollar una estrategia de desarrollo de mediano plazo, la cual  pasa principalmente por el sector autopartista. El desarrollo de este sector debe basarse en  inversión en tecnología, que garantice volumen y mejoras tecnológicas, claves para desarrollar un sector con vista al mundo.

La mejor defensa de nuestro sector automotriz es tener un sector competitivo, productivo, que exporte al Mercosur y al mundo. Para eso es necesario una coordinación de políticas de largo plazo y no acuerdos firmados sin perspectivas estratégicas.

(nota escrita con Mariano Carpineti y Pablo Rullán)