Aun así, no faltan las posturas de sesgo miope. Dicen: “No vale pretender corregir seriamente la tasa de cambio, porque no habría de inmediato mayores ganancias de exportaciones-mercados, computando la problemática mundial”. Es una pose del tipo: “La historia arranca cuando uno llega”.

Acéptese que la dinámica de la economía y la demanda mundiales se muestra floja en 2015. Un caso es el de América Central y del Sur: Se alude a una baja de exportaciones del 10 % (obvio, también hay bemoles con las importaciones). Ejemplos en otras latitudes es el serio declive de las ventas coreanas. Pero, también asúmase que las exportaciones, en general, algo suben. Y que hay países de Centroamérica, Asia, Norteamérica y de África que aumentan sus exportaciones. Pero, igual, el panorama es severo.

Nosotros, ¿cómo llegamos a esta instancia? Pues, en lo endógeno, decididamente mal. Más al aplicar una visual temporal: En la década larga venimos involucionando claramente.

En el lapso 2003-2007, con la matriz macro del dólar alto, con una gran suba sostenida del PIB, las exportaciones avanzaron fuerte: casi el 90 %, más en cantidades que en precios (y cuando las ventas de combustibles empezaban a mermar). Prevaleció el ritmo de las manufacturas de origen industrial (MOI) y con un balance industrial de divisas bastante aceptable. Se insinuó una diversificación de contenido-destinos y muchas pymes entraron el negocio. Súmese los altos superávit comercial-corrientes y el gran acopio de reservas.

Tamaño desempeño, valioso como un punto de partida, fue minimizado por ciertos círculos heterodoxos, que fueron primando. Invocaron la limitación del cambio real elevado por ser un resorte “muy horizontal”, un dislate solemne. Sin captar que un factor, aunque no suficiente, puede pesar como condición necesaria. El remate fue el giro macroeconómico de 2010, con una matriz —en esencia opuesta a la anterior— pro sobrevaluación cambiaria real.

Las implicancias negativas no tardaron. Afincó la restricción externa (cepo incluido). Por un lado, con episodios de salida de capitales por motivos endógenos. Por el otro, arraigó una nítida tendencia declinante de las exportaciones desde fines de 2011 (una caída cercana al 20 %). Las exportaciones industriales se debilitaron (en especial las MOI, con las automotrices a la cabeza, pero no exclusivamente). A la par, el superávit comercial amenaza con esfumarse; según algunas estadísticas, esto ya ocurrió. Se cita aquí el peso del rubro combustibles, pero, a la vez, compútese que es esta segunda fase —no la anterior— la que gozó en general con el megaprecio de los commodities.

Claro, hoy calzan las distorsiones endógenas con el trauma exógeno adicional, al que llegamos internamente expuestos. Luego, en el mundo perdemos market share.

En rigor, el negocio exportador y el acceso a los mercados no son un chicle, entrando-saliendo de modo instantáneo (quizás, la cosa sea más fácil para los commodities). La perspectiva y la continuidad son vitales, resortes que perdimos. Ir hacia un realismo cambiario apunta a recuperarlos, para que terminen dando frutos. Ese realismo también puede aportar a la entrada de capitales.

Aclaremos equívocos previos. Es torpe enfocar la variable cambiaria de modo aislado. Sí, el cambio nominal es una variable, pero el real -clave y que incluye al anterior- lo calza con las demás variables de la macroeconomía; hay una matriz. A la par, hace tiempo que el Gobierno devalúa (en lo nominal) continuamente, a diversos ritmos. Claro, en el contexto, ello deriva en una dura sobrevaluación real.

En lo de la historia, se olvida -incluso, en medios de la industria, sector harto favorecido en su época- que venimos de un esquema afín a una matriz macro de dólar alto -con los demás complementos-, que marcó uno de los lustros más notables de nuestra historia económica. Más allá de un mero efecto rebote y del apego al llamado “viento de cola”, con un crecimiento sostenido cercano al 9 % anual, aun mayor para la industria (y sin un gran déficit de divisas sectorial), una suba masiva del empleo (en especial privado), el repunte de la inversión, y la solidez externa (superávits y gran acopio de reservas).

Ese modelo exigía ya en 2007 un service, como lo dijimos temprano. En cambio, se giró en 2010 hacia una matriz ligada al dólar (real) barato, acorde con el rediseño de otras variables, alentando más inflación y cayendo -aun con una actividad resentida- en la restricción externa, con su disfuncional colateral del cepo cambiario (que ayuda a reciclarla). Se instaló un sistemático declive exportador, con muchas pymes que se iniciaron en el negocio y luego dejaron, y con una escasez de divisas nunca zanjada (por más que se amparó a ciertos rubros del retraso cambiario, vía medidas que ven amenazada su continuidad). En el tiempo, hubo dos ocasiones de hacer correcciones, tal como lo recomendamos: fines de 2011, aprovechando el gran triunfo comicial de Cristina Kirchner, y fines de 2013, cuando atisbaba un esfuerzo de mejora. Cuadraba una adecuación cambiaria de cierta entidad, dentro de una propuesta integral, derivando luego en un curso de inflación descendente.

Ahora encaramos una instancia muy apremiante, porque más allá de la fachada transitoria que atañe al Plan Verano, los desvíos macroeconómicos endógenos, agudizados al perderse esas ocasiones, se cruzan con un ciclo mundial denso en claroscuros. Justamente, en este marco, junto con otros factores, el tipo de cambio real multilateral, al que si bien nunca le otorgamos una prioridad absoluta en el análisis, sí ofrecía cierta distensión ante el bilateral con el dólar, ahora también nos contraría.

El tipo de heterodoxia dominante consolida el retraso cambiario (devalúa en lo nominal, pero, por negligencia, con efectos reales negativos) y lo legitima aduciendo que, cambiando, poco se ganaría en exportaciones dado el contexto mundial. Otra vez saltea la historia: su propia culpa en nuestra flojedad exportadora. Además, aun con ese contexto, nos exponemos a ceder crecientemente el market share en los mercados. Sin olvidar las pérdidas productivas y de dólares.

Urge un serio sinceramiento de la distorsión de los precios relativos macro. Aun aspirando al aflujo de capitales. Desde ya, la óptica en boga opina distinto: postula ese aflujo casado con el dólar barato. He aquí el meollo del debate entre las opciones: continuismo-gradualismo-shock.