Pero también refleja la angustia por lo que genéricamente podemos denominar como la clara decadencia de la familia como espacio básico de crecimiento y socialización. Y no se trata de un tema religioso, siquiera en el discurso papal. Francisco ve -como cualquier persona que analice el tema con objetividad- que esa decadencia compromete el presente y el futuro de sus miembros, y que expresa una enorme inequidad en sus causas y sus resultados.

En los EEUU las diferencias en la estructura y la permanencia de las familias están directamente asociadas a las diferencias de clase. Algún autor afirmó hace poco que la familia tradicional está desapareciendo entre los más pobres. Y las cifras son clarísimas: el 40 % de los nacimientos corresponden a madres no casadas menores de 30 años y el 70 % de esos nacimientos no fueron planificados. Pero esta cifra es cuatro veces mayor en los pobres y con educación incompleta que en los ricos con grado universitario. De allí en adelante, los problemas se multiplican: la mitad de esos chicos tendrán otro papá en menos de cinco años, con largos tiempos dependiendo únicamente de su mamá. Son muy pocas las familias nacidas de un embarazo adolescente no buscado que perduran y ello tiene un efecto durísimo sobre aspectos centrales de la vida. El último operativo de evaluación (ODE) de nuestro Ministerio de Educación muestra que uno de los factores que más impacta sobre el saber de los alumnos es la estructura familiar: los chicos con un solo padre tienen un índice de éxito en los exámenes que corresponde casi a la mitad de quienes conviven con ambos padres.

La gran mayoría de las familias nacidas desde el embarazo adolescente nacen heridas y por eso nos preocupa ver que la tasa de fecundidad adolescente es desproporcionadamente alta y no ha descendido de la misma manera que la de las adultas. Según estimaciones de CEPAL, la tasa de fecundidad adolescente de la Argentina muestra valores por encima de los observados en países como Haití, Costa Rica y Paraguay y está especialmente concentrada en las provincias más pobres. A esos hijos se les hará muy difícil progresar, porque la pobreza y la falta de padre serán desventajas de la cuna que persistirán a lo largo de toda la vida.

Y para quienes llegan a casarse, el divorcio estará a la vuelta de la esquina: en la capital se divorcia una pareja cada hora y media.

Este modelo de “familia líquida” exige una atención preferencial de las políticas públicas para recuperar sus valores positivos y evitar los impactos negativos. Y, obviamente, no estamos hablando de la dimensión religiosa, sino de muchos otros aspectos que se complementan. Aunque parezca antiguo, es necesario recuperar el valor del amor, el compromiso mutuo y el esfuerzo de construcción y sostenimiento de la pareja. Pero también que los chicos conozcan en profundidad los múltiples aspectos relacionados con el proceso y la trascendencia de la reproducción. La libertad sexual tiene premios, pero también costos, cuando no se conocen todas sus implicancias; que comienzan por el aspecto más elemental de conocer el propio cuerpo y continúan por poder hacer de la paternidad un proceso consciente. Luego habrá que ayudar a sostener la familia con vivienda, incentivos fiscales y sobre todo mucha cercanía del Estado para resolver problemas cuando los miembros de la pareja no pueden solos. El papa propone un camino, la sociedad y el Estado deben tomarlo como prioridad.

A pesar de estas obviedades, el discurso mágico seguía ganando terreno hasta que el papa Francisco, con su enorme autoridad moral, volvió a centrar la discusión, con dos frases: “No es la liberalización del consumo de drogas, como se está discutiendo en varias partes de América Latina, lo que podrá reducir la propagación y la influencia de la dependencia química“, y “Es preciso afrontar los problemas que están a la base de su uso promoviendo una mayor justicia, educando a los jóvenes en los valores que construyen la vida común, acompañando a los necesitados y dando esperanza en el futuro”. En síntesis: no hay atajos; los atajos son perversos y fracasarán, porque ocultan lo que esta realmente detrás del consumo: la marginación. El camino de la equidad, del acompañamiento a los jóvenes, de la lucha contra el delito y la corrupción asociadas son más largos pero son el único camino viable; y constituyen un desafío enorme para la coherencia de las políticas públicas.

En esta discusión entra también la decisión del presidente Mujica de legalizar y abrir el consumo de marihuana, con activa participación del Estado. El objetivo de Mujica es doble: a) refirmar la idea de que el consumidor individual no debe ser penalizado; b) cerrar el camino a los traficantes (la droga será producida y comercializada por el Estado uruguayo). Ingeniosa como parece la solución, y compartiendo que no tiene sentido someter a juicio a quien posee una mínima cantidad para consumo personal y discreto, la decisión uruguaya abre camino a uno de los peores inductores del consumo: la tolerancia social. ¿Cómo afirmar que la droga daña si el Estado la provee? Porque -no hay duda- la marihuana daña, aunque se la venda como un estimulante menor; y sobre todo introduce a la droga como parte aceptada de la construcción de la felicidad, lo que es mas que objetable.

El mensaje de Francisco debería representar una dura admonición para las autoridades argentinas que con su lenidad han permitido una expansión del narcotráfico como no tuvimos en nuestra historia. Pero sobre todo, debe reforzar e inducir el trabajo comunitario, en el que el Estado aproveche la enorme energía social que ya existe para construir una malla de contención que salve a miles de chicos excluidos de buscar la respuesta a su exclusión en la magia perversa de la droga.