El principio de responsabilidad de proteger afirma que cuando un Estado no es capaz de proteger a su propia población de genocidios, limpiezas étnicas, violaciones masivas a los derechos humanos o crímenes de guerra, o es inclusive el mismo Estado el que está ejerciendo ese sufrimiento a la población, la comunidad internacional tiene la obligación de intervenir para detener estos crímenes inhumanos. Este principio fue aprobado en 2005 unánimemente por la Asamblea General de las Naciones Unidas, y paradójicamente, Argentina fue una de las propulsoras a nivel internacional.

La situación de Siria representó ya en 2012 un caso de responsabilidad de proteger, donde la comunidad internacional no podía ser ajena. Numerosos fueron los informes que registraron las violaciones masivas a los derechos humanos donde se halla involucrado el Gobierno sirio de Bashar al-Assad. Desde el comienzo de la crisis se intentaron todas las instancias diplomáticas y de diálogo posible para resolver el conflicto. Sin embargo, ninguna tuvo resultados por la negativa del régimen de al-Assad, que llegó a utilizar armas químicas contra la propia población civil en 2013.

Para casos como estos, el principio de la responsabilidad de proteger debe ser aplicado bajo el capítulo VII de la Carta de la ONU con el único fin de proteger a la población en peligro.

La República Argentina, contrariamente a lo que había defendido en 2005, traicionó su legado de defensa de los derechos humanos en pos de intereses políticos coyunturales al negar el apoyo a las resoluciones de las Naciones Unidas que condenaban las violaciones flagrantes de los derechos básicos de las personas. El Gobierno argentino prefirió continuar su política de seguimiento pasivo a las decisiones de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), cuyo líder, Hugo Chávez, envío tres buques llenos de combustible para abastecer al régimen del genocida al-Assad.

Argentina, en los peores momentos de la crisis de Siria tenía la responsabilidad de ejercer uno de los asientos asignados para la región de América Latina y el Caribe en el Consejo de Seguridad de la ONU. Vergonzantemente, Argentina se abstuvo en la resolución presentada por el Estado de Catar y promovida por la Liga Árabe en la que se condenaban las violaciones masivas a los derechos humanos en Siria. La Cancillería Argentina solo expidió una triste carta de llamada al diálogo en pleno genocidio, cuando todos los informes de la ONU afirmaban que el diálogo por la coyuntura de la crisis humanitaria era ya imposible. Colombia, el otro país que compartía el asiento latinoamericano en el Consejo de Seguridad votó a favor de la intervención para detener las masacres de niños, mujeres y civiles.

A su vez, es lamentable que un Gobierno que se identifica como progresista tenga un doble discurso, defendiendo los derechos humanos en público y haciendo silencio cómplice a los violadores de esos derechos, como lo hizo en Siria.

Desde la oposición y como diputado de la nación y miembro de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, en ese período presenté varios informes, citaciones al ministro Héctor Timerman y declaraciones de repudio a la política exterior cobarde de Argentina. Del otro lado, los diputados oficialistas lamentablemente solo hacían oídos sordos.

Hace un par de años, Cristina Kirchner y el Primer Ministro inglés coincidieron en algo: ambos tenían economías en situación compleja y por tanto necesitaban distraer a sus ciudadanos. Por eso, comenzaron a circular versiones sobre el envío de naves militares inglesas a Malvinas; Héctor Timmerman contestó con declaraciones y denuncias y ambos iniciaron un juego con el que cambiaron las tapas de los diarios por un tiempo sin que realmente nadie tuviese la más remota intención de disparar un solo tiro.

Este intercambio se ha repetido varias veces desde la infausta guerra de 1982; y ha dado ocasión al kirchnerismo para inflamar los sentimientos anti británicos, con más ruido que eficacia. Algunas propuestas fueron simplemente ridículas, como la de someter al Código Penal argentino a quienes trabajasen con los isleños. Otras intentaron limitar el acceso de buques ingleses a puertos latinoamericanos, etc.

Pero lo cierto es que poco se ha avanzado desde el lado argentino, básicamente porque mas allá de las declaraciones repetitivas en Naciones Unidas, el kirchnerismo ha desarrollado una política de alineamiento con países que – como Venezuela o Irán- son los peores socios posibles para lograr un apoyo diplomático masivo del resto del mundo. Y si no hay apoyo no hay resultados.

La “denuncia” del diario sensacionalista inglés “Sun”, y las declaraciones del Secretario de Defensa Británico, juntan tres datos : la propensión expansionista de Vladimir Putin- ya probada en Ucrania- , la permanente vocación argentina de recuperar las Islas y el efímero romance que intentaron hace poco tiempo Cristina Kirchner y Putin, para construir una novela según la cual Rusia y Argentina invadirían juntos las Malvinas.

Un argumento elemental contra esta patraña es que Argentina no tiene literalmente ninguna capacidad ofensiva. A estos días debe contar con no más de cinco cazas en actividad. Rusia, por su parte, está en una situación económica compleja, generada no soólo por la baja en el precio de las commodities sino también por las sanciones que le han impuesto desde Occidente por su aventura ucraniana. Una invasión de ese tipo, además de construir instantáneamente una coalición en su contra, agravaría hasta niveles insostenibles su economía y por tanto su estabilidad política.

En síntesis, más parece tratarse de una necesidad del Ministerio de Defensa inglés de aumentar su presupuesto agitando miedos, que de una amenaza real.

Pero la ocasión es buena para refirmar una vez mas que para quienes ofrecemos una alternativa al kirchnerismo en las próximas elecciones, la política exterior estará basada en valores como la confiabilidad; el diálogo; la importancia de los acuerdos multilaterales y obviamente la resolución pacifica de los conflictos; todo ello sostenido en consensos políticos internos.

No va a ser fácil recuperar un lugar en el mundo después de tanto dislate, llevado hasta el paroxismo por las negociaciones con Irán. Pero una tarea seria, profesional y consistente puede permitir avances en la causa Malvinas sin aventuras delirantes como las que sirven de excusa a los militares ingleses para intentar aumentar su presupuesto.