(Una digresión: ¿Qué necesidad lleva a la realización de un spot de campaña de Mauricio Macri y su Gobierno pagado con fondos estatales? ¿El spot de la empanada provee algún tipo de información relevante o se trata solamente de la continuidad de las publicidades electorales en tiempo no electoral y realizado con fondos públicos? ¿Es una distribución de la pauta oficial pero sin sentido informativo, sin utilidad pública ni social alguna, un mero intento de alcanzar una imagen simpática del oficialismo en medio del ajuste que lleva adelante y que sufren, en particular, los sectores populares? El spot de la empanada se trata de las innecesarias cadenas nacionales kirchneristas por otros medios).

Los personajes del spot son presentados de manera individual, para ello se disecciona —falsariamente— el proceso de producción social del trabajo en el país. Mientras los reductos campesinos se ven cada vez más amenazados, no sólo por el avance agrosojero y el impulso terrateniente que implica, sino incluso a través de bandas paramilitares que expulsan a los pequeños productores de sus tierras a punta de pistola, como sucede de manera frecuente en la provincia de Santiago del Estero (este año el Movimiento Campesino de Santiago del Estero —Mocase— denunció que la empresa Manaos intentó avanzar sobre los dueños de las tierras en Quimilí), el proceso de industrialización agraria se muestra como realizado por individuos. De ese modo, un tal Edgardo cría las vacas, Nilda planta cebollas y Pablo —que se presenta en una línea fordista de producción— cosecha papas. El proceso de apropiación del trabajo de los obreros agrícolas realizado por empresarios de la rama se ve camuflado, como si se tratara de pequeños productores, aunque deja entender que en realidad es gran producción agraria.

La invisibilización del empresariado permite ocultar su rastro destructivo: cuando el spot muestra la producción avícola (necesaria para el huevo de la empanada), es imposible desligar la imagen del drama laboral de Cresta Roja, quebrada falsamente para despedir a dos mil obreros y puesta a producir en condiciones precarias luego de la represión que ejerciera el Gobierno de Macri sobre sus obreros. El día que Macri anunció en Cresta Roja el veto a la ley antidespidos, los obreros avícolas habían realizado un paro por la falta de pagos de sus salarios, que fueron abonados antes de que el Presidente realizara su anuncio.

El spot de la empanada no sólo se ocupa de mostrar y ocultar al mismo tiempo el proceso social de producción, sino que indica cómo se ve a sí mismo el Gobierno y algunas instituciones. “Necesitamos gobernantes que se ocupen de tener buenas rutas”, dice el locutor y así da cuenta de la visión de un Estado ajeno a la producción, pero que debería hacerse cargo de la gestión que la permita. Sin embargo, también oculta que con una política que no implique la reorganización industrial del ferrocarril, el Gobierno solamente eternizará el esquivo método camionero como el principal modo de transporte, una forma retardataria de la producción que es más cara que el ferrocarril y que destruye la infraestructura vial —al promover la obra pública a los adjudicatarios gubernamentales de siempre, nuevos beneficiarios del viejo capitalismo de amigos. Baste señalar que es la única intervención en el spot en la que se menciona las tareas del Gobierno.

Sin embargo, luego, con la imagen de un brazo en remera y otro con camisa o delantal blanco que estrechan sus manos (y detrás, un escritorio y una computadora; más lejos, el cuadro de un título profesional), el spot apela a su visión del sindicalismo: “Gremios que cuiden a cada uno de los que trabajan”. ¡Pero la imagen da cuenta de una consulta en una obra social! No es de extrañar que las burocracias sindicales hayan levantado su amenaza de paro en función de mayores fondos a las obras sociales, que, se sabe, contribuyen a la riqueza personal de los dirigentes parasitarios de los gremios de los trabajadores. Otra vez, para el macrismo, los sindicatos deberían ocuparse de la gestión (“cuidado”) sanitaria de los trabajadores y no ser entidades de lucha por las reivindicaciones de los sectores laboriosos: al oficialismo le gusta la imagen de gremios mansos. De cualquier manera, el locutor alude a la gomería de Fabián, sin saber que los trabajadores de las gomerías y los obreros de las plantas del neumático acaban de ganar su sindicato nacional con una dirección clasista (el Sindicato Único de Trabajadores del Neumático de Argentina — Sutna— fue recuperado de la burocracia sindical k de Hugo Yasky y Pedro Wasiesko a manos de una lista encabezada por militantes del Partido Obrero, con lo que se logró que la izquierda dirigiera un sindicato industrial nacional después de sesenta años) y que, en el acto del primero de mayo, su nuevo secretario general, Alejandro Crespo, anunció que su gestión tendría como objetivo cumplir los derechos y las reivindicaciones de los trabajadores y aportar a la perspectiva de un gobierno obrero.

La línea final del spot de la empanada pronunciada por el presidente Macri señala la adscripción gubernamental a la utopía reaccionaria (por su falsedad estratégica) de una sociedad sin conflictos en la que existiría una comunión de intereses nacionales entre los distintos sectores que forman la nación. “Todo es posible juntos” es un eslogan demagógico: no existe una sociedad uniforme, sino que está atravesada por las diferencias de clase. El Gobierno de Mauricio Macri lo visibiliza de la mejor manera: los grandes beneficiarios de sus cinco meses de mandato son los empresarios, mientras quienes sufren el ajuste pertenecen a la clase trabajadora. No hay posibilidad de un “juntos”: el macrismo impulsa cada vez más al choque de clases.

Para finalizar, no es menor que la voz que guía el relato de la publicidad oficial pertenezca al actor Luis Brandoni, quien en esa obra mayor de la cinematografía local llamada Esperando la carroza definiera a la miseria mediante la imagen de tres empanadas. En época de despidos, inflación y ajuste gubernamental, el spot explica la sociedad mediante la exhibición de una solitaria y devaluada empanada nacional, dura definición autocrítica del horizonte de expectativas de las políticas macristas.

Es un retroceso.

La condena a José Pedraza y Juan Carlos “El Gallego” Fernández había significado un hecho histórico, ya que por primera vez en el país la justicia dictaba prisión para los autores intelectuales de un crimen político. También a los autores materiales y a los policías que liberaron la zona para que el delito se pudiera cometer. Menos de tres años después del histórico fallo, Pedraza regresa a su hogar.

Pedraza había sido detenido en un piso de Puerto Madero. Hoy comenzará a vivir en otro en Palermo Chico. ¿Cómo logra un trabajador, un representante sindical, vivir en torres de lujo, destinadas a empresarios por lo general? Es sencillo: José Pedraza forma parte de un sector parasitario de los trabajadores, la burocracia sindical que actúa no en función de los intereses de sus representados, sino en los de sus propios beneficios. Esta no es una apreciación subjetiva: Pedraza ordenó ejecutar el ataque patotero contra los obreros ferroviarios tercerizados que reclamaban el pase a planta permanente porque se ponía en juego un negocio del que sacaba grandes dividendos. El ataque patotero (liderado materialmente por el dirigente sindical de la línea Roca y ejecutado por barrabravas y lúmpenes contratados a tal efecto) también provocó graves heridas a Elsa Rodríguez -quien todavía padece consecuencias neurológicas por el balazo recibido en la cabeza y que vive en Berazategui, muy alejada (en todos los sentidos) del rascacielos que Pedraza comenzará a habitar-. Cuando el asesinato de Ferreyra era cometido, Pedraza y “El Gallego” Fernández participaban de un congreso auspiciado por una publicación del sector. El afiche de convocatoria señalaba a la Unión Ferroviaria como una “empresa” auspiciante del evento. No había error: Pedraza era un empresario que extraía sus ganancias sobre la base de la hiperexplotación laboral expresada en la tercerización de los obreros de la cooperativa Unión del Mercosur. En el departamento de Puerto Madero en el que fue detenido se encontró folletería de la cooperativa. Pedraza era un empresario dedicado.

Entrevisté a Pedraza para mi libro “¿Quién mató a Mariano Ferreyra?” y fue la única vez que el asesino habló sobre el crimen con la prensa. La entrevista y el libro fueron señalados como material de prueba por la Justicia, que consideró que en ciertos pasajes Pedraza se autoincriminaba. Por esa razón también fui testigo en el juicio que lo condenó. Hay quienes indican que Pedraza merece la domiciliaria por una cuestión humanitaria. Cuando lo entrevisté, tuve también una primera impresión parecida. Pedraza parecía un abuelo que en cualquier momento iba a retirar a sus nietos al jardín de infantes para llevarlos a la plaza. Pero la entrevista evolucionó y terminó a los gritos. Pedraza había dicho que eran kirchneristas, había hecho un recuento de todos los funcionarios con los que habitualmente hablaba -incluida la presidenta Cristina Fernández, que se había referido a él como representante del “sindicalismo que construye”-, había dicho que los ferroviarios “no eran botones” y que por eso no habían entregado al matador Cristian Favale -que se pavoneaba de haber disparado fatalmente a Ferreyra-, había admitido “que pocos sabían que el ataque se iba a realizar”, es decir, había admitido la planificación anterior del crimen. Y terminó a los gritos, Pedraza acusaba a un delegado combativo de ser un “delincuente”. Pedraza se sacaba la máscara de abuelo para mostrar el rostro siniestro de un burócrata sindical que defendía el crimen que había cometido.

Pedraza había intentado coimear a la Justicia para que no se lo condenara a prisión efectiva. El otorgamiento de la domiciliaria en una torre de lujo lo acerca a este objetivo.