(Una digresión: ¿Qué necesidad lleva a la realización de un spot de campaña de Mauricio Macri y su Gobierno pagado con fondos estatales? ¿El spot de la empanada provee algún tipo de información relevante o se trata solamente de la continuidad de las publicidades electorales en tiempo no electoral y realizado con fondos públicos? ¿Es una distribución de la pauta oficial pero sin sentido informativo, sin utilidad pública ni social alguna, un mero intento de alcanzar una imagen simpática del oficialismo en medio del ajuste que lleva adelante y que sufren, en particular, los sectores populares? El spot de la empanada se trata de las innecesarias cadenas nacionales kirchneristas por otros medios).

Los personajes del spot son presentados de manera individual, para ello se disecciona —falsariamente— el proceso de producción social del trabajo en el país. Mientras los reductos campesinos se ven cada vez más amenazados, no sólo por el avance agrosojero y el impulso terrateniente que implica, sino incluso a través de bandas paramilitares que expulsan a los pequeños productores de sus tierras a punta de pistola, como sucede de manera frecuente en la provincia de Santiago del Estero (este año el Movimiento Campesino de Santiago del Estero —Mocase— denunció que la empresa Manaos intentó avanzar sobre los dueños de las tierras en Quimilí), el proceso de industrialización agraria se muestra como realizado por individuos. De ese modo, un tal Edgardo cría las vacas, Nilda planta cebollas y Pablo —que se presenta en una línea fordista de producción— cosecha papas. El proceso de apropiación del trabajo de los obreros agrícolas realizado por empresarios de la rama se ve camuflado, como si se tratara de pequeños productores, aunque deja entender que en realidad es gran producción agraria.

La invisibilización del empresariado permite ocultar su rastro destructivo: cuando el spot muestra la producción avícola (necesaria para el huevo de la empanada), es imposible desligar la imagen del drama laboral de Cresta Roja, quebrada falsamente para despedir a dos mil obreros y puesta a producir en condiciones precarias luego de la represión que ejerciera el Gobierno de Macri sobre sus obreros. El día que Macri anunció en Cresta Roja el veto a la ley antidespidos, los obreros avícolas habían realizado un paro por la falta de pagos de sus salarios, que fueron abonados antes de que el Presidente realizara su anuncio.

El spot de la empanada no sólo se ocupa de mostrar y ocultar al mismo tiempo el proceso social de producción, sino que indica cómo se ve a sí mismo el Gobierno y algunas instituciones. “Necesitamos gobernantes que se ocupen de tener buenas rutas”, dice el locutor y así da cuenta de la visión de un Estado ajeno a la producción, pero que debería hacerse cargo de la gestión que la permita. Sin embargo, también oculta que con una política que no implique la reorganización industrial del ferrocarril, el Gobierno solamente eternizará el esquivo método camionero como el principal modo de transporte, una forma retardataria de la producción que es más cara que el ferrocarril y que destruye la infraestructura vial —al promover la obra pública a los adjudicatarios gubernamentales de siempre, nuevos beneficiarios del viejo capitalismo de amigos. Baste señalar que es la única intervención en el spot en la que se menciona las tareas del Gobierno.

Sin embargo, luego, con la imagen de un brazo en remera y otro con camisa o delantal blanco que estrechan sus manos (y detrás, un escritorio y una computadora; más lejos, el cuadro de un título profesional), el spot apela a su visión del sindicalismo: “Gremios que cuiden a cada uno de los que trabajan”. ¡Pero la imagen da cuenta de una consulta en una obra social! No es de extrañar que las burocracias sindicales hayan levantado su amenaza de paro en función de mayores fondos a las obras sociales, que, se sabe, contribuyen a la riqueza personal de los dirigentes parasitarios de los gremios de los trabajadores. Otra vez, para el macrismo, los sindicatos deberían ocuparse de la gestión (“cuidado”) sanitaria de los trabajadores y no ser entidades de lucha por las reivindicaciones de los sectores laboriosos: al oficialismo le gusta la imagen de gremios mansos. De cualquier manera, el locutor alude a la gomería de Fabián, sin saber que los trabajadores de las gomerías y los obreros de las plantas del neumático acaban de ganar su sindicato nacional con una dirección clasista (el Sindicato Único de Trabajadores del Neumático de Argentina — Sutna— fue recuperado de la burocracia sindical k de Hugo Yasky y Pedro Wasiesko a manos de una lista encabezada por militantes del Partido Obrero, con lo que se logró que la izquierda dirigiera un sindicato industrial nacional después de sesenta años) y que, en el acto del primero de mayo, su nuevo secretario general, Alejandro Crespo, anunció que su gestión tendría como objetivo cumplir los derechos y las reivindicaciones de los trabajadores y aportar a la perspectiva de un gobierno obrero.

La línea final del spot de la empanada pronunciada por el presidente Macri señala la adscripción gubernamental a la utopía reaccionaria (por su falsedad estratégica) de una sociedad sin conflictos en la que existiría una comunión de intereses nacionales entre los distintos sectores que forman la nación. “Todo es posible juntos” es un eslogan demagógico: no existe una sociedad uniforme, sino que está atravesada por las diferencias de clase. El Gobierno de Mauricio Macri lo visibiliza de la mejor manera: los grandes beneficiarios de sus cinco meses de mandato son los empresarios, mientras quienes sufren el ajuste pertenecen a la clase trabajadora. No hay posibilidad de un “juntos”: el macrismo impulsa cada vez más al choque de clases.

Para finalizar, no es menor que la voz que guía el relato de la publicidad oficial pertenezca al actor Luis Brandoni, quien en esa obra mayor de la cinematografía local llamada Esperando la carroza definiera a la miseria mediante la imagen de tres empanadas. En época de despidos, inflación y ajuste gubernamental, el spot explica la sociedad mediante la exhibición de una solitaria y devaluada empanada nacional, dura definición autocrítica del horizonte de expectativas de las políticas macristas.

Hay una infinidad de hechos que muestran más similitudes que diferencias entre las políticas estratégicas del macrismo y las del kirchnerismo. En primer lugar, hay que señalar que ambas tendencias promovían la devaluación, que es la marca y seña de toda política de este período y es, principalmente, una confiscación de los salarios de los trabajadores en función de medidas de recuperación procapitalista en medio de la crisis económica. De este modo, la devaluación llevada adelante por Alfonso Prat-Gay solamente podría haber sido muy similar a la reclamada y anunciada por los economistas de Daniel Scioli, Mario Blejer o Miguel Bein, además de que fuera saludada luego de realizada por el principal asesor sciolista, Gustavo Marangoni. Más allá de esta información esencial, revisemos algunos episodios que reafirman la caracterización de “ajustadores” que viene bien para macristas o kirchneristas y que fue la causa por la que muchos llamaron a votar en blanco —una buena manera de evitar el voto a los propios verdugos.

El ajuste realizado en las provincias gobernadas por el kirchnerismo nada tiene que envidiar al realizado a nivel nacional por el macrismo. Los docentes de Santiago del Estero realizaron dos meses de huelga debido a la negativa a subir sus salarios por parte del clan Zamora —aquel gobernador de origen radical que se plegó con todas las plumas a las huestes k— y que culmina por estos días con algunos triunfos parciales, luego de movilizaciones históricas para la provincia y también de la represión gubernamental.

Qué decir del ajuste en las tierras de la mismísima Alicia Kirchner, hermana del ex Presidente fallecido y miembro supernumerario del movimiento fundado por aquel. Las medidas contra el salario de los trabajadores estatales, docentes y mineros, acompañadas por el despido de miles de trabajadores de la construcción de las empresas de Lázaro Báez, socio de la ex pareja presidencial, convirtieron a la provincia en un polvorín a punto de estallar. Las organizaciones sindicales y políticas de oposición al kirchnerismo y al radicalismo se unificaron y llevaron el jueves 5 una jornada de protesta que cortó los accesos a la provincia. La protesta contra el ajuste kirchnerista de Alicia se profundiza cada vez más.

Aún más notorio y salvaje es el ajuste llevado adelante por la kirchnerista Rosana Bertone, gobernadora de Tierra del Fuego, que quiere imponer un régimen de baja de salarios, suba de la edad de jubilaciones y despidos —en medio de suspensiones en la industria metalúrgica privada— que provoca una huelga de más de dos meses de docentes y estatales. El último episodio de protesta incluyó escenas de alta violencia, ilegalidad y feroz represión cuando se apresó a dirigentes sindicales de los reclamos en la oscuridad de la madrugada —algo prohibido por el Código Procesal fueguino. Los gremialistas fueron liberados luego de dos días de detención e incomunicación, bajo la advertencia de que no podían acercarse no sólo a los lugares de protesta de sus compañeros de trabajo, sino que debían evitar estar a menos de cien metros de cualquier repartición pública y ni siquiera se les permitió salir de sus hogares después de las diez de la noche, en un sucedáneo de los regímenes de libertad condicional. El viernes 6, una movilización de miles en la noche más austral planteó una vigorosa respuesta del movimiento de los trabajadores contra el ajuste k.

La devaluación, la inflación, las decenas de miles de despidos y, en definitiva, las políticas de ajuste —ataque contra las condiciones de existencia de los sectores laboriosos y populares— forman parte del programa de Gobierno macrista. Se replican allí donde gobiernan los kirchneristas, aunque si se le pregunta a un kirchnerista si está dispuesto a denunciar el ajuste de Alicia Kirchner, su respuesta se irá por las ramas más diversas. El centro de la situación política en el período inmediato se encuentra en la necesidad de imponer una derrota a las clases trabajadoras, que muestran disposición a movilizarse en defensa de sus derechos, para imponer el ajuste nacional macrista como los ajustes provinciales kirchneristas. El voto en blanco demuestra su justeza y plantea la necesidad de la construcción política alternativa para que la crisis no la paguen los trabajadores, sino sus responsables gubernamentales y empresariales, de uno u otro signo.

Imposible evitar el discurso político cuando la inflación amenaza con dar un salto exponencial luego de los tarifazos en las facturas de energía y transporte. De un día para el otro viajar hacia el trabajo o hacia cualquier destino cotidiano costará el doble —cuando los salarios no aumentaron en esa proporción ni por asomo— o prender la luz, usar la estufa, llamar por teléfono o bañarse tendrán también un aumento sideral en sus costos —cuando los salarios no aumentaron en esa proporción ni por asomo. Imposible evitar el diálogo político cuando una ola de despidos se cierne sobre los ciudadanos mismos, los vecinos, los amigos de los amigos, los parientes. Y mientras tanto suben los precios de los artículos de la canasta familiar a un ritmo prepotente. Es de esta manera que se manifiesta en estos lares el ajuste. De un modo brutal.

¿Y cómo cesar en la conversación política cuando finalmente se apresa a Jaime, a Ricardo Jaime, a un coimero? Nótese que no se utiliza el potencial ni las comillas para denominar a Jaime como coimero, ya que así fue señalado por la Justicia y no hay agravio en usar el término sino sencilla y simple realidad. Un coimero. Un funcionario que aceptaba dádivas a cambio de favores políticos. Una imagen de lo despreciable y lo nefasto. Jaime, hay que recordar, había sido condenado y excarcelado por la Justicia debido a su papel de coimero, aunque condenado nominalmente por esos actos execrables. También había sido condenado por su responsabilidad en la masacre de Once, que costó 51 vidas y sin embargo seguía en libertad, ya que la condena no era firme. Tuvo la Justicia que detenerse en los millones de euros pagados para comprar vagones chatarra para detener a un monstruo de la corrupción, que ni bien fue detenido adujo que no era suya la responsabilidad, sino que le correspondía a Julio de Vido y a la pareja presidencial de los Kirchner. Es posible. Sin embargo, el coimero hoy está preso y con justicia lo está.

Cuando, entonces, llegan a las mesas de los cafés y los momentos de distensión en la oficina y los almuerzos ejecutivos y todos lados los #PanamaPapers que desatan la fiebre por saber cómo se fuga y por qué el dinero de nuestro país. O por qué se crean empresas en el exterior en lugar de inscribirlas como todo hijo de vecino en el Banco de la Nación Argentina. O por qué se mudan dineros a ciudades que son sede de los paraísos fiscales en las Bahamas, las Seychelles, Gran Caimán o Uruguay antes que el propio país. El esfuerzo investigativo producido luego de la filtración que mostró el modo de accionar de Mossack Fonseca, la firma panameña especializada en registrar compañías fantasma en lugares propicios para el lavado de dinero o la evasión impositiva. Un accionar que roza al presidente Mauricio Macri, que fuera director de compañías con sede en las Bahamas o en Uruguay y que de este modo se proclama como un objeto de sospechas. La misma titular de la Oficina Anticorrupción, Laura Alonso, había señalado un par de años atrás que el modo de lavar dinero tenía como una instancia primordial la constitución de empresas en paraísos fiscales. Hoy Alonso se arrepintió y defiende al Presidente antes de cualquier investigación. Sin embargo, sus palabras anteriores quedan. No hay manera de que el manto de sospechas sobre Mauricio Macri o el grupo familiar empresarial que integra (y el silencio sobre sus actividades en empresas offshore al convertirse en funcionario público) cesen sin un adentramiento adecuado en el mecanismo de las compañías de su familia.

Cuando de repente se apresa a Lázaro Báez, el hombre que pasó de ser cajero en un banco a multimillonario de la obra pública en Santa Cruz. El hombre que pasó la última noche de Néstor Kirchner antes de su fallecimiento junto a su esposa y la entonces presidente Cristina Fernández. El hombre que construyó el mausoleo en el que se depositaron los restos del ex Presidente y quien colocó una placa donde se define como amigo del fundador del kirchnerismo. El hombre que fue señalado por la investigación periodística de Jorge Lanata y su equipo como la cabeza de un entramado de lavado de dinero, que finalmente fue la causa por la que hoy se encuentra detenido en el penal de Ezeiza. Uno de los símbolos de la corrupción afiebrada del kirchnerismo. La detención de Báez involucra al círculo íntimo de la ex pareja presidencial. Porque Báez es Néstor y Néstor es Cristina. Con los riesgos que ello implica.

Todo esto en el transcurso de unos pocos días, que no fueron ajenos a la movilización de los sectores laboriosos como los trabajadores estatales contra los despidos, los obreros industriales alimenticios en Pilar por aumento de salarios o los docentes de todo el país para reclamar el incremento de sus sueldos. Dice un dicho —o una maldición— “Ojalá que vivas tiempos interesantes”. Interesantes son los tiempos que vive hoy la Argentina. Ojalá que la detención de Lázaro Báez no oculte la vinculación de Mauricio Macri con los #PanamaPapers, que la detención del coimero Ricardo Jaime no oculte el tarifazo, los despidos o la inflación. Sólo de este modo la ciudadanía estará en condiciones de elaborar un balance sobre estos tiempos interesantes en los que la política atraviesa no sólo los diálogos sino también las conciencias.

El pago a los fondos buitre muestra un estatuto colonial en cuanto a la trastienda que devino tal acuerdo: como nunca antes, es un juez de un distrito estadounidense —no ya su Estado— el que estableció las condiciones para su rúbrica. Un estatuto al que todas las fracciones del oficialismo y la oposición k se sumaron bajo la excusa de que tal pago habilitaría el ingreso de capitales que hoy serían retaceados al país. La visita del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, es el último eslabón requerido para el establecimiento de este gran acuerdo nacional. Sin embargo, las esperanzas de los promotores del pago para recibir empréstitos que ayudarían a la nación se sustentan sobre falsas expectativas.

Uno de los primeros anuncios del ministro Alfonso Prat-Gay había sido el préstamo de distintos bancos extranjeros que alcanzaba los cinco mil millones de dólares. A la fecha, tres mil millones de esos fondos ya se han ido de la Argentina en concepto de giros de utilidades o pago de importaciones financiadas. Ese tipo de pago acumula otros veinte mil millones de dólares en espera de ser realizados. En el marco de una tendencia internacional que indica que los flujos de capital se dirigen a las reservas nacionales de Estados Unidos u otras naciones centrales —y no en forma de inversiones en los países periféricos—, lo más probable es que asistamos a préstamos internacionales cuyo fin será el establecimiento de una fuga masiva de capitales de la Argentina.

Ni qué decir de las condiciones en que los empréstitos —que propiciarán la fuga— llegarán al país: con tasas de interés usurarias. Se estima que la tasa de interés en dólares sería del 7%, con una equivalencia en pesos que rondaría entre el treinta y el cuarenta por ciento. Un verdadero desfalco para fondos que ni siquiera se introducirían en un ciclo productivo nacional. Otra vez la Argentina iniciará un ciclo de deuda para pagar deuda, que, a la vez, promoverá la fuga de capitales. Sería claramente una “lose-lose situation”.

El punto nodal para explicar las condiciones desfavorables de un ciclo de endeudamiento se encuentra en las condiciones de la crisis económica mundial, que no se retrae sino que se profundiza —y que amenaza a nuestros principales socios económicos y vecinos. Brasil se encuentra en bancarrota. Una condición que será aprovechada por los grandes capitales internacionales para obtener beneficios. No sólo se trata de acabar con el nunca desarrollado plan de industrialización brasileña, sino que implicará el desguace de Petrobras en manos de compradores externos —una medida que no cuenta con la oposición de la opinión pública, en principio, dado el desprestigio inconmensurable de la compañía, que es el centro de un escándalo estatal de corrupción que llega al centro mismo del Gobierno. Todo esto en el contexto del descenso de los precios de los commodities y las materias primas, situación desfavorable que Brasil comparte con nuestro país, y el descalabro de la industria del acero, cuyo eje central se encuentra en las exportaciones obligadas que se realizan de tal material desde China, fuente central de empréstitos a nuestros vecinos. El momento de la crisis económica mundial marca el clímax de pronósticos perturbadores para las economías regionales e introduce a Brasil como una amenaza explosiva. Y se sabe que si Brasil estornuda, a la Argentina le agarra dengue.

El jefe de la bancada de senadores kirchneristas justificó su voto en la hipótesis de que así lo hubiera querido Néstor. No es un dato menor, sino que debe servir a la ciudadanía para comprobar que las consecuencias desastrosas de las decisiones económicas no son sólo responsabilidad del oficialismo macrista, sino que es compartida con el kirchnerismo en retirada. Una conclusión que deberá incluirse en el balance necesario para enfrentar la crisis que vivimos y la que se viene con mayor profundidad.

Por ejemplo, ese recurso le permitía a Ricardo Forster —profesor de filosofía y uno de los miembros más conspicuos de Carta Abierta— denunciar ecológicamente el traslado de los árboles de la avenida 9 de Julio para la construcción del metrobús y no decir ni pío acerca de la lucha del pueblo de Famatina, reprimido por el kirchnerista Luis Beder Herrera, contra la contaminación megaminera. O procesar a los militares responsables de desapariciones y otras aberraciones durante la última dictadura y hacer caso omiso y sostener en su puesto al elegido de Cristina al frente del Ejército, César Milani, denunciado por varias personas por su acción represiva en La Rioja durante los años oscuros. O exhibir a un niño jujeño que recitaba en Tecnópolis “No te burles de un colla”, mientras el kirchnerista Gildo Insfrán asesinaba en la ruta a manifestantes de la etnia qom y la Presidente se negaba a recibirlos en una audiencia largamente requerida mediante acampes en el centro porteño. Son sólo algunos ejemplos de la doble vara, de mirar la paja en el ojo ajeno sin ver la viga en el propio. Que tiene una continuidad manifiesta en el método político del Gobierno de Mauricio Macri.

El contrato entre YPF y Chevron demostró —una vez más— la falsedad del discurso kirchnerista, que se mofaba de una supuesta reestatización del petróleo nacional, cuando en realidad lo entregaba a una compañía multinacional con innumerables beneficios empresariales —por caso, le garantizaba un precio base de compra del petróleo más allá de la cotización internacional del oro negro. El acuerdo YPF-Chevron ni siquiera había sido firmado por las dos empresas, sino que el contrato de entrega colonial había sido rubricado entre YPF Shell Oil, con sede en Estados Unidos, y Chevron Overseas, con sede en paraíso fiscal, tal como señaló el abogado ambientalista Enrique Viale. Empresas subsidiarias de las originales que oficiaban como testaferros que resguardaban a las compañías por posibles juicios por acciones contrarias a los intereses argentinos. Más todavía: el contrato contaba con una serie de cláusulas secretas sobre un recurso estratégico para nuestra nación. Aníbal Fernández, el epítome del cinismo kirchnerista, había sido el encargado de defender ese secretismo. El acuerdo fue aprobado en el Parlamento neuquino en medio de las balas de goma y los gases lacrimógenos de la represión policial. En 2015 la Corte Suprema de Justicia ordenó que se diera a conocer públicamente el contrato entre YPF y Chevron.

Laura Alonso, diputada en ese entonces por el partido PRO, había tuiteado en julio de 2013, ante la aprobación del acuerdo: “El secreto no es la regla en democracia. El acuerdo con Chevron empieza mal: no es público. Corre frío por la espalda, ¿no?”. Cuando la Justicia en primera instancia ordenó que se revelaran los términos del contrato, tuiteó: “Ordenan a YPF brindar información sobre el acuerdo con Chevron. Muy buena”. Y ante el fallo de la Corte Suprema que ordenaba, definitivamente y sin lugar a opinión, que debía mostrarse el acuerdo, tuiteó: “Gran fallo de la Corte Suprema a favor de la transparencia y el derecho a la información. ¡Bravo!”. Luego todo quedaría en el olvido.

Un par de meses después de asumido el Gobierno de Macri, Alonso —a cargo de la Oficina Anticorrupción— abjuraría de su llamado al derecho a la información y de su festejo por el fallo de la Corte Suprema. Alonso acaba de afirmar que el acuerdo secreto entre YPF y Chevron debe seguir secreto. Aquello que había sostenido mientras era opositora se transformaba en su reverso al momento de integrar el Gobierno y planteaba una desobediencia abierta al máximo órgano de Justicia de la nación, en una clara injerencia en un poder independiente. La doble vara del kirchnerismo entroncaba con los designios del macrismo.

¿Qué oculta el acuerdo entre YPF y Chevron? Analistas del accionar de las petroleras en naciones semicoloniales como la nuestra indican que muy probablemente se haya incluido un resguardo de “indemnidad ambiental”, es decir, la exculpación de la empresa en caso de desastre ambiental, para evitar fallos multimillonarios como el que enfrenta hoy Texaco (filial de Chevron) en Ecuador, luego de que produjera una descomunal tragedia en el ecosistema de ese país, de manera permanente, por su mala praxis en la extracción petrolífera. Aquello que el PRO defendía cuando era oposición hoy se convierte en una continuidad del kirchnerismo, una vez que el macrismo es oficialista. No es el único caso en el que la doble vara del kirchnerismo se convierte en método del nuevo oficialismo. Pero sí es el más relevante por la gravedad de sus términos, que llevan a desobedecer y avalar la desobediencia al máximo órgano de Justicia de la nación. No son iguales el macrismo y el kirchnerismo, pero tampoco son tan distintos.