En las últimas PASO, el peronismo oficialista obtuvo casi el 40 % de los votos. El peronismo disidente -Sergio Massa y José Manuel de la Sota- el 20 %. El peronismo puntano -Rodríguez Saa- casi el 3 % y el peronismo independiente, aproximadamente el 30 % de los obtenidos por Cambiemos -otro 10 %. ¡La sumatoria da la friolera de 73 % del electorado! No podemos sorprendernos. En octubre del 2013, tres candidatos peronistas que competían en las elecciones parlamentarias de la provincia de Buenos Aires -Massa, Martín Insaurralde y Francisco de Narváez- obtuvieron, en conjunto, el 85% de los votos.

Ese movimiento, formación política supralegal integrada por ramas: política, gremial, mujeres, jóvenes y empresarios liderados por un caudillo y que se expresaba electoralmente a través de un partido -el Justicialista- representó durante décadas un 50 % más un poco que le permitía ganar elecciones, superar proscripciones o golpes de Estado y supervivir a su líder y fundador.

También logró travestirse, reinventarse y encarnarse en sucesivas etapas, pasando por el nacionalismo autárquico, el cristianismo conservador, el cristianismo revolucionario, el laicismo anticonfesional (incluyendo quema de iglesias), el desarrollismo, el marxismo guerrillerista y el liberalismo para volver al nacionalismo xenófobo de los cuarenta, como si nada hubiera pasado en la Argentina y el mundo desde el fin de la Segunda Guerra Mundial.

Y ahora, en esta campaña electoral de cara al 25 de octubre, salen de las catacumbas calificativos como “gorilas”, “anti patria”, “camporistas”, “conspiración internacional”, “oligarcas”, etcétera.

Más que un movimiento pendular, se produce el “efecto Perinola”, que gira y gira sin moverse del mismo lugar. En estos setenta años vimos desaparecer el imperio soviético, el marxismo, el varguismo brasileño, el movimiento de no alineados, el PRI mexicano (como partido único), el APRA peruano y prácticamente todos los movimientos personalistas, con lamentables excepciones: el chavismo en Venezuela, Mugabe en Zimbabue o King Jong-Un en Corea del Norte (monarca absoluto de tercera generación).

El peronismo es hoy una subcultura hegemónica en Argentina cuyo modelo político-ideológico y económico tiene flexibilidad total y responde a una necesidad casi adolescente de transferir la autoridad total al que resulte líder supremo, quien puede redefinir su contenido en función de sus prioridades personales, adaptándolas a la coyuntura internacional y a los recursos locales disponibles.

Las próximas elecciones son la oportunidad de ratificar o corregir este esquema que coloca a la Argentina en los márgenes más lejanos de la periferia planetaria. Curiosamente, somos los peronistas que supimos serlo, los que siguen siéndolo y los que se incorporan desde su juventud e inexperiencia -la inmensa mayoría de los argentinos- quienes podemos madurar y elegir una forma de actualizar ese rico legado y resignificarnos en forma más plural, democrática y republicana.

El futuro nos sigue esperando. Es hora de que sepamos construirlo.

Es allí, en el centro, donde se encuentra la mayoría del electorado, porque el centro es la moderación, el sentido común y la falta de dogmatismo. También es allí donde imperan los niveles de más baja ideologización y el mayor impacto mediático y de llegada de las redes sociales electrónicas.

La polarización entre fuerzas políticas que compiten, en la mayoría de los casos mundiales, se presenta entre coaliciones o frentes que se asocian para ampliar sus respectivas bases sociales.

En Chile, hay una media docena de partidos en el gobierno y lo mismo ocurre en la oposición. En Brasil, el Partido de los Trabajadores (PT) encabeza una coalición de diez partidos y el Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), desde la vereda de enfrente, otra de unos quince. En Uruguay, Tupamaros encabeza un Frente Amplio con otros veinte partidos y los tradicionales Partido Blanco y Partido Colorado ya han constituido un frente electoral en Montevideo (50 % del total del electorado uruguayo).

En Argentina, tuvimos una sola alianza en 1999. Ganó las elecciones, pero dejó el poder en apenas 2 años. Cambiemos es la segunda experiencia en esta materia. Suma al PRO, la Unión Cívica Radical (UCR) y la Coalición Cívica (CC), con aportes del peronismo y otras fuerzas provinciales. La diferencia es que ahora hay una clara conducción que hace de la coalición su fortaleza en la diversidad. Asociar el frentismo con debilidad es negar la tendencia universal de terminar con los partidos hegemónicos y las conducciones hiperpersonalistas. Los equipos reemplazan a los líderes carismáticos.

El Frente para la Victoria (FPV) agrupa a peronistas y sectores  de izquierda, pero se niega a reconocer su carácter de coalición por la condición autoritaria y unipersonal de su conducción: Cristina Fernández de Kirchner. Es la “conducción mesiánica” su mayor limitación para crecer en la opinión más independiente.

El gran desafío de Cambiemos es consolidar su naturaleza frentista para hacer honor a su nombre y no ser solamente una mera sucesión de un poder que ha logrado, en 12 años, desvirtuar las instituciones políticas, condenándolas a jugar un papel secundario e intrascendente.

Es difícil definir el centro en Argentina, porque ni el peronismo ni el radicalismo se definieron nunca por parámetros ideológicos claros. Un 65 % del electorado está optando hoy entre un nacionalismo autoritario (FPV) o un desarrollismo republicano (Cambiemos). Un 10 % prefiere un socialismo moderado o una izquierda más dura.

Será el 25 % restante el que volcará el resultado electoral final hacia uno y otro lado, cumpliendo el rol de centro y eligiendo entre continuidad o cambio.

El soberano tiene la palabra.