Por supuesto, no habla de “los buitres” ni del desconocimiento de sentencias firmes ni de la posibilidad de eludirlas por canje de títulos con cambio de domicilios de pago.

El “Caso Argentino” ha sensibilizado al mundo para generar un procedimiento que garantice, por quiebras o dificultades extraordinarias de países que no puedan afrontar sus compromisos externos, un procedimiento de “concurso de acreedores” por el cual una mayoría a determinarse –probablemente el 75%- pueda obligar a la minoría a aceptar los términos de la propuesta de pago del país en crisis. ¡Quién sabe cuáles serán los países que se beneficiarán con esta resolución en el futuro y podrán evitar pasar por lo que nosotros estamos transitando!

El Juez Griesa todavía no declara el “desacato”. Los mercados han reaccionado con prudencia : los bonos argentinos no han bajado su valor y las acciones de empresas argentinas que cotizan en el exterior mantienen o, curiosamente, han aumentado su rendimiento.

China ha abierto un compás de espera antes de mandar los créditos acordados a Argentina a default, como señal de confianza en que todo este entuerto se resuelva entre el fin de año y el inicio del próximo.

El mundo está convencido de que Argentina no va a caer en un segundo default y de que se encontrará una solución negociada para superar esta situación.

Hasta el Papa Francisco ha reaccionado rápidamente invitando a la presidenta Cristina Kirchner a almorzar el próximo 20 de septiembre en el Vaticano.

Todos han puesto su granito de arena para que nuestro país no caiga al precipicio nuevamente.

De lo que no son conscientes los actores mencionados, es que el endurecimiento retórico del gobierno no es una táctica negociadora sino una decisión estratégica de eludir el pago a los holdouts “sine die” basado, justamente, en una mala interpretación de esas señales que, en vez de entenderse como un incentivo para encontrar una vía negociada, son recibidos como muestras de apoyo a la conducta de ignorar las decisiones judiciales adoptadas en New York.

Desde el 2 de Abril, fecha de la ocupación de Malvinas por las fuerzas armadas argentinas, hasta el inicio de las hostilidades, fueron muchas las muestras de apoyo y comprensión hacia la Argentina. EEUU, Perú, España y otros propusieron distintos esquemas de salida, todos bajo la condición de una desocupación inmediata de las Islas.

El Papa Juan Pablo II viajó en persona a Inglaterra-luego iría también a Buenos Aires, al día siguiente del fin del conflicto- buscando un camino pacífico a la solución del diferendo. Y cuando ya las armas hablaban su idioma de muerte, El Papa les daba la extremaunción a los miembros de la junta en un escenario plantado al lado del obelisco.

Más allá del destino de los comandantes, 1000 bravos soldados argentinos perdieron sus vidas en las heladas aguas del Atlántico Sur y otros 350 se suicidaron por el ninguneo y el maltrato sufrido después de la rendición. El país entero sigue cargando con el peso de la derrota.

El “ 14 de junio” del nuevo default se aproxima con su saldo de dolor y frustación que sólo nosotros sufriremos. Los amigos de la ONU, los que nos tuvieron paciencia y los que nos bendijeron o nos tendieron una mano, sentirán que no los hayamos entendido a tiempo, pero seguirán viviendo sus vidas que no se alterarán por nuestro equívoco.

Quizás todavía corrijamos el rumbo y no nos choquemos contra la pared. La esperanza es lo último que se pierde.

Las naciones en formación o las colonias que buscaban su identidad nacional independiente utilizaron la “Patria” como la exaltación de valores diferenciadores de otros pueblos – vecino o lejanos – muchas veces en forma antojadiza o arbitraria.

Si San Martín y Bolívar se hubieran puesto de acuerdo, hubieran tenido el acompañamiento seguro de O’Higgins, Sucre y Artigas y la “Patria” hubiera podido ser una gran unión hispanoamericana desde 1810 en adelante.

En la práctica, pasadas las gestas constitutivas de la nacionalidad, nos manejamos con conceptos más concretos como “Nación”, “País” y “Estado Nacional” (con “estados provinciales originarios” en los casos de las Federaciones).

“Patria”, entonces, queda limitada a la exaltación de un sentimiento de pertenencia frente al intento de avasallamiento externo en momentos de crisis internas o externas.

La República Argentina, nuestro bendito país, es una amalgama de pueblos, migraciones regionales e inmigraciones tan diversas como la española, la italiana, la árabe, la judía, la china, la alemana, la inglesa, la irlandesa y las más cercanas: uruguaya, paraguaya, peruana, boliviana y chilena.

A ese “crisol” tenemos que agregarle los capitales extranjeros invertidos, los servicios bancarios y otros que operan en el país y se suman y articulan con los emprendimientos  de origen nacional.

Si usamos el término “buitres” como el antagónico a “Patria”, veremos que los propios voceros de esta antinomia aclaran que “hay buitres externos e internos…”

Así es muy difícil hacer la lista de quiénes son los “buitres” y los “patriotas” dado que tal calificación es arbitraria. Washington, Bolívar o San Martín eran, al mismo tiempo, patriotas y traidores, según quien los describiera. Los generales Aramburu y Valle, ambos ejecutados ilegalmente podrían ponerse es una u otra lista conforme al gusto del narrador.

Cuando una Nación está consolidada en su identidad, no es conveniente ni necesario usar el concepto de “patria” porque, normalmente, este es el procedimiento para excluir – y muchas veces eliminar – al otro – la “anti-patria” – tal como ocurre en las guerras civiles internas.

No es justo ni sano que hoy, después de más de 200 años de vida independiente, con prolíficas relaciones con la mayoría de las naciones extranjeras y un proceso de integración con nuestros vecinos, hagamos uso de “la Patria” para justificar nuestra defensa o nuestro ataque a la política externa de una administración que es sólo eso: un gobierno transitorio que, por decisión de la mayoría, detenta la administración de la cosa pública.

La “Patria” somos todos. La administración del Estado está en manos de un grupo de hombres y mujeres que deberán rendir cuenta de sus actos. Lo demás, es sólo cotillón de una fiesta que pagaremos por varias generaciones.