Relacionando con el Panamagate: Mr. White no podría haber abierto una cuenta en un paraíso fiscal porque las autoridades de Estados Unidos sancionaron una ley muy estricta, conocida como FATCA, con durísimas sanciones para aquellas entidades y personas que colaboren u oculten información sobre activos de ciudadanos o empresas de Estados Unidos fuera de su país. Y la consecuencia lógica: para abrir la cuenta es imperativo explicar el origen de los fondos y saber que va a ser reportada a los Estados Unidos.

La corrupción se reduciría mucho si desaparecieran las cuentas secretas, amén de la evasión fiscal. La transferencia de fondos no explicada sería virtualmente imposible, en especial si se usan dólares, ya que eso le daría cierta potestad a Estados Unidos de aplicar sus leyes, más no sea por el tránsito de la moneda norteamericana.

Estados Unidos logró, al poner la presión sobre los bancos y los proveedores de servicios de cuentas offshore, eliminar el uso de paraísos fiscales para los sujetos de impuestos de ese país. Claramente la decisión política y el cumplimiento de la ley han sido claves para este avance. Y, por supuesto, la aplicación de multas millonarias a las entidades financieras.

Para ser claro: cualquier ciudadano norteamericano puede abrir una cuenta en Panamá, a nivel personal o a través de una sociedad, pero hay que declararlo. Dentro de la ley, ¡todo! El mundo se mueve en la misma dirección. Lo que los tributaristas llaman el intercambio automático de información. Es la respuesta del resto del mundo a la iniciativa de Estados Unidos.

Liderado por las normas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), más de noventa países ya han firmado este acuerdo. La entrada en vigencia depende de la firma de acuerdos bilaterales, amén del marco general aceptado. Estos están avanzando a gran velocidad y se espera que la mayoría de los miembros estén con acuerdo funcionando para el año 2017.

La idea es que cualquier persona o empresa pueda depositar su dinero donde le plazca, pero que las plazas internacionales sirvan como garantía de estabilidad y secreto bancario, pero no para evitar que una persona pague impuestos en su país de origen, residencia o donde sea sujeto de impuestos. Mucho menos para ocultar activos mal habidos.

El circuito es así: el banco del país donde está depositada una cuenta extranjera, por ejemplo, Suiza, informa a la agencia de impuestos de ese país los datos del depositante: nombre, domicilio, fecha de nacimiento, extracto bancario y ganancia financiera del ejercicio en curso. La agencia fiscal suiza envía la información a su par del país de donde es contribuyente la persona que tiene radicada la cuenta ahí. De esta forma, se evita el uso de paraísos fiscales para la evasión de impuestos.

Hasta ahora, si bien el esquema era ilegal, no había forma de lograr la aplicación de estas leyes sobre la base del derecho internacional y el intercambio de información. Cuatro situaciones claves han hecho que esta práctica vaya a ser desterrada:

1) la lucha contra el terrorismo y la corrupción;

2) la mayor necesidad de recaudación por parte de los países centrales, que son quienes fuerzan el cambio;

3) las nuevas tecnologías, que permiten la aplicación del cruce de información de manera eficiente;

4) la concientización de la brecha pronunciada en la distribución de riqueza de la sociedad.

El mundo cambia. Hasta Suiza, el destino histórico de las cuentas secretas, lo ha aceptado. El Panamagate mantendrá el foco caliente sobre el tema y le dará el apoyo político necesario para seguir avanzando. La única duda que queda es el plazo de implementación, el resto ya está jugado.

¿Tiene algún comentario o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein

Si tuviéramos que sintetizar los problemas en el sector económico-financiero que aquejan a la Argentina, podríamos mencionar: déficit fiscal y gasto público, inflación, falta de inversión y de empleo privado.

Ahora bien, es tal el descalabro que quedó en el país luego de la gestión económica posterior al 2003 que, para poder trabajar sobre estos problemas, hay que resolver todos los factores distorsivos que afectaron los precios relativos y la inversión. ¡La distorsión es absoluta!

Como dice el dicho: sólo hay una oportunidad de causar una buena primera impresión. Han transcurrido los primeros cien días de Gobierno. Las medidas tomadas tienen tres características: eran necesarias en opinión de “todos” los técnicos, fueron prometidas en la campaña electoral de Mauricio Macri y se han implementado de forma eficiente.

Si preguntábamos a cualquier técnico antes del 10 de diciembre cómo se salía del cepo, la respuesta era: “Con treinta mil millones de dólares”. Esa plata nunca entró y la salida del cepo es un hecho. Si les preguntábamos por los holdouts, la respuesta era: “Hay que solucionarlo, aunque la negociación va a ser lenta”. Otro trabajo casi terminado. ¿Y tarifas? Nadie tenía ninguna duda de que había que subirlas.

Increíblemente, el desgaste y el trabajo que demandó lo ya hecho es la parte necesaria para acomodar los factores económicos, los precios relativos y, a partir de ahí, aplicar algún plan económico integral. Con el objetivo de combatir la inflación se han subido fuertemente las tasas de interés para sacar pesos de la calle. Eso se logró, pero los ajustes de precios relativos siguen empujando la inflación. El costo de esta medida ha sido poner un freno en el crecimiento económico (que ya era paupérrimo), y aún el actual Gobierno se encuentra lejos de cantar victoria en su lucha contra los precios. Las remarcaciones de precio han sido muy duras, un tema de difícil tratamiento.

Por otro lado, los sindicatos han negociado aumentos que no son económicamente sustentables para las empresas. Deberíamos esperar un mercado laboral más duro o negativo como consecuencia de esto. Los sindicatos y las empresas no han mostrado una actitud colaborativa para frenar la inflación, que es la forma de impuesto encubierta más regresiva de todas.

Otro problema a corregir es el déficit fiscal. La manera en que se ha hecho asistencialismo en los últimos diez años ha sido costosa y sin lograr objetivos de largo plazo. Dejo en claro que yo creo que la sociedad tiene que ayudar a los más necesitados. Lo mismo que hacemos como individuos o familias lo hacemos como sociedad. El Gobierno, que es en definitiva el que redistribuye riqueza, lo tiene que hacer en su rol de administrador fiduciario: es empleado de todos nosotros y nos debe rendir cuentas. Eso es clave en una democracia.

La forma en que se mezcló el rol del Gobierno con el del Estado, el uso de fondos para mantener las bases de votantes, los planes entregados en forma ilimitada y sin un objetivo de movilidad social o reinserción laboral, hacen que la sociedad no crea más en estos modelos y que cada uno tire para su lado. Han generado enormes injusticias.

El déficit fiscal es uno de los mayores males heredados. Ello combinado con una plantilla creciente de empleados públicos y falta de inversión. Si sumamos el bajo crecimiento mundial, los problemas en Brasil y las devaluaciones en términos reales que han venido realizando “todos” los países contra el dólar, nos encontramos con un cóctel explosivo.

Pero del lado positivo hay que incluir que el país está altamente desinvertido y desendeudado (dólares de fuente externa), lo que genera oportunidades. Los mercados de capitales, tanto de acciones como deuda, están listos para entrar. Argentina está volviendo a insertarse en el mundo y están pendientes de definición los clusters productivos que probablemente giren en torno a la agroindustria y la tecnología.

En síntesis: los primeros cien días, para emitir un veredicto sobre la suerte de una nueva administración, deberían estirarse a doscientos en el caso de la Argentina, producto de las grandes distorsiones que se están corrigiendo. Habrá que tener más paciencia para juzgar los resultados del actual Gobierno y dar una vuelta de página sin descuidar el flanco débil que seguirá persistiendo: el déficit fiscal, la inflación y el empleo.

¿Tiene algún comentario o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein

Un viejo adagio bursátil dice que uno compra con el rumor y vende con la noticia. Si esto se cumpliera, ¿qué deberíamos hacer de cara a las elecciones? ¿Será hora de vender? ¿Ha sido suficiente el recorrido alcista fundamentado en un cambio de signo político? ¿Qué sectores serían los beneficiados?

La suba de las acciones argentinas ha sido extraordinaria en comparación con otras plazas de la región y de otros emergentes: el Merval de Argentina se apreció 54% en el acumulado del año en pesos, incluso si descontamos un 12% de la caída del tipo de cambio oficial.

Dado que más del 50% del índice está vinculado con el precio del petróleo y que Petrobras es la empresa de mayor ponderación del índice, y ha tenido una dura caída en el año, si depuramos la suba sin el impacto de Petrobras, esta luce aún más fuerte, con un alza del 81% en el año, un 35% explicado en el último mes.

Argentina se encuentra frente a la posibilidad de bajar sensiblemente su prima de riesgo hacia adelante, perforando la baja la barrera de los 500 puntos básicos, lo que la ubicaría muy cerca del riesgo de Brasil.

La suba de bonos, tanto en pesos como en dólares, ha sido asimismo extraordinaria para un año en el que el aumento de tasas de interés por parte de la Reserva Federal se fue postergando. La suba de bonos en pesos en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires ha incluso superado el recorrido de los bonos en dólares por la expectativa de una recomposición del índice de precios al consumidor a partir del recambio político que se está gestando.

Desde las elecciones primarias, las encuestas refuerzan las posibilidades de Cambiemos, quien va arriba de cara al ballotage.

¿Pero cuándo se da la suba? ¿Qué es lo que movilizó a los activos de riesgo en Argentina? Claramente, el punto de inflexión ha sido la sorpresa electoral del 25 de octubre. Todas las encuestas fallaron en advertir la poca diferencia entre un candidato y otro y la caída de la provincia de Buenos Aires en manos de la oposición. Ese fue el verdadero punto de partida de la segunda parte del rally, o al menos la suba más concentrada en el tiempo.

Tomemos los 60 días previos a la elección primaria y en las 14 ruedas posteriores.

En el mercado de renta fija, los bonos que más subieron fueron aquellos en pesos y en especial los atados al coeficiente de estabilización de referencia, como el PR13, el Bogar 2018. La recomposición de expectativas en el Instituto Nacional de Estadística y Censos pesa mucho.

Los bonos largos en dólares siguieron en el rally. A modo de ejemplo, el Discount en pesos legislación argentina (DICA) subió nada menos que 18% desde las primarias hasta el día de la fecha.

En los 60 días previos a las primarias el Merval se apreció un 16 por ciento. ¿Nada mal, no? ¿Pero qué pasó en las 14 ruedas posteriores? Mejor aún: ¡el Merval se apreció un 20% en tan sólo 14 ruedas!

Todos los sectores tuvieron un mejor recorrido a partir del 25 de octubre y en menos tiempo. Pero los focos del rally luego de las elecciones primarias fueron:

1) Las utilities, que poseen precios regulados y que necesitan de un ajuste de tarifas para poder recomponer su ecuación de costos y una baja en el gasto público. Las subas van entre 25% y 121%; muchas de ellas se duplican en valor. En los 60 días previos hubo hasta bajas de precios en algunos papeles.

2) También se dieron fuertes subas en los bancos, un sector que ha sido regulado mucho últimamente, lo que lo obligó, por ejemplo, a prestar a pérdida en las líneas de inversión productiva o a pagar al inversor minorista una tasa superior a la del mayorista. Las subas han ido entre 25% y 48%, muy superior a la del período previo, de un 15% promedio.

3) El tercer sector claramente beneficiado ha sido el agro. Con las subas de Morixe, Molinos Juan Semino, Molinos Río de la Plata, Agrometal, Quickfood y Ledesma (en ese orden y entre 13% y 133%, dos de ellas más que duplicadas) han convalidado las expectativas de una eliminación o una rebaja de las retenciones a las exportaciones.

4) Por último, el sector siderometalúrgico, representado por Siderar y Aluar, ha tenido un crecimiento de 47% promedio posterior a las elecciones primarias.

El domingo se develará la incertidumbre en torno a quién manejará los destinos de la Argentina y hay mucha expectativa en saber quién será el ministro de Economía (entre otros puestos claves, como la Presidencia del Banco Central) y sobre todo cuál será su política económica a partir del 10 de diciembre.

¿Qué sectores se verían beneficiados si gana Macri?

1) Utilities: Macri es más partidario de una reducción del déficit a corto plazo. Las empresas eléctricas y de electricidad (que ya vienen descontando este escenario) serían las más beneficiadas.

2) Bancos: claramente el sector en el que el capital juega un rol fundamental y que posiblemente Macri intente no regular tanto como ahora para permitir una baja de tasas de interés por menor prima de riesgo.

3) Agro: el candidato de Cambiemos ha sido más agresivo en su campaña y prometió la eliminación de las retenciones a las exportaciones de trigo y maíz, además de otros productos regionales, y la reducción gradual a la soja.

4) Alimentos: el desarrollo de las economías regionales, y en especial su plan para la región norte de Argentina, podría dinamizar las manufacturas de origen agropecuario.

5) Exportadoras: Macri es partidario de una recomposición de la competitividad vía una mejora en el tipo de cambio efectivo a corto plazo y no en forma gradual. Eso beneficia a las productoras de bienes intermedios (acero, aluminio, petroquímica y petróleo).

¿Qué sectores se verían beneficiados si gana Scioli?

1) Agro: Scioli también es partidario de una reducción de las retenciones, por lo que en cualquiera de los dos escenarios este es un sector promisorio en materia bursátil.

2) Construcción: una devaluación más gradual impactaría menos en el precio de las propiedades en dólares y deterioraría en menor medida el poder adquisitivo de la población. Además, se continuaría y reforzaría el Plan PRO.CRE.AR.

3) Industrias domésticas: podrían contar con un grado mayor de protección e incluso financiación flexible a través del anunciado Banco de Desarrollo.

Entendemos que el mercado ha descontado o ponderado un triunfo de Macri. Pero la reacción inicial de los mercados estará marcada por el resultado y la magnitud del triunfo, por lo que nuestras preferencias sectoriales se aplican para un mediano plazo.

¿Tiene algún comentario o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein

El peso argentino se depreció 8,61 % en el año contra 25,31 % de nuestro principal socio comercial, Brasil, lo que crea más presiones cambiarias y más retraso. Un tipo de cambio atrasado produce que los exportadores no quieran liquidar el producto de sus operaciones comerciales, los inversores no ingresan dólares, los importadores quieren pagar y seguir importando, las empresas quieren girar dividendos, los argentinos queremos viajar más y más lejos, y los extranjeros venden en el mercado paralelo en lugar de pasar por el Mercado Único y Libre de Cambios (MULC).

Todo esto se ve agrandado por la pelea con los holdouts, ya que limita las opciones de financiarse a costos comparables en los mercados internacionales voluntarios de crédito y eso afecta más la disponibilidad de divisas.

¿Cómo se sale del cepo? Salir del cepo tiene ciertas complicaciones y es más fácil decirlo que hacerlo. Pero, por lo pronto, se necesitan como mínimo de dos condiciones fundamentales:

1) Confianza: ningún plan económico o recomposición de expectativas se forja y se desarrolla en un contexto de incertidumbre y desconfianza. Es clave en ese sentido lo mucho que se puede hacer ante un cambio de Gobierno en los primeros 100 días para lograr ese objetivo, si es que se toman las medidas correctas.

2) Ingreso fuerte de divisas: Para que esto ocurra deberían darse dos condiciones que facilitarían el proceso: a) acuerdo con los holdouts; esto daría acceso rápido y barato al mercado de deuda internacional, y b) levantamiento del cepo; esto permitiría la inversión directa. Es una tautología, pero nadie va a ingresar divisas a un valor inferior al que sería de libre mercado y sin certeza de poder girar dividendos o capital a los inversores.

Si miramos los equipos económicos de los tres aspirantes con mayor probabilidad de llegar al sillón de Rivadavia, y tomando como base los principales exponentes, tanto Blejer-Bein por Daniel Scioli, Sturzenegger-Melconian por Mauricio Macri como Lavagna-Redrado por Sergio Massa dan cierta garantía de racionalidad económica.

Más allá de diferencias ideológicas, los tres grupos sientan base sobre principios económicos comunes: en principio serían superávits gemelos y atraer inversión, y para lograr esto deberán buscar el libre flujo de divisas con el exterior. El acceso al MULC va a ser una prioridad común para todos, y la negociación con los holdouts, otra prioridad común a los tres temas, ya que va a ser muy difícil mejorar el perfil de deuda y acceder a préstamos tanto a nivel Gobierno como de empresas privadas a costos razonables mientras no haya una solución.

Más allá de la clásica presión previa a las elecciones presidenciales en Argentina, la expansión monetaria récord y el atraso cambiario, se presenta una coyuntura internacional que posee un fuerte viento de frente que acrecienta las presiones.

Y claramente es imposible levantar el cepo mientras exista una disparidad entre el valor oficial contra gente dispuesta a pagar 15 pesos. Primero habrá que reducir a cero la brecha, ya sea a través de ingresos de divisas o de aumento de la confianza, o preferentemente ambos.

Pero hay algo que alumbra y va a condicionar a cualquier presidenciable electo cuando asuma en diciembre: el contexto internacional.

Están cambiando puntos básicos en forma negativa, a saber:

1) El precio de los commodities: el índice de precios de materias primas elaborado por Bloomberg tocó su mínimo nivel en 13 años. Una combinación de desaceleración de China, dólar fuerte y sobreproducción mundial en mercados como el de petróleo dieron un golpe de gracia a sus precios.

2) La desaceleración económica de China: su economía creció un 7,4 % el año pasado, la peor cifra desde 1990, y se ha frenado aún más este año, con un crecimiento de 7 % en el primer semestre y muchas dudas en torno a las cifras oficiales.

3) La devaluación fuerte de la mayoría de los mercados emergentes: consecuencia de los dos puntos anteriores, los países emergentes han recurrido a la herramienta usada más de una vez en el pasado para poder sostener su ritmo de crecimiento y licuar pasivos en moneda doméstica.

4) La visión negativa de los inversores internacionales sobre los mercados emergentes: hace rato que han pasado de ser las niñas bonitas y la tracción del crecimiento mundial a ser palabra prohibida en materia de inversiones. En especial Brasil y Rusia, dos referentes de los BRICS.

5) La “potencial” suba de tasas de interés por parte de Estados Unidos: se decidirá en septiembre o en diciembre. Pero la Reserva Federal hoy está estudiando el impacto negativo que puede llegar a tener dicha medida en un contexto de mayor debilidad estructural en la economía global, con repercusiones en la economía norteamericana.

En síntesis: el mundo está cambiando y eso va a obligar a cualquier candidato presidencial que gane las elecciones a llevar adelante un plan económico similar. No va a haber espacio de maniobra para opciones más o menos populistas e indefectiblemente quien nos gobierne va a tener que tomar caminos de más integración al mundo, porque se acaban las épocas de vacas gordas.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta?

Contácteme: @DarioEpstein