Esta vez le tocó sufrir a Obama la segunda crisis de gestión fiscal desde que comenzó su mandato. Y en esta oportunidad la población ha sido tomada de rehén por los políticos.

Las consecuencias podrían ser muy nefastas para la economía si se extiende en el tiempo. ¿Cuánto se pierde por día no trabajado? Según proyecciones de IHS, el cierre de las agencias federales y la suspensión de empleados le costaría a la economía 300 millones de dólares diarios, que si bien dentro del gran tamaño de la economía esa suma parecería menor, con el paso del tiempo podría incrementarse ya que tiene impacto directo en la confianza de los consumidores y empresarios. IHS estima una reducción entre 0,9% y 1,4% del crecimiento del último trimestre si el conflicto se extiende durante 21 días como en 1995/96. Moody’s estimó que una duración entre tres y cuatro semanas de la suspensión parcial de las actividades costaría al país 1,4 puntos porcentuales del crecimiento del PIB para el 4º trimestre de 2013.

Pero ¿cuáles son las verdaderas causas de esta disputa? El shutdown es el desenlace de dos años de vaivenes políticos en relación al Budget Control Act of 2011, un acta del Gobierno de los EEUU que le puso un techo al gasto federal, usualmente conocido como “sequestration”.

Desde la implementación del acta en marzo del corriente año, el déficit fiscal ha tenido una marcada caída, tal como se puede ver en el siguiente gráfico. Luego de un déficit fiscal de 7% sobre el PBI en 2012, se estima que este año el rojo rondaría el 4,0% del PBI y el año que viene del 3,9%.

Sin embargo, tal como se ha destacado en el presupuesto de largo plazo el último mes, la política fiscal federal aún se encuentra en un sendero político no sostenible. El problema ha sido la manera en la que las reducciones de gastos federales se han aplicado. Los recortes han sido todos ellos reducciones en los presupuestos de gastos operativos federales para los próximos años, pero contribuyen poco en solucionar el problema de largo plazo que es el constante incremento de gastos debido a la aplicación de los nuevos programas de seguridad social y programas de salud. La Affordable Care Act consiste en un incremento en la cobertura de salud, pero a costa de incrementar los gastos federales en ese rubro. 

Este programa ha sido un punto crucial en la pelea en las cámaras de diputados y senadores. Los republicanos quieren postergar la Affordable Care Act (u Obamacare), y utilizar esos fondos para financiar el gobierno. Dicha ley está en proceso de implementación y ya comenzaron a recibirse las inscripciones, lo que limitaría un avance hacia las intenciones de los republicanos. 

Los republicanos tienen mayoría en la Cámara de Representantes. El control dividido de ambas cámaras del Congreso llevó a que varios proyectos pasen de los Representantes al Senado -y viceversa- para darle una solución al tema en los últimos meses, pero ninguno de ellos ha prosperado.

Está claro que los republicanos quieren frenar el endeudamiento masivo y bajar el gasto. Lo que defienden los demócratas es mantener el “Obamacare”, una promesa de campaña que para ellos es imposible de revertir. 

¿Qué rol juega la FED? Esta es una “excusa” más para no sacar el incentivo de la economía, menos a tres meses de la  partida de Bernanke al frente de la Reserva Federal. Es por eso en parte que los mercados no entraron en pánico. Los mercados acusaron el impacto, aunque en forma muy moderada. Las mayores alteraciones fueron una nueva depreciación del dólar contra todas las monedas y un punto de soporte para el oro luego de fuertes caídas en el año. Ni las bolsas cayeron mucho, ni los bonos libres de riesgo se apreciaron e forma sustancial. No descartemos complicaciones en los mercados en estos días con bajas de bolsas adicionales a medida que se vayan dilatando los tiempos. 

La FED se esta moviendo en base a los datos  y algunos de sus miembros habrían expresado que el motivo para no iniciar el tapering fue justamente la cuestión fiscal abierta en octubre.

Reiteramos que es probable que en el transcurso de esta semana y la próxima se alcance una resolución consensuada entre demócratas y republicanos que permita volver a la normalidad. Pero más allá que se encuentre una solución a corto plazo, la gran pelea de fondo continuará, porque tendrá que discutirse un nuevo límite o techo a la deuda, que alcanzaría los 16,7 billones de dólares el 17 de octubre según cálculos del mismo Tesoro norteamericano. Esa verdadera “bola de nieve” está superando por primera vez los niveles de deuda desde la Segunda Guerra Mundial.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta? Contácteme a través de @DarioEpstein

Este es un tema sabido.

Lo que vale la pena recordar es que cuando la liquidez empieza a desaparecer castiga primero a los mercados menos líquidos y de menor profundidad, llámese mercados emergentes, bonos de alto rendimiento u otros activos o acciones de segunda línea que en los últimos años han recibido importantes fondos.

Llegamos al punto en que los pequeños inversores, en busca de retornos razonables, se suben a la ola y pierden la visión del riesgo que están asumiendo para conseguir algo más de retorno.

Los sucesivos programas de recompra de activos de los últimos años implementados por la Reserva Federal han brindado hasta muy recientemente seguridad a los mercados financieros, empujando a las acciones al alza hasta niveles máximos y llevando a los rendimientos de los títulos del Tesoro a mínimos en el mercado de bonos.

Pero en su último comunicado, la Reserva Federal ha hecho un llamado de atención a los mercados. Luego de tocar 1.60%, las tasas de los bonos de tesoro de 10 años se dispararon a 2.50% sembrando dudas en toda clase de activos, desde los valores más seguros de calificación AAA hasta los bonos de alta renta y riesgo, pasando por el oro y, por supuesto, por las acciones.

El comunicado de la Reserva Federal y el discurso posterior de Ben Bernanke confirmaron lo que todos piensan, terminando de inclinar a los inversores a un solo lado, el del ajuste de precios. Bernanke está testeando a los mercados, les está avisando sin pronunciar ninguna palabra categórica acerca de sus próximos movimientos que la política monetaria expansiva no es infinita y va tanteando de forma muy sigilosa y con palabras, no hechos.

La Fed decidió mantener sin cambios su programa de compra de activos en USD 85 mil millones mensuales y mantuvo la tasa de interés de referencia en sus mínimos. Pero el comunicado de la reunión destacó explícitamente que los riesgos a la baja de la economía de EEUU se han reducido, lo que actúa a favor de una reducción de los estímulos, algo que los inversores no quieren escuchar porque en algún momento significará el final de la fiesta. Los mercados siempre se anticipan y ese fue el motivo de las fuertes bajas en todos los activos de riesgo de las últimas jornadas.

La caída rápida y furiosa de las últimas jornadas no es más que el descuento que hacen los mercados, y es un ajuste controlado que la Reserva Federal intenta aplicar antes de anunciar de un día para el otro que existe una fecha de vencimiento a los estímulos aplicados.

Si bien no se espera que la Fed anuncie una suba de tasas hasta 2015, la expectativa de un final del programa de recompra de activos en algún momento del cuarto trimestre comenzó a tomar forma.

Y en este ajuste, los que tienen más para perder son los mercados emergentes, ya que son los que mayor prima de riesgo llevan consigo y son el primer eslabón al cual los inversores le sueltan la mano.

En este escenario nos preocupa el impacto que pueda tener China y Brasil sobre Latinoamérica, ya que si se debilitan, impactarán negativamente en el crecimiento del mundo y especialmente en las economías latinoamericanas.

Hay que mirar la evolución de los emergentes, más aún porque fueron hasta ahora el motor que traccionó la recuperación de la economía mundial en los últimos cinco años. Y prestar especial atención porque si los fondos institucionales deciden empezar a retirarse no hay profundidad y liquidez suficiente a hacer frente a estas salidas y podrían ajustar rápidamente a la baja.

En este nuevo escenario, los inversores deben redoblar los controles en sus portafolios de mercado, porque esta situación que muchos consideran una baja temporal, si dispara ordenes de venta producirá un cuello de botella principalmente sobre los activos mencionados.

¿Tiene algún comentario y/o pregunta? Contáctame a través de @DarioEpstein