Es un clásico que políticos y funcionarios de buena voluntad crean que ellos sí son capaces de administrar bien el Estado, es decir, de conseguir que funcione la parte supuestamente virtuosa del esquema estatista, sin tener las contrapartidas negativas tan conocidas. Ilusamente, suponen que se trata de un problema de gestión y no comprenden que las burocracias tienen vida propia y su estructura crece autónomamente, como el cáncer.

Como material más cercano, pueden leer, tanto usted como el ingeniero, mi artículo de febrero de 2015 en este medio, donde fundamento en detalle las razones por las que corrupción y estatismo son sinónimos, y la correspondencia biunívoca de ambos conceptos. Si eso les parece poco, pueden leer mi nota de noviembre de 2014, también en este medio, donde analizo las consecuencias finales y fatales que el protagonismo del Estado tiene sobre las libertades del individuo, su libre albedrío y su felicidad.

Cito estas dos notas de mi autoría por una cuestión de autoestima, pero debo aceptar que no fui original: hay cuatro mil años de historia que avalan ese comportamiento y esas consecuencias.

Por supuesto que sonará simpático y popular, y tendrá un enorme apoyo, la idea de un Estado bondadoso, eficiente, que se ocupe de que la gente viva cada día mejor, atendiendo todas sus necesidades. Que reparta justicia social, bienestar, que premie a los buenos y castigue a los malos, como la momia de Titanes en el ring. Con toda sinceridad, espero que Mauricio Macri esté haciendo gala de cintura política al hacer estas afirmaciones y que no crea seriamente eso que dice. Sería trágico.

Ese Estado idílico es simplemente imposible y catastrófico. Inexorablemente estallará en corrupción, apropiación, ineficiencia, parálisis y cercenamiento de las libertades. El ministerio de la felicidad, que describiera con tanta imaginación George Orwell, el paradigma soviético, el sueño socialista de Lenin terminan siempre en el estalinismo y la hambruna.

La burocracia, además, esencia, razón y fin del estatismo, tiene vida propia. Es capaz per se de devorarse a todos quienes quieran combatirla. Vuelvo a citar los inmortales trabajos de Cyril Parkinson y sus leyes sobre el crecimiento de ese flagelo, que ya no se enseñan en las facultades no por ser inexactas, sino porque van en contra de los propios burócratas que manejan la enseñanza.

Otro detalle que vale la pena recordar: un déficit realista de ocho puntos del PBI es que ese Estado bondadoso es carísimo y las necesidades de la sociedad para ser feliz y vivir mejor son interminables. ¿Con qué se espera financiar esa bondad inconmensurable? Hay tres maneras. Más impuestos, más emisión (inflación) o más deuda.

Destaco un último punto que está presente en mis notas citadas, que puntualizo para quienes seguramente no las leerán: este Estado bondadoso y generoso tiene como cómplices a las corporaciones sindicales y empresarias. No sólo se asocian con él, lo penetran, lo invaden, lo succionan, lo dejan exangüe, como el cáncer se mimetiza y esconde dentro de las células para ser defendido por el propio sistema inmunológico.

Se llama proteccionismo, desarrollismo, defensa de las fuentes de trabajo, vivir con lo nuestro, Braden o Perón, la Patria Grande, Mercosur, antiimperialismo, como se quiera denominar, según la conveniencia de cada momento. Y también termina siempre igual. Con corrupción galopante, desempleo, escasez, falta de inversión, default, aumento de la pobreza, estafa al trabajador y al jubilado. Agregue ahora el narco y la entrega real de soberanía territorial.

Si Cambiemos quiere decir “Hagamos lo mismo, pero esta vez lo haremos bien, seremos buenos, honrados, eficientes y justos”, por favor, pare en la esquina que me bajo. Mi aporte al éxito de este Gobierno es tratar de que ponga la valla más alta. Para bajársela y equivocarle los objetivos están sus enemigos.

El obstáculo más evidente es que tendría ambas cámaras legislativas en contra. El Senado por una cuestión matemática y Diputados porque con cualquier resultado esperable se compondría más de un tercio de kirchneristas y afines y luego el otro peronismo, el radicalismo en todos sus formatos, el PRO, los socialismos y demás deudos.

Como ya hemos dicho, el arreglo de la deuda y toma de deuda nueva, el presupuesto, los impuestos, los tratados, la designación de jueces, los juicios políticos y muchas cuestiones que tienen que ver con la reducción del gasto pasan por el Congreso.

Los códigos son leyes, su reforma requiere leyes, el sistema jubilatorio requiere leyes para su cambio, los DNU, deben ser refrendados por el Congreso, la anulación o renegociación de licitaciones y adjudicaciones requiere leyes, hasta muchos despidos requerirán leyes.

Cambiar, o aunque sea arreglar el cachivache cruel, cínico y monstruoso que deja este gobierno requerirá de leyes. Esas leyes no serán aprobadas. Ni siquiera puede decirse que serán tratadas.

El realismo mágico que se ha apoderado de los sectores supuestamente informados, les hace creer con todo optimismo que hay un pacto.  Según ese sueño, en el que de nuevo la protagonista principal es la corrupción, la Presidenta, a cambio de impunidad, facilitaría al ingeniero boquense su tarea de gobierno y aún su acceso a la presidencia.

Permítanme una breve pausa para reírme, con todo respeto.

Vaticino que el kirchnerismo residual se comportará, en caso de un triunfo del PRO, como el Tea Party americano. Saboteará todo lo que pueda sabotear, demorará todo lo que se pueda demorar, paralizará todo lo que se pueda paralizar e impedirá todo lo que se pueda impedir. No sólo para protegerse, sino por revancha hacia quienes considera que le han quitado el poder: los ciudadanos.

Ese ha sido su estilo político permanente y también está embebido en el mapa psicogenético de Cristina Kirchner, que pone sus rencores por encima de su propia conveniencia, como se ha visto.

Usará en esa epopeya suicida y destructiva a sus herederos legislativos, al Ministerio Público, al sector de la Justicia que ha infiltrado e infiltrará, y a todos los recursos que pueda mantener formal o  informalmente del sistema de espionaje propio que ha montado a cachetazos y prepotencia.

Cualquier intento del peronismo no cristinista de apoyar medidas o propuestas de un gobierno macrista, será calificado de traición, en el mejor estilo del creador del movimiento. Los huevos de la serpiente desovados en el sistema de espionaje, en la justicia y en la administración pública, cumplirán la función obstruccionista que se les encargue.

Este accionar tendrá, como en el pasado, el apoyo de otros partidos y corrientes, que como en tantas leyes nocivas aprobadas en estos años, seguirán el mandato de su ideología que se parecen a la declamada por el kirchnerismo. Recuérdese cuando tras su derrota en 2009 la abogada presidente repasó públicamente sus aliados e incluyó a muchos que parecían y parecen opositores.

Y aunque hoy luzca remoto, no deberíamos sorprendernos de ver a una CGT unificada haciendo paros y huelgas contra cualquier medida que intente poner sobriedad en la disparada inflacionaria.

Suponiendo que, como sueñan muchos, varios de estos sectores terminen traicionando a Cristina, y otros sean corrompibles, (lo que ya parecemos haber aceptado como herramienta válida) el comportamiento descripto hará perder momentum al nuevo Ejecutivo, si no toda oportunidad.

Esta resistencia institucional pasiva puede enfrentar a Macri a una tremenda disyuntiva: la de tratar de eludir el sistema republicano para defender a la República, mediante el uso de DNU, ATN, ATM y otras siglas perversas, o mediante cualquier procedimiento a los que se ha acostumbrado nuestra política. Como no parece proclive a tales acciones, el precio será la inacción.

Mauricio ha sido un contemporizador en la Ciudad, con una Legislatura adversa. Pero difícilmente pueda usar métodos como los que usó en CABA de distribución de puestos y presupuesto en el actual contexto económico.

El Jefe de Gobierno no parece ya de por sí inclinado a ajuste alguno. Más bien luce que apostará al crecimiento, la exportación y un nuevo endeudamiento que suponemos que espera que sea productivo. Pero este panorama le tornaría sumamente difícil aún ese objetivo, que de todos modos dista de ser el ideal.

Con todos esos factores en su contra, o en contra del país, con el Tea Party autóctono torpedeándole cualquier medida o idea, con una oposición que hace mucho ha dejado de pensar en la grandeza, de ser electo Presidente Mauricio Macri tendrá que transformarse en un líder a lo Thatcher, para movilizar a la ciudadanía, alinear a la oposición, despertar conciencia del duro futuro hacia el que vamos, y al mismo tiempo tratar de lograr una unidad de la sociedad que parece imprescindible para cualquier proyecto serio de país. Todo eso sin salirse de los valores de la República ni de la democracia.

Por ello, si es presidente y logra que su gestión salga con bien de las trampas que le ha tendido y le tenderá Cristina Kirchner, habrá que ir pensando en que la continuación de la calle Marcelo  T. de Alvear deje de llamarse Charcas.

Ahora llegamos a lo que usted realmente le importa. Lo que va a tener que pagar de impuestos.

Hagamos un pido para aclarar lo que entendemos por impuestos:

-A las ganancias

-A los bienes personales

-IVA

-Recargos de importación en todas sus formas

-Retenciones y otros recargos de exportación

-A las transacciones bancarias

-Gabelas nacionales, provinciales y municipales de toda clase

-Provinciales de Ingresos Brutos y similares

-Sellos

-Todos los que gravan facturas de servicios diversos

-Internos y otros a actividades o bienes específicos

-Cargas sociales patronales y aportes personales de cualquier índole

-ABL y similares.

-A la herencia en algunas provincias

-Y seguramente muchos otros ocultos o particulares que el lector padece. (Agregue la inflación, si quiere amargarse)

La carga que pesa sobre el ciudadano que trabaja y vive en blanco es la suma de todos estos gravámenes, que puede llegar a cualquier porcentaje, según como se analice.  Mi cálculo personal es que una persona que cobra un sueldo de 15,000 pesos, está pagando impuestos equivalentes al 65% de sus ingresos, como mínimo.

Lamento decirle que muy difícilmente un nuevo gobierno vaya a bajar este nivel de impacto sobre su economía. (Bueno, no insulte, sólo le cuento, no se la agarre conmigo)

Seguramente se intentará corregir barbaridades, como en el impuesto a las ganancias el aplanamiento de las escalas y el cobro a las empresas sobre ganancias inflacionarias, pero eso no cambiará la carga total a soportar por la economía.

La razón es bastante simple: no bajará el gasto total en valores absolutos.  Ninguno de nuestros políticos quiere, ni puede, ni sabe hacerlo.  Ni siquiera la sociedad lo quiere en serio. Todo esto parece oponerse a lo que yo mismo he escrito aquí sobre el gasto. No es así. Escribo sobre lo que se debe y puede hacer. No soy responsable de la conducta, inconducta, corrupción, estupidez o incompetencia de los gobernantes.

Como en el caso del gasto al que financia, lo máximo que se intentará será utilizar un supuesto crecimiento para que la carga tributaria  relativa disminuya. Ese culebrón lo hemos visto muchas veces antes, con resultados siempre iguales. Es un error indignarse por esto solamente con los K, porque no ayudaría a comprender el problema en su total magnitud.

Ahora puede ser peor, porque si se intenta parar la emisión desenfrenada con que se está financiando parcialmente el gasto,  se deberá elevar los impuestos para reemplazar la emisión, lo que rayará en la alevosía.

Quienes propugnan un nuevo sistema impositivo tienen razón, por lo menos parcialmente. Pero si no se baja el gasto, la carga total será la misma. Y cuanto más alto sea el gasto, más difícil será la discusión sobre el sistema impositivo, que en definitiva determina siempre ganadores y perdedores.  Ni hablar cuando se introduzcan en la discusión las retenciones y la Coparticipación. Será lo más parecido a una pelea entre un Pitbull y un Rottweiler.

Con una masa brutal de desocupados reales, fruto de las sandeces económicas acumuladas y de un crecimiento poblacional laxo e irresponsable, faltan muchos años, aún con un buen plan, para que se creen empleos privados y otras condiciones que hagan bajar el gasto drásticamente, lo que no significa que no se deba empezar a dar ya esa lucha.

En términos de competitividad, debe recordarse que los impuestos son costos que presionan sobre ella, y consecuentemente requerirán mayores devaluaciones para adecuar los costos en dólares a los mercados mundiales.  Eso también es válido para el mercado de empleos, o de trabajo, que, aunque no nos demos cuenta, también está compitiendo globalmente.

Notará el lector que, contrariamente a mi hábito de proponer un camino para todo, no estoy intentando pergeñar un sistema impositivo ni dar lineamientos sobre su formulación. El tema requiere profundos estudios y una concepción política de la Nación que no se ha establecido. La Constitución Nacional, que debería sentar esas bases, es un caos ideológico como fruto de las reformas baratas del alfonsinismo y del menemismo, ampliado por los dislates de los nuevos códigos y leyes fundamentales de los últimos diez años.

Pero ya que tanto nos gustan los acuerdos políticos, pactos de la Moncloa y otras rimbombancias,  un pacto patriótico sería aquel en el que todos los partidos se comprometiesen  a debatir y aprobar, dentro de ciertas pautas prefijadas, un nuevo sistema de gastos, presupuestos, déficit y endeudamiento, estableciendo niveles máximos para cada uno,  y también preeminencias y prioridades. Ya hemos hablado de esto varias veces.

Ese acuerdo debería incluir imprescindiblemente las leyes de coparticipación, hoy desvirtuadas por una suma de desaciertos políticos, y por el apoderamiento de ciertos impuestos por parte del gobierno nacional, que así genera caja para manosear a los gobernadores e intendentes.

También podría lograrse un sistema impositivo menos desestimulante a la inversión, la creatividad, el esfuerzo y el riesgo como el actual, fruto de la improvisación, la urgencia y la emergencia.

Teóricos más prestigiosos que quien escribe han propuesto volcarse hacia un sistema más federal, donde la mayoría de los impuestos sean recaudados por las provincias, y la Nación retenga apenas el mínimo de impuestos para atender a su funcionamiento.

Habrá que recordarles que en 1853, con apenas 1,800,000 habitantes, hubo que sacrificar los principios federales defendidos por Alberdi en sus Bases,  y plasmar un sistema impositivo casi unitario. Ello, para permitir la unidad mínima para transformarse en Nación. ¿Es distinto hoy? Los conceptos fundacionales suelen ser muy buenos,  pero la democracia y las masas poblacionales no son fáciles de ignorar, aunque ninguna de las dos lleve la razón, necesariamente.

Cualquier cambio importante requiere liderazgos importantes. Y patrióticos. Ese es tal vez el más destacado ingrediente que deberíamos buscar en los políticos que elijamos.

Y ya que hablamos de patriotismo y de nuestro mayor adalid económico, el preclaro Juan Bautista Alberdi, no está mal recordar un párrafo de su Sistema Rentístico, que escribiera el mismo año de la Constitución Nacional:

“… la economía real que traerá la prosperidad a la Argentina no depende de sistemas ni de partidos políticos, pues la República, unitaria o federal (la forma no hace al caso), no tiene ni tendrá más camino para escapar del desierto y  del atraso, que la libertad concedida del modo más amplio al trabajo industrial en todas sus fuerzas (tierra, capital y trabajo), y en todas su aplicaciones (agricultura, comercio y fábricas)”

“En efecto, ¿quién hace la riqueza? ¿Es la riqueza obra del gobierno? ¿Se decreta la riqueza? El gobierno tiene el poder de estorbar o ayudar a su producción, pero no es obra suya la creación de la riqueza”.

“El trabajo libre es el principio de la riqueza”