Es importante que se analicen las consecuencias y los efectos de cada una de estas posibles decisiones, cosa que trataré de hacer sin apelar a fórmulas ni curvas ni terminología complicada, aunque utilizando los principios ortodoxos.

Las estimaciones del endeudamiento en 2016-2017 oscilan entre cuarenta y cincuenta mil millones de dólares, supuestamente en plazos que van desde 5 a 30 años, si el mercado lo permite. Estas cifras no contabilizan totalmente la emisión de nueva deuda provincial, que todavía no se ha sincerado.

Comencemos por analizar la deuda que se tomará para el pago a los holdouts, supuestamente 5 mil millones en esta etapa y otro tanto en una segunda, para cancelar el total existente en todo el mundo y en cualquier estadio de litigio. Esos montos no están considerados hoy en la información de deuda del país, ni en su valor original ni en el acrecido.

Consecuentemente, si bien el 60% de ese total no es técnicamente una deuda nueva, a todos los efectos de análisis y contabilización estaremos agregando esos diez mil millones de deuda para cualquier cálculo de solvencia y repago, por ejemplo, para calcular con base técnica el riesgo país o el valor de la tasa de interés que pagaremos.

Cualquier otra deuda que tomemos —nacional, provincial o municipal—, para cualquier destino —financiamiento del gasto, obra pública u otros propósitos—, deberá convertirse en pesos, salvo en aquellos casos en que esa deuda sea para pagar equipamiento o bienes importados.

Para convertir los dólares que ingresen por cualquier concepto, inclusive las inversiones, hay, como en cualquier caso, dos caminos. Uno es que los dólares sean comprados como reservas por el Banco Central, es decir, que el banco emita para pagar al Tesoro y que los pesos sean destinados a pagar gastos u otros conceptos. Tal movimiento, a efectos de la presión inflacionaria, es equivalente a emitir lisa y llanamente. En este supuesto, tomando deuda en dólares para financiar el gasto no se baja la presión inflacionaria del actual nivel de dicho gasto.

Si en vez de emitir pesos para comprar esos dólares, se los vende en el mercado sin intervención alguna del Banco Central, eso implica esperar que particulares y empresas compren esos dólares. Para ello, deben usar sus pesos u obtener pesos del mercado para comprarlos. En teoría, eso baja el circulante, es decir, la presión inflacionaria. Pero esa oferta adicional de dólares, si es importante, bajará el tipo de cambio del dólar de todos los dólares que se compren. Eso apreciará el peso, lo que puede tener un efecto muy desagradable, léase atraso cambiario. El peor de dos mundos: el dutch disease sin aumento de exportaciones.

También hay que pensar si los privados estarán muy interesados en atesorar dólares cash, en un contexto donde habrá desaparecido el estímulo para conservarlos. En otros términos, aumentar la oferta de dólares no implica crear necesariamente una demanda adicional. Esto será más cierto cuanta más deuda externa se tome.

Igual disyuntiva surgiría con el posible ingreso de dólares vía un blanqueo con el que sueñan muchos. El gasto se paga en pesos. ¿Cómo se conseguirán pesos con esos dólares sin emitir? ¿Vendiéndolos a quién? ¿Para qué los compraría alguien? Cuantos más dólares ingresen por cualquier concepto, más cierta y más importante será la disyuntiva: emitir más pesos, o sea, aumentar la inflación, o atrasar el tipo de cambio.

Esta especulación sirve para reforzar el concepto de que el gasto se debe bajar, con total prescindencia del mecanismo de financiación del déficit. Que la tasa sea el 35% en pesos o el 8% en dólares no altera la necesidad de reducir el gasto, como se ha explicado (No abundaré sobre el hecho de que además la deuda tomada para pagar gasto también debe pagarse).

Distinto sería decir que se recibe una inversión externa en dólares, que creará demanda adicional laboral y que permitirá absorber empleo público, pero, de todos modos, eso implica reducir el gasto del Estado.

La idea de que se puede emitir pesos contra dólares prestados que obran de respaldo y que eso no tendrá efectos inflacionarios es la que se usó desde 1976 a 1983, con consecuencias desastrosas en el endeudamiento, la inflación y la pérdida de competitividad. Esta afirmación valdría aun si los dólares que se tomasen pagaran tasa cero.

Esto significa que, de no bajarse el gasto, estaríamos jugados a que el crecimiento bajase la importancia relativa del déficit como único camino. Por otros medios, estaríamos de nuevo en el corsé explosivo impuesto por la convertibilidad (Por eso el sueño de Domingo Cavallo era usar el dólar como moneda nacional).

Está muy bien que dejemos de ser estafadores globales y cumplamos con nuestros compromisos. Está muy mal que luego nos endeudemos creyendo que eso nos dará aire para no tener que bajar el gasto. Como he tratado de explicar, no se trata de una cuestión conceptual. Simplemente no se puede lograr.

Daniel Scioli y Sergio Massa están jugados al endeudamiento, tanto para financiar el gasto como para eliminar el cepo y también para la imprescindible renovación y hasta revolución de la infraestructura, que lleva 20 años de atraso como mínimo. Mauricio Macri ha hablado a veces de inversión, pero con bastante timidez y sin precisar las áreas. Ahora lo oculta.

Los estatistas conciben la deuda como el único mecanismo de financiamiento y lo mismo ocurre con nuestra sociedad, que tiende a acostumbrarse a la mediocridad de pensamiento y espíritu con sorprendente facilidad. Nuestros políticos son dignos de esa sociedad. Se ha llegado al error de llamar inversores a los que compran un bono.

A esos políticos, casi todos estatistas, no les cabe la idea de inversión privada. Necesitan que sea el Estado el que funcione como gran hacedor y que se endeude para ello. Lo mismo ocurre con nuestros empresarios prebendarios. Necesitan un Estado estúpido con quien contratar y que les pague más de lo que corresponde y tome deuda para pagarles. Eso les permite prescindir de la competencia y de la necesidad de ser eficientes y obtener rápidas ganancias en juicios manejados por abogados vendidos.

Para los estatistas, políticos o empresarios vividores, hablar de inversión es un problema, porque significa que las obras o los emprendimientos serán privados y extranjeros, ya que los argentinos no tenemos fondos blancos, se sabe.

Por eso cuando la magnitud de un emprendimiento requiere necesariamente empresas e inversión externa, el Estado y los prebendarios se las ingenian para inventar complicadas figuras donde siempre debe ser protagonista una empresa nacional, asociada con “inversores” o “fondos” extranjeros, o con empresas extranjeras que terminan comportándose como argentinos. Basta mirar lo que está haciendo YPF, los contratos que firma y anula, y con quién lo hace.

A lo máximo que parece llegar nuestra inventiva es a arreglar con los holdouts y salir a tomar crédito para todos los propósitos y despropósitos. Y para financiar planes faraónicos de obras, que estarán en manos de contratistas nacionales. O sea, el futuro parece ser igual que siempre. En el mejor de los casos, echaremos a La Cámpora del presupuesto, pero la reemplazaremos multiplicada por mil por la patria contratista.

Sin embargo, la inversión externa permitiría resolver una gran cantidad de situaciones que hoy parecen imposibles de solucionar. Desde el gravísimo desabastecimiento energético, incluido tarifas y subsidios, hasta obras como los subterráneos de la ciudad de Buenos Aires, que nunca serán ampliados y modernizados con los métodos actuales. A lo máximo a que podemos aspirar es a más bicisendas y carriles exclusivos con nombres rimbombantes, que son, sin embargo, meros carriles exclusivos. Caros.

Autopistas, diques, cárceles, hospitales, ferrocarriles, colectivos, deberían recibir esa inversión y ser sacados de las manos del Estado subsidiador y del concesionario socio cómplice y retornador. Una manera efectiva de bajar el gasto sin costo social.

Un problema gravísimo como el de Aerolíneas, a la que Macri promete volver eficiente (sueño de una noche de verano) y Scioli y Massa prometen perpetuar en su ineficiencia, también tiene solución con inversión y operación extranjera.
Cuando se habla de inversión privada, o sea, inversión externa, surge inmediatamente el ejemplo de las privatizaciones de Carlos Menem. Por supuesto, la gran mayoría de los críticos jamás ha leído una página de los contratos, ni sabe cómo fueron concebidos y redactados.

Sin las privatizaciones de Menem, sin embargo, el kirchnerismo no habría podido mantener en funcionamiento el sistema productivo y jamás habría podido realizar avances en infraestructura por su cuenta. Basta ver el estado en que la deja, al borde del colapso (Prometo una nota específica sobre las privatizaciones y su historia).

Los contratistas, que no aportan ni consiguen financiación, obligan al Estado a endeudarse y fabrican juicios millonarios que les hacen ganar fortunas sin hacer las obras, nos condenan a quedarnos sin infraestructura en pocos años, tal vez en cuestión de pocos meses. Nunca ese sistema va a construir nada.

Está claro que nuestro Estado odia la inversión privada. Aun cuando no tiene más remedio que recurrir a ella, elige a las empresas o los países famosos por estar dispuestos a dar coimas o retornos. Los casos de IBM, Siemens, Skanska, Chevron, Repsol y varias empresas españolas son suficientemente conocidos. Ahora hemos agregado a China, Rusia y lo peor de África.

A pesar de todas las críticas y los defectos, la inversión externa es muchísimo más conveniente que la toma de deuda. La primera opción tiene un porcentaje bastante alto de probabilidades de éxito. La segunda, que implica al Estado gestionando, ninguno.

La inversión obliga a un compromiso mutuo del Estado y el inversor, aunque resulte más complejo al comienzo. El endeudamiento es un pozo negro (sic) en el que se pierden todas las responsabilidades, menos la de las generaciones futuras, que deben pagarlo.

Todas esas mentes brillantes económicas que se arrojan sobre la sociedad como espejitos de colores para mostrar la seriedad de la futura gestión de cada candidato deberían desempolvarse y dejar de pensar en la deuda como una herramienta de crecimiento, postergación o salida fácil y temporaria de la crisis.

La inversión es la verdadera solución. Claro que para eso hay que ser serio. En cambio, para tomar deuda basta con arreglar de cualquier modo con los holdouts, ¿verdad? O eso dicen ahora.

Negociación con los holdouts. Los tres candidatos han dicho que negociarán para resolver el conflicto. Lo ideal sería negociar con todos quienes aún tienen bonos defaulteados, tanto con fallo en firme como los que no, de jurisdicción americana o de cualquier otra.  Sin embargo, es posible pensar en resolver el tema crucial, que es el pari passu decretado por Griesa,  recuperar la posibilidad de acceder a los mercados internacionales y mientras tanto comenzar a negociar con el resto de holdouts, que no tienen ni juicio ganado ni ingresan como me too. Pretender arreglar tantos intereses y situaciones diferentes al mismo tiempo suena a una excusa para demorar el partido.

Mauricio Macri parece el más decidido a una negociación rápida. Sergio Massa toma un camino intermedio seguramente inspirado por el mismo equipo que nos metió en este lío, y Daniel Scioli, como en otros temas, dice frases de compromiso. El odio residual de Cristina Kirchner será, en los primeros meses, un grillete en la pierna del Gobernador.  No hay que creer que una negociación veloz implica el otorgamiento de concesiones, aunque Lavagna y Nielsen puedan soñar con “muñequear” la discusión para ganarles por cansancio a los horrendos buitres.

Resulta sin embargo evidente que hay que salir del atolladero jurídico, financiero, económico y de confiabilidad que implican los defaults en los que ya se ha incurrido por este tema y los que se vendrán. Con cualquiera de las ideas expuestas por los presidenciables, el país no tiene margen para demorar la salida en este tema.

La propuesta más realista es la de Macri, de usar el sistema de facilitador instaurado por Griesa para dar un corte al canje de deuda que ya demoró 10 años. Aún cuando este camino, fuera – hipotéticamente -  menos conveniente que el muñequeo de Lavagna-Nielsen o que el histeriqueo Sciolista, una solución rápida parece ser lo mejor para el país. Ya se han visto los efectos de las canchereadas y pulseadas en las negociaciones con el sistema internacional, además.

Salida del cepo cambiario. Esta columna defiende desde hace varios meses (y este columnista desde hace años) la adopción de un mercado de cambios único,  libre y sin intervención del Banco Central. De modo que es obvio que estaremos de acuerdo con la única propuesta concreta sobre este punto, que es la macrista, ya con Carlos Melconián como claro vocero económico de Cambiemos.  Felizmente.

Pero más allá de esa preferencia técnica-teórica,  plasmada en esta nota en marzo pasado, no parece haber otra manera de salir del monumental intríngulis en que estamos metidos. Tanto Massa como Scioli proponen un gradualismo, concepto sumamente elástico y también impreciso. Ambos parecen creer que se puede seguir cierto tiempo en estas condiciones.

Scioli-Bein-Blejer & equipo confían en ajustes graduales del tipo de cambio, en conseguir crédito externo que permita ir aflojando el cepo de a poco y de ir bajando la inflación en varios años, en una suerte de convergencia de tipo de cambio y tasa de inflación que termine en un equilibrio.

Massa- Lavagna-Nielsen creen que no es necesario devaluar, que se puede generar un fuerte ingreso de divisas vía el aumento de la exportación, que prometen fomentar, y proponen una drástica mejora de la infraestructura a esos efectos. Se confía en la licuación del problema vía crecimiento, pero no está tan claro cómo financiarán los instrumentos para ese crecimiento. Subsidios y créditos al productor no es el camino adecuado.

En todo caso, las ideas en ese punto de Massa y Scioli, parecen contraponerse con sus planes sobre los Holdouts, que ambos pretenden llevar a la larga. Con tantos profesionales de experiencia, sorprende que exista semejante contrasentido en sus proyectos. Sin confianza no hay salida. Y no hay entrada (de capitales).

En una siguiente nota avanzaremos en el resto de las ideas que requieren mayor desarrollo del posible en una sola nota. El proyecto más concreto y abarcativo, por lo menos de lo comunicado hasta ahora, es el del massismo. Sin embargo, tiene mucho de voluntarismo y mucho de peronismo-desarrollismo de los años 60. Y plantea nuevamente un plan de subsidios-incentivos que preocupan.

Massa propone un gigantesco plan de obras de infraestructura costeado por el estado, un viejo sueño de los contratistas argentinos, entre ellos Franco Macri, paradojalmente, que requerirá, junto con otras ideas, un masivo endeudamiento que no está claro cómo será manejado y monitoreado. Ni cómo se obtendrá y a qué tasas.

Tanto Massa como Scioli parecen despreciar, minimizar o descartar la inversión extranjera, lo que hace más difícil cualquier proyecto de largo plazo.

Macri tampoco ha hablado mucho de la inversión externa, quién sabe si por temor a ser incorrecto o porque no piensa usarla. Sería una pena.

Ninguno de los tres ha aportado ideas contundentes sobre la inflación. Todos dicen que es mala, pero ninguno habla de bajar gastos, ni siquiera los rubros más alevosos. Aquí parecen los tres abonados a la teoría de promover crecimiento para licuar el efecto del gasto gigantesco que se sigue aumentando a cada minuto. A menos que guarden in péctore una guadaña.

Los  tres quieren crecer, exportar más, bajar retenciones o eliminarlas y aumentar el empleo. Eso es fácil de suponer  y de decir. Sobre todo con un peso sobrevaluado por un rato, como propone el peronismo en sus dos versiones. Advierto más contrasentidos en Massa-Scioli que en Macri, que me ofrece dudas en sus ideas sobre las empresas del estado, y que espero que tenga ocultas algunas ideas superadoras sobre la baja del gasto, para que su proyecto sea viable.

El que más libremente deje actuar al mercado más probabilidades de éxito tendrá y más confianza generará.

Se que este análisis no le alcanza a usted, lector. A mí tampoco. Volveremos.

Ante el Cecyp, una suerte de club social de los más importantes empresarios, Macri aseguró que en su Gobierno no intervendría para fijar el tipo de cambio y que ese valor sería determinado por el mercado.

Es importante prestar atención a las dos partes de su afirmación. Está planteando un mercado libre de cambios, por un sistema de oferta y demanda, y también está anunciando que no existirá intervención del Estado para determinar los tipos de cambio.

A la vez, con esa sola frase, el Banco Central de la República Argentina (BCRA) deja de ser la contraparte obligada de las transacciones cambiarias.

Prácticamente un mercado cambiario de esas características no existe desde el Gobierno de Marcelo Torcuato de Alvear, recordado porque fue durante su mandato cuando el país alcanzó el proverbial sexto lugar entre las economías mundiales.

La decisión es seguramente la forma más rápida de salir del cepo, ya que no requiere de la acumulación de reservas para hacer frente a una posible corrida, por dos razones. Por un lado, porque desaparecería el fuerte estímulo de un dólar subsidiado desde el sector de la demanda y, por el otro, porque el BCRA no tendría la obligación de vender dólares ante una demanda alta, ya que el mercado se compondría solamente de privados o particulares.

Es posible aventurar que se llegaría en poco tiempo a una posición de equilibrio en algún punto intermedio entre los 9 y los 15 pesos, tan pronto como los operadores adquiriesen la gimnasia que se ha perdido para operar en mercados libres.

Es esperable la crítica de quienes dicen que la medida generaría una devaluación, como si tal cosa no estuviese altamente descontada en nuestra economía, y como si existiese alguna alternativa viable al ajuste del valor del peso, cuyo deterioro ya se mide por cantidad de camiones de transporte de caudales, no en cifras.

La única alternativa a aceptar la realidad cambiaria es la parálisis total a la que se está llegando, o la parálisis parcial del gradualismo, que tiene más contraindicaciones que ventajas, suponiendo que tuviera alguna ventaja. Y siempre es mejor que el tipo de cambio esté determinado por el mercado antes que la variante de que un grupo de funcionarios establezca cada día cuál es el valor de la moneda.

Pero la frase del candidato tiene implícitas muchas políticas. Entre ellas la de no obligar a liquidar las divisas recibidas por cualquier concepto, ni pagar a 180 días, no cobrar las exportaciones al contado, que tanto daño han causado al comercio exterior.

También contiene la eliminación a las trabas para importar y exportar extraarancelarias, que resultan en general peor que los recargos, en especial poco predecibles. Y ciertamente, elimina por definición las prohibiciones a la devolución de préstamos y giros de dividendos, que fueron tan nocivas para la obtención de inversiones.

Como es cierto que una parte, solo una parte, de la adopción de un tipo de cambio realista reciclará alguna inflación, esta idea también está indicando que se está previendo contener el gasto y la emisión, y también absorber los excedentes monetarios para neutralizar ese efecto.

Y para completar las inferencias, seguramente, para eliminar las distorsiones por expectativas, un mercado libre de cambios supone un rápido arreglo con los holdouts, ya que sería imposible pensar en un mercado libre de cambios con una distorsión tan importante como el default pendiente sobre nuestro sistema.

Esto en cuanto a lo que es técnicamente fácil suponer, que son las medidas coherentes con un mercado libre de cambios. En cuanto a los efectos de estas medidas en la actividad económica del país, cada sector, cada factor, comprende mejor que nadie los cambios que pueden producirse, lo que se ha perdido y lo mucho que se puede recuperar. Lo mismo ocurre con las oportunidades que se abren.

Hace bien Daniel Scioli, el gradualista, en tratar de sepultar con críticas y chicanas dialécticas la propuesta de Macri. En dos líneas, el jefe del PRO ha planteado un plan económico que lo puede llevar a la Presidencia.

Como la diferencia entre el cielo y el infierno kirchnerista puede llegar a ser de solo cuatro o cinco puntos, la presunción de un fraude tiene fundamentos, en especial en las zonas del malón electoral del conurbano, donde para ser fiscal de la oposición se requiere por lo menos ser cinturón marrón de karate.

La profecía de Lilita puede llegar a proyectarse hacia después de las elecciones, cualquiera fuera el candidato ganador. Sobre todo teniendo en cuenta la conformación de las Cámaras, la cristinización del Ministerio Público y el descuartizamiento y la invasión K de la Justicia.

Si el vencedor fuera Daniel Scioli, habrá que buscar maneras democráticas de hacer valer la presencia ciudadana para quitar el manto protector que el nuevo Ejecutivo tendería sobre la expresidente, con la complicidad de una Justicia acolchonada a esos efectos, luego de haberse incurrido en todo tipo de abusos y tropelías anticonstitucionales.

También la ciudadanía debería organizarse para defender al nuevo presidente contra su propio partido -una enorme paradoja- si quisiera tomar actitudes sensatas en planos tales como arreglo de la deuda, cepo cambiario, apertura de mercados, baja del déficit y de la emisión, reducción de la corrupción, o lucha contra la droga.

Scioli tendrá que buscar inexorablemente esos caminos si no quiere salir expelido por la fuerza de la realidad en una sociedad y una economía que no aguantan más insensateces. Pero si intentase algunas variantes sensatas, en especial en los meses iniciales, clave para estos cambios, se enfrentaría a la ideología, el capricho y el resentimiento sicótico de sus mayores.

En un reciente discurso a su propio entorno materno-político, el gobernauta dijo que esperaba que el Congreso diera libertad al Ejecutivo para negociar la deuda con los holdouts. No hay duda de que comprendía que los legisladores de su propio partido harían valer la letra de la Constitución para entorpecer cualquier arreglo.

En esos casos, ¿qué hará la ciudadanía? ¿Qué haremos? ¿Esperaremos en otra larga agonía hasta que el odio, el resentimiento, el miedo y la psicopatía se agoten, o marcharemos o pararemos para mostrar la disconformidad con la autocracia eternizada?

Ahora supongamos la otra opción. Un triunfo de Mauricio Macri, con el Congreso y la Justicia en las mismas condiciones que las descritas. Habrá que salir a respaldar al nuevo presidente en todas sus decisiones, tanto en las que tienen que ver con propugnar las acciones judiciales contra los corruptos como las medidas económicas impostergables que el FPV querrá, como adivinamos, neutralizar y sabotear. Un largo CV lo avala.

Usará, además de los recursos políticos, las huelgas y los paros, una herramienta habitual que ha usado con éxito el peronismo en toda su historia. ¿Habrá que asistir mansamente a otro torpedo contra la democracia como el de Saúl Ubaldini a Raúl Alfonsín?

Pero también habrá que movilizarse institucionalmente en otros aspectos. El campo y sus organizaciones no pueden simplemente hablar de que no quieren retenciones e impuestos y apuntar con el dedo a otros sectores para sacarles sangre. Tendrán que salir a pedir y presionar para que se baje el gasto, único modo de conseguir una solución duradera.

¿Está el campo preparado para ello, o solo dará discursos encendidos, con razón, pero inconducentes? Macri necesitará presión ciudadana para defenderlo de los obstáculos, y también deberá ser presionado para hacer lo que no quiere hacer.

Los grandes industriales, fuera de su genuflexión cómplice y mendiga de prebendas, no harán nada. Pero el resto del vasto sector industrial trabajador y decente, ¿no debería estar pensando ya en una presencia contestataria y activa en la calle y los foros de la república? ¿Seguirán diciendo que el tipo de cambio los funde, pero que no quieren devaluación? ¿Y qué quieren?

Las economías regionales, ¿se quedarán esperando una próxima elección si no encuentran respuestas? Difícilmente sobrevivirán hasta otra si no hacen algo concreto.

Los jubilados, que son contribuyentes a la hora de robarles los aportes personales y patronales, y mendicantes a la hora de cobrar, ¿se organizarán para protestar y presionar, o se resignarán a ponerse en cola detrás de los empleados públicos privilegiados de La Cámpora?

El populismo, y en general todo el efímero poder político, se basa en que la gente no es capaz de mirar más allá de su pequeña ventaja personal o de su pequeña comodidad. Esa comodidad consiste a veces en comprarse todo lo que le venden.

Las ciudadanías libres son aquellos que han sabido ocupar su lugar en la calle y en la vida republicana. Pacífica, civilizada, sistemáticamente, tenemos que aprender a protestar, a pedir, a presionar, a exigir, a demandar, a auditar. Y por supuesto, a apoyar lo que se crea correcto cuando se intente bastardearlo. ¿O alguien cree que los empresarios corruptos presos en Brasil no son consecuencia directa de las movilizaciones?

Contra la asfixiante hegemonía de los partidos, contra la hipocresía de una dirigencia empresaria y sindical corporativa, hay que empezar a contraponer el poder indisputable de la ciudadanía. En la calle, en todos los foros, en los medios, en las redes.

Las barricadas ya no se hacen con armas ni con palos, sino con la fuerza de la razón y de la convicción. En paz, pero con constancia y organización. Aun los reyes más poderosos y déspotas le temían al pueblo. Esta democracia no nos sirve demasiado con estas reglas. Hay que empezar a cambiarlas. Los políticos, incluso nuestros preferidos, no lo harán voluntariamente.

Usted puede elegir creer, como ocurre tantas veces con Lilita, que estoy exagerando. Puede. Solo le ruego que dentro de algún tiempo no me venga a decir que tenía razón.

Empiezo entonces resumiendo con el título. Anhelo que, en términos de acción de gobierno,  este sea un año de tres semanas: las que van del 10 al 31 de diciembre.

El resto del año espero que el gobierno no haga nada, o, si fuera necesario, que no le permitamos hacer nada, entre la ciudadanía, el periodismo libre, la oposición y la justicia.   

Estos son mis deseos: 

- Que no se tome ninguna medida que aumente el gasto: nombramientos, designaciones, contrataciones, tercerizaciones y compras de cualquier otro tipo. Si fuera posible que se subejecuten todas las partidas presupuestarias.

- Que no se otorguen ni creen subsidios de ninguna naturaleza, ni a personas ni a empresas. Tampoco jubilaciones o pensiones de regalo.

Estas no-medidas dejarían de fogonear la emisión, la inflación, la corrupción. Y también evitarían más presiones sobre el próximo gobierno, que  no tendrá más remedio que desmantelarlas.

También se evitaría que se continuase llenando de inútiles la administración pública, para colmo encubridores futuros de las huellas digitales de sus jefes ladrones.

- Que no se firmen ni aprueben tratados de ninguna clase, con países, organizaciones internacionales o cualquier otro ente.

El tratado con China, que no vacilo en calificar de grave delito contra la Nación, es un ejemplo de las barbaridades que aún se pueden hacer, con un enorme costo tanto si se cumpliese como si se anulase.

La oposición debe declarar que propugnará la derogación de estos tratados y hacer los planteos judiciales como para que China no pueda alegar derechos adquiridos en el futuro.  Esto se extiende a cualquier acuerdo vía las falsas Sociedades Anónimas para-estatales. Por ejemplo YPF.

- Que se impida por todos los medios la reasignación de partidas, que, pese a ser constitucional, es una de las lacras que fomenta la autocracia.

Si bien este tema forma parte de una profunda reforma presupuestaria a encararse en el futuro, hay que parar el sangrado urgentemente, y los dispendios electorales del gobierno.

- Que no se de vía libre para ninguna clase de negociación, renegociación o emisión de deuda externa del gobierno nacional. Tampoco para resolver el juicio con los holdouts y correlativos. 

Además de su ineficiencia y corrupción,  se correrían varios riesgos al dejar cualquiera de estas acciones en manos del PE. El fallo Griesa, si bien es un fallo que hay que cumplir, admite aún inteligentes soluciones, con el acuerdo de los acreedores reales y potenciales. (Ya ofrecieron una quita voluntaria, por ejemplo).

El primer riesgo es que, por ineptitud, por desesperación, por inexperiencia o por corrupción, se termine pagando más de lo que corresponde, como ocurrió con el Club de París.

El segundo riesgo es que efectivamente se consiga algo de crédito externo, que será dilapidado instantáneamente en la hoguera electoral.

Todo indica que la situación de deuda argentina es compleja pero no dramática, pero debe ser analizada y negociada por profesionales serios y conocedores del tema, no por una estudiantina  vociferante e improvisada, dirigida con impulsos psicológicos irrefrenables.

-  Que no se creen por ninguna vía nuevos impuestos, gabelas o similares, ni reglamentaciones persecutorias o reinterpretativas.

Las ansias de venganza o la desesperación electoral puede ocasionar que se agreguen más monstruosidades e injusticias al actual sistema impositivo, otra madeja difícil de desenredar en el futuro.

- Que no se nombren nuevos jueces ni fiscales, ni se manosee al Consejo de la Magistratura, ni se den curso a juicios políticos o sanciones de cualquier tipo a jueces y fiscales.

Casi no requiere explicación. Es imprescindible evitar que se amedrente a la justicia, y también evitar que se pavimente el camino de la huída con nombramientos de cómplices o complacientes.

- Que por vía del Senado o por la Justicia, se impida la elección anticipada y antiestatutaria de legisladores del Parlasur en conjunto con las elecciones nacionales.

La búsqueda de fueros es una burla a la ciudadanía y un acto de impunidad que no puede dejarse pasar, sobre todo porque los funcionarios de este gobierno deben ser acusados y procesados por sus delitos.

-  Que se frene la aplicación, reglamentación o aprobación de leyes supuestamente de contralor o regulación de cualquier actividad. 

El avance sobre las libertades escondido en este tipo de leyes debe ser impedido y revertido con urgencia, mucho más en un año electoral.

- Que se frene la aplicación del nuevo Código Civil a partir de junio.

No solamente la Presidente rompió alevosamente su promesa de que sería aplicado en 2016, sino que es otro instrumento de apuro para manosear la realidad que usará el Ejecutivo.

Y con eso me conformo.  Con una parálisis provocada de 49 semanas, y un año con 3 semanas útiles. Donde el nuevo gobierno tampoco podrá hacer mucho, pero que deseo que lo poco que haga esté inspirado por el espíritu republicano, la democracia real, el respeto de los derechos auténticos de la gente, la honestidad y el patriotismo.

Ahora sí. Feliz 2015.

Argentina es un país con escasa innovación y como tal, de escaso nivel de ventajas competitivas en sus productos. Depende entonces de dos clases de bienes para exportar: las materias primas, en las que no es formador de precios, y los productos industriales, en su mayoría fuertes demandantes de insumos importados y con precios internacionales que no permiten demasiada flexibilidad a la suba del precio.

Está claro que para los bienes agrícolas, el productor se verá fuertemente afectado por la suba de los costos internos y del lado de los ingresos, por un tipo de cambio con un peso muy sobrevaluado. Eso presagia menor actividad, y seguramente menores niveles de empleo.

En cuanto a los bienes manufacturados, como ya se está observando, han comenzado a reducirse las ventas porque los compradores del exterior, empecinados en no querer comprender las ventajas del modelo de redistribución con inclusión social, se niegan a pagar por nuestros productos más caro que lo que le cobra el resto del mundo por ellos. Esto también agregará desempleo a la ecuación.

Este doble escenario no tiene por qué sorprendernos. Un tipo de cambio retrasado y congelado reajusta siempre por desempleo. Ya lo vivió Menem al final de la convertibilidad, en definitiva un sistema de retraso cambiario frente al aumento del gasto.

Ocurre que los costos internos se componen exclusivamente de costo salarial, impuestos y costo del capital, o interés. Esa suma hay que divirla por el tipo de cambio oficial para obtener el costo de producción. Sin necesitar de estudios especiales, es fácil notar que con impuestos crecientes, (incluyo inflación) costo salarial generoso y escaso crédito barato, el costo de producción será muy alto en pesos, y al dividirse por un tipo de cambio falsamente barato, la producción nacional será muy cara en términos internacionales.

Cualquier otro país devaluaría, o permitiría una devaluación, aunque fuera como medida cortoplacista. La experiencia nos dice que eso no pasará aquí. Nos hemos transformados en especialistas en “no hacer lo que hay que hacer”. Un paso aún más adelante que “hacer lo que no hay que hacer”.

Además de que luego de tanto atraso, de tanto gasto y de tanta emisión una devaluación pondría presión sobre la inflación, hoy falsamente controlada, (es un decir) el gobierno quiere ganarle al mercado. El resultado en el corto plazo es previsible: no habrá devaluación, por lo menos en la medida conveniente.

Como tampoco bajará el gasto, (ni siquiera dejará de subir), ni se ampliará el crédito a tasas razonables, ni bajarán las presiones salariales, y además se prevé subir las cargas sociales y ventajas laborales, la ecuación se alterará necesariamente para peor. El desempleo tomará características preocupantes.

En un año electoral, con un gobierno populista, sería irreal pensar en un plan integral para bajar la inflación, el gasto y los impuestos, lo que hace también impensable una devaluación sin sufrir serias consecuencias.

Nada que no hayamos dicho todos varias veces en los últimos meses, pero que hay que volver a decir para explicar que 2015 será, en el mejor de los casos, otro año en blanco.

Algunos colegas respetables sostienen que 2016 también será duro porque allí se deberá practicar el ajuste que ahora se elude irresponsablemente. Pero ese ajuste contendrá una esperanza que es imposible de concebir y soñar en 2015.

Todo este panorama estará fuertemente matizado por la imposibilidad de importar, dada la mala situación de reservas, lo que agravará la recesión y el desempleo. La amenaza de aumentar el valor de las indemnizaciones en nuevas leyes en estudios, puede precipitar despidos y conflictos.

Aún cuando no fuese la solución ideal, un gobierno sensato trataría de conseguir divisas auténticas para incorporarlas a las reservas, y aún para (desesperadamente) poder pagar insumos vitales. También descarto que se vaya a ir por ese camino.

A estas penurias sumémosle las que devendrán del juicio perdido con los holdouts y sus correlativas, y de otros que perderemos, más sanciones adicionales que recibiremos.

Esto, matizado por nuevas leyes vengativas de parte del ejecutivo, a veces con propósitos más o menos claros y despreciables, y otras veces de pura venganza, simplemente.

A menos que algún psicólogo de renombre me explique que se ha encontrado un súbito tratamiento contra las psico y socipatías que parecen afectar al gobierno, perdónenme si no tengo la suficiente hipocresía para desearles felicidades en un año que ya se que será penoso para el país y su gente.

Permítanme entonces trasladar el augurio y las esperanzas a 2016.

La meta parece poco ambiciosa. Sin embargo, si se aplicase, el concepto sería, en mi opinión, revolucionario.

Pero ahora vamos a  los temas que a usted lo angustian y que son de corto plazo, urgencia o terapia intensiva, como quiera llamarles.

Cepo cambiario 

Este punto se divide en dos. La prohibición  y paralización del mercado de divisas, y el nivel del tipo de cambio. Justamente para no tener que devaluar ni perder reservas se creó – inútil y lamentablemente – este sistema. Debo decir que desecho todo intento de usar el tipo de cambio como ancla inflacionaria, en especial ante el nivel de circulante falso que se ha generado, lo que inhabilitaría cualquier solución.

Parto de la premisa de la existencia de un Banco Central totalmente profesional e independiente de los poderes políticos.  Sin tal supuesto no tiene sentido elucubrar plan alguno.

Imagino una primera etapa de desdoblamiento del mercado, con efecto inmediato.  Implicaría la formación de un nuevo mercado totalmente libre, sin que el Banco Central compre o venda divisas en él, salvo situaciones marginales e instantáneas. 

En ese mercado se venderían todas las divisas que entrasen como inversión, préstamo, repatriación y cualquier otro concepto financiero, incluyendo divisas de ahorro. Se comprarían todas las divisas para turismo, pagos de tarjetas, remisión de dividendos, devolución de préstamos o capital y todo otro concepto financiero y no comercial.

Tal mercado sería en un comienzo un mercado sucio, es decir que debería haber una intervención del Central para alcanzar un tipo de cambio dentro de una cierta banda, hasta  que se lograse fluidez.  Sí se debe pensar que las empresas han venido demorando sus inversiones y otras operaciones ante la opción de tener que hacerlas a un tipo de cambio controlado y a todas luces absurdo. Ello preanuncia que se apresurarían a liquidar divisas en un mercado de estas características, lo que aseguraría una buena oferta.

Esta medida permite liberar de inmediato el cepo en los temas cruciales, y no tener que esperar medio año a arreglar otras situaciones para recién meter mano en un tema tan crucial y paralizante, que frena cualquier posible despegue.

Por supuesto que se requerirá un manejo profesional del BC para acompañar y modelar este mercado y  definir metas internas de tipo de cambio,  buscando un balance cero en su operatoria.

La medida aliviaría instantáneamente la presión sobre las reservas y sería además un mensaje muy potente a los inversores externos e internos en el sentido de que estaríamos marchando hacia un sistema sano y de libertad.  También generaría un flujo relevante de ingresos por los conceptos mencionados.

Este método no implicaría riesgos para las reservas, pero si se lo temiese, como plan B, deberíamos recurrir al auxilio del FMI, como veremos en el capítulo correspondiente, o del Club de París. No negarán su apoyo ante un plan serio.   

Nos queda el mercado de cambios que llamaremos comercial, de importaciones y exportaciones. Cualquier desdoblamiento plantea el problema de las expectativas, es decir de que los importadores acelerarán sus demandas de divisas antes de que se produzca la unificación que imaginan, y los exportadores retendrán sus ventas.

Estamos trabajando bajo algunos supuestos. Uno de ellos es que existe un plan serio y exhibible, el otro , es que se está ante una conducción profesional del Banco Central que tiene diversos formatos para enfrentar este problema. Ese profesionalismo supone la capacidad de escuchar y hablar con el mercado, persuadirlo y negociar con él.

También hay que aceptar que no habrá una salida perfecta del actual  mecanismo enfermo, para poder encontrar una solución.

Una posible salida es devaluar en este mercado a un tipo de cambio estimado intermedio. A valores de hoy supongamos 10 pesos para tender a una convergencia por descenso del financiero más que por suba del comercial.  Y aceptar los costos adicionales que eso producirá y que de todos modos son inevitables. Hay diversos mecanismos legales serios que permiten evitar una excesiva retención de divisas por parte del exportador, que tampoco está en una posición tan cómoda como para retener demasiado las liquidaciones.

Se pueden aplicar mecanismos compensatorios temporarios, como gravámenes o emisión de bonos en pesos ajustables para pagos de la diferencia de cambio a los exportadores, que pueden luego venderlos a los importadores que a su vez pueden usarlos para el pago de sus  compras, por el valor de la diferencia en la cotización.

Hay otros métodos que pueden utilizarse, todos con algún costo,  en mi opinión, ninguno tan caro como mantener el cepo, y además un tipo de cambio fuertemente atrasado.

En un par de pasos posteriores, se puede ir incorporando parte de este mercado al mercado libre, hasta su integración.

Más allá de nuestras declaraciones, a los argentinos, por muy economistas que seamos, nos asusta a libertad, de modo que adivino el miedo que despertará la idea de un mercado libre de cambios sin intervención del Banco Central. Ruego repasar mi nota anterior, como decía, a la derecha de la pantalla, Señor.

Sin embargo, prevemos que la medida per se provocará un instantáneo aumento de inversiones y de comercio exterior en ambos sentidos., y ya que si bien los costos de girar divisas serán mayores, la eliminación de restricciones empujará las operaciones hacia arriba.

Las industrias protegidas como la automotriz podrían sufrir con el encarecimiento de algunos productos, pero la sociedad no está en condiciones de reponerles el privilegiado nivel de ventas que le garantizó el kirchnerismo.

Por supuesto que estas medidas deberán ser acompañadas por un programa monetario adecuado con absorción de liquidez según sea necesario para neutralizar los efectos de los nuevos tipos de cambio, lo que actuará simultáneamente sobre la inflación.

No necesito decir el fenomenal impulso que será para el agro y las Pyme la existencia de un mercado libre de cambios, lo que conlleva una importante creación de empleo, clave para bajar el gasto público y no tener las calles con 10 veces más marginales que hoy.

En el fondo, El FONDO 

Con efecto inmediato, se debería restablecer una relación plena con el Fondo Monetario Internacional, en cumplimiento de nuestros compromisos con la institución y con el G-20. Un nuevo gobierno es un buen momento para recibir una auditoría que nos ponga de nuevo dentro del sistema y que muestre a los mercados nuestra intención de integrarnos plenamente al mundo civilizado.

Esta decisión también permitirá a acceder a créditos baratos contingentes y relativamente baratos, cuya sola posibilidad de obtención darán seguridad y credibilidad al paso cambiario que hemos descripto en el punto anterior.

A partir de ese momento, como un compromiso sagrado, el gobierno comenzará a decir la verdad en sus encuestas, estadísticas, presupuestos y demás cuentas públicas.  O sea, será un manejo económico serio, con todos los posibles errores que se puedan cometer, pero serio.

Otra vez socios del Club 

Como parte de la reinserción en el sistema financiero internacional, se deberán profundizar y consolidar las relaciones con el Club de París, que por la razón que fuere ya han mejorado notoriamente en los últimos meses. Esta cercanía será de gran utilidad frente a un mercado cambiario que tendrá alguna inestabilidad al principio y que puede requerir soporte.

Holdouts  (Siento no llamarles buitres pero los necesito)

Por supuesto que deberá resolverse el fallo Griesa.  Pagando por supuesto. No parece mala la idea de “juntar las cabezas” de todos los interesados sobre los que ese juzgado tenga intervención, y el Juez está ayudando a ese proceso con las medidas que viene tomando.

Habrá que negociar inteligentemente, con el contrapeso de saber que el fallo es en nuestra contra y no es posible seguir con el país parado por una especie de pulseada o cinchada.

Paralelamente se debería negociar con el resto de los holdouts que no tengan jurisdicción de la Corte Sur de NY, que es muy probable se avengan a los  términos de la negociación con los ganadores del juicio.

La resolución de este problema generará automáticamente una entrada de divisas no por nueva deuda sino por el alivio de los inversores y las empresas.

Siempre quedará luego la posibilidad de tomar deuda si se requiere para estabilizar las reservas.

Hasta aquí nuestras ideas para salir del cepo y empezar a limpiar el panorama de inserción en los mercados internacionales.  En la próxima nota veremos cómo hacer para no necesitar tomar deuda para financiar gastos, sino reservarla para obras de infraestructura.

Digiera esto, entretanto.  Piense que a usted le puede tocar ver algo que hace 80 años que no existe en Argentina: un tipo de cambio totalmente libre.