No son aceptables esos actos, ni son recomendables, ni resultan plausibles de ningún modo, espontáneos o no. Pero no deberíamos apresurarnos a calificar a la sociedad de totalitaria o cobarde por esos sucesos.

Luego de doce años de autocracia creciente, rematados por ocho bajo el pie de una señora que hablaba con Dios y desde un púlpito en cadena lanzaba bravuconadas y admoniciones sobre las cabezas de los ciudadanos, la sociedad está corroborando que fue gobernada por una banda de ladrones despreciables y desaforados.

Si bien esa situación no es novedosa, la fuerza de las imágenes, de las declaraciones de algunos cómplices, la exhibición de mansiones, los montos, los mecanismos de robo y ocultamiento, el cinismo de los personajes, la impunidad, la grosería de los modus operandi, las cifras que se manejan, los nombres que van apareciendo y la evidencia de que todo está podrido, han indignado a la sociedad hasta la bronca.

Esto se agrava porque crece el convencimiento popular de que los juicios y las investigaciones no seguirán hacia arriba, ni hacia los costados, es decir, hacia los grandes cómplices privados, ahora en franca simbiosis con el nuevo Gobierno.

Y no fue menos irritante la presencia de la señora de Kirchner haciendo su acting bailantero ante la Justicia, una burla inaceptable para quienes ya han empezado a pagar las consecuencias, no del desgobierno, sino del expolio del kirchnerismo. A lo que debe agregarse el escrache al juez con una turba insultante de 15 mil personas.

Observar a muchos representantes de la Justicia fingiendo diligencia y compromiso, pero en realidad embrollando las causas, ha convencido a los más atentos de que hay un acuerdo o, por lo menos, un clima de impunidad en el aire.

Muchos de quienes sintieron que con su voto cambiarían el sistema corrupto nacional tal vez están empezando a recalcular. El caso del dólar futuro, cuya lista de compradores sigue siendo un secreto de Estado, y la filtración de algunos nombres de actuales funcionarios en ella no es un paño frío ético adecuado para esta situación.

La sociedad está enojada. Sabe que está dirigida por un Congreso y una Justicia que no son distintos a los que perpetraron o consintieron la depredación. Y tampoco siente que el Ejecutivo esté seriamente de su lado en esta lucha, en especial por su asociación con los mismos chupasangres del gasto y la corrupción de siempre.

En tales condiciones, no es sorprendente que, cuando encuentra a algún representante conspicuo de la violación sufrida, le haga sentir el peso del escarnio y el repudio. Eso cobra más fuerza cuando el repudiado ha estado atado a los sectores más prepotentes y patoteros de la asociación gobernante hasta el 10 de diciembre.

Ante la impotencia, la sociedad reacciona obligando a los ladrones a vivir encerrados en sus mansiones o a huir en clase ejecutiva adonde está su dinero, o el nuestro, mejor dicho.

Además de repudiar la actitud espontánea, deberíamos preguntarlos si no es preferible que la bronca se canalice de ese modo, por criticable que fuese, en vez de que estalle de maneras más duras, más dolorosas y más peligrosas.

Hay un paralelo con 2001, cuando la consigna de la población indignada fue el “Que se vayan todos” y los políticos se asustaron seriamente. Peligraba la esencia de su monopolio.

Rápidamente desactivaron el apotegma, con una combinación de acciones violentas en las calles y un giro en la discusión promoviendo el cambio de la Corte (inspiradas por el experto Eduardo Duhalde). Todo apoyado por la providencial corrección política periodística que rápidamente salió a explicar que el concepto era antidemocrático y disociante.

Aunque todavía no se haya explicitado, la ciudadanía está mirando de reojo a todo el sistema político. Se está preguntando si estos son sus representantes y si quiere este monopolio corporativo de la democracia. El simple ejercicio del voto cada dos años, como advirtiera Tocqueville, no parece haberle dado resultado.

Los políticos de hoy, como el señor feudal de antaño, deberían recordar la frase del encabezado. No descalificar el enojo del pueblo. No desvirtuarlo con subtítulos ni con acusaciones de fascismo. La plebe está enojada, pero los fascistas no están del lado de acá del enojo, precisamente.

La sociedad ya votó, democráticamente. Ahora quiere que ese voto se refleje en el accionar de la Justicia. Escrache sería manipular o diluir esa decisión.

No irriten al siervo. Es mejor que no haya ninguna impunidad para nadie en nombre de la gobernabilidad. O la ingobernabilidad vendrá por otro lado.

Quien quiera oír que oiga.

La Justicia, pese a todas sus imperfecciones legales y humanas, logró salvar al país de graves riesgos, no muy diferentes a los que soporta Venezuela. Habrá que reconocer la valentía de muchos que en condiciones dificilísimas defendieron principios, libertades y derechos que garantiza la Constitución Nacional. No estaríamos hoy dando la bienvenida a nuevos gobiernos sin ese coraje.

Ese poder merece ser reforzado para garantizar todavía más su independencia, su calidad y su probidad. Redundaría un detalle de las medidas que es tarea gubernamental confeccionar, estudiar, proponer y transformar en ley y hasta en reforma constitucional. Sobran ideas valiosas.

Dentro de esa misión, habrá que incluir la demorada ley de coparticipación, o su eliminación, como muchos proponen. Biunívocamente, es ineludible revisar el sistema rentístico nacional, una tarea potencialmente revolucionaria en sí misma.

El reciente fallo de la Corte y el previsible manoseo de Cristina Fernández con su decreto sólo ponen en evidencia lo importante que resulta no dejar semejante tema en manos del capricho de cualquiera. Como tampoco en manos de un presidente con su chequera de decretos de necesidad y urgencia (DNU).

Aquí es esperable un debate profundo, serio, pesado y con enorme difusión. No estamos en un momento fundacional como en 1853. La simplificación de que cada provincia se arregle como pueda no parece inteligente ni aplicable por lo menos en el corto plazo. Republicano no es sinónimo de federal, aunque en el extremo negativo los efectos se confundan o se hayan confundido.

Por eso la seriedad con la que hay que encarar este punto es tanta como la que hace falta para fortalecer el sistema de Justicia. Tampoco cabe hoy proponer ideas, que seguramente lloverán. La discusión es para otro momento, pero es imprescindible.

La segunda misión es la de mejorar y modernizar la democracia. El modo en que los partidos se han apoderado del sistema, de los diputados y de los cargos es peligroso y repugnante, cualquiera sea el sino. También la lista sábana y los manoseos de desdoblamientos y uso de artilugios como la ley de lemas.

La sociedad debe ser compulsada y también se requieren debates sólidos y amplios. El uso de internet no debe ser desdeñado ni despreciado como hasta ahora. Reglas de control de gastos y presupuestario deben ser sopesadas, aunque ello implique tener que proponer modificaciones constitucionales.

Las reelecciones han sido otro reclamo que no puede ignorarse. Nuevamente, sobran propuestas valiosas. Hay que armonizarlas y discutirlas. Nunca mejor momento que a la salida del enorme manoseo a que ha sido sometida la ciudanía.

Y, por último, este Gobierno ya ha dicho que tiene una visión. La de unir a los argentinos. Y es muy importante entender este punto. Unidad no es unanimidad. Justamente ese es el punto central. La única manera de enriquecer a una sociedad, y aun su calidad de vida, es ser capaces de debatir sin transformar la diferencia de ideas y de propuestas en un tajo que corte el rostro de la república.

Ese es el camino que eligen siempre las dictaduras. Ese es el camino que no se debe seguir.

Para ello, avanzar en el cumplimiento de las dos misiones primeras es muy importante, porque son el marco jurídico y ético que lleva a poder debatir y discrepar sin odio y sin que cada tópico sea una cuestión de vida o muerte.

Por supuesto que el estilo del Presidente y de sus funcionarios, en especial en el disenso y ante la crítica, que las habrá, será tan importante como lo legal y lo moral. Es el Gobierno el que debe dar el ejemplo y moderar el tono. Son los funcionarios los que deben avivar el espíritu republicano, que finalmente no es una ley, sino un soplo, un mandato, un hábito, un respeto por el otro y por las instituciones.

Usted, lector, se sorprenderá de que en esta primera nota sobre el nuevo Gobierno no abarque temas económicos, de los que tanto hablamos.

Ya llegaremos a eso. Pero si tan sólo lograra llevar a cabo estas dos misiones y avanzar con esta visión, este nuevo Gobierno le habría prestado el más importante servicio que le puede brindar al país.

No es un empeño fácil. Más bien luce imposible. Una anécdota de Abraham Lincoln en la Guerra de Secesión puede ayudar. Visitaba el gran presidente un hospital de su tropa y, al llegar a un pabellón, lo hicieron pasar de largo.

—¿Por qué no entramos?— preguntó.

—Ahí están los soldados enemigos—. Fue la respuesta.

—Confederados, querrá decir—. Contestó mientras entraba decidido al pabellón.

Como ha quedado claro en estos años, incluyendo los cuatro últimos días, más que crédito, la Argentina necesita grandeza.

Ha convocado para ello a sus partidarios, a sus sembrados recientes y anteriores en el sistema de Justicia y otras áreas vitales del Gobierno, a sus gremios amigos, a los trabajadores, a los estudiantes, a La Cámpora y a todo el aparato de prepotencia y temor del que se ha rodeado siempre el peronismo, desde su mismísimo fundador.

Es decir, la Presidente de la nación ha llamado a la rebelión, si no a la sedición, y ha prometido una feroz resistencia activa a cualquier cambio que se intente hacer a lo que ella considera las conquistas logradas en su gestión.

No tiene sentido perder tiempo en analizar los déficits de personalidad y psicológicos de la mandataria, que la han llevado a tantas agresiones y a tantos dislates.

Rápidamente, la masa de sus incondicionales acusó recibo del mandato. Los docentes y los directivos-verdugos de varias universidades ya han manifestado que se opondrán drásticamente a cualquier cambio, al igual que los empleados estatales de todo tipo de repartición.

Además usaron sus ámbitos de acción no sólo para promocionar en su tiempo de trabajo y en lugares que pertenecen a toda la sociedad la elección del candidato de Cristina, sino para anticipar su rebelión ante cualquier cambio que se intente hacer que no coincida con lo que el peronismo-kirchnerismo considera adecuado.

Lo mismo han hecho sus gremialistas subordinados y también sus aplaudidores industrialistas prebendarios, por supuesto.

También ha prometido que sus funcionarios no se irán, sino que se quedarán (“Nadie nos dirá ‘Que se vayan todos’”, una extraña y peligrosa afirmación).

Para que entendamos rápidamente, se supone que la democracia es un sistema por el cual se eligen personas que llevarán adelante una propuesta, que no siempre coincidirán con las de las minorías. El resto es un mecanismo de negociación, tolerancia y comprensión.

Cristina Fernández está diciendo que la democracia no le interesa. Tampoco el resultado de las elecciones, que tan desfavorable le está pareciendo. Muchos analistas sostienen que está buscando impunidad ante la inminente debacle del relato que ha construido.

Lo grave, aun si se aceptara esa excusa, es que está llamando a la desobediencia sistemática contra gobernantes legítimamente elegidos por el pueblo.

Sus palabras fueron recogidas y ampliadas por su jefe de Gabinete y por todos sus funcionarios, no sólo en el sentido de atacar al candidato Mauricio Macri, sino al prometer una sistemática resistencia pasiva (y activa) contra cualquier medida que intenten tomar los nuevos gobernantes.

Justamente el domingo, en una videoconferencia grabada y editada, Daniel Scioli, refiriéndose a una reforma en la educación que él atribuía a Macri, indicó que no se podría llevar a cabo, porque: “Los estudiantes no lo permitirán”.

Los gobernadores, los intendentes y los funcionarios subordinados del Frente para la Victoria (FPV) han comenzado esa acción de resistencia con la táctica de tierra arrasada, que va desde la destrucción de documentos hasta el vandalismo sobre las obras públicas, que evidentemente el kirchnerismo cree que fueron costeadas de su propio patrimonio, no por el esfuerzo de la comunidad.

No sólo muchos de esos funcionarios están arrasando el terreno, sino que están diciendo abierta o solapadamente que le complicarán la vida a cualquiera que no sea de su partido que intente gobernar, como es el caso de María Eugenia Vidal.

Una de las estrategias, por ejemplo, es la que ha seguido Jesús Cariglino, el intendente derrotado de Malvinas Argentinas, atacado evidentemente por una ola de despecho y odio digna de una botinera (con todo respeto por ese subconjunto). Con notable saña, está vaciando (sic) el municipio y el lunes mismo propuso un aumento de la planta y un incremento salarial del 150%, de imposible pago y de imposible justificación.

Por supuesto que este accionar está en línea con las designaciones de apuro que ha logrado filtrar la Presidente en la Auditoría General, los más de cien jueces que intenta hacer nombrar en pocos días el derrotado gobernador de Buenos Aires, o lo que vaya a saber que ocurrirá en los 15 días de prórroga de las sesiones ordinarias del Congreso recientemente decretada.

Además de estar jugando con la gente, tales acciones implican un atentado contra la gobernabilidad, que raya el sabotaje a la democracia.

Algo parecido a lo que sucedió tantos años con la ciudad de Buenos Aires, castigada y torpedeada por la Presidente durante toda su gestión, por el sólo hecho de no ser de su riñón.

El kirchnerismo deja en todas las jurisdicciones y todos los ámbitos una serie de desastres y desmanejos cuyo arreglo, solución o reversión requerirá mucho trabajo, paciencia, esfuerzo y a veces sacrificios de los gobernantes y sobre todo de la población.

Frente a lo que ya parece una acción integral coordinada, sistemática y proyectable en el tiempo, hay una pregunta que se le debería formular en el debate a Daniel Scioli, candidato a la presidencia de la nación por el FPV y de Cristina Kirchner: “¿Usted está de acuerdo con el llamado de la Presidente a la resistencia a ultranza a un nuevo Gobierno y el sabotaje a la democracia?”.

Seguramente será interesante conocer la respuesta a esa pregunta, si el gobernador saliente decide que tiene que ver con el futuro y no la guarda en la bohardilla con el rótulo de “pasado”, donde pone todas las preguntas que le incomodan.

No soy original. Está ocurriendo lo que predijera Tocqueville sobre la democracia hace 180 años. No tema, no lo mandaré a leerlo.

Las quejas populares por las escandalosas elecciones en Tucumán parecen habernos despertado a los ciudadanos y a la oposición, que ahora amaga con proponer reformar el sistema antes de que el kirchnerismo haga valer la ley del almacenero: “El que suma la libreta gana”.

Pese a lo que opina Sergio Massa, la idea de saltar de la precariedad colonial de hoy a un voto nacional electrónico en 40 días es técnica y prácticamente inviable. Cualquiera que haya intentado implantar un sistema modesto de facturación en su empresita lo sabe.

Ni que hablar de las abuelas antidigitales, que temen, aún desde un conocimiento algo supersticioso, el hackeo, la pérdida de anonimato (se ve que no usan Internet) y otros terribles males que acarrearía tal modernización. Esa discusión llevaría a un debate de muchos meses.

Veamos lo que se puede hacer hoy, sobre bases realistas y entendiendo que la mayoría de los manoseos o los fraudes se producen en el escrutinio provisorio, como ya se ha dicho. El escrutinio definitivo, realizado sobre las actas de cada mesa, ofrece menos posibilidades de trampa, salvo las que se dan en los dos extremos: el momento de confeccionar el acta, el momento de volcarla y contarla.

Boleta única: Este parece ser un paso posible y más o menos aceptado. Habría que acordar un formato que no fuera demasiado engorroso. Eliminaría el problema del robo de boletas, aunque no el de urnas “embarazadas”.

Si bien obliga al votante con instrucción precaria a saber leer y a un esfuerzo intelectual algo mayor, representa una enorme ventaja para la inmensa mayoría de los votantes y facilita el recuento de votos en cada mesa. La idea de la boleta única complementaria parece un consomé grosero.

Se debería ir directamente a un sistema integral de boleta única. No requiere demasiados cambios técnicos y solo precisa algún ajuste legal menor. La norma que determina formato, color, orden y otras ridículas minucias no es exactamente la Constitución Nacional y puede reemplazarse en minutos, si hay voluntad política.

Las actas deberían replicar el formato de la boleta única, ayudando a la velocidad, la precisión y la limpieza en el conteo. Todas las etapas del escrutinio deberían realizarse sobre ese formato. Eso es fácil y rápido de aplicar.

Telegramas: Se puede reemplazar por un sistema de envío de información sistematizada vía Internet. Eso puede normalizarse con una planilla con igual orden y formato que la boleta de voto, lo que organiza y facilita el escrutinio provisorio y el definitivo.

En un país donde los pulgares sobre el teclado virtual del celular se han convertido en el órgano pensante, no cabrían excusas para no usar este sistema. Bastarían una pocas computadoras con acceso a Internet en cada centro de votación, donde se accediera a una página, también con el formato de la boleta única.

En su defecto, se podría acceder desde cualquier locutorio o con una versión para celulares. Los fiscales y el presidente podrían firmar en ese mismo acto con un código provisto previamente a cada uno, otro avance. El escaneo que se ha propuesto es más propenso a errores y fraude, a la vez que tiene el problema del volcado que no tiene una página receptora.

Centro de recepción, volcado y conteo: El tradicional Correo Argentino no tiene ya razón de ser. Su utilización como centro de recepción tuvo que ver simplemente con la utilización del telégrafo, que era el mecanismo de comunicación universal. No hace falta explicar cuál es el mecanismo de comunicación universal hoy.

El nuevo centro de recepción de cada jurisdicción, con prescindencia de su ubicación física, tendría un coordinador y operadores técnicos, estaría conformado y verificado paso a paso por todos los legítimamente involucrados: la justicia electoral y los fiscales generales de todos los partidos. Tal como hoy, pero adaptados al nuevo método. Ni siquiera haría falta cambiar los responsables.

Este nuevo formato no requiere de una alta complejidad técnica, solo de algunos instrumentos estándar de computación. El resto es la utilización de una metodología y procedimientos administrativos fácilmente diseñables y aplicables. La propia empresa hoy encargada del conteo precario de telegramas estaría gustosa de hacer este armado, con tal de defender su jugoso negocio.

Este modo evitaría muchas maniobras que se han detectado en la recepción y el volcado de los datos. No habría forma de alterar los archivos digitales, que se enviarían en formato inmodificable. Como hoy, la suma de los votos sería verificable por métodos mecánicos o manuales.

Para resumir, cada mesa sumaría todas las boletas únicas en una sola boleta-acta. Esa boleta-acta serviría para llenar una página de Internet con igual formato, que confluiría en una especie de gran boleta única con los resultados distritales.

Todo esto para el escrutinio provisorio. El definitivo se haría sobre la boleta-acta de cada mesa, tal como ahora, pero más rápido, por la unificación de formatos.

Control paralelo de fiscales de mesa: Como se ha venido haciendo espontáneamente, los fiscales de cada mesa pueden enviar a sus fiscales generales en el Centro de Recepción una foto o un escaneo del acta final de la mesa, que será fácilmente comparable con los datos recibidos digitalmente.

Reglas y normas de procedimiento: Podrían cambiarse algunas reglas para limitar la participación o la importancia de los funcionarios de cada Poder Ejecutivo y reforzar el poder de decisión de la Justicia y los fiscales generales en casos de interpretación y dudas.

También se podría agilizar la intervención y la acción de la Justicia y las fuerzas del orden en caso de flagrantes delitos que afectaran la libertad de elección y el resultado de los comicios. Esto sería de aplicación tanto en cada mesa como en todos los ámbitos en que se vote o se escrute.

Todavía habrá que vencer la resistencia obsesiva casi asnal a cualquier cambio del Frente para la Victoria, pero eso podría revertirse con algunas manifestaciones o marchas populares contundentes. Tucumán patentó un sistema que habrá que usar para organizar las marchas al instante, no como un casamiento en que se reparten las invitaciones con un mes de antelación. El 24 S será tarde.

 Para obtener logros ciertos, la oposición tiene que presentar urgentemente un programa como este o similar. No limitarse a pedir un cambio y trasparencia, como ha comenzado a hacer, lo que la lleva a la nada. Ese programa debe ser trasmitido conjuntamente a la ciudadanía, sin discrepancias, y con convocatoria a la movilización.

Quedan pocos días y la táctica del Gobierno de diluir los reclamos de cambios para hacerlos imposibles por tiempo está dando frutos.

Hay otros pasos posibles, pero debemos concentrarnos en los mecanismos que nos permitan a todos los ciudadanos aceptar como justo y cierto el resultado de las próximas elecciones generales. El país está en una real emergencia y no necesitamos dudas sobre la legitimidad de quien gestione los ya complicados asuntos de la nación.

Como la diferencia entre el cielo y el infierno kirchnerista puede llegar a ser de solo cuatro o cinco puntos, la presunción de un fraude tiene fundamentos, en especial en las zonas del malón electoral del conurbano, donde para ser fiscal de la oposición se requiere por lo menos ser cinturón marrón de karate.

La profecía de Lilita puede llegar a proyectarse hacia después de las elecciones, cualquiera fuera el candidato ganador. Sobre todo teniendo en cuenta la conformación de las Cámaras, la cristinización del Ministerio Público y el descuartizamiento y la invasión K de la Justicia.

Si el vencedor fuera Daniel Scioli, habrá que buscar maneras democráticas de hacer valer la presencia ciudadana para quitar el manto protector que el nuevo Ejecutivo tendería sobre la expresidente, con la complicidad de una Justicia acolchonada a esos efectos, luego de haberse incurrido en todo tipo de abusos y tropelías anticonstitucionales.

También la ciudadanía debería organizarse para defender al nuevo presidente contra su propio partido -una enorme paradoja- si quisiera tomar actitudes sensatas en planos tales como arreglo de la deuda, cepo cambiario, apertura de mercados, baja del déficit y de la emisión, reducción de la corrupción, o lucha contra la droga.

Scioli tendrá que buscar inexorablemente esos caminos si no quiere salir expelido por la fuerza de la realidad en una sociedad y una economía que no aguantan más insensateces. Pero si intentase algunas variantes sensatas, en especial en los meses iniciales, clave para estos cambios, se enfrentaría a la ideología, el capricho y el resentimiento sicótico de sus mayores.

En un reciente discurso a su propio entorno materno-político, el gobernauta dijo que esperaba que el Congreso diera libertad al Ejecutivo para negociar la deuda con los holdouts. No hay duda de que comprendía que los legisladores de su propio partido harían valer la letra de la Constitución para entorpecer cualquier arreglo.

En esos casos, ¿qué hará la ciudadanía? ¿Qué haremos? ¿Esperaremos en otra larga agonía hasta que el odio, el resentimiento, el miedo y la psicopatía se agoten, o marcharemos o pararemos para mostrar la disconformidad con la autocracia eternizada?

Ahora supongamos la otra opción. Un triunfo de Mauricio Macri, con el Congreso y la Justicia en las mismas condiciones que las descritas. Habrá que salir a respaldar al nuevo presidente en todas sus decisiones, tanto en las que tienen que ver con propugnar las acciones judiciales contra los corruptos como las medidas económicas impostergables que el FPV querrá, como adivinamos, neutralizar y sabotear. Un largo CV lo avala.

Usará, además de los recursos políticos, las huelgas y los paros, una herramienta habitual que ha usado con éxito el peronismo en toda su historia. ¿Habrá que asistir mansamente a otro torpedo contra la democracia como el de Saúl Ubaldini a Raúl Alfonsín?

Pero también habrá que movilizarse institucionalmente en otros aspectos. El campo y sus organizaciones no pueden simplemente hablar de que no quieren retenciones e impuestos y apuntar con el dedo a otros sectores para sacarles sangre. Tendrán que salir a pedir y presionar para que se baje el gasto, único modo de conseguir una solución duradera.

¿Está el campo preparado para ello, o solo dará discursos encendidos, con razón, pero inconducentes? Macri necesitará presión ciudadana para defenderlo de los obstáculos, y también deberá ser presionado para hacer lo que no quiere hacer.

Los grandes industriales, fuera de su genuflexión cómplice y mendiga de prebendas, no harán nada. Pero el resto del vasto sector industrial trabajador y decente, ¿no debería estar pensando ya en una presencia contestataria y activa en la calle y los foros de la república? ¿Seguirán diciendo que el tipo de cambio los funde, pero que no quieren devaluación? ¿Y qué quieren?

Las economías regionales, ¿se quedarán esperando una próxima elección si no encuentran respuestas? Difícilmente sobrevivirán hasta otra si no hacen algo concreto.

Los jubilados, que son contribuyentes a la hora de robarles los aportes personales y patronales, y mendicantes a la hora de cobrar, ¿se organizarán para protestar y presionar, o se resignarán a ponerse en cola detrás de los empleados públicos privilegiados de La Cámpora?

El populismo, y en general todo el efímero poder político, se basa en que la gente no es capaz de mirar más allá de su pequeña ventaja personal o de su pequeña comodidad. Esa comodidad consiste a veces en comprarse todo lo que le venden.

Las ciudadanías libres son aquellos que han sabido ocupar su lugar en la calle y en la vida republicana. Pacífica, civilizada, sistemáticamente, tenemos que aprender a protestar, a pedir, a presionar, a exigir, a demandar, a auditar. Y por supuesto, a apoyar lo que se crea correcto cuando se intente bastardearlo. ¿O alguien cree que los empresarios corruptos presos en Brasil no son consecuencia directa de las movilizaciones?

Contra la asfixiante hegemonía de los partidos, contra la hipocresía de una dirigencia empresaria y sindical corporativa, hay que empezar a contraponer el poder indisputable de la ciudadanía. En la calle, en todos los foros, en los medios, en las redes.

Las barricadas ya no se hacen con armas ni con palos, sino con la fuerza de la razón y de la convicción. En paz, pero con constancia y organización. Aun los reyes más poderosos y déspotas le temían al pueblo. Esta democracia no nos sirve demasiado con estas reglas. Hay que empezar a cambiarlas. Los políticos, incluso nuestros preferidos, no lo harán voluntariamente.

Usted puede elegir creer, como ocurre tantas veces con Lilita, que estoy exagerando. Puede. Solo le ruego que dentro de algún tiempo no me venga a decir que tenía razón.

Comunicación a la sociedad

Internet será el medio de difusión viral y de comunicación, con un sitio web muy potente donde se expliquen los planes, plazos y resultados y se reciban ideas, voluntarios, opiniones. Será la base para el uso de las redes sociales y la cantera donde, por algún sistema de VPN, se acceda al trabajo en cooperación y a la gestión de proyectos.

Tendrá una doble función: la comunicación y cooperación interna, y la comunicación/interrelación con los ciudadanos. Tendrá un sector de denuncias y seguimiento que cumplirá un papel sumamente activo para evidenciar los excesos, errores y prácticas indeseadas de la administración.

Esta sitio, al explicar y debatir cada uno de los temas y casos importantes, cumplirá también una función formativa y, vía sus opiniones y colaboraciones, se irán destacando los líderes, no sólo de opinión, sino los futuros gestores y administradores.

Al fin y al cabo, ¿cuánto falta para una democracia apoyada fuertemente en Internet, con líderes políticos nacidos de Internet?

 Cómo reclutar a quienes harán la tarea                     

Como en cualquier otro caso. Convocándolos. El aviso del Tío Sam diciendo I need you, pidiéndole a la gente que se dejase matar por la causa de la libertad pareció bastante efectivo. Aquí se necesita un poco menos de sacrificio.

Hay que contar con la emulación, la necesidad de participar, el hecho de que habrá rápidamente resultados y de que mucha gente joven y no tanto, necesita participar. Se trata de una tarea que puede considerarse re-fundacional, contará con el soporte de las redes y muchos líderes y twitter stars, con enormes inquietudes y talento.

Internet será vehículo de reclutamiento de profesionales, que agregarán orgullosamente  a su curriculum que han trabajado en estos proyectos. La publicidad de los resultados tendrá un efecto potenciador trascendente y tarde o temprano, devendrá en un sistema de compulsa para elegir desde allí a los nuevos líderes. La idea central de colocar como líderes formales a los líderes informales.

Modo de presionar a los políticos   

La tarea de bajar el gasto debe estar enmarcada en la ley y en la política definitivamente. Esto crea diversos problemas. El primero es que los argentinos no tenemos confianza en los políticos ni en su respeto a la ley, que tampoco nosotros respetamos mucho.  Parte de esa deficiencia será cubierta por la particular estructura que describimos, que no es nada más que la larga mano de la ciudadanía metiéndose a auditar el gasto.

Pero se necesita para este proyecto una voluntad política que lo abrace y lleve adelante, y un grupo de leyes que soporten y legalicen la transición y el cambio de paradigma. Nuestras leyes están hoy alineadas con el sistema de rapiña al Presupuesto, y son rápidamente torcidas o tergiversadas para que se adecuen a las necesidades de los cuervos presupuestarios, ya que no los buitres.

Suscribo la idea de algunos expertos de establecer constitucionalmente límites al endeudamiento, el gasto, el déficit, la emisión y los impuestos. Con observaciones. La primera es que todas las mediciones deben ser hechas por entes supervisados por las estructuras que hemos propuesto para bajar el gasto, con participación directa de la gente. Poner normas constitucionales para burlarlas vía una oficina de cuarta es darle la razón a Tácito: «en un país corrupto se dictan infinidad de leyes

Pero, ¿cómo hacer que los políticos acepten cortar su mayor fuente de ingresos, manipulación, negociación y enriquecimiento personal como es el gasto público? ¿Cómo evitar que los partidos, en vez de formar futuros funcionarios y líderes, sean el piso de la Bolsa donde se negocia cada cargo público, cada favor, cada prebenda, cada licitación, cada partida?

De la única manera que los políticos entienden. Presionándolos, asustándolos, negociándoles el voto, repudiándolos, exponiéndolos, sacudiéndolos. (Si esto parece duro, recuérdese que en otras épocas de la historia les hacían cosas peores)

Y aquí otra vez las redes. El cacerolazo fue apenas una demostración de lo que se puede hacer. Recabar un compromiso firmado por los principales candidatos antes de las elecciones puede ser un mecanismo de presión importante, según cómo y cuánto trabajemos en ello. Redactar un modelo de compromiso incluyendo estos puntos y la promesa de designar los funcionarios ad-honorem con la anuencia popular, para luego exigir la adhesión de los políticos es un primer paso. Y quien no lo firme será expuesto a la opinión pública.

Democracia y participación directa

Una digresión previa. ¿A cuánto estaremos de una forma de participación directa de la ciudadanía en estos paupérrimos sistemas democráticos, – y no hablo sólo de Argentina- que nos han transformado en meros rehenes o vasallos con derecho a voto?

Pues bien, hagamos de la ciudadanía el auditor de nuestro gasto. Que se imbrique en este sistema de control, de modo orgánico, por algunos de los mecanismos explicados más arriba. Con datos que obtenga formalmente, o con datos que consiga del modo que fuere, y que exponga y haga públicos, de modo  orgánico o no.

Una especie de Greenpeace del presupuesto que concientice a la ciudadanía y presione al Estado y a los políticos y partidos, obligándolos a firmar compromisos de honor, de modo que si son electos, deban aplicar las recomendaciones de este trabajo o similares, y que sepan que serán despreciados y expuestos si no lo hacen.

Las mentes viejas leerán estas líneas con una sonrisa. Les respondo con una carcajada ante el desprecio de la capacidad de las fuerzas, la creatividad, la pujanza y la perseverancia de los jóvenes, particularmente los que tienen formación de redes. Después estas mentes obsoletas se admiran de los Amazons, Facebooks, Twitters y tantos otros emprendimientos, que son fruto esencialmente de la perseverancia que los ancianos mentales ya no ejercen.

Para bajar el gasto, hace falta esas perseverancia, talento y coraje. Ha hecho más por las libertades WikiLeaks que billones de dólares gastados con ese fin por los burócratas ancianos de todos los regímenes.

Propongo que esos movimientos de redes tomen un papel preponderante, no sólo ya en la lucha contra el gasto, sino en toda la vida democrática nacional, actualmente de una mediocridad y calidad desilusionante.

La presión de esos grupos sobre el sistema, no sólo impondrá el cambio, sino que removerá todos los obstáculos que se pongan por delante de las reformas.

Las alternativas propuestas sonarán al menos raras. No serán menos raras que un cacerolazo o una marcha inútiles convocados por las redes. Los argentinos nos quejamos de los políticos con toda razón, y nos acusamos por haberlos votado. Pero no nos damos cuenta de que nos han quitado todo mecanismo razonable de elección. Esos derechos que hemos perdido a manos de los partidos, ahora dueños del sistema electoral y de la propia Constitución Nacional, deben recuperarse vía la presión ciudadana.

Los derechos se han conseguido siempre enfrentando al rey, al poder, al Estado. Tenemos mecanismos colosales para hacerlo sin violencia y con una enorme eficacia. El pacto social siempre fue firmado por los reyes bajo el miedo. El de Juan sin Tierra, cuando firma su Carta Magna, no es una excepción. ¿Queremos usarlos o queremos seguir quejándonos y votando por 20 desconocidos?

Este tipo de proyectos será bandera en las redes o no tiene sentido hablar más de bajar el gasto. Hay que resignarse a la expoliación. Y tampoco tendrá sentido hablar más de las redes, si sus usuarios no son capaces de entender su misión.

Copiamos los sistemas políticos de los países centrales, pero no la acción de sus ciudadanos para lidiar con los políticos. Un grupo tenebroso, machista, belicoso, con lobby corrupto como la National Riffle Association, influye fuertemente en la elección del presidente norteamericano. Nosotros ponemos hashtags y cambiamos nuestros nicknames, como máximo.

Tal vez es hora de hacer más. Así ayudaremos a nuestra economía personal,  a la del país y seguramente a esta manoseada democracia.

El robo en los presupuestos es tan grande, que su sola detección y eliminación cambiaría el nivel de bienestar. Habrá que vencer todos los obstáculos falsos apilados por los propios políticos, los  sindicatos, los tercerizados, los prebendarios. Las huelgas, los reclamos de derechos adquiridos, (derechos que se burlaron cuando consiguieron las prebendas).

Habrá que pensar y conseguir aprobar leyes para permitir el cambio, ya que detrás de la ley se escudan los que la violaron serialmente para conseguir su libra de carne en el gasto.

En esta tarea, la ciudadanía debe tener un solo modo de pensar: es mejor hacer este cambio fundacional con el estado, con los políticos y con los partidos. Pero si lo tiene que hacer sin ellos, lo hará. Y si lo tiene que hacer contra ellos, también.

Así rescataremos la democracia de la hipocresía, la corrupción, la mediocridad y la rapiña en que se ha convertido, recuperando con la acción directa la condición de ciudadanos, trocada hace mucho por la de siervos por la asociación ilícita entre el poder mayoritario y minoritario, los empresarios, los ladrones públicos (perdón por la redundancia) y los vagos.

No es tarea de pocos meses, y habrá que resolver de otra manera las urgencias presupuestarias en el corto plazo. Es una tarea ongoing que, como práctica republicana, no debe cesar nunca. Y se debe ampliar a toda la gestión del estado, no sólo a la economía.

El Estado ha usado la tecnología y las redes para espiar, subyugar, controlar, dominar, burocratizar, esclavizar y someter al ciudadano. Es hora de que el ciudadano reaccione en el sentido inverso. Los líderes mediáticos de medios tradicionales y de las redes, deben abandonar su postura seudodesinteresada y comprometerse en proyectos como éste. O si no serán cómplices. No se puede desperdiciar el liderazgo sin abogar por las grandes causas.

Las redes han hecho de todos los líderes, periodistas. Y como dijera Joseph Pulitzer, un periodista debe estar siempre a favor de los necesitados y siempre en contra de los ladrones públicos.

Acostumbrados a pensar en 140 caracteres, nos cuesta trabajo bajar aunque sea sólo un nivel en la tarea de desarrollo del pensamiento. Por eso todas las ideas son apenas esbozos que raras veces avanzan a más de eso: ideas esbozadas en un plumazo.

Tareas refundacionales complementarias

Por supuesto que hay algunas tareas de fondo que son necesarias para tener un país razonablemente serio y posible.

Una reformulación del sistema de coparticipación.  Otros prefieren un federalismo furioso. Imitando modestamente a Alberdi, creo que no se puede aplicar de golpe sin dejar un tendal de sancionados por una generación.

Una reformulación del sistema tributario. Para ello es condición previa que el nivel de gasto sea lógico y adecuado. De lo contrario estaremos simplemente cambiando el pagador de la factura.

Una reformulación de la política del Estado y su participación en la economía. Casi no merece comentarios por su obviedad.

Cito estos temas como una forma de reconocer su necesidad, pero no es el intento de este trabajo abarcarlos. Sí sería posible usar algunos de los conceptos aquí ensayados para encarar esas tareas.

Estamos proponiendo limitarle al Estado el control de la economía, de nuestra economía personal y de la economía de la sociedad.Para ello, utilizar sistemas organizados de la sociedad y de las redes sociales  en general, que obren como contralores de la ciudadanía sobre el estado, los políticos y sus funcionarios.

Es evidente que los políticos y aún la democracia vilmente desfigurada por ellos, los partidos y los ladrones públicos, nos han defraudado y han entronizado una ineficiencia e ignorancia cómplice en todos los presupuestos.

Como en toda la historia, la ciudadanía debe elegir entre reaccionar y retomar su poder, o resignarse a la esclavitud y el servilismo. Hay una oportunidad en el gigantesco sobregasto, cuya eliminación permitiría resultados espectaculares sin sacrificios que afectan siempre a las clases más desprotegidas.

Abro esa discusión, aun sabiendo que recibiré la ironía- (sistema de discusión de los ineptos- y la burla ante lo que se percibirá como idealismo anticuado. Idealismo viene de ideas. Hay que tener coraje para defenderlas. Nadie nos regalará la libertad, ni económica ni de ninguna otra clase. La libertad se gana con coraje. Ese coraje comienza por exponerse.

Podemos seguir pidiendo a gritos la baja del gasto, sin explicar cómo, ni dónde, ni de qué modo. En tal caso, y para ser políticamente correctos a full, sugiero que, además de la baja del gasto, pidamos por la vacuna del sida, la lucha contra la trata, y sobre todo, la paz universal.

Se escuchan ofertas.

Un modesto homenaje a Ricardo López Murphy, que inmoló su carrera por proponer una baja concreta del gasto.