Avancemos hoy con el tema subsidios. Es parte de la política sobre el gasto (es hora de que haya alguna), pero tiene sentido considerarlo como un rubro aparte por sus implicancias.

La tentación de bajarlos de un golpe alcanza a los principistas liberales y a los gradualistas. Unos porque comprenden el daño de un método que promueve el consumo de bienes escasos, otros porque un sablazo a este rubro les permitiría no tener que hacer cirugía mayor en el gasto, lo que no saben cómo hacer. Ni quieren.

Aquí Daniel Scioli y su grupo están pensando en un sinceramiento muy rápido en las tarifas y más gradual (¿cien años?) en los transportes, aunque el nuevo presupuesto del actual Gobierno no prevé una eliminación drástica en ningún rubro.

Mauricio Macri declama la necesidad de reducirlos, pero salva a los más carenciados. Su posición es aún algo vaga. Tampoco está agitando un cambio instantáneo. El esquema que usó en la ciudad de Buenos Aires no es buen presagio.

Sergio Massa también es gradualista. No ha sido contundente en este punto. Pero hace la concesión casi religiosa de mantenerlos para los más pobres. Defina “pobres”. En este aspecto, como en todos, sus programas son estéticos, no para llevarlos a la práctica.

Los tres agitan el trapo de no regalarle subsidios a los que más tienen. Frase hecha. Tarde o temprano, “los que más tienen” seremos todos.

Cualquiera fuere el camino, algunos puntos parecen claros y deberían ser adoptados como metodología por cualquiera de los tres candidatos. El primero, previo a la discusión de subsidios, es que se debe establecer un esquema tarifario integral, con pautas económicas ortodoxas y con un procedimiento de ajuste automático.

Las empresas deben tener un claro panorama de sus ingresos para poder operar en un marco serio y planificar sus inversiones en un encuadre económico capitalista, no como si estuviéramos en el Comecon. Esto vale para energía, transportes, autopistas y cualquier otro servicio o sistema operado por privados.

A partir de ese cuadro tarifario se podrá empezar la discusión sobre quiénes necesitan un subsidio o no, nivel de gradualismo con que se aplicará y correlativas. Pero en ningún caso se debe poner sobre las empresas la carga de cualquier subsidio. Esto, además, es la correcta forma de presupuestar y analizar este tipo de costos.

Dentro de ese mismo criterio, ningún subsidio debe abonarse a las empresas, sino que todos los subsidios deben ser otorgados directamente a los usuarios. Se dirá que esto es muy difícil. Mentira. No hay dificultad alguna en determinar quiénes ameritan recibir un subsidio y por qué montos. El país de los Stiuso y los Parrilli no puede tener problemas en determinar cuántos kilovatios necesita una familia determinada para poder planchar y calefaccionarse. ¿Se requiere un registro y un control permanente? Sí. Y mucho mejor que sea así.

Esta mecánica condena a los tres partidos a conseguir buenos profesionales y técnicos en varias áreas. Mejor. Y ojalá que sean apartidarios. Pero el esquema permite un inmediato ahorro, que estimo en dos puntos del PBI, por la fuga que se produce hoy entre lo que se embolsan sin contraprestación algunas empresas (por ejemplo, colectivos), más lo que se devuelve a los funcionarios.

Seguramente obligará a todos los prestadores a un replanteo más racional, o simplemente racional, en prestaciones, recorridos, tecnologías y otros elementos centrales en cualquier servicio público, que hoy se han dejado de lado por falta de estímulos para trabajar seriamente.

Una vez determinada cuál es la tarifa o el precio correcto de un boleto o de cualquier otro servicio, y de haber ahorrado bastante con ese simple proceso, como vimos, se deben otorgar los subsidios en el modo propuesto y analizar la velocidad con que se retirarán a quienes no justifican la ayuda del Estado, seguramente los más.

Cualquier sistema que se aplique también debe ser manejado en términos individuales. Es decir, que el señor con la casa en Nordelta, si se acoge a un sistema gradual, también se deberá anotar en el registro de subsidiados. Será molesto, pero es justo, ¿no?

El kirchnerismo creó este problema. Porque al perpetuar y exagerar el esquema de emergencia de 2001, bajó los costos de estos rubros para la sociedad, pero usó ese ahorro para llenarlo con inflación, con lo que saturó la capacidad de consumo. Ahora, cualquier aumento en tarifas o cualquier baja de subsidios repercute en la gente y también en la macro, al bajar el consumo.

El tema no puede ser postergado eternamente, por impopular que resultare. No se puede recrear una economía sana con sistemas de subsidios de países petroleros árabes. Ni siquiera los árabes pueden ya. La idea de financiarlos con deuda tiene patas cortas.

Esta enorme diferencia entre lo poco que dicen los candidatos y lo mucho que hay por hacer y pensar es parte del problema. Sin olvidar el colosal escándalo que armará la población de medianos y altos recursos cuando le pasen la factura. Hasta son capaces de cacerolear y marchar. Liberalismo de un solo ojo se llamaría.

Los subsidios y el atraso tarifario, dos problemas y no uno, han dañado profundamente la infraestructura productiva, cuando no la auténtica soberanía del país, su independencia y su viabilidad energética. Por eso este tema debe resolverse con urgencia, no solo por su aporte al déficit, sino para salir de este otro cepo, tan grave como el cambiario.

Sergio Massa parece en sus planes querer resolverlo con la inversión -endeudamiento adicional del Estado. Roberto Lavagna está abogando por una solución que consista en endeudar a varias generaciones.

Scioli no lo dice, pero podría sostener algo similar. Un error basado parte en el desconocimiento y parte en el lobby.

La idea que se escucha en el peronismo de propiciar un nuevo blanqueo para conseguir que los evasores compren Bonar en vez de Cedin no solo bordea en el delirio, sino que es inmoral. Por fortuna, no tendría éxito.

Macri es la esperanza de que se recurra a la inversión privada, la mejor solución financiera y operativa. Mauricio, quiero decir.

También una oportunidad para bajar el nivel de corrupción.

Las privatizaciones de Carlos Menem conspiran para aplicar la solución inteligente, aunque no fueron tan malas. Al contrario. Pero hay un solo modo en que se puede evitar el ajuste tarifario y de subsidios tan temido: un acuerdo tarifario con inversores privados con un plan de adecuación.

Pretender al mismo tiempo un cómodo gradualismo y un sistema estatal de explotación es default energético primero y financiero después.

Como la diferencia entre el cielo y el infierno kirchnerista puede llegar a ser de solo cuatro o cinco puntos, la presunción de un fraude tiene fundamentos, en especial en las zonas del malón electoral del conurbano, donde para ser fiscal de la oposición se requiere por lo menos ser cinturón marrón de karate.

La profecía de Lilita puede llegar a proyectarse hacia después de las elecciones, cualquiera fuera el candidato ganador. Sobre todo teniendo en cuenta la conformación de las Cámaras, la cristinización del Ministerio Público y el descuartizamiento y la invasión K de la Justicia.

Si el vencedor fuera Daniel Scioli, habrá que buscar maneras democráticas de hacer valer la presencia ciudadana para quitar el manto protector que el nuevo Ejecutivo tendería sobre la expresidente, con la complicidad de una Justicia acolchonada a esos efectos, luego de haberse incurrido en todo tipo de abusos y tropelías anticonstitucionales.

También la ciudadanía debería organizarse para defender al nuevo presidente contra su propio partido -una enorme paradoja- si quisiera tomar actitudes sensatas en planos tales como arreglo de la deuda, cepo cambiario, apertura de mercados, baja del déficit y de la emisión, reducción de la corrupción, o lucha contra la droga.

Scioli tendrá que buscar inexorablemente esos caminos si no quiere salir expelido por la fuerza de la realidad en una sociedad y una economía que no aguantan más insensateces. Pero si intentase algunas variantes sensatas, en especial en los meses iniciales, clave para estos cambios, se enfrentaría a la ideología, el capricho y el resentimiento sicótico de sus mayores.

En un reciente discurso a su propio entorno materno-político, el gobernauta dijo que esperaba que el Congreso diera libertad al Ejecutivo para negociar la deuda con los holdouts. No hay duda de que comprendía que los legisladores de su propio partido harían valer la letra de la Constitución para entorpecer cualquier arreglo.

En esos casos, ¿qué hará la ciudadanía? ¿Qué haremos? ¿Esperaremos en otra larga agonía hasta que el odio, el resentimiento, el miedo y la psicopatía se agoten, o marcharemos o pararemos para mostrar la disconformidad con la autocracia eternizada?

Ahora supongamos la otra opción. Un triunfo de Mauricio Macri, con el Congreso y la Justicia en las mismas condiciones que las descritas. Habrá que salir a respaldar al nuevo presidente en todas sus decisiones, tanto en las que tienen que ver con propugnar las acciones judiciales contra los corruptos como las medidas económicas impostergables que el FPV querrá, como adivinamos, neutralizar y sabotear. Un largo CV lo avala.

Usará, además de los recursos políticos, las huelgas y los paros, una herramienta habitual que ha usado con éxito el peronismo en toda su historia. ¿Habrá que asistir mansamente a otro torpedo contra la democracia como el de Saúl Ubaldini a Raúl Alfonsín?

Pero también habrá que movilizarse institucionalmente en otros aspectos. El campo y sus organizaciones no pueden simplemente hablar de que no quieren retenciones e impuestos y apuntar con el dedo a otros sectores para sacarles sangre. Tendrán que salir a pedir y presionar para que se baje el gasto, único modo de conseguir una solución duradera.

¿Está el campo preparado para ello, o solo dará discursos encendidos, con razón, pero inconducentes? Macri necesitará presión ciudadana para defenderlo de los obstáculos, y también deberá ser presionado para hacer lo que no quiere hacer.

Los grandes industriales, fuera de su genuflexión cómplice y mendiga de prebendas, no harán nada. Pero el resto del vasto sector industrial trabajador y decente, ¿no debería estar pensando ya en una presencia contestataria y activa en la calle y los foros de la república? ¿Seguirán diciendo que el tipo de cambio los funde, pero que no quieren devaluación? ¿Y qué quieren?

Las economías regionales, ¿se quedarán esperando una próxima elección si no encuentran respuestas? Difícilmente sobrevivirán hasta otra si no hacen algo concreto.

Los jubilados, que son contribuyentes a la hora de robarles los aportes personales y patronales, y mendicantes a la hora de cobrar, ¿se organizarán para protestar y presionar, o se resignarán a ponerse en cola detrás de los empleados públicos privilegiados de La Cámpora?

El populismo, y en general todo el efímero poder político, se basa en que la gente no es capaz de mirar más allá de su pequeña ventaja personal o de su pequeña comodidad. Esa comodidad consiste a veces en comprarse todo lo que le venden.

Las ciudadanías libres son aquellos que han sabido ocupar su lugar en la calle y en la vida republicana. Pacífica, civilizada, sistemáticamente, tenemos que aprender a protestar, a pedir, a presionar, a exigir, a demandar, a auditar. Y por supuesto, a apoyar lo que se crea correcto cuando se intente bastardearlo. ¿O alguien cree que los empresarios corruptos presos en Brasil no son consecuencia directa de las movilizaciones?

Contra la asfixiante hegemonía de los partidos, contra la hipocresía de una dirigencia empresaria y sindical corporativa, hay que empezar a contraponer el poder indisputable de la ciudadanía. En la calle, en todos los foros, en los medios, en las redes.

Las barricadas ya no se hacen con armas ni con palos, sino con la fuerza de la razón y de la convicción. En paz, pero con constancia y organización. Aun los reyes más poderosos y déspotas le temían al pueblo. Esta democracia no nos sirve demasiado con estas reglas. Hay que empezar a cambiarlas. Los políticos, incluso nuestros preferidos, no lo harán voluntariamente.

Usted puede elegir creer, como ocurre tantas veces con Lilita, que estoy exagerando. Puede. Solo le ruego que dentro de algún tiempo no me venga a decir que tenía razón.

Tal garantía se inspira en los principios de limitación de la monarquía y el despotismo que se comenzaron a imponer a fuerza de espada en los albores del siglo XVII: ningún hombre estará subordinado a otro, sino a la ley.

Ninguno de los dos preceptos se está cumpliendo en la antigua República Argentina. Toda la nociva construcción del cepo y atraso cambiario se basa en una combinación de aprietes, amenazas, algunas resoluciones secundarias que habilitan una jurisdicción inexistente (como la de la AFIP) para disfrazar los controles.

El cepo no es meramente una medida económica. Está inhibiendo la capacidad de generación de riqueza y bienestar de la nación por muchos años, está afectando vidas y patrimonios, destruyendo empresas, ahorro, inversiones y futuro.

Sin embargo, todo su sistema está construido sobre un mecanismo ilegal y en las sombras. Funcionarios ignorantes que telefonean o convocan a operadores, legales y clandestinos, para amenazarlos, intimidarlos, multarlos, fundirlos, amedrentarlos, con el fin de aplicar una ley que no existe.

Desesperado porque la realidad no es de su agrado, el poder decide cambiar la realidad a pura prepotencia y disfraza ese atropello de derecho, imponiendo con la Gendarmería, por ejemplo, un tipo de cambio que solamente existe en su imaginación enfermiza.

Se usa el poder del Banco Central, de la AFIP, de la Comisión Nacional de Valores, fruto de leyes que en muchos casos son autocráticas y vagas, para lograr objetivos que no están en sus funciones, disfrazando con frases rimbombantes el atropello. A veces los miembros de La Cámpora, cual nuevos Camisas Pardas, asuelan las empresas legales o no, jugando a ser policías en un corso despreciable de psicopatía al estilo Che Guevara.

Como en la mejor Unión Soviética de los setenta, donde nada estaba prohibido pero nada se podía hacer, Argentina es hoy un país con un sistema de contralor encapuchado y en las sombras. Incapaz de hacer. Solo sabe prohibir y castigar.

La prohibición de importar y exportar que rige para muchos bienes no es fruto de una ley, sino de una maraña de artilugios, conversaciones, ataques, aprietes, amenazas, utilización arbitraria de leyes que fueron aprobadas con otros propósitos. Pero siempre se termina en una prohibición o una autorización arbitraria y sorpresiva. O con silobolsas tajeados.

No se trata del efecto económico de estos procederes. Se trata del ataque sistemático a los derechos del ciudadano.

Las leyes que se aprueban son deliberadamente confusas y amenazantes. La del terrorismo económico, que deja librado al arbitrio de un juez (designado a dedo, tal vez) la interpretación de cualquier acción privada como delito. O el aborto del concepto del golpe de mercado, digno de Kafka, si no fuera que Kafka era instruido.

Leyes que tarde o temprano, con criterios deformados y aviesos, son usadas para justificar convenientemente cualquier ignominia o cualquier relato que se quiera imponer a la gente.

La no ley o la utilización tramposa de la ley. El Ejecutivo designando jueces de un modo ilegal e inconstitucional, especulando con sus negociaciones con la Corte, o con que la Corte no se atreverá a declarar inconstitucional tantas barrabasadas. O removiendo a cualquier juez que maneje causas en contra de la familia reinante si no es de su agrado, sin causa alguna y con argumentos vergonzosos por lo vacíos.

El escamoteo alevoso de atribuciones de la Justicia para transferirlas a otros poderes en manos amigas que garanticen impunidad o venganza es otra característica del mundo de sombras en que se nos ha sumergido.

Y como corolario, un corro de militantes y funcionarios de cuarta que se espían entre sí, espían a otros poderes, espían a los ciudadanos, se entrometen en sus vidas, amedrentan con carpetas o legajos. Ratas que espían desde los tirantes para ver de dónde robar algún mendrugo, cerdos como los de la Rebelión en la Granja orwelliana, jugando a ser poderosos, sin aceptar su condición de cuadrúpedos hozantes.

El país atemorizado, acobardado, perseguido, humillado, que además recibe burlas y agravios de la Presidente en sus cadenas diarias, también ilegales. Todos atrapados en la dialéctica del relato democrático, de los derechos humanos, de las reivindicaciones, de la lucha contra la pobreza. Presos de la mentira ideológica. Víctimas hasta del cambio de la historia, que es el cambio de la memoria.

Para el lavado de dinero sí hay una ley, aunque sea inconstitucional (nadie se dio cuenta), que se prorroga eternamente para comodidad de los ladrones que compran propiedades para dejar blancas sus negruras de acción y de alma.

Y como toque final, la sociedad entera ofrendada a la droga, con el sistema de seguridad convenientemente apuntado para que mire hacia otro lado, y el sistema judicial que pareciera que en este punto sí está de acuerdo: hacer del país una gran narcovilla. La no ley.

Mientras tanto, con el apoyo del más grande emporio mediático del país, supuesto enemigo del Gobierno y del establishment prebendario, aquel propone un candidato continuista, un Maduro propio, del que, en nuestra inocencia o en nuestra desesperación, esperamos que traicione a su Chávez vivo (viva) y se transforme en un Alvear, o un Roca.

Tengo claro que nada de lo que digo servirá para mucho. Pero es bueno que “ellos” sepan que ‘nosotros” sabemos lo que son, quiénes son y lo que hacen. No habrá historia para los que nos agravian, nos entregan y nos humillan hasta la descerebración y la vergüenza. Habrá justicia.

Enfrentamos el peor y más grave momento de la historia argentina. Un gobierno democrático, encapuchado.

Por supuesto que el análisis frío hace comprender que ese proceder no es un capricho, sino un modo de quedarse con cartas de negociación para garantizarse un futuro sin demasiadas persecuciones ni visitas a tribunales, lo más lejano posible del 10 de diciembre.

Pero si he de utilizar un término bélico, prefiero sintetizar el futuro inmediato que deberemos encarar con la figura de un campo minado, un símil que considero más adecuado a la problemática que recibirán los nuevos optimistas que nos gobiernen durante el próximo período.

En la  primera línea de minas, está, por supuesto, el cepo cambiario. Trampa mortal para los que armaron el explosivo y para quienes intenten desarmarlo. Lo sigue el arreglo de la deuda, que ya hemos analizado y que volveremos a analizar desde un ángulo político en breve, una mina que va aumentando su potencia y riesgo con cada nueva barbaridad del aprendiz de ministro de economía y los aprendices de política internacional que nos han tocado.

Los subsidios son luego una de las minas que pueden estallar al menor descuido, tanto en lo social como en lo económico, una disyuntiva de hierro que obligará a tomar riesgos dignos de una película de suspenso bélico, con el héroe desactivando el explosivo.

Y como un campo minado, cuando se pasa la primera línea de minas se encuentran otras y otras, casi infinitamente: vienen luego el proteccionismo,  la infraestructura, la no-política energética, el sistema jubilatorio inviable, la regularización de las estadísticas falsas y los juicios que ello generará.

Detengo aquí las similitudes porque no es el objeto de esta nota hacer el detalle de los peligros que se avecinan, sino concentrarnos en la primera mina, que no será estrictamente económica, sino política, aunque terminará afectando la economía.

La primera mina es el Presupuesto Nacional.

Las normas legales que rigen la confección del Presupuesto, que empiezan en la Constitución Nacional y siguen con un paquete de leyes, decretos, reglas, interpretaciones y resoluciones, son, como toda la burocracia, un galimatías deliberadamente indescifrable. Ni que hablar cuando se llega a la Oficina Nacional de Presupuesto, encargada de enredar toda la información hasta que se vuelva incomprensible y fundamentalmente inútil. (Y no indaguemos cuánta gente tiene en sus planillas de sueldos y contratados)

Todas esas disposiciones, arrojan una sola fecha cierta: el 15 de septiembre de cada año es la fecha límite que tiene el Poder Ejecutivo para elevar al Congreso el Proyecto de Presupuesto del año siguiente. Y el Congreso no sólo sanciona o no este instrumento, sino que puede introducirle todas las modificaciones que considere oportunas, solicitándolas al Ejecutivo. O en su defecto, puede no aprobarlo. Es decir, el presupuesto es una ley de Congreso, como cualquier otra.

En ninguna parte de esta tupida y confusa maraña regulatoria he podido encontrar ninguna norma que contemple el caso especial de lo que ocurre en el año de la asunción de un nuevo Presidente. Es decir, existe el riesgo latente de que, en una de sus cabriolas tramposas, el kirchnerismo proceda, con este Congreso- escribanía,  a aprobar un Presupuesto para el año 2016 que le ate las manos al nuevo gobierno por un año que será clave, y que le cree fenomenales dificultades.

(Si alguien tiene un dato mejor que el mío que corrija esta percepción, me prestará un gran servicio si me lo hace saber, y sobre todo, se lo prestará a la sociedad) Tal vez exista algún acuerdo no escrito, o una norma casi de cortesía parlamentaria en esas trampas que son los reglamentos de cada Cámara. Pero el kirchnerismo es experto en traicionar todos los acuerdos y romper todos los códigos, como sabe bien el radicalismo, violado varias veces con esas inconductas.

Me limito simplemente a puntualizar esta posibilidad, sabiendo que si hay un daño que se pueda hacer con ese vacío, el gobierno lo hará. Y como puede imaginarse, los efectos de tamaño condicionamiento sobre un Poder Ejecutivo que necesitará justamente todo lo opuesto, o sea una gran flexibilidad política y velocidad jurídica, pueden ser dramáticos.

Pero supongamos que se pasa con éxito esa línea Maginot, para seguir en el léxico de Von Clausewitz. El siguiente obstáculo inmediato será el tratamiento y aprobación del presupuesto para 2016. Es obvio que el proyecto se presentará y será tratado tardíamente por el Congreso, aún suponiendo un imprescindible llamado a extraordinarias.

El Congreso que lo tratará será una mezcla explosiva en sí misma. Kirchneristas remanentes y nuevos, en número importante, influyente y todavía fieles a su abeja reina. Justicialistas con ropajes varios, pero justicialistas al fin. Radicales, Socialistas, progresistas y sensibles varios en dulce montón. Y Macristas, quién sabe con qué ideas.

En otro corte, habrá legisladores experimentados y otros noveles, sin fogueo ni capacidad de negociación y hasta sin conocimiento de la formación de leyes.  También oferentes de votos al mejor postor.

Imaginémonos ahora a todos ellos discutiendo un presupuesto elaborado por funcionarios del Poder Ejecutivo que tampoco tendrán mucha experiencia, ni conocimiento de cada área, ni habrán podido empaparse de la problemática – y mucho menos de las posibles soluciones -  inherentes a cada área. Y sobre todo, imaginemos un escenario de confrontación deliberada planteado por el kirchnerismo y sus aliados en la ideología, la conveniencia, la corrupción o la idiotez.

Con el kirchnerismo con un negativismo vengativo que recordará al Tea Party de Sarah Palin, con un desconocimiento del funcionamiento de la administración, cuyas líneas (todas k) también opondrán sus propios obstáculos, y sin las alianzas mínimas para negociar acuerdos, por lo menos hasta conseguir moneda de canje, el nuevo Ejecutivo  encontrará un rompecabezas jurídico-político bajo el mismísimo dintel del Congreso.

Por una cuestión de oportunidad, el gobierno electo deberá machacar en caliente. Y en esa línea deberá ser el presupuesto que someta a la consideración del Legislativo. Tal presupuesto no será aprobado, por la suma de razones que se han esbozado.

Aún si fuera aprobado, lo sería con insoportables modificaciones, y de todos modos nunca al principio de año, donde se requiere justamente la mayor urgencia de acción. Me atrevo a decir que el presupuesto 2016 no tendrá sanción, con lo que es probable que el nuevo Presidente deba usar el presupuesto 2015 con las adaptaciones, quitas y agregados que prevén las normas legales.

Pero ocurre que el Presupuesto 2015, es, como sabemos, una basura técnica, no ya por las cuestiones filosóficas e ideológicas que lo componen, (que también son escatológicas en muchos casos), sino porque contiene burdas subestimaciones deliberadas en cuanto a la inflación y todos los elementos estadísticos falsos que incorpora. Entre otras razones, para poder utilizar sin control algunos los excedentes deliberados, vía ATN´s o reasignaciones.

O sea que, de utilizar el  presupuesto 2015, no solamente se copiarían sus distorsiones absurdas, sino que se agregarían las nuevas a producirse durante la gestión de 2016, tanto en sus números reales, como en el contenido filosófico/económico que imponga el gobierno.

Si se quiere esto más claro, la gestión de la Administración en 2016 bordeará lo ilegal, pero por el lado de adentro de la ilegalidad. Y ciertamente, el presupuesto, inútil herramienta durante estos años, será más inútil aún.

Esta situación será más o menos grave, más o menos paralizante, dependiendo no sólo del signo del partido/facción triunfante, sino del tipo de programa socio-económico que se desee encarar. Debe recordarse que durante todo el gobierno K, los presupuestos fueron casi siempre teóricos, pero el kirchnerismo contó con la inconstitucional y babosa complicidad legislativa que le delegó poderes fulminados por la Constitución.

Esa generosidad cómplice (en el sentido más negativo posible del término) y los presupuestos crecientemente basura, le dieron casi un poder ilimitado sobre las cajas, del que todavía sigue disfrutando aún en la agonía.

Es claro que si el futuro programa socio-económico es de tipo continuista, o simplemente refleja el socialismo romántico y vigésimo siglo de la Capital Federal, tendrá más afinidades con el contenido de ese presupuesto basura, que podrá ser modificado con la delirante autorización que la Constitución de 1994 otorga al Jefe de Gabinete y piloteado con un manejo más o menos serio de sus excedentes, que triplicarán – en una economía ya más que kafkiana – las cifras originales.

Pero si alguien intentase encarar las reformas y cambios que considero esenciales para que el país salga de esta espiral suicida donde fue metido gratuitamente, no será este presupuesto que describo el instrumento adecuado. Más bien será un contrapeso insoportable y paralizante.

Porque quien quiera hacer cualquier cambio importante y serio en las condiciones descriptas, escuchará el terrible ¨clic¨ que denunciará que ha pisado una mina. Y el problema no será la explosión. Será que el miedo le impida levantar el pie y dar el paso siguiente por miedo a la detonación.

El presupuesto 2016: la primera mina de Cristina.

Sostengo que todo gradualismo conducirá a prolongar esa agonía y a crear más expectativas que demorarán o neutralizarán cualquier intento de normalización.

Las decenas de años con el Estado controlando y manoseando el tipo de cambio, u obrando como comprador o vendedor de última instancia, hacen que hasta para los expertos sea difícil incorporar el concepto de libertad cambiaria.

La idea de un mercado de divisas similar al mercado accionario, donde los privados compren y vendan usando las reglas de oferta y demanda, no es concebida por quienes hemos nacido, crecido y envejecido en el sistema enfermizo de la regulación del estado/gobierno.

Entonces, cuando hablo de liberar el mercado de un día para el otro, las objeciones son las siguientes:

Objeción 1: Hace falta un monto de reservas muy importante para poder liberar el cepo.

Al hacer esta objeción no se tienen en cuenta dos factores:

El primero, es que la alta demanda de dólares actual se debe a la ¨promo¨  que el Central ofrece, a 8.80 por cada billete americano. A un valor de mercado, la demanda desaparecería.

El segundo, es que en un mercado libre en serio, como propongo, las transacciones se hacen entre particulares. El Central no debe concurrir a proveer o retirar divisas. Con lo cual no se necesitan reservas adicionales. Al contrario, se parará la fuga.

Objeción 2: Se producirá una pérdida de valor del peso, y consecuentemente del poder adquisitivo

Cierto. Un mercado libre, en una grosera estimación, pondría al dólar alrededor de 12,50 pesos. Eso implica una devaluación de aproximadamente 30%. Es lo que hace falta para compensar los efectos de un gasto y una emisión desenfrenados, que crearon la ilusión de un poder adquisitivo que no merecemos en términos comparativos internacionales.

También es un valor que permitiría recuperar los mercados de exportación perdidos, y volver viables a muchas pymes, a la vez que recuperar el empleo privado genuino que se ha perdido. Y ciertamente, crearía una afluencia natural de divisas, por múltiples conceptos.

Objeción 3: Una devaluación se volcaría a precios, produciendo un aumento de la inflación.

Ninguna empresa en la Argentina, ni particulares, basan sus cálculos de costos, precios o presupuestos en un dólar de 8.80, sino que usan alguna cifra cercana a los 13 pesos. Por supuesto que estamos suponiendo un contexto en el que se bajen las expectativas de irracionalidad.

Objeción 4: Hace falta un plan para bajar la inflación.

Por supuesto. Hace falta un plan para bajar la inflación que se basará en congelar la emisión y el gasto y luego proceder a reducir el gasto, los subsidios y los dispendios y robos. También hace falta liberar el mercado de exportación, que en un accionar suicida se ha saboteado, y derogar la maraña de leyes y reglamentaciones que paralizan a las pequeñas y medianas empresas.

Sólo que proponemos en el mismo momento dejar libre el mercado de cambios y anunciar el plan, o más bien, la filosofía económica. No al revés.

El primer ingrediente de ese plan, será la capacidad del nuevo gobierno para decir no, frente a todos los reclamos por los supuestos derechos divinos que se perderán.

Objeción 5: Hace falta confianza.

Una obviedad. Pero el cepo no se trata de que la sociedad perdió la confianza, ya que cuando se aplicó se acababa de reelegir a la Presidente. Se trata de que el gobierno perdió la confianza en sí mismo.

Este punto es relevante para sostener el plan. Sostenerlo dará confianza al  gobierno y la sociedad, más allá de las quejas.

Si no hay más objeciones sin respaldo técnico, enumeraré las ventajas.

Ventaja 1: Salimos de este corsé absurdo que nos ha sumido en coma inducido.

Y de una discusión bizantina paralizante y que nos confunde y removemos este obstáculo falso. Así podemos pasar a los temas de fondo.

Ventaja 2: Al mismo tiempo, corregimos el atraso cambiario.

Que fue generado no por el cepo, sino por el gasto, la emisión y los aumentos de sueldo alegre que convalidaron y perpetuaron la inflación.

Ventaja 3: Se da una señal activa de apoyo a la exportación.

Al tratarse de un mercado libre, y aún sabiendo que podrá tener fluctuaciones futuras, se adoptan reglas de mercado a las que el exportador está acostumbrado, que garantizan de que en caso de que las demás variables se disparen, el tipo de cambio tenderá naturalmente a la corrección.

Ventaja 4: Se envía un fuerte mensaje de apertura económica comercial y financiera, tal vez más importante que cualquier plan.

Por supuesto, todo este esquema debe ser acompañado de un inmediato regreso a los mercados internacionales financieros, tanto en la regularización de nuestra deuda, como en la re adopción de las prácticas técnicas de trasparencia e información aceptadas y requeridas mundialmente.

Fuera de las declamaciones, las chicanas verbales y la ignorancia, ¿por qué no se puede salir del cepo de un día para el otro con un mercado de cambios totalmente libre?

Escucho.

La meta parece poco ambiciosa. Sin embargo, si se aplicase, el concepto sería, en mi opinión, revolucionario.

Pero ahora vamos a  los temas que a usted lo angustian y que son de corto plazo, urgencia o terapia intensiva, como quiera llamarles.

Cepo cambiario 

Este punto se divide en dos. La prohibición  y paralización del mercado de divisas, y el nivel del tipo de cambio. Justamente para no tener que devaluar ni perder reservas se creó – inútil y lamentablemente – este sistema. Debo decir que desecho todo intento de usar el tipo de cambio como ancla inflacionaria, en especial ante el nivel de circulante falso que se ha generado, lo que inhabilitaría cualquier solución.

Parto de la premisa de la existencia de un Banco Central totalmente profesional e independiente de los poderes políticos.  Sin tal supuesto no tiene sentido elucubrar plan alguno.

Imagino una primera etapa de desdoblamiento del mercado, con efecto inmediato.  Implicaría la formación de un nuevo mercado totalmente libre, sin que el Banco Central compre o venda divisas en él, salvo situaciones marginales e instantáneas. 

En ese mercado se venderían todas las divisas que entrasen como inversión, préstamo, repatriación y cualquier otro concepto financiero, incluyendo divisas de ahorro. Se comprarían todas las divisas para turismo, pagos de tarjetas, remisión de dividendos, devolución de préstamos o capital y todo otro concepto financiero y no comercial.

Tal mercado sería en un comienzo un mercado sucio, es decir que debería haber una intervención del Central para alcanzar un tipo de cambio dentro de una cierta banda, hasta  que se lograse fluidez.  Sí se debe pensar que las empresas han venido demorando sus inversiones y otras operaciones ante la opción de tener que hacerlas a un tipo de cambio controlado y a todas luces absurdo. Ello preanuncia que se apresurarían a liquidar divisas en un mercado de estas características, lo que aseguraría una buena oferta.

Esta medida permite liberar de inmediato el cepo en los temas cruciales, y no tener que esperar medio año a arreglar otras situaciones para recién meter mano en un tema tan crucial y paralizante, que frena cualquier posible despegue.

Por supuesto que se requerirá un manejo profesional del BC para acompañar y modelar este mercado y  definir metas internas de tipo de cambio,  buscando un balance cero en su operatoria.

La medida aliviaría instantáneamente la presión sobre las reservas y sería además un mensaje muy potente a los inversores externos e internos en el sentido de que estaríamos marchando hacia un sistema sano y de libertad.  También generaría un flujo relevante de ingresos por los conceptos mencionados.

Este método no implicaría riesgos para las reservas, pero si se lo temiese, como plan B, deberíamos recurrir al auxilio del FMI, como veremos en el capítulo correspondiente, o del Club de París. No negarán su apoyo ante un plan serio.   

Nos queda el mercado de cambios que llamaremos comercial, de importaciones y exportaciones. Cualquier desdoblamiento plantea el problema de las expectativas, es decir de que los importadores acelerarán sus demandas de divisas antes de que se produzca la unificación que imaginan, y los exportadores retendrán sus ventas.

Estamos trabajando bajo algunos supuestos. Uno de ellos es que existe un plan serio y exhibible, el otro , es que se está ante una conducción profesional del Banco Central que tiene diversos formatos para enfrentar este problema. Ese profesionalismo supone la capacidad de escuchar y hablar con el mercado, persuadirlo y negociar con él.

También hay que aceptar que no habrá una salida perfecta del actual  mecanismo enfermo, para poder encontrar una solución.

Una posible salida es devaluar en este mercado a un tipo de cambio estimado intermedio. A valores de hoy supongamos 10 pesos para tender a una convergencia por descenso del financiero más que por suba del comercial.  Y aceptar los costos adicionales que eso producirá y que de todos modos son inevitables. Hay diversos mecanismos legales serios que permiten evitar una excesiva retención de divisas por parte del exportador, que tampoco está en una posición tan cómoda como para retener demasiado las liquidaciones.

Se pueden aplicar mecanismos compensatorios temporarios, como gravámenes o emisión de bonos en pesos ajustables para pagos de la diferencia de cambio a los exportadores, que pueden luego venderlos a los importadores que a su vez pueden usarlos para el pago de sus  compras, por el valor de la diferencia en la cotización.

Hay otros métodos que pueden utilizarse, todos con algún costo,  en mi opinión, ninguno tan caro como mantener el cepo, y además un tipo de cambio fuertemente atrasado.

En un par de pasos posteriores, se puede ir incorporando parte de este mercado al mercado libre, hasta su integración.

Más allá de nuestras declaraciones, a los argentinos, por muy economistas que seamos, nos asusta a libertad, de modo que adivino el miedo que despertará la idea de un mercado libre de cambios sin intervención del Banco Central. Ruego repasar mi nota anterior, como decía, a la derecha de la pantalla, Señor.

Sin embargo, prevemos que la medida per se provocará un instantáneo aumento de inversiones y de comercio exterior en ambos sentidos., y ya que si bien los costos de girar divisas serán mayores, la eliminación de restricciones empujará las operaciones hacia arriba.

Las industrias protegidas como la automotriz podrían sufrir con el encarecimiento de algunos productos, pero la sociedad no está en condiciones de reponerles el privilegiado nivel de ventas que le garantizó el kirchnerismo.

Por supuesto que estas medidas deberán ser acompañadas por un programa monetario adecuado con absorción de liquidez según sea necesario para neutralizar los efectos de los nuevos tipos de cambio, lo que actuará simultáneamente sobre la inflación.

No necesito decir el fenomenal impulso que será para el agro y las Pyme la existencia de un mercado libre de cambios, lo que conlleva una importante creación de empleo, clave para bajar el gasto público y no tener las calles con 10 veces más marginales que hoy.

En el fondo, El FONDO 

Con efecto inmediato, se debería restablecer una relación plena con el Fondo Monetario Internacional, en cumplimiento de nuestros compromisos con la institución y con el G-20. Un nuevo gobierno es un buen momento para recibir una auditoría que nos ponga de nuevo dentro del sistema y que muestre a los mercados nuestra intención de integrarnos plenamente al mundo civilizado.

Esta decisión también permitirá a acceder a créditos baratos contingentes y relativamente baratos, cuya sola posibilidad de obtención darán seguridad y credibilidad al paso cambiario que hemos descripto en el punto anterior.

A partir de ese momento, como un compromiso sagrado, el gobierno comenzará a decir la verdad en sus encuestas, estadísticas, presupuestos y demás cuentas públicas.  O sea, será un manejo económico serio, con todos los posibles errores que se puedan cometer, pero serio.

Otra vez socios del Club 

Como parte de la reinserción en el sistema financiero internacional, se deberán profundizar y consolidar las relaciones con el Club de París, que por la razón que fuere ya han mejorado notoriamente en los últimos meses. Esta cercanía será de gran utilidad frente a un mercado cambiario que tendrá alguna inestabilidad al principio y que puede requerir soporte.

Holdouts  (Siento no llamarles buitres pero los necesito)

Por supuesto que deberá resolverse el fallo Griesa.  Pagando por supuesto. No parece mala la idea de “juntar las cabezas” de todos los interesados sobre los que ese juzgado tenga intervención, y el Juez está ayudando a ese proceso con las medidas que viene tomando.

Habrá que negociar inteligentemente, con el contrapeso de saber que el fallo es en nuestra contra y no es posible seguir con el país parado por una especie de pulseada o cinchada.

Paralelamente se debería negociar con el resto de los holdouts que no tengan jurisdicción de la Corte Sur de NY, que es muy probable se avengan a los  términos de la negociación con los ganadores del juicio.

La resolución de este problema generará automáticamente una entrada de divisas no por nueva deuda sino por el alivio de los inversores y las empresas.

Siempre quedará luego la posibilidad de tomar deuda si se requiere para estabilizar las reservas.

Hasta aquí nuestras ideas para salir del cepo y empezar a limpiar el panorama de inserción en los mercados internacionales.  En la próxima nota veremos cómo hacer para no necesitar tomar deuda para financiar gastos, sino reservarla para obras de infraestructura.

Digiera esto, entretanto.  Piense que a usted le puede tocar ver algo que hace 80 años que no existe en Argentina: un tipo de cambio totalmente libre.

Casi ningún economista o periodista especializado, dejó de advertirle al gobierno que la medida era inútil, contraproducente, paralizante e implosiva. Con esa seguridad y esa superficialidad que meten miedo, con las que se manejan los temas importantes del país, se avanzó con esta idea desesperada. Se suponía que de ese modo, amarreteando divisas, se llegaría cómodamente hasta el fin del mandato.

La medida, per se absurda, se volvió más grave porque además de la restricción a la compraventa de divisas, se fue sumando el atraso cambiario, que también el Gobierno había hecho (y sigue haciendo) todo lo necesario para crear, al gastar y emitir irresponsablemente, término que nadie ha dejado de usar para calificar el despropósito.

Esa mezcla de restricción y atraso terminó siendo un verdadero subsidio para quien pudiera conseguir que el Banco Central le regalase una parte de cada dólar que pudiera conseguir. No muy distinto a lo que le pasó al numen del justicialismo en su segunda presidencia.

Ahí comenzó la estampida, legítima en algunos casos, ilegítima en otros, corrupta en otros, para conseguir ese dólar barato, con las consecuencias que conocemos: nadie entra dólares, todos tratan de comprar. Resultado: pérdida de reservas, de inversiones, de radicaciones, de importaciones, de exportaciones, de mercados y de confianza.

Este Cepo se amplía ahora con otra medida similar que redobla la apuesta y el error, y que implica un grave desconocimiento del funcionamiento del mercado financiero y de la realidad de las empresas. Y hasta de la lógica elemental. Me refiero al cepo al contado con liquidación, esa operatoria totalmente legal por la que alguien que compra en la Bolsa local bonos o acciones argentinas (ADR’s) que cotizan en dólares en Wall Street, puede comprarlas en pesos en ese mercado, pagar el precio del dólar libre  o blue más gastos, y luego enviar esos valores a New York, donde se venden a valor de mercado, con lo que las empresas o cualquier particular con fondos blancos puede mandar sus dólares al exterior pagando el valor del mercado libre, sin que al Central se le escape un solo dólar.

En un capricho insensato, la Presidente arremetió contra ese mecanismo porque algún asesor o vecina le advirtió que el mecanismo fogoneaba o bendecía el mercado del blue, cosa que no he podido comprender cómo se produciría, por lo que no intentaré explicarla.

Los ministros y demás funcionarios salieron entonces al ruedo y, sin ninguna ley ni reglamentación, en un accionar estaliniano, ponen diariamente presión sobre los operadores para evitar esa modalidad y conformar a su Jefa.

Como hace tres años con el cepo original, se comete un error similar y acaso más grave. Por una parte, comprar dólares de esa manera, permite a las empresas remesar dividendos. No hacerlo representaría tener que eliminar los resultados argentinos del balance consolidado, y hasta la inversión según las prácticas del FAS. Y eso sería muy grave. Y no se puede eludir que también de ese modo se pueden pagar insumos que por culpa del otro cepo no se pueden pagar, lo que provocará algunos desabastecimientos importantes.

De más gravedad es que el gobierno ignore que para que se puedan comprar bonos con pesos y volverlos dólares en NY, alguien tiene que hacer la operación inversa, es decir traer bonos blancos en dólares y venderlos en pesos en la Bolsa local. Eso significa que el fantasma no existe porque la operatoria es neutra. Además de que nunca han entrado ni salido dólares del país.

Pero lo que sí es válido, es que mediante esta segunda operatoria, que llamamos “contado con liqui inverso”, las empresas se hacen de fondos a 13 pesos por dólar en lugar de tener que ofrendar sus dólares a 8.50 al Central dilapidador. Con esta medida, muchas empresas verán encarecer sus sueldos, cargas e impuestos, en 33%. ¿Cuánto tardará en afectar la cadena de pagos este despropósito? ¿Cuánto tardará en desaparecer la poquísima inversión que aún queda?

Cuando se implantó este desgraciado Cepo Cambiario que cumple tres escuálidos años, previnimos que el efecto sería el que está resultando ser. Parálisis. Desempleo. Recesión. Desinversión y hasta algún eventual racionamiento. Es oportuno advertir ahora de los efectos de este nuevo cepo caprichoso y obstinado, aun sabiendo que nadie prestará oídos a estas opiniones.

Hay economistas que sostienen que para salir del cepo original se necesitan 3 ó 4 años. Craso error y peligrosa concepción.

Se necesitan cinco minutos y una resolución de una carilla. Lo que ocurre es que la cómoda idea de un Banco Central proveedor de última instancia de dólares más o menos subsidiados, ha sido la base del modelo argentino. No, no de los últimos diez años. De los últimos sesenta años. Así nos fue. Así nos irá, si persistimos en esta idea esencialmente estatista y prebendaria.

Hace sesenta años, no tres, que Argentina tiene siempre alguna clase de cepo cambiario. Algunos nos convienen más que otros. Pero todos, sin excepción, los pagó y paga la sociedad.