La mirada histórica de Carrió

Pasado y presente van y vienen, con más o menos rigor, en la memoria de los hombres. Hay por lo general cierta coherencia en esa línea y en el caso de Lilita asombra por su lógica. En las sucesivas notas que dio para explicar su ruptura se respaldó en cuatro hombres del pasado que para ella han sido símbolos de la política grande: Alem, Lisandro de la Torre, Juan B. Justo e Illia. ¡Asumiéndose radical se olvidó de Hipólito Yrigoyen!  Sorprendente ausencia para quien pretende ser referente de acuerdos políticos amplios y generosos al servicio de las mayorías. Veamos.

Leandro Alem, tan admirado por el progresismo político y por Carrió, tuvo enormes diferencias con su sobrino Yrigoyen. Mientras el primero admiraba a Mitre el segundo respetaba a Roca. Ambos propiciaron movimientos cívico-militares, sin embargo sus objetivos fueron diferentes. Alem revolucionaba con el afán de tomar el poder e Yrigoyen para lograr el cambio en las leyes electorales. Eso quedó claro cuando en la revolución del 1893 en la Provincia de Buenos Aires, el Gobernador Costa, asediado por los revolucionarios, les ofreció derrocar juntos al presidente, idea que Alem aceptó inmediatamente e Yrigoyen rechazó. No conforme con esto don Hipólito liberó a Pellegrini, hombre del “régimen”, capturado por los revolucionarios, en un gesto que los radicales tradicionales jamás podrán explicar. Y estos son apenas dos ejemplos que marcan la diferencia entre un radical propenso a los golpes de mano, por lo tanto a conducir minorías y otro dispuesto a la construcción política acompañado por las mayorías.  De este último Carrió no se acuerda.

Juan B. Justo no le fue a la saga a Leandro, jamás pudo construir un partido de masas. Y de Lisandro de la Torre ni hablar: opositor fervoroso de Hipólito Yrigoyen, con quien se batió a duelo, fue su contrincante en las elecciones de 1916 y participante activo del golpe del 30’ vinculado al fascista Uriburu. Asombrosa simpatía por parte de quien se pretende defensora de la República. Finalmente, la doctora Carrió muestra orgullosa su foto infantil en brazos de Illia a quien reivindica como tribuno de la democracia. Dudosa sentencia para quien fue Presidente con el 24% de los votos aprovechando la proscripción del peronismo.

Y no hago esta reseña histórica con el afán de cavar trincheras que a nada conducen. Sencillamente observo que los elegidos de Lilita han sido políticos de minorías incapaces de actuar sobre la realidad y que dos de ellos acabaron sus vidas tempranamente producto quizás de frustraciones de las cuales no podemos ignorar las políticas. Un comentario final, entre los olvidados de Lilita está, también, Alfonsín.

Claro que para lograrlo hay que saber dónde estamos parados y desde qué lugar partimos. El Instituto es, pues, una herramienta formidable que puede contribuir, con datos fidedignos, a estos conocimientos.

Sin embargo no es tarea fácil  introducir en el sistema educativo  reformas que alteren lo cotidiano y las prácticas habituales pues, como “un animal de costumbres”, el sistema se cierra y las novedades inquietan. Ciertamente los miedos no tienen sentido. Aunque el miedo no es zonzo, dado que muchas veces para movilizar la pesada carga burocrática de un sistema que se resiste al cambio es preciso que actúe una fuerza externa que active lo que la maquinaria  auto protege.

La oposición

Se podría decir que el conjunto de la oposición mira con recelo la propuesta del Gobierno. Aunque con matices y diferencias. Mientras la izquierda rechaza en bloque la idea, pues la calidad es un valor propio del modelo capitalista que desnaturaliza el proceso social de aprendizaje, al transformar en mercancía a la educación (sic), el Frente para la Victoria lo rechaza al asumir la representación parlamentaria de los gremios docentes que se han quedado sin escaños en la Legislatura. Por coincidencia ideológico-política la alianza del  F.P.V. y los gremios persigue un objetivo claro, infligirle una derrota al PRO y privar a Macri de una creación tan oportuna como el Instituto, perjudicando también al ciudadano porteño que observa inquieto el amesetamiento  de la educación capitalina.

El abanico de legisladores de UNEN es un rompecabezas. En principio acuerdan con la necesidad de una educación de calidad y en implementar políticas que avancen en esa dirección, divergiendo, sólo, en aspectos menores. Estos temas, técnico-pedagógicos, podrían ser acordados y consensuados fácilmente si el diablo de la política menuda no hubiera  metido la cola.

Es que UNEN no logra una postura unívoca. En asuntos de política nacional, Sanz y Carrió no piensan lo mismo que Pino o Binner respecto de las AFJP, la ley de prensa, Venezuela o Macri, por poner algunos ejemplos. Los unifica la lucha contra la corrupción pero no alcanza para ser gobierno o establecer acuerdos con fuerzas externas. UNEN nació en Capital para vencer al PRO, entonces cómo se conjuga esto con buscar a Macri en el escenario nacional. Apoyarse en Macri, para vencerlo es un contrasentido.

Este contrasentido atenaza a UNEN en la ciudad de Buenos Aires. Sus legisladores y sus jefes políticos deberán ser más precisos a la hora de aspirar a ser gobierno o para resolver problemas a los ciudadanos como es el caso del Instituto.