Las escenas de la toma de Comodoro Py evocan los tiempos del Gobierno de Héctor José Cámpora, cuando la Juventud Peronista aliada a montoneros asaltaba oficinas y edificios públicos. Cuarenta y nueve días de espanto que el kirchnerismo evoca como el paraíso a recuperar. No ha sido un tema menor que Kirchner adoptara el nombre del ex Presidente para bautizar su creación juvenil. La sociedad ya debería darse cuenta de que el revisionismo histórico de estos gandules no es incoloro ni inodoro, ni siquiera un devaneo intelectual. Conlleva el peligro de la repetición de viejos errores que la inteligencia, la intelectualidad peronista y los políticos del mismo espacio dejaron correr como si fuera una simple travesura juvenil. Ahora, con las escenas de la toma de Comodoro Py, es tarde, el mal está hecho. El futuro se anuncia borrascoso.

Es bueno y necesario recordar en estos momentos el cruce verbal de Domingo Perón con Cámpora, cuando este último era el Presidente de la proscripción del general. Decía Perón: “El Estado no puede permitir que los edificios y bienes privados sean ocupados o depredados por turbas anónimas, pero menos aún puede tolerar la ocupación de sus propias instalaciones. Para eso está la policía y si no es suficiente, debe echarse manos de las Fuerzas Armadas y tomar a los intrusos: a la comisaría o a la cárcel”. ¡Con razón el kirchnerismo y estos jóvenes desprecian a Perón! Es pertinente reparar que estas palabras fueron dichas cuando el peronismo se disponía a gobernar por tercera vez, esto es, desde el Gobierno. Tienen el peso que otorga la responsabilidad del ejercicio del poder. Claro, los jóvenes idealistas y los críticos del peronismo, por distintas razones, reparan más en los disparates dichos por el general desde el exilio, cuando ponderaba la violencia y algunos crímenes injustificables. Desde la oposición se pueden decir muchas cosas. El poder ordena las ideas.

El Gobierno kirchnerista ha sido en la Argentina la reproducción del progresismo que azotó a América Latina desde comienzos del siglo XXI. Esta izquierda vive la modernidad con un enorme disgusto. La caída del muro de Berlín y el hundimiento de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas los dejó sin habla. El futuro se les antoja desolador desde que sólo ven globalización, capitalismo y democracia republicana. Por lo tanto, para ellos el futuro se encuentra atrás. En una desgastante labor arqueológica procuran volver a la arcadia perdida de los sesenta, cuando la izquierda era una posibilidad efectiva.

Los jóvenes de La Cámpora son viejos. Piensan con categorías antiguas, cuando la Guerra Fría estaba en su apogeo. Y esto es tan así, tan antiguo, que comparan el presente con la revolución del 55. Hecho lamentable y desgraciado de nuestra historia que desplazó a un gobierno que un año antes había sacado el 62% de los votos. Épocas en las cuales los conflictos políticos se resolvían drásticamente, porque la democracia era formal, un mero trámite, tanto para una revolución como para una contrarrevolución. Como piensan en antiguo creen que es la calle y la toma de edificios lo que los devolverá al poder, como en el sesenta, lo que podría explicar los delitos que en el día de la fecha han cometido.

Por el contrario, hoy el poder se toma por mecanismos democráticos. Ganándose la voluntad del pueblo por medio de acciones políticas legales y a la luz del día. El Gobierno no debió retirar a las fuerzas del orden y debió cuidar a la Justicia. Si el kirchnerismo, por esa razón, se empeñaba en la violencia, allá ellos. La televisión debía llevar esas imágenes a todos los rincones de la patria. Precisamente donde se ganan y pierden elecciones.

Algo parecido ocurre, naturalmente, salvando la distancia, los hombres y el contexto, con el merengue de asumirse como peronista y reivindicar la figura de Héctor Cámpora, hasta el límite de bautizar con ese nombre a una agrupación juvenil que hace de la militancia y del peronismo una vocación cuasi religiosa. En este último caso me refiero a los jóvenes, incautos e inocentes, que han creído en la honestidad de una causa. No en sus jefes, que se han enriquecido de manera inmoral. Inmoralidad similar a la de identificarse con el peronismo y llamarse camporistas.

¿Quién fue Cámpora?

Héctor J. Cámpora nació en Mercedes, provincia de Buenos Aires, el 26 de marzo de 1909. Estudió medicina en la Universidad de Rosario, carrera que abandonó para reiniciar estudios de odontología en la Universidad de Córdoba. Una vez recibido, se estableció en San Andrés de Giles. El 17 de octubre lo sorprendió en su pueblo y se volcó a la política. Fue elegido diputado nacional por el Partido Independiente, una de las tres formaciones políticas que en 1946 llevaron a Domingo Perón a la Presidencia. Por su relación con Evita, llegó a presidir la Cámara de Diputados. Preso por la revolución libertadora, fue enviado a la cárcel de Ushuaia en compañía de otros detenidos, entre ellos se encontraba John William Cooke, que por aquellos años en carta a Perón decía: “Cámpora al ser detenido le hizo una promesa a Dios de que jamás volvería a actuar en política. Durante todo su cautiverio insistió en esta actitud. Como se pasa el día rezando, no creo que viole su juramento” (Cooke. Correspondencia. T. 1).

Luego, gracias al dinero que puso Jorge Antonio, otro de los detenidos, para arreglar la fuga, huyeron hacia Chile. Omito los comentarios de este empresario sobre el estado de ánimo de Cámpora en el trayecto que va de la cárcel a Punta Arenas. Y no por respeto a Cámpora, sino por desconfianza a Jorge Antonio, que nunca fue muy creíble en sus relatos históricos.

El hombre de San Andrés de Giles fue elegido por Perón como su delegado personal luego de que desplazara del cargo a Jorge Daniel Paladino en noviembre de 1971. Empezaba otra etapa de tires y aflojes con la dictadura militar que conducía el general Agustín Lanusse y Perón estimó que Cámpora lo representaría mejor. Veremos si eso fue así.

El Cano, como le decían amigablemente a Lanusse, había pergeñado un plan frente al caos en que estaba sumido el país luego de las puebladas provincianas. La idea era hablar con Perón, sin esa conversación las cosas irían de mal en peor. Era evidente que la proscripción del peronismo agravaba la situación. En palabras de Lanusse: “Hasta voy a tener que tragar el sapo de hablar con Perón”, dicho a las cámaras de televisión, con gestos sueltos de político avezado.

El hablar no era otra cosa que poner en marcha el Gran Acuerdo Nacional (GAN), la fantasía del antiperonismo militante. ¿En qué consistía el GAN? Sencillo: restituir los restos de Eva Perón, colocar el busto del general en la galería de presidentes, extenderle el pasaporte, la prescripción de las causas civiles que aún quedaban, devolverle la jerarquía militar, el uniforme y los salarios no abonados. Frente a tanta generosidad, ¿qué debía hacer el general? Renunciar a su candidatura y acordar con el resto de los partidos la del general Lanusse. ¡Un disparate colosal!

Como Perón no lo hizo, el Cano se enfureció y decretó la cláusula del 25 de agosto que decía que para ser candidato en las próximas elecciones se debía: “Estar presente en el país antes del 25 de agosto de 1972 y residir permanentemente después de esa fecha”. El mismo decreto agregaba que no podrían ser candidatos quienes viajasen al exterior por más de quince días sin informarle al ministro del Interior.

Sabido es que Perón no vino antes del 25 de agosto, lo hizo el 17 de noviembre de 1972. De modo que Perón quedaba proscrito una vez más. Por otro lado, no pudo torcer la voluntad de la dictadura militar. La movilización a Ezeiza no alcanzó para cambiar la relación de fuerzas. Y la mayoría de los partidos políticos decidieron concurrir a elecciones sin importar la nueva proscripción. Fue en esas circunstancias que Perón decidió nominar a Cámpora-Solano Lima como su fórmula. ¿Por qué lo hizo?

Porque no podía ser. Porque Cámpora también estaba prohibido. Había infringido el decreto del 25 de agosto. Dejemos que Lanusse nos lo cuente: “La fórmula indicada por Perón incluía a Cámpora, quien no se había ajustado a la norma preelectoral de no abandonar el país sin el conocimiento y autorización del ministro del Interior. Perón no ignoraba esa imposición. ¿Por qué pues hizo esa designación? Es razonable pensar que lo fue para encontrar en el veto de su candidato el pretexto para resolver el voto en blanco que le permitiera, o bien continuar ejerciendo su influencia a distancia como en 1963, o bien provocar un clima de honda perturbación política y social que pudiera influir inclusive sobre las Fuerzas Armadas y, en consecuencia, llegar a provocar la caída del gobierno” (Mi Testimonio. Lanusse).

En síntesis, lo propuso a Cámpora para que lo vetaran. Llamar al voto en blanco, voltear a la dictadura y entonces sí presentarse libremente. Sin la mediación de Cámpora, que fue una de las más graves tragedias de nuestra historia.

Lanusse no lo vetó, violó su decreto, porque estaba convencido de que con ballotage el delegado de Perón no ganaba. Y embromó a Perón. Claro, al país también.

Cámpora se coló entre un juego de fulleros. ¡Y se la creyó! En su libro escrito en el exilio afirmó: “Yo conservaba siempre la intención de culminar el mandato recibido; así me lo requerían las aspiraciones del pueblo argentino”. ¿Desde cuándo las aspiraciones del pueblo argentino eran que Cámpora fuera presidente? ¡Por favor! La aspiración era Perón. Cámpora rodeado de la izquierda peronista y de las organizaciones armadas hundió al país en el caos y la desesperación que lamentablemente Perón no tuvo tiempo de ordenar.

El nombre que Néstor Kirchner eligió para el agrupamiento de los jóvenes incluye la traición, la deslealtad y la violencia como antivalores del accionar político. Así les va a ir.

Es probable que conserve, después de octubre, la mayoría en ambas cámaras. Pero eso lo conseguirá sólo con aliados y no con tropa propia, lo cual le confiere a esas “mayorías” una debilidad extrema. Si a esto le adicionamos que el gobierno en octubre, posiblemente, se plante en el 26% de los votos, la pregunta del millón es ¿como se gobierna un país con tan escasos sufragios? Similares ha los que tuvo el presidente Illia. Verdaderamente será un rompecabezas.

OCTUBRE

No veo razones por las cuales, aquellos argentinos que habiendo votado alguna vez al gobierno nacional o a sus representantes en provincias o municipios, y el 11 de agosto decidieron otras opciones, retornen en octubre al Frente para la Victoria. Esto es, echen para atrás su voto. ¿Qué puede cambiar en dos meses? ¿Qué lo conozcan más a Insaurralde? En Lomas de Zamora porque sabían de él, perdió un importante caudal de votos.

¿Qué Cristina modifique en ciento ochenta grados su gestión? Es improbable. Su aparición en Tecnópolis y luego en Twitter confirma su ceguera. No encuentro respuestas para las fantasías de los funcionarios, desairados por el pueblo, que insisten que en octubre obtendrán más votos. Por el contrario, lo probable es una merma de los alcanzados. Rumbo a octubre, Scioli deberá jugarse decisivamente a favor del kirchnerismo. Y parece estar haciéndolo. Al punto de copiar el discurso, las palabras y el estilo de La Cámpora. Ante el comentario irónico de Massa que apuntó, en la vida hay que elegir, Scioli le contestó, adusto y severo: “Yo elegí por la Argentina”. ¿Quiere decir esto que los que no están con él y Cristina no expresan a la Argentina? ¿Son la antipatria?, ¿antinacionales? Por este sendero Scioli pierde. Se extremiza. Se disuelve.

Se afirma en ámbitos políticos y periodísticos que el gobernador de Buenos Aires cometió un grave error al no acordar con Massa y elegir a la señora. Puesto que en agosto y mucho más en octubre el gran derrotado será él. Es posible. De todos modos, consiguió doscientos millones de dólares, con el aval de Cristina. Y espera sucederla con su apoyo.

Sin embargo el error lo cometió mucho antes. En octubre del 2012 un ex presidente con diálogo fluido con Scioli, al menos por aquellos meses, en una extensa charla le aconsejó: “Tenés que armar una lista a Diputados nacionales poniéndote vos al frente. Esto en acuerdo con intendentes, pues hay terreno fértil para hacerlo.”

Esta maniobra implicaba un arreglo con Massa, siendo la iniciativa y el liderazgo del gobernador. -¡Vas a ganar!, le aseguró. “Cuando triunfes convocás a una conferencia de prensa, que vos sabés hacer muy bien, y anunciás tu renuncia a la gobernación. ¿Las razones? Lo que todos conocen, esto es, el constante maltrato de la Presidente, su centralismo y la imposibilidad de gobernar la provincia en estas condiciones. Asumís tu banca y comenzás a recorrer el país para las presidenciales del 2015.” ¡Era demasiado para Scioli! ¡Un giro a la audacia! Y él es, más bien, un político temeroso y escurridizo que busca el poder por parsimoniosos asensos administrativos.

DESPUÉS DE OCTUBRE

Es un misterio lo que pueda ocurrir con el gobierno nacional ante una nueva derrota anunciada. La señora es imprevisible. Lo cierto es que esta agonía del kirchnerismo generará un vacío de poder que deberán llenar las instituciones republicanas, gobernadores de provincias y cámaras legislativas, aunque también la Suprema Corte de Justicia. Desde el lado de la política, el justicialismo deberá exigir la inmediata reorganización del partido, secuestrado por el poder, para definir en internas su futuro, su programa y el candidato presidencial. Esto último es fundamental en la medida que el kirchnerismo procurará evitar la reorganización justicialista.

En la soledad en que ha quedado Cristina, sólo recurre a los “amigos” de siempre: Zanini, Parrilli y en este último tiempo a La Cámpora. Seguramente sus expectativas, no verbalizadas, estarán orientadas, ahora sí, a encontrar un candidato, genuinamente suyo, sin posibilidades reales de triunfar en el 2015. Para ese tiempo habrá, también, un candidato identificado con el peronismo y otro por el radicalismo y sus aliados quienes habrán resuelto sus asuntos por internas.

Así, en sus fantasías habrá ballotage. En esas circunstancias, con sus escasos votos, apoyarían a la nueva alianza progresista. Para que la señora con 67 años retorne triunfante, ante el desgobierno radicalsocialista. Claro fantasía, pero… por las dudas más vale prever que perder.