Aplicando la idea a la actualidad argentina, lo que está claro es que marchamos al velatorio del kirchnerismo. Desconocemos la velocidad del cortejo. Si gana Mauricio Macri, se extingue en poco tiempo. Si gana Daniel Scioli, será a largo plazo. Pero la muerte es inexorable.

La desaparición del kirchnerismo posibilitará el surgimiento de un peronismo remixado. Peronismo que hoy se encuentra secuestrado por el Gobierno nacional, inerte y en estado de coma.

Posibilidades de resurgimiento hay. Claro, para no volver a equivocarse está urgido de hallar en su pasado la luz que lo ilumine, le dé identidad y sentido en el presente. Su rica historia y sus hondas tradiciones permitirán tomar lo bueno y desechar lo malo para andar los tiempos que corren. Su acervo y su patrimonio histórico le confieren una enorme fortaleza para sortear las dificultades de la sociedad moderna, donde todo es efímero y vertiginoso.

Deberá, entonces, potenciar aquellas ideas políticas propias de su cultura que sean afines a los nuevos vientos mundiales. Y entender que la Unión Soviética, y con ella el comunismo y su primo pobre, el progresismo, han caído sin pena ni gloria. Que el capitalismo ha triunfado y no está mal que haya pasado, y que la globalización y la universalización de la democracia y el republicanismo son los colores y los sonidos de los nuevos tiempos.

Así como el kirchnerismo halló en el ex presidente Héctor Cámpora la figura que le dio encarnadura, le posibilitó hacer base en el peronismo para reivindicar la lucha armada de los setenta, acercarse a Cuba, aliarse con Hugo Chávez, pactar un espurio arreglo con Irán, alejarse de los Estados Unidos y de Europa, promover una economía cerrada y sostener como concepto ético que todo lo que realiza el Estado es intrínsicamente bueno. Un peronismo moderno deberá ahondar y descubrir, abriendo la maleza que creó la historiografía revisionista, un Domingo Perón afín a ideas liberales —que, por cierto, las tuvo y muchas veces más que sus opositores—, valorando su voluntad final de unir a los argentinos.

La decisión, entonces, de la velocidad queda en manos del pueblo. Sólo él podrá definir si el resurgimiento de un peronismo moderno será más tarde o más temprano. Quiera Dios iluminarnos en esta encrucijada.

El FPV debe perder. Debe ser vencido para salvar a la Argentina del estado de postración moral, cultural y económica a que nos ha llevado un Gobierno fatuo que, cargado de rencores, envenenó la salud física y mental de los argentinos. El pueblo ha encontrado en Cambiemos la herramienta para hacerlo. Para comenzar no está nada mal.

El FPV debe perder, también, porque es la única posibilidad que tiene el peronismo de resetearse. Durante doce años acompañó la experiencia progresista sin chistar. Aguantando las flagrantes desviaciones doctrinarias y aceptando retrotraer la política a épocas remotas de enfrentamientos que estaban archivadas en la historia y que no debieron salir de allí. Pero no, el kirchnerismo echó sal en la herida y el peronismo fofo, ciego y mudo aceptó todo sin una mueca de dolor. Tiró por la borda el significado del retorno de Domingo Perón y lo bueno hecho en la década del noventa por el mismo peronismo que años después borró con el codo lo escrito con la mano.

Posiblemente esa década haya tenido errores y miserias, por supuesto; sin embargo, tuvo dos grandes hechos políticos de enorme magnitud que el sector progresista de la sociedad atacó con eficaz virulencia. Uno de ellos, borrón y cuenta nueva respecto de los enfrentamientos del pasado. Indulto a los responsables de uno y otro bando de la guerra subversiva. Indulto a los militares sublevados contra el Gobierno de Raúl Alfonsín (los cara-pintada), indulto a los responsables de la guerra de Malvinas, resarcimiento económico a las familias de los desaparecidos por el terrorismo de Estado. El abrazo con beso incluido al almirante Isaac Rojas y el retorno de los restos del brigadier Juan Manuel de Rosas. Todo en el marco de cerrar viejas y nuevas heridas. Lamentablemente no pudo ser. Un sector de la sociedad no lo comprendió. Posiblemente ahora sí lo haga, luego de doce años de venganzas y dos años de Francisco y su teología del encuentro.

El otro hecho significativo fue el nuevo rol de la Argentina en el mundo. Ante la caída del comunismo se estrecharon lazos con los Estados Unidos y se buscó un acuerdo con Inglaterra, apartando al país del Tercer Mundo. Se habló en su momento de relaciones carnales, cuando sólo era reubicación en el tablero mundial.

Lo que se hizo bien, el kirchnerismo lo destruyó. Y el peronismo acompañó. La derrota del domingo 25 de octubre permitirá a este partido liberarse de un compromiso que, de haberlo roto, ponía en crisis la situación institucional.

Es muy difícil, diría casi imposible, un giro copernicano por parte de Daniel Scioli. El discurso de la noche aciaga lo inició agradeciéndole a Cristina lo hecho y luego, malhumorado, reafirmó su condición kirchnerista en un abierto desafío a la sociedad que rechaza al Gobierno nacional. Es muy difícil la situación del gobernador que envía señales de no kirchnerismo apoyándose en Cristina.

Cristina no pudo o no se animó a hacer lo que Macri realizó con Horacio Rodriguez Larreta, esto es, apoyarlo definitivamente, y abandonó a Florencio Randazzo a su suerte o al fracaso. No tuvo el coraje del jefe de Gobierno porteño, habida cuenta que a este último el periodismo le advertía del posible triunfo de Michetti en la interna capitalina. En su retroceso, Cristina ha demostrado que no es la Jefa de la cual hablan sus seguidores como si lo es Macri en su espacio. Al retirarse, pretende minar el camino del Gobernador de Buenos Aires, en caso de ser ungido presidente. ¿Podrá? Es dudoso puesto que reponerse de una derrota cuando no hay horizonte de poder potencia los males.

El ganador aún no se vislumbra. Lo que queda claro es el perdedor, y esto es el kirchnerismo. Si Macri gana las elecciones habrá mariscales de la derrota. Y el peronismo en la oposición deberá sacudir su cuerpo como los perros al salir del agua. Si por el contrario Scioli fuese el triunfador, no le resultará sencillo al kirchnerismo imponer su “ideario”. Si bien el Gobernador no es un político de pelea, seguramente nunca entrará en la trampa que pretende el cristinismo salvaje del debate ideológico, como tampoco dejará de gobernar con cierta autonomía. En la primera vuelta se define la conformación del Parlamento y nada indica al día de hoy un triunfo contundente de ningún candidato lo que hará de las Cámaras un lugar más amigable. Llegado el caso, Scioli podría gobernar con la oposición. Y Macri con sectores del peronismo. Como afirma Kunkel: se abre una etapa institucional.

Un poco de historia

Sólo hubo una vez en nuestra historia política que un candidato presidencial- sucesor del jefe partidario- lograra su objetivo sin que el mandatario saliente moviera un dedo. Fue el caso de Juárez Celman. Roca nunca se pronunció públicamente a favor de su concuñado aunque en el fondo lo deseara. Por lo tanto Juárez no fue presidente contra la voluntad de Roca ni por el favor de él.

El desenlace de esta experiencia -renuncia de Juárez y asunción de su vice, Carlos Pellegrini- no puede ser tomado como muestra de recurrencia en la medida que la ruptura de Célman con su jefe se fue produciendo en paralelo con la crisis económica hasta desembocar en los hechos del 90. Más tarde, Hipólito Yrigoyen nominó a Marcelo T. de Alvear corriendo el riesgo que el ilustre embajador en Francia se transformara en el jefe de la oposición dentro de su movimiento, como efectivamente ocurrió.

El general Agustín Justo armó la fórmula de su sucesión: Ortiz-Castillo que triunfó en las elecciones de 1937 con la idea de retornar al poder. No pudo, falleció en las vísperas. Finalmente algunos periodistas e historiadores señalan equivocadamente el ejemplo de Perón al proponerlo a Cámpora. Falso. Cámpora jamás fue el candidato del General. El Tío no podía ser pues por la ley del 25 de agosto de 1972 estaba proscripto al igual que su jefe. Y, si su candidatura pasó, fue gracias a la voluntad del general Lanusse.

Estamos, entonces, frente a una novedosa experiencia donde el candidato del partido oficial se impone al jefe político y presidente saliente para disputar el gobierno con una oposición, al parecer, más homogénea. ¿Será pato o gallareta?