Por su parte Oswald Spengler afirmaba: “La política, la sangre y la tradición deben levantarse para destruir el intelecto y la abstracción y sus consecuencias la razón y la democracia. El sentido de la política es claro, revertir este estado de caos y decadencia, de elecciones sin sentido, partidos superfluos y egoístas, parlamentos paralizados”.

Un liberal de pura cepa como Raymond Aron dudaba acerca de los valores de la democracia y por aquellos años meditaba: “Lo que nos sorprendía a todos  -y con razón-  era el contraste entre la parálisis de los regímenes democráticos y el resurgimiento espectacular de la Alemania de Hitler y los índices de crecimiento de la Unión Soviética. ¿Qué gobierno podía salir de la competencia entre partidos que se perdían entre intrigas parlamentarias. En algunos momentos llegué a pensar, quizás hasta decir en voz alta: si para salvar a Francia hace falta un régimen autoritario que así sea”.

Ciertamente, como asegura Arturo Perez-Reverte, Occidente dio cuenta de sus errores y derrotó los dos grandes males del siglo XX: el marxismo y el nacionalismo, ideologías nacidas de la cultura occidental, y las ideas liberales, republicanas y democráticas volvieron a florecer tras la caída del Muro de Berlín. El fracaso de los dos grandes cuerpos de doctrina del siglo XX dejó en pie al liberalismo, que los derrotados denominan peyorativamente neoliberalismo. Luego de treinta años de esta experiencia las cosas  no están bien y nuevamente nos hallamos en guerra, dice el escritor español.

Una nueva crisis de valores

La caída del comunismo llevó al capitalismo a abrazar a la totalidad del globo. Este capitalismo tardío benefició a Oriente sumergiendo en una profunda crisis al viejo continente. Los inmigrantes que marcharon a Europa, desde las colonias independizadas en búsqueda de un futuro mejor, encuentran ahora a sus hijos y nietos atrapados en una economía que no crece, siendo cultivo de un malestar que generó, entre otras cosas,  los graves disturbios del 2005 en París y 2011 en Tottenham. En el caso de Francia, con miles de autos quemados y la ciudad en vilo. En aquella oportunidad, Nicolas Sarkozy, Ministro del Interior, calificó a los jóvenes revoltosos de escorias. Al ser elegido Presidente, la fractura social de Francia se puso en evidencia. Aspecto que podría aclarar, sin justificar, las expresiones del terrorista Coulibaly, desaparecidas de la web,   que responsabilizaba a todos los franceses por elegir políticos de la manera que lo han hecho. La movilización del domingo 11 de enero tiende a construir puentes.

El nuevo  terrorismo globalizado hunde sus raíces en un islamismo extremo. Está dispuesto a acabar con la democracia como otros extremismos occidentales se lo propusieron. Los argentinos de esto sabemos algo. Pérez-Reverte en el artículo citado reproduce el texto de la pancarta de una militante islámica en Inglaterra: “Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia”. Por su lado, el líder de Boko Haran  afirma: “Un hombre no puede ser musulmán sin rebelarse contra la democracia”. Estos ataques al liberalismo provienen desde afuera de Occidente, en su forma intelectual, pero crecen  en sectores sociales europeos marginados, en forma política.

¿Estos extremistas proponen un  modelo de sociedad como antes lo hicieron el marxismo o el nacionalismo, con sus planes quinquenales y dirigismo estatal? La única experiencia de gobierno de los nuevos extremistas se ha dado en Afganistán cuando los talibanes se apoderaron de ese país. La excelente novela “Cometas en el Cielo” de Khaled Hosseini  es un desgarrante relato de una sociedad sometida a la barbarie por estos personajes vomitados por el paleolítico y padecidos por los afganos como una horrible pesadilla. Rigidez moral, sometimiento de la sociedad a sus valores y un antimperialismo caníbal cercano a los argumentos de Franz Fanon en su libro: “Los condenados de la tierra.”  

Finalmente, el fundamentalismo no es solo patrimonio del terrorismo globalizado. También lo ejecuta el liberalismo en su forma extrema al pretender forzar por las guerras la universalización de la democracia.

Más allá de sus comentarios económicos acerca de un “intervencionismo democrático” que tuerza los designios de las corporaciones y mejore el distribucionismo nacional y popular preocupan los aspectos filosóficos con los cuales fundan su mirada de las instituciones y la democracia.

La Argentina republicana

A lo largo de la historia nuestro país ha atravesado distintos momentos institucionales durante los cuales los valores han cambiado acompañando los vaivenes de la política mundial. El ciclo constitucional de 1853, consecuencia de nuestros propios conflictos, se desató, sin embargo, en el marco de las luchas constitucionales y republicanas europeas con epicentro en las convulsiones de 1848.

La mejora de la calidad democrática como fue la Ley Saenz Peña no fue ajena a los cambios introducidos en el sistema liberal imperante en el centro del capitalismo mundial tendiente a profundizar las instituciones republicanas.

Finalmente la crisis del sistema demo-liberal a consecuencia de la Primera Guerra Mundial y el surgimiento de gobiernos totalitarios que descansaron en el apoyo de las masas (Arendt, H) modificaron buena parte de los valores del siglo XX. Nuestro país no fue ajeno a estos cambios y a partir de 1930 todas las fuerzas políticas pusieron en cuestión las instituciones como manifestación de una democracia formal sin sustancia. Nacionalistas, radicales, conservadores, socialistas y luego el peronismo, expresiones partidarias del período, sostuvieron la tesis en boga por aquellos años acerca de que el sustento de las instituciones democráticas son las masas populares en las calles, dueñas de los espacios públicos e imponiéndose, muchas veces, a la institucionalidad republicana. El peronismo, por caso, valoró más la Revolución de junio de 1943 o el 17 de octubre que las elecciones del 24 de febrero de 1946. Esto es los golpes de mano o las masas en la calle que la institucionalidad democrática. Y de esto corro a Juan Perón puesto que no desempeñó un rol central en el golpe juniano (como algunos historiadores pretenden, al forzar la importancia del GOU), o al negarse a retomar el poder luego del 17 de octubre o al marcharse frente a la sublevación del 55’ que lo invitaba al enfrentamiento por fuera de las instituciones.

El retorno a la democracia en nuestro país en la década del ‘80 ha estado vinculado a la generalización de la democracia en el resto del mundo. No fuimos ajenos a ese movimiento de la historia. Claro que la democracia moderna no se apoya en los mismos pilares que la decimonónica. La actual contempla el juego de instituciones sociales como sindicatos, asociaciones empresarias, ONG, en paralelo con las tradicionales. Se trata, entonces, de una institucionalidad proteica.

¡Ha llegado la hora de partidos republicanos!

Carta Abierta  

En su última misiva, los intelectuales kirchneristas revelan un pensamiento antiguo que sorprende pues afirman que la única garantía de permanencia que tiene  un gobierno nacional y popular es con el pueblo en la calle, al afirmar que el institucionalismo es vicario, similar al lenguaje de la década del ‘30 cuando se hablaba de democracia formal, dando sustento al pedido de Kunkel de cerrar el Parlamento. La misma música del putsch tradicional.

Tan viejo como lo anterior es acusar a la oposición de buscar articular con el capitalismo de la globalización, como si hubiera otro capitalismo. Son tan antiguos que valoran la autarquía de los ’40, esto es, volver al torno, a la fragua y al balancín.

Pero lo más grave de esta monserga son los fundamentos que arbitran para justificar la delincuencia y al tráfico de drogas.

“Como contrapartida al vivir de alta gama es el flujo de individuos desterritorializados sin vivienda o con su vida precaria” empujados a “economías alternativas que incluyen las drogas, el tráfico de armas o el lavado de dinero.” Luego de criticar el accionar de la policía de Macri y la de Berni afirman:

“No es así como todos esperamos que se traten las necesidades y carencias de la población que son víctimas antes que agentes de actos furtivos o comercios ilegales”.

¡Y aquí está la madre del borrego! los delincuentes o “agentes de actos furtivos” como los traficantes son víctimas del sistema capitalista globalizador. Lo que viene a demostrar que el progresismo no tiene respuestas para solucionar los dos más graves problemas de la Argentina. Puesto que si para acabar con el delito hay que tumbar al capitalismo estamos fritos.