La deconstrucción de esa idea, que incluso suele ser sostenida por figuras de la política, pone en evidencia la vieja contraposición entre civilización y barbarie que ha causado estragos en el mundo. Las potencias europeas adoptaron esta perspectiva cuando conquistaron sus colonias. Naciones civilizadas que se encontraban con pueblos “salvajes” que, para ingresar al mundo civilizado, necesitaban de la luz y la verdad de sus conquistadores. Con esto no quiero hacer un juicio histórico, porque no tendría demasiado sentido juzgar a alguien del 1800 a partir de nuestros criterios. Sin embargo, hoy en día muchas personas suelen ver a las villas así: como un lugar que debe ser “civilizado”.

Quien se cree un “civilizador” se coloca en una posición de superioridad con respecto a quien debe ser “civilizado”. Sin importar si a esto lo mueve la soberbia o la piedad, el resultado es que comienza a aparecer una brecha. De esta brecha comienzan a surgir dos culturas distintas y podría ocurrir que, en algún momento de intolerancia, hubiera un choque entre estas dos culturas. No quiero parecer apocalíptico, no imagino una guerra, pero sí veo una clara contraposición entre un “nosotros” y un “ellos” que propone una conveniente distancia que nos hace olvidar que “ellos” siguen siendo nuestro prójimo. Se trata de un “ellos” que vuelve lejana la problemática de quien está a unas cuadras de nosotros, de quien vive en nuestra misma ciudad.

No hay dos ciudades, hay una sola. Por una cuestión de humanidad, no se puede sacar a la gente de la villa. Para explicar esto se me viene a la cabeza este paralelo: yo vivo en San Cristóbal y me imagino a alguien de Recoleta diciendo que me tienen que sacar de San Cristóbal. Tal vez el de Recoleta lo diga con buenas intenciones porque, a su entender, yo no vivo como debería vivir. Y también imagino, por poner otro ejemplo, a alguien de Berlín diciendo que me tienen que sacar de Buenos Aires. Un berlinés se preguntará atormentado cómo vivo yo en un lugar tan inseguro, tan peligroso y creerá con sinceridad que lo mejor para mí sería que me sacaran de esta ciudad. Pero a mí nadie me ha preguntado qué quiero: yo creo que lo mejor para mí es transformar mi ciudad y hacer que sea un lugar más seguro, no extirparme de ésta, la cual considero mi lugar.

Lo mismo sucede con las villas. No se puede sacar a la gente de allí, lo que se puede hacer es ayudarla a transformar el barrio donde vive. Debemos generar proyectos que hagan de las personas líderes positivos, líderes que puedan desencadenar un cambio que convierta todo aquello que daña a la gente de la villa, sin que este cambio se lleve todos los aspectos positivos de esta cultura tan rica y particular. Aspectos positivos que yo vivo cada vez que la visito.

¿Son las villas en la ciudad de Buenos Aires un problema? Yo creo que no, creo que son un hecho, una realidad y por lo tanto no se puede hablar de una solución para el problema de las villas. Sí, en cambio, se puede hablar de una solución para los problemas de la villa. Parece una cuestión meramente retórica pero aun así implica un cambio de paradigma en el pensamiento de quienes vivimos en la Ciudad de Buenos Aires y sobre todo de quienes ocupan puestos de gobierno.

Como toda realidad, la villa tiene luces y sombras. Palermo y Recoleta también son una realidad -distinta, claro está- con sus luces y sombras. Sucede que a diferencia de otros lugares de la ciudad, las villas concentran una mayor cantidad y una mayor diversidad de problemas. Esto no las vuelve ni peores ni mejores: son simplemente sitios más vulnerables. Desde hace dos años trabajo como voluntario,  junto a curas villeros, en la Villa 21-24-NHT Zabaleta y para mí también fue un proceso este cambio de paradigma. Mi voz no es la del sociólogo ni la del asistente social, sino la del que intenta explicar desde su experiencia lo que sucede a su alrededor.

Hay que derribar un mito: la pobreza no es “el” problema de la villa. Si el problema de la villa fuera la pobreza –y aquí estoy apelando al concepto más llano de pobreza como carencia material- entonces la solución estaría en la asignación de recursos económicos. Sin embargo, no se trata sólo de asignar recursos económicos.

Estoy convencido que la problemática de la villa puede englobarse en una palabra: marginalidad. Este concepto encierra un sinnúmero de situaciones en las que generalmente se pone de manifiesto la vulnerabilidad de quienes viven en estas zonas: precariedad laboral, precariedad habitacional, narcotráfico, problemas de integración con el resto de la ciudad, entre otros. El problema no es tanto económico como estructural. Está claro que es necesario asignar recursos a proyectos que puedan dar solución a estos problemas estructurales, pero primero tienen que idearse estos proyectos.

Es muy fácil decirlo, no tan fácil comprenderlo, menos fácil aún implementarlo. Para solucionar los problemas de la villa el primer paso es comenzar a ver a sus habitantes no como una parte del problema sino como la solución. Potenciar los cuantiosos aspectos positivos que tienen la cultura y la forma de vida de las villas es el camino para encontrar soluciones a esta problemática de la Ciudad de Buenos Aires.