Mientras la delincuencia ha evolucionado en todas sus formas, incluso desde el punto de vista de la gestión, las fuerzas de seguridad siguen inmersas en paradigmas que muchas veces nos remiten a 1930. Este brutal atraso no se da tanto a nivel técnico como a nivel organizacional y de gestión. La disciplina del management ha evolucionado y desarrollado nuevos conceptos, métodos, formas e incluso ideas. Todas ellas ignoradas dentro de las fuerzas de seguridad.

Desde el punto de vista organizacional, me atrevo a decir que hoy las fuerzas se gestionan al igual que allá por los años 1930. Se considera a las personas como parte de una maquinaria destinada a la producción y son piezas que se mueven e intercambian. Los sistemas de incentivos, los esquemas de motivación, el diseño de la estructura organizacional moderna son todos conceptos no aplicados hoy en la mayoría de las fuerzas de seguridad. La construcción se hace ignorando por completo el factor humano, al igual que se hacía en las fábricas del año 1920.

Las nuevas tendencias en management entienden a las personas no como un engranaje, sino como una parte fundamental sobre la cual se construye y se desarrolla la organización. Sin el talento de las personas, la organización prácticamente desaparece. Por eso el foco está en la captación y la retención de este talento, para lo cual es fundamental crear equidad en todos los aspectos de la relación entre las personas y la organización. Esto significa, por ejemplo, salarios equitativos, premios y castigos justos, un buen trato y sobre todo la valoración de las personas, de lo que ellas hacen y aportan a la organización. ¿Existen mecanismos formales en las fuerzas que apunten a estas cuestiones?

Sin ser un experto en organización, cualquier persona entiende las malas condiciones en las que trabajan las fuerzas: comisarías en muy mal estado, sueldos bajos, gendarmes que van de un lado a otro en condiciones poco confortables y existen muchos ejemplos más. Como si soportar el destrato fuera parte de la tarea de los efectivos. Están preparados para trabajar en condiciones corrosivas, porque su profesión lo requiere, lo que no significa que deban estar constantemente sometidos a situaciones de estrés operativo: un boxeador está preparado para recibir golpes, lo que no significa que pueda pasar toda su vida recibiéndolos.

Las fuerzas de seguridad se siguen moviendo dentro de una burocracia pastosa, ignorando por completo los principios modernos para organizar el trabajo: los controles, por ejemplo, se ejercen por excepción y no por regla. En las organizaciones modernas se han reestructurado estos controles para que sean automáticos, para que no se requiera un recorrido de meses para poder concretar una acción. En las fuerzas de seguridad tampoco existen procedimientos claros ni desarrollados por expertos en gestión, sino que toda la mecánica de la organización se creó sobre la base de la buena voluntad, lo que evidentemente no es suficiente.

A todo esto se suma que hay efectivos entrenados para el terreno, preparados para operar en cuestiones específicas de seguridad y, sin embargo, se encuentran haciendo trabajo administrativo o de gestión que debería ser delegado en otras personas. Poner a un uniformado a mover papeles es desperdiciar su talento y colocarlo en una situación para la cual no sólo no está preparado, sino que no es lo que eligió ni lo que lo gratifica. Mientras el management ha descubierto que no todos somos buenos para hacer todo, en las fuerzas se ignora este principio por completo, porque si las personas son piezas intercambiables, entonces pueden ir a cualquier lado a hacer cualquier cosa.

La prevención y la investigación de la corrupción es otra de las cuestiones en las que las fuerzas de seguridad operan de manera arcaica. No he visto todavía en ninguna fuerza controles internos positivos que ayuden a prevenirla, no existen líneas anónimas para denunciar hechos de corrupción, ni incentivos positivos orientados a su erradicación. Todas estas cuestiones ya hace muchas décadas que se han puesto en marcha en empresas multinacionales: se trata de mecanismos y técnicas probadas. Pero en las fuerzas se sigue trabajando sobre la cuestión reactiva, yendo detrás del que cometió el delito.

Así como era evidente que la caballería polaca nunca podría derrotar al moderno ejército alemán, hoy se me hace evidente que fuerzas de seguridad que funcionan con principios organizacionales obsoletos tampoco podrán combatir el crimen organizado. Mientras que la delincuencia ha evolucionado incluso a nivel organizacional, las fuerzas de seguridad siguen operando como hace cien años. Es como si ante un ataque del ejército alemán los generales polacos hubiesen concluido que, para vencer en la próxima batalla, era necesario tener mejores generales y hombres mejor entrenados. No importa qué tan buenos sean los que dirigen a las fuerzas, no importa qué tanto entrenemos a nuestros hombres y les enseñemos lo último sobre seguridad. Si siguen trabajando con un paradigma organizacional que lleva cien años sin evolucionar, entonces su destino será el mismo que el de la caballería polaca.

Para ponerlo un poco en perspectiva, las soluciones técnicas requieren a especialistas técnicos que puedan aportar su conocimiento e ideas; son cuestiones más bien específicas dentro de un área. Los médicos son profesionales eminentemente técnicos, porque tienen un gran conocimiento sobre su especialidad y ellos pueden recetar un remedio para una determinada enfermedad.

Volviendo al tema de la seguridad, si no supiéramos cómo hacen los narcotraficantes para entrar la droga a nuestro país, los técnicos deberían investigar la situación y proponer soluciones. En general, para este tipo de problemas ya se han descubierto las soluciones en otras partes del mundo o incluso mismo en nuestro país: quienes se dedican a enfrentar el delito disponen de muchísimas herramientas técnicas. Una vez que se encuentra la solución, se terminó el problema técnico y llegó el momento de aplicarla. Comienza el problema de gestión.

Las fuerzas de seguridad, los funcionarios y por transitividad la clase dirigente siguen convencidos de que los problemas de seguridad son eminentemente técnicos. Al tomar ese enfoque se confunde el origen de los problemas y se pone a los técnicos a hacer el trabajo de los especialistas en gestión. El resultado salta a la vista.

Diseñar soluciones es el trabajo de los técnicos, aplicarlas es el campo de acción de los especialistas en gestión y administración. La primera pregunta que surge a la luz de esto es qué tan preparadas están las distintas fuerzas de seguridad en cuestiones vinculadas con la gestión. Si bien su formación contempla en general algunos escasos aspectos de esta disciplina, todo indica que no se trata de una de las áreas de conocimiento más valoradas en el ambiente.

El problema no sería tan grave si sólo fuera cuestión de encontrar a las personas adecuadas o de capacitar a las que están hoy dentro de las fuerzas de seguridad en esta área en particular. Lo más difícil es generar el cambio cultural dentro de las organizaciones y transformar la concepción que tienen del delito los políticos y la opinión pública en general: mientras todos sigan entendiendo la seguridad como un problema eminentemente técnico, entonces se ignorarán los graves problemas de gestión, que son justamente los que no les permiten a las fuerzas actuar con eficacia.

Este cambio cultural es un gran desafío, sobre todo porque si quienes comandan las fuerzas de seguridad no pueden comprenderlo, al hablar con quienes toman las decisiones a nivel político les siguen recomendando la aplicación de soluciones obsoletas que consumen recursos y no dan resultados. Y los políticos, para quienes el delito es más un mal eterno e incomprensible, prefieren hacer algo para contentar a los votantes y no proponerse buscar soluciones en serio.

Hoy las fuerzas de seguridad combaten el delito con garra. Se habla de la corrupción de las fuerzas, es cierto, no son impolutas, es otro delito que hay que combatir. Pero es innegable que reina la vocación entre los uniformados y que los logros obtenidos son fruto más de la garra que de las buenas decisiones. Pero ciertamente es absurdo pensar que con motivación y vocación todo se soluciona.

Me imagino a un jinete sobre un caballo flaco dispuesto a correr a un automóvil. Me imagino al jinete convencido, sudando, azotando al animal para que vaya más rápido. Lo veo motivándolo al grito de “¡Vamos que se puede, vamos!”. ¿Quién se atreve a pensar que es posible que el caballo alcance al automóvil? Hoy las fuerzas de seguridad están en esa situación. No se trata de garra, se trata de empezar a buscar las herramientas de gestión que ayuden a implementar las soluciones técnicas de manera eficaz. Quien no tiene herramientas sólo puede tener esperanza y convicción, pero no es suficiente.

Como ciudadanos no podemos reclamarles a los uniformados más convicción, más ganas. Lo que tenemos que pedirles es más gestión para que empiecen a aparecer los resultados. Se dice: “La Policía no hace nada”, es mentira, pero sí es cierto que no logra demasiado. Cuando hablamos de que no se obtienen resultados, estamos poniendo el foco en la cuestión central: ya no se trata de la vocación de las fuerzas de seguridad, sino de que hoy no utilizan las mejores herramientas para enfrentar el delito de manera eficaz.

El primer eslabón y el más importante es el de la prevención, pero es a su vez el más descuidado y el menos visible. Una escuela de fútbol en un barrio marginal no le sirve a nadie para salir en los diarios y en general todos lo percibimos como una nimiedad, pero ese tipo de acciones “triviales” son las que hacen que nuestros jóvenes crezcan sanos y lejos de la delincuencia. En este sentido los curas villeros hacen un trabajo maravilloso, porque son de los pocos que en nuestro país han comprendido que antes que buscar a los delincuentes y encarcelarlos, tenemos que asegurarnos que las personas lleven una vida digna.

Una vez que la etapa preventiva falla entra en juego la policía que, como suelo decirles a mis alumnos de seguridad, existe porque hay un problema y ciertamente no es parte de la solución. La policía incluso tiene dos niveles de actuación, uno evidente, que son los patrulleros en la calle y otro menos evidente, que son todas las operaciones e investigaciones que se realizan. Nuevamente los gobiernos suelen poner el énfasis en la parte más visible, dejando de lado la menos visible. Un dato claro que tengo muy presente es que a la mayoría de los delincuentes se los captura dentro de las horas siguientes de cometido el delito, lo que quiere decir que hay más trabajo de la policía en la calle, que de la investigación policial. Pero la policía de la calle sólo atrapa a los delincuentes menos importantes, los de verdad, los que llevan los negocios, sólo se atrapan con investigaciones.

Las fuerzas de seguridad son sólo otro eslabón, porque luego viene el sistema judicial. Incluso hoy estamos viendo que muchos de los problemas de seguridad no vienen por la falta de acción de la policía, sino por la obsolescencia de dicho sistema. Vemos delincuentes prácticamente consagrados que son liberados por los jueces y procesos judiciales que demoran años y años para resolver alguna cuestión.

Pero los jueces actúan sobre la base de la legislación vigente, lo que nos lleva al siguiente eslabón, que son las leyes. Porque si nos quejamos de las salidas transitorias, entonces hay que eliminarlas, impedir que los jueces las otorguen, en lugar de pedirles que las apliquen con mayor criterio. Hoy tenemos un nuevo código procesal, lo que no me queda del todo claro es si es el código procesal que necesitamos. El proceso judicial debe ser lo suficientemente rápido y expeditivo como para que el culpable quede preso y el inocente sea liberado, ¿logrará esto el nuevo código procesal?

Por último, al final de toda esta cadena está el sistema carcelario, que hoy sólo se ha transformado en un muro que protege a unos ciudadanos de otros ciudadanos, porque aunque solemos olvidarlo, los delincuentes siguen siendo ciudadanos. Es cierto que el sistema carcelario tiene como función reinsertar a la persona en la sociedad, función que hoy no sólo no logra cumplir, sino que ni siquiera  tiene el diseño apropiado para cumplirla. Pero si sólo es una barrera entre los que han delinquido y los que no, construida sobre todo para proteger a los que no han delinquido, al menos debe salvaguardar la dignidad de quienes han perdido la libertad. Esto no quiere decir que haya que pagarles aguinaldo y vacaciones, ni que haya que darles salidas transitorias, sino simplemente que hay que garantizar condiciones mínimas en las cárceles. La calidad de persona no se pierde por haber delinquido.

Al escribir este artículo no tuve la intención de hacer un análisis exhaustivo sobre nuestro sistema para combatir la delincuencia, simplemente quise desterrar un mito: más policía no soluciona el problema del delito porque, como se puede ver, las fuerzas de seguridad son sólo un eslabón y no necesariamente el más fuerte, dentro de todo este sistema contra el delito. El problema de la Argentina es que este sistema en su conjunto está desarticulado, necesita ser repensado por completo. Pero siempre es más fácil mostrar más policía en la calle en lugar de concentrarse en trabajar sobre lo realmente importante: porque como siempre, lo esencial es invisible a los ojos.