Alemania perdió la guerra en 1945, quedando literalmente en ruinas. Pero el llamado “milagro alemán”, que fue el responsable de convertir a la Alemania destruida por la guerra en un país próspero, comienza a gestarse recién en 1948. Una vez, mientras estaba viviendo en allí, en Friburgo, el propietario del lugar que estaba alquilando me mostró una foto de la ciudad al finalizar el conflicto bélico: sólo estaba en pie la catedral, el resto era literalmente tierra arrasada. A los alemanes les tomó tres años poder comenzar a diseñar ese camino que luego recorrerían y que se conoce como el “milagro alemán”. 

No pretendo que la Argentina tenga un desarrollo tan espectacular como el de Alemania, porque hay determinados factores culturales e históricos que hacen eso inviable. Tampoco creo que el kirchnerismo haya arrasado por completo la Argentina, aunque sí hizo un daño increíble a las instituciones y la economía. Daño que no será fácil revertir, sobre todo si tenemos en cuenta estos urgentes cambios en las leyes centrales de nuestro país.

El kirchnerismo ya lleva once años en el poder y ha desmantelado en gran medida todos los órganos republicanos que se habían construido desde 1983. Con gran esfuerzo, después del retorno de la democracia, nos hemos dedicado, en este país que parece tender naturalmente al autoritarismo, a construir una república. Primero vinieron los embates del menemismo, que en su momento nos escandalizaron, pero luego vino el kirchnerismo, que hizo parecer a la década de los noventa como la década de las instituciones. Otra vez ganó el autoritarismo en nuestro país. El 2016 nos encontrará con instituciones débiles, casi frágiles, que deberemos asegurarnos que se vuelvan a fortalecer. Porque a pesar de que la nuestra es una república embrionaria, ha logrado con éxito subsistir, aunque agónicamente, a un gobierno con ansias de dictadura chavista. La primera misión del próximo gobierno será que nuestra república se fortalezca y pueda garantizar nuevamente los derechos a sus ciudadanos.

Otra tierra arrasada es la economía, en donde se ha visto nítidamente la falta de capacidad y conocimiento de este gobierno. Gestionada como una pequeña chacra, asfixiada al borde de la muerte, nuestra economía se encuentra hoy convaleciente. No se ven aún los efectos del zamarreo que ha sufrido, porque en algo ha sido hábil este gobierno y supo ocultar muy bien los problemas, los ha maquillado con la pericia que le faltó para evitarlos. Se ha intervenido a la economía tanto y tan torpemente que la madeja se ha hecho nudos que a esta altura es imposible desarmar. 

Hay algo que los argentinos muchas veces no logramos entender y es que los tiempos que requieren los procesos históricos son distintos a los que percibimos en nuestra vida diaria. Después de la crisis del 2001 hubo factores externos que le permitieron a la Argentina recuperarse muy rápidamente, lo que seguramente no sucederá esta vez. Hoy los tiempos serán otros, sobre todo porque el Kirchnerismo está dejando algunos “explosivos” activados para que detonen en el 2016. A lo que se suma una onerosa estructura clientelista que quedará huérfana y sin el ingreso al que se ha habituado y que considera un derecho adquirido.

Muchos empresarios con los que hablo están ansiosos por que llegue el 2016, a la espera de que la salida del kirchnerismo traiga automáticamente una mejora en la economía. Esta mejora vendrá, pero no será instantánea. Pero sobre todo tenemos que tener claro que sin instituciones fuertes toda mejora en la economía será temporal y sujeta a los caprichos del gobierno de turno. 

En el 2016 comenzará el cambio en la Argentina, independientemente de quien gane las elecciones, porque es claro que esta situación es ya muy difícil de sostener. Pero ese cambio, por más positivo que sea, tardará en rendir sus frutos y en el ínterin los argentinos sufriremos. Tendremos malestar social y una situación mundial que no nos beneficiará. El 2016 no traerá consigo el día del juicio, en donde todo acabará instantáneamente, ese año será sólo el comienzo de un largo proceso que necesita transitar nuestro país para crear una república fuerte y una economía sólida que permita que todos los argentinos podamos tener trabajo y vivir con dignidad.

Este gobierno ha tenido, hay que reconocerlo, una increíble capacidad para contener a todos los estamentos sociales, dándoles al menos algo de lo que necesitan (o quieren) para aplacarlos y serenarlos. Durante estos once años ha sabido negociar con todo el mundo oportunamente, ha abierto de a un frente por vez y ha sabido fustigar con todas sus fuerzas ese frente. Y con esa habilidad ha logrado navegar diversas tormentas y seguramente llegará intacto para entregar el mando a su sucesor. Más allá de las discrepancias que yo tenga con el kirchnerismo, debo reconocerle este gran mérito. Y a raíz de esto no puedo evitar preguntarme si quien venga después tendrá esta capacidad de surcar tormentas.

El kirchnerismo ha sido sobre todo la construcción de un mito y a fuerza de mitos se ha abierto paso con militantes rentados y, para sorpresa de muchos, con genuinos convencidos de que ésta fue una década ganada. Detrás del mito, todo hay que decirlo, se ha ocultado la destrucción de la República y el aniquilamiento sistemático de las instituciones. Con mucha inquina hemos llamado al mito “relato”, pero la verdad es que no es más que mito. Será falso, se habrá creado con intenciones poco claras, pero sigue siendo un mito. Porque el kirchnerismo ha llevado a la Argentina por el camino de la autodestrucción y todos sabemos que para forzar a un pueblo a suicidarse es necesario proveer a las personas con una fuerte inspiración. La misma que hace falta para sacarlas de la miseria, como aquel “sangre, esfuerzo, lágrimas y sudor”. Pero hoy el panorama político, cooptado por los operadores, no tiene figuras que inspiren. ¿Podrá el próximo gobierno subsistir sin el mito? ¿Podrá la gestión sustituir al mito? 

El gobierno ha sabido también repartir: militantes y empresarios han recibido sus dádivas a cambio de su devoción. Pero el pozo se ha agotado, ya no queda agua para beber. Los problemas económicos que se han generado, todos los conocemos, no se resuelven fácilmente. De hecho todavía nadie dice una palabra sobre cómo se va a salir de este laberinto, sólo Hugo Moyano se ha atrevido a decir que hará falta un ajuste importante. Y si el sindicalismo peronista, que nunca negocia las fuentes de trabajo, se atreve a decirlo, es porque la situación va a ser realmente compleja. Todos sabemos que hay que eliminar el cepo, que hay que bajar la inflación y que hay que generar trabajo, pero nadie se ha aventurado aún a decir cómo se va a lograr eso en términos concretos. El gobierno parece haber hecho un cálculo bastante preciso de hasta qué punto puede estirarse la cuerda sin romperse y pretende dejarla en el punto exacto al momento de retirarse, para que se corte apenas el próximo gobierno asuma. 

Con esto no quiero decir que tenemos que temer si pierde el oficialismo, porque es un hecho que perderá. Pero es claro que tenemos que tener estas dudas, como pueblo y como votantes, porque necesitamos que quienes aspiran a ser el próximo presidente comiencen a dar muestras claras de que podrán enfrentar el desafío que se viene. Fieles a ese estilo de operadores políticos y ávidos lectores de encuestas, los presidenciables se dedican a aquello que mejor los posiciona: algunos al silencio, otros a las palabras dulces. Es que lo saben bien, a nadie le gusta el realismo.

Tal vez nos tengamos que preparar para otro “si hubiera dicho lo que iba a hacer no me votaba nadie”, lo cual ya es un anticipo desalentador de los años que se vienen.

Lo cierto es que este gobierno también se ha consumido todas las reservas de valor del país: las reservas del banco central, la inversión en infraestructura hecha en los años pasados, los recursos energéticos, las AFJP y muchas otras más. Quien venga luego ni siquiera podrá echar mano a este “ahorro” que se dilapidó en clientelismo durante esta década ganada.

Yo creo, como ya dijo alguien, que esto no será “kirchnerismo o abismo”, simplemente van a venir tiempos difíciles (con o sin el kirchnerismo), de esos que contrastan brutalmente con la bonanza que se estaba percibiendo hasta hace poco: hoy ya estamos viviendo el prólogo de ese futuro cercano. Pero el único camino es hacia adelante.

Me preocupan las dificultades que vendrán, los ajustes, la miseria que van a padecer los sectores más desprotegidos de nuestro país. Pero lo que más me inquieta es que ante ese panorama que se avecina casi con certeza, sea difícil entrever una oposición preparada y organizada para tomar las riendas del país y solucionar los graves problemas que tenemos. 

Recientemente un docente que invité a una de mis clases recordó que Benjamin Franklin dijo que “quien está dispuesto a sacrificar libertad a cambio de seguridad no merece ni una ni la otra”. Y creo que esto se aplica especialmente al caso de las policías municipales.

Partamos de la base de que los municipios del conurbano son hoy feudos que están bajo el control y voluntad de sus intendentes. En este contexto, darles a los intendentes el control de la policía es un grosero error que pone en sus manos una fuerza que, como todo lo que tienen en su feudo, utilizan para su propio y exclusivo beneficio. No me parece difícil entonces imaginar que estas fuerzas comunales puedan ser una herramienta de extorsión y un engranaje dentro del aparato clientelista de los municipios. Lejos de proteger a sus comunidades, operarán para someterlas todavía más al poder político.

Personalmente, me aterra que incluso se puedan cometer violaciones de los derechos humanos y no habrá nadie que las controle. El control en las organizaciones de seguridad está dado por la existencia de distintas áreas que no tienen contacto entre sí y que se controlan las unas a las otras. Es lo que se conoce en administración como control cruzado. Ahora, este control cruzado pierde su eficacia si las personas que se controlan entre sí tienen una relación estrecha: y cuanto más pequeña es la organización, más estrecha es la relación entre las personas. Entonces, la camaradería, que suele abundar en todas las fuerzas de seguridad, puede transformarse en complicidad en una policía municipal: aquellos que deben controlar miran entonces para otro lado. Más si es el propio intendente el que pide que se omitan los controles, ya que éste tiene a la vez la potestad de remover a la cúpula de su policía municipal. Y esto no se subsana con el control de un concejo deliberante adicto que se fraguó desde el clientelismo político.

Los argentinos nos estamos obsesionando con la inseguridad. Hay delito, es cierto, pero el riesgo que tenemos al obsesionarnos es que terminamos por aceptar cosas que atentan contra nosotros mismos. Hoy hay muchas personas a favor de las policías comunales, porque se han hastiado tanto del delito que cualquier receta alquímica que pueda prometer una solución inmediata será bien recibida. Y de esto se aprovechan los jefes comunales, que han visto en este temor de la gente la rendija perfecta para hacerse de una policía comunal.

El delito debe ser atacado, pero las fuerzas de seguridad son sólo el último eslabón de toda una cadena que tiene que ponerse al servicio de este objetivo. Existe toda una serie de cuestiones de las que nadie habla, que no están en el centro del debate y que son la verdadera solución al problema del delito.

Es aquí donde entra la frase con la que abrí la columna: los argentinos estamos dispuestos a sacrificar nuestra libertad, nuestra seguridad jurídica, para combatir al delito. Y la verdad es que en otros momentos de la historia se ha privilegiado la seguridad física por sobre la libertad y la seguridad jurídica y las consecuencias han sido desastrosas. ¿Sucederá lo mismo con las policías comunales? Que esta obsesión por el delito no nos haga perder la razón: no se le puede entregar a los jefes comunales la policía, porque la usarán para sus propios intereses y en contra de todos nosotros.

Pidamos seguridad, pero no dejemos que las soluciones que nos ofrezcan atenten contra nuestra propia libertad, ni contra la seguridad de nuestros derechos. Merezcamos nuestra libertad, nunca estemos dispuestos a entregarla para obtener mayor seguridad. Porque, como dice el corolario de la frase inicial, no tendremos ni la una ni la otra.

Esta vez Sergio Massa hizo un movimiento bastante osado al querer limitar la reelección de los jefes municipales. Puedo especular sobre las razones verdaderas detrás de ese astuto movimiento, pero más me interesan sus consecuencias para todos nosotros. Tal vez por error, tal vez por una casualidad de las que no abundan, este interés va alineado con el de construir una república más sólida.

Las reelecciones indefinidas en los puestos ejecutivos son con certeza la principal raíz de la corrupción, porque la permanencia en el poder permite no sólo la construcción de la estructura de corrupción, sino su cristalización y por lo tanto su establecimiento como poder real y duradero. Con el tiempo, lo que inicialmente se hacía solapadamente, de manera casi tímida, hoy se hace a la vista de todos, porque la estructura de corrupción se ha cristalizado de tal forma que ya es imposible desplazarla. Se genera entonces una situación en la que la reducción de los riesgos da una sensación de omnipotencia a quienes gobiernan. Es así como los gobernantes se tornan en monarcas absolutos con la mirada puesta en su ego, creyéndose dueños de aquello que sólo debieran administrar temporalmente. Y esto es muy fácil verlo en el conurbano y en otras provincias, que parecen más la gran estancia de algún patrón que partes de un territorio nacional gobernado en forma republicana.

Es evidente que este nuevo golpe de Massa es algo interesante, lo que hizo que el casi siempre rezagado Mauricio saliera a “redoblar” la apuesta, corriendo detrás de esta nueva propuesta que propone discutir algo que realmente trasciende el corto plazo: la república.

Este intento por poner coto a las aspiraciones reeleccionistas de los dueños del conurbano y de los feudos provinciales es un movimiento arriesgado, porque se pone en contra a gran parte de los dirigentes políticos. Y no son cualquier dirigente político, sino los dueños de un aparato cooptado que funciona con precisión en las elecciones, para lo cual basta ver los resultados de las elecciones presidenciales en los distritos feudales. Pero es una osadía que vale la pena, porque de concretarse habrá liberado para siempre a la Provincia de Buenos Aires de estos “históricos” gobernantes, que, por cierto, ya están pataleando con disgusto incluso dentro de las propias filas del Frente Renovador.

Un resultado favorable para esta iniciativa habrá iniciado la refundación de la república, porque comenzará lentamente a desarmarse este sistema clientelista que se ocupa más en oprimir que en liberar, aunque siempre bajo la bandera de una democracia algo renga. Si esto no avanzara, al menos el debate está sobre la mesa y es el momento para comenzar a discutir la república que queremos construir.