Los debates que se dan hoy en nuestra sociedad pasan por cuestiones económicas de corto plazo como el cepo al dólar y la devaluación. Incluso discutimos sobre cuestiones institucionales básicas, como la transparencia de los comicios. Llevamos más de treinta años de democracia, hemos celebrado nuestro bicentenario y nuestros debates continúan en la senda de lo embrionario, de aquello que los países más avanzados han definido y resuelto hace ya varios años.

Que estemos discutiendo sobre cómo hacer que las elecciones sean transparentes es un debate que nos regresa al momento en que se promulga la ley Sáenz Peña, más de cien años atrás. No digo que el debate no sea necesario, lo es, porque lo que pasó en Tucumán revela con contundencia que nuestro país es un gran reino lleno de feudos y eso se tiene que terminar. La Argentina, cien años después de que se declarara el voto secreto y obligatorio para romper con el régimen de fraude sistemático al que estaba sometida, se encuentra hoy nuevamente con barones del conurbano y gobernadores eternos.

Volver a un debate que tuvimos hace cien años nos demuestra que todavía no estamos preparados para mirar más allá. Recuerdo una frase que dice: “Todos vivimos en el fango, pero algunos miran a las estrellas”. Nosotros no logramos levantar la cabeza para mirar las estrellas. Son debates necesarios, porque discutir nuestro sistema electoral y ponerle un fin al fraude que se viene perpetrando en los feudos de la Argentina es una necesidad para la democracia, para la república y para las instituciones. Pero son debates que tendrían que estar superados para posibilitar una discusión sobre los mecanismos necesarios para que nuestra república funcione mejor: nuevas vías de institucionalización para garantizar los derechos de las personas.

Nuestro sistema electoral es obsoleto, injusto y antirrepublicano. Porque si los partidos políticos y las personas de bien que quieren a la república tenemos que estar buscando la trampa cada vez que hay elecciones, entonces este no es el juego de las instituciones, sino el juego del más “vivo”, un juego que lleva tanto tiempo en la Argentina que ya parece que lo tenemos en los genes. Y es justamente esta malformación genética de nuestro pueblo la que a veces nos hace tolerar estas cosas y echarle la culpa al que sufre el fraude, porque no tuvo la astucia de cuidarse. No se trata de ser astuto, sino de que las instituciones funcionen. Si hay fraude, falla la base de la república.

El cepo al dólar es una medida transitoria, aberrante desde el punto de vista económico, pero transitoria. Hoy el debate económico está basado en este único escollo. Absurdamente, el Gobierno nacional sigue marcando la agenda de la oposición, como lo hizo durante estos últimos doce años. Así como el cepo, hay innumerables problemas en esta área, la mayoría de ellos coyunturales.

El debate sobre esos problemas es fundamental: discutir sobre la inflación o los subsidios es algo que hoy necesitamos. Pero es increíble lo corto que es nuestro horizonte, porque estamos pensando solo en cómo salir de este laberinto económico en el que nos encontramos y no estamos pudiendo ni siquiera comenzar a analizar qué tipo de economía necesitamos. Tenemos un Gobierno que habla de industrializar, cuando la industria en la Argentina es más un mito que una realidad, porque por cuestiones geográficas, culturales y de disponibilidad de capital no tenemos hoy ninguna ventaja para convertirnos en un país industrial. Mucho menos si tenemos en cuenta que Brasil está tan cerca y tiene muchas más capacidades que nosotros.

Durante una década el Gobierno se prendió a las ubres del campo para sostener su estructura y su propaganda. Hoy se habla del campo, es un tema de debate, pero necesitamos ir más allá. No basta con un modelo agroexportador, que era casualmente lo que teníamos hace cien años. Otra vez, el debate vuelve al pasado, nos lleva varios escalones para atrás y hoy estamos discutiendo que la Argentina tiene que volver a apoyar al campo.

Catorce años después del 2001 estamos otra vez en una situación en la que sentimos que tenemos que volver a empezar. Es cierto, esto no es el 2001. Entre aquel año trágico y hoy la única diferencia es que hay cierto bienestar en la población: después de catorce años solo eso tenemos, un poco más de bienestar.

Hoy estamos hundidos en el presente, porque todo lo que estamos pensando, todo lo que estamos discutiendo, no es más que el principio de lo mucho que queda por hacer. Todo se refiere al día de hoy o a lo sumo al día de mañana. Tales son nuestros problemas, tan fundamentales, que no nos queda tiempo para levantar la mirada y pensar en lo que tiene que venir un poco más adelante. Los candidatos presidenciales se encuentran enfocados en todos los problemas de corto plazo que nos va a dejar la administración actual y es muy probable que durante los próximos cuatro años lo único que pueda hacer el nuevo Gobierno sea poner un poco de orden al caos que dejó esta “década ganada”.

El kirchnerismo ha destruido todo lo que ha tocado y por si eso fuera poco, ahora deja todo un país hundido en el presente, imposibilitado de mirar al futuro.

Hoy la industria automotriz no tiene ningún sentido en el futuro de la Argentina. Ya lo sabemos, sin las muletas que le hemos provisto a esta industria en los últimos 30 años no podrá seguir con vida. No importa lo que hagamos como país, nunca podremos ser más competitivos que Brasil o China: los autos en el futuro tendrán que ser importados.

Si invertimos recursos para desarrollar una industria, tenemos que apuntar a algún sector en el que podamos ser competitivos, más allá de nuestro tipo de cambio, claro está. Rematar a bajo precio nuestro trabajo no es ganar competitividad, es pretender salvarse con una medida cortoplacista. Si haremos un esfuerzo para sostener a una industria, que sea parte de un plan estratégico. Podría tolerar que se sostenga a la industria ferroviaria, que se fomente la transformación de los productos del agro, pero nunca podré apoyar que se propulse la fabricación de algo tan superfluo como un auto: algo cuyo uso es más una costumbre o una aspiración antes que una necesidad.

Este plan estratégico tiene que delinear aquellas industrias que maximizan la creación de empleo, minimizan la importación de productos y agregan valor. Por cuestiones logísticas podemos ser competitivos en todo aquello que implique integrar verticalmente la cadena del agro: es decir, no exportar granos, sino productos que se acerquen más al consumidor final. Esto, en muchos casos no requiere ni demasiada inversión ni demasiado conocimiento, sino más bien voluntad política.

Pero volvamos a la industria automotriz. ¿Qué hacemos con las suspensiones y los despidos? Es preferible ofrecer un subsidio por desempleo antes que seguir invirtiendo millones para que a las grandes multinacionales les cierren los números. Y permítanme aclarar algo, para que a estas multinacionales les cierren los números en la Argentina realmente les tiene que ir demasiado bien. No confundamos las cosas: un subsidio por desempleo no es una limosna, porque se puede dar ese subsidio y pedir que el beneficiario haga algo a cambio. Lo sé, no es un trabajo, pero es al menos una forma digna de ganarse una ayuda.

Mientras tanto, el dinero que ahorramos por no estar financiando a grandes corporaciones automotrices lo podemos volcar en planes para desarrollar industrias competitivas que terminen siendo un buen negocio para todos los argentinos. Toma tiempo, no es fácil, pero no hay otro camino: el futuro sólo se puede conquistar con esfuerzo e inteligencia.

Por eso, el ocaso de las automotrices no es para mí una mala noticia, sino el prólogo de la historia de un país que supo desarrollar una industria fuerte, que se basa en sacar lo mejor que tenemos y ofrecérselo al resto del mundo, dejándonos muy buenas ganancias a todos los argentinos. Es el comienzo de un final necesario, para que nuestros impuestos no se vayan en sostener algo que no es sostenible.

Hay intereses en juego, es evidente. Pero por una vez necesitamos tener el coraje y la seguridad de seguir adelante, dejando atrás los alaridos de industriales que sólo lloran su pérdida. Hay que dejarlos caer. Los empresarios asumen riesgos, es así en todo el mundo. Esto significa que a veces ganan y a veces pierden. Hoy le tocó el turno de perder a las automotrices.