María Delfina Rossi es hija del ministro de Defensa, Agustín Rossi. Ahora, con 26 años, regresó al país y fue designada directora del Banco Nación con un sueldo de $ 70.000 mensuales.

Rossi no tiene ninguna experiencia en el sector privado, no se le conoce trabajo alguno en una empresa, estudio o unidad productiva (cualquiera sea) privada. Llegó a su puesto sin haber ganado ningún concurso público de antecedentes ni de haber participado en ninguna competencia o compulsa de aptitud.

Ella dice que no tiene portación de apellido, sino portación de currículum, aunque muchos otros argentinos con currículums similares o mejores que el de ella no han podido acceder a la función pública o a la judicatura, sí por una cuestión de apellido o porque su familia tuvo alguna vinculación con épocas negras de la Argentina.

Es cierto que Rossi no debería pagar los platos rotos y quedar fuera de la consideración para ocupar cargos públicos simplemente porque su padre es ministro y, por ese hecho, perder la igualdad de oportunidades que significa acceder a un cierto lugar.

Pero, en todo caso, ese también debería ser el criterio para los otros casos en donde, incluso por concurso (cosa de la que Rossi no participó), se ha probado holgadamente la idoneidad y, sin embargo, por un claro prejuicio ideológico se le negó a personas concretas de carne y hueso el acceso al cargo que legítimamente se habían ganado en libre competencia.

No hay dudas de que la Argentina debería tener una norma que regulara el ingreso a la función pública teniendo al concurso público de antecedentes como regla general de admisión y al parentesco como un limitante de decoro para ciertos cargos.

El parentesco debe jugar en contra del candidato cuando la relación familiar se establece con un funcionario en funciones, no para limitarle el acceso, sino para que ese vínculo no sea causal de eximición del concurso. Y desde ya el parentesco jamás debería ser un obstáculo ideológico, y menos aún cuando los aspirantes han aprobado con creces los concursos de antecedentes.

Hay muchos funcionarios que han poblado la función pública con parientes, empezando, claro está, por la propia familia Kirchner, con Alicia, Máximo, Romina Mercado, la pareja de Máximo, la pareja de Florencia. Pero no son los únicos casos.

En las provincias, el escenario raya directamente con situaciones que uno solo podría encontrar en los regímenes feudales o en los previos a la modernidad republicana, donde una casta de nobles, portadores de apellidos se diferenciaba del resto porque, simplemente por su sangre, tenían el futuro asegurado, la “vaca atada”.

Resulta francamente sorprendente cómo el pueblo argentino tan aparentemente “gallito” para tantas cosas, ha aceptado esta verdadera cooptación del presupuesto público para bolsillos privados, para que el dinero que penosamente los argentinos aportan con sus impuestos termine haciendo la fortuna de gente que se llama de tal o cual manera.

Está claro que esta obscenidad contrasta con la situación de la provincia de Buenos Aires, en donde miles de ciudadanos que no pertenecen a esa nobleza están bajo el agua, porque no se hicieron las obras que aquellos dineros deberían haber financiado. Es increíble que esa pasmosa realidad no quede manifestada en las votaciones y quienes se “tragaron” esos fondos no sean castigados en las urnas.

El resultado del domingo demuestra que en varios de los distritos más inundados de la provincia ganó el kirchnerismo. Eso demuestra que, efectivamente, hay mucha gente indignada por ese estado de cosas, pero no es precisamente la gente que está bajo el agua. Paradójicamente la gente que no tolera más esas inmoralidades no está inundada, vive, si se quiere, hasta relativamente bien. Sin embargo, aspiran a un cambio para que, entre otras cosas, ese espectáculo de gente que ha perdido todo no se repita nunca más. Pero mientras la propia gente que ha perdido todo no se dé cuenta, estamos perdidos, el país no tendrá futuro.

Los casos de Rossi y de las inundaciones son como la cara y la seca de la misma moneda, son la expresión grotesca de una restauración despótica.

Mientras el cócoro pueblo argentino se soportando, por ejemplo, situaciones como las de Luján, y, al mismo tiempo, siga aceptando la entronización de una verdadera casta de apellidos (los Kirchner, los Alperovich, los Insfrán, los Fellner, los R. Saa, los Zamora), el país no será una república, sino una monarquía absoluta con un régimen feudal de señores privilegiados que forman la corte del monarca.

Ese sistema de relacionamiento de las sociedades terminó hace 400 años. Pero la enjundia quijotesca de la Argentina se propuso demostrarle al mundo que puede volver a ponerlo en vigencia.

La aparición de la nada de Máximo Kirchner en la boca de todos los referentes camporistas como un dirigente de altura, capaz de postularse incluso hasta la mismísima presidencia de la nación es una guasada tan grosera que cualquiera se da cuenta de que se trata de una maniobra de instalación persiguiendo el doble efecto de seguir jugando con el apellido Kirchner en una boleta electoral y, de paso, entregarle al hijo presidencial la protección judicial que necesita (o bien el orden de los objetivos podría ser el inverso).

Máximo aparece ahora involucrado junto a Nilda Garré en cuentas secretas y multimillonarias en los EEUU, las Islas Caimán e Irán. Como todo argumento para negar la información, Kirchner dijo que hace 13 años que no sale del país -en el marco de una entrevista que le hizo el relator deportivo kirchnerista Víctor Hugo Morales- como si salir físicamente del país fuera necesario en el siglo XXI para abrir una cuenta en un banco.

El hijo de la Presidente también aparece comprometido, en su carácter de titular de la firma Hotesur, la empresa administradora de los hoteles presidenciales, en la investigación por lavado de dinero que lleva adelante el juez Claudio Bonadío, causa, dicho sea de paso, que ha entrado en un sugestivo impasse, coincidente con el fallo de la Sala 1 de la Cámara Federal que ordenó archivar por segunda vez la denuncia Nisman-Pollicita-Moldes.

Todos estos destellos de vida activa que demuestra el gobierno, no solo evidencian que el kirchnerismo sigue teniendo un dominio notorio de los medios y del centro del ring, sino que sigue representando como nada esa esencia argentina que sin dudas nos ha depositado donde estamos.

Una de esas características de la filosofía nacional es escasa vocación por enfrentar al poder. Debe alguien que supuestamente lo ostenta estar muy en la lona para que la sociedad decida enfrentarse a él. Quizás el ejemplo moderno más sintomático de esa veta del carácter nacional sea Fernando De La Rúa, que pagó con su ostracismo el ensañamiento que la sociedad tuvo para con él una vez que ya era seguro que el ex presidente no tenía ningún poder. Fue Gardel cuando se presentó como la antítesis de Carlos Menem (otro inmolado cuando perdió todo el poder) y luego fue tratado como un trapo de piso.

Recién lo adelantábamos, pero Menem fue otro caso. Más allá de insinuaciones más o menos estentóreas (como ahora pueden tener los Kirchner) la sociedad se aseguró de que estuviera bien “muerto” antes de “matarlo”.

Se trata de una característica muy cobarde de los argentinos que parecen muy gallitos cuando las consecuencias son más o menos intrascendentes, pero que se van al mazo cuando las papas queman.

Este encuadre genérico le cae como anillo al dedo a algunos jueces, por ejemplo, que sin conciencia de su deber republicano, negocian sus fallos con quien aparece aun con el calor del poder.

¡Y qué decir de los miles de acomodados, ñoquis, militantes convenientes, titulares de curros que encontraron el filón de vivir sin trabajar y gritando “Argen-tina, Argen-tina… y de otros tantos que temen perder los distintos sobornos económicos con los que el kirchenrismo ha comprado voluntades y acciones durante estos últimos doce años!

Sobre la base de esas flaquezas de carácter especula gran parte de la estrategia electoral del gobierno y también la búsqueda de protección para los integrantes de la familia presidencial.

El kirchnerismo sigue siendo un movimiento muy representativo de todas estas bajezas. Las ha explotado como nadie; las ha estimulado y potenciado hasta donde su ingenio y su creatividad le permitió extenderlas y sigue especulando con su utilización aun en el último tramo de su vida en el poder.

Se anima incluso a desafiar ese final, echando a rodar el apellido de su emblema y ensayando un plan de copamiento de todos los centros estratégicos del poder con miles de integrantes de su tropa, siempre lista para acudir en ayuda del portador de los billetes. Condiciona con éxito la vida  política del candidato más pusilánime que recuerde la historia reciente, amenazando con nombrarle a todos sus colaboradores, a todos sus diputados y a su compañero de fórmula, bajo la amenaza de dejarlo afuera de la iglesia kirchnerista y confiesa abiertamente que, a lo sumo, “entregará el gobierno pero no el poder”.

La sociedad argentina es una amalgama (si es que la hay) rara. Pero si hay algo que no es, es brava. Es cócora, pero no brava. No está cómoda en el riesgo y el gobierno ha desentrañado ese íntimo pliegue con astucia y picardía. Tiene a medio país sobornado con el miedo a hacerle creer que esto que tiene hoy es lo máximo que puede tener y que, en manos de otro, lo puede perder. Los argentinos (o una mayoría decisiva de ellos) que tranquilamente podrían haber sido los autores de la frase “más vale pájaro en mano que cien volando” son un mercado tentador para quien quiera correrlos con el temor.

El núcleo central del país no es ambicioso; adora los productos y las consecuencias de la ambición, pero no es ambicioso. La sociedad tiene un centro mayoritario conservador, temeroso y quedado; el vuelo no es lo suyo; la altura, tampoco.

En esas aguas pretende nadar el gobierno y a ese núcleo quiere apelar con el apellido Kirchner y la ignota figura de Máximo. Todo el núcleo duro del kirchnerismo responde a esas características. Me refiero al núcleo social, no a la militancia acomodada y explotadora de los recursos públicos. Y en ese campo va el oficialismo a plantar sus esperanzas de ganar. Por eso las próximas elecciones no solo decidirán un presidente sino que servirán para seguir teniendo pistas sobre la definición más profunda del carácter argentino.

¿Y cómo ha terminado el tema? En que los propios fusiladores, reclutados por quien se comprometió ante la presidente a encargarse de que el fusilamiento se lleve a cabo, no han podido fusilarlo. Era tan escandaloso todo que quienes se suponía que no tendrían ni si siquiera vergüenza del escándalo, tuvieron vergüenza.

Todo el episodio debería servir para medir a la procuradora Gils Carbó, que, por un mínimo de dignidad debería renunciar y dejar su cargo.

En otro hecho que repasa la realidad argentina de los últimos días, rusos y ucranianos discuten quién derribó de un misilazo el avión de Malasia Airlines MH17. La fotos de la presidente pavoneándose con Putin nos vuelven a poner en el lugar equivocado; en el lugar de la violencia y de la no-democracia.

Sea que el misil fuera dirigido para matar a Putin o disparado por Putin, la Argentina anda eligiendo este tipo de aliados por el mundo, del mismo modo que antes había escogido suscribir un tratado con Irán, el sospechoso número 1 de ser el autor intelectual de la voladura de la AMIA cuyo vigésimo aniversario se recordó el viernes.

Parece mentira, pero uno llega cada vez con más convicción a la conclusión de que las decisiones de política internacional (y muchas de política doméstica) son simplemente elegidas para irritar a los EEUU, para despechar a quien creemos no nos atiende como merecemos. ¿Qué tenemos que hacer nosotros con Rusia? ¿ O con Iran? ¿Qué tienen que ver nuestras tradiciones y nuestras instituciones (si es que queda algo de ellas) con todo eso? ¿Cuáles son los puntos de contacto de la filosofía de nuestra Constitución con esa mezcla de autoritarismo, falta de democracia, yugo, imperialismo y ezquizofrenia religiosa? Evidentemente, con tal de mojarle la oreja a Washington preferimos salir en la foto con derribadores de aviones civiles o con terroristas que vuelan edificios y matan argentinos.

En otra salida incomprensible de falta de consideración y de un desoír completo de las opiniones de la calle, la presidente acaba de crear un cargo de “coordinación” dentro del ministerio de Salud para que se ocupe de cuestiones entre la Nación y la ciudad de Río Gallegos y no tuvo mejor idea que designar allí a su nuera, Rocío García, con un sueldo de $ 30.8000 mensuales. Se trata de una dependencia nueva (“Coordinadora de Articulación Local de Políticas Sanitarias”), creada ad hoc, que no existía hasta el momento y cuya misión aparece envuelta en una nube de sanata parecida a la que dio forma a otro “coordinador”, el del “Pensamiento Nacional”, Ricardo Forster.

Los tres temas comentados parecen no tener un hilo conductor y, al contrario, estar completamente desconectados. Sin embargo, hay en ellos un denominador común. Se trata del “no me importa nada”. ¿Campagnoli es un fiscal probó que hace su trabajo? No me importa nada; me molesta y lo echo.

¿Putin e Irán irritan por lo que implican a muchos argentinos? No me importa nada; me alío con ellos así enfurezco a Obama. ¿La gente está cansada del nepotismo y que los sueldos públicos sean una fuente de fortuna para familiares y “acomodados”? No me importa nada, nombro a mi nuera porque quiero ir construyendo poder para el futuro de mi familia…

En este mar de desconsideraciones se debate la administración del país. Mientras la inseguridad, la inflación, el deterioro, el aumento de las villas miseria, la pobreza, siguen su camino por detrás del relato que asegura que hemos ganado la década.

LAN es una compañía global. Está integrada al mundo y compite sin subsidios a primer nivel mundial. Acaba de comprar a la brasileña TAM para pasar a constituir la mayor compañía aérea de América Latina.

Emplea en el país a 3000 argentinos y sirve 14 destinos domésticos. Otros países en donde opera (Perú, Colombia) están gratificados con sus servicios y le han brindado condiciones para expandir sus negocios; no la persiguen, tratan de trabajar con la empresa para beneficio del público y de los que necesitan el transporte aéreo para ir de un lado a otro.

En la Argentina, en cambio, La Cámpora, ignorando la propia resolución que la ORSNA cita para desalojar a LAN de su hangar del aeropuerto Jorge Newbery, ha decidido entrar en guerra con la empresa a la que los programas de la Televisión Pública (“pública” porque sus gastos los pagamos todos, pero “partidaria” porque la pantalla ha sido copada por el discurso del gobierno) llaman la “línea aérea de la oposición”. Y ha decidido entrar en guerra porque Aerolíneas Argentinas no puede competir con ella en términos de eficiencia y servicio. Como se sabe Aerolíneas también es una empresa bajo el comando de la agrupación creada por Máximo Kirchner que pierde U$S 700 millones de dólares por año (unos U$S 2 millones por día)

Con LAN fuera de la operación doméstica, Aerolíneas tendría el monopolio del mercado y los pasajeros quedarían a merced de sus precios. Resulta francamente patético que el gobierno que se llena la boca hablando impune e impúdicamente contra los monopolios persiga a una empresa para construir uno que solo lo favorece a él y a los muchachos camporistas.

La resolución 123 de la ORSNA dice que “los hangares podrán ser entregados para su uso exclusivo al Estado nacional, a las líneas aéreas que operen vuelos regulares internos e internacionales en el referido aeropuerto o a las empresas que ofrecen servicios de rampa”. Claramente LAN opera vuelos regulares internos e internacionales desde ese aeropuerto.Contrariamente a lo que argumenta el gobierno, mantener la operación doméstica sin hangares resulta inviable: ¿Cómo se atendería a los aviones que están en Jorge Newbery si el hangar de servicios estuviera en otro lado?, ¿acaso los aviones deberían volar vacíos entre Newbery y Ezeiza para que pudieran ser controlados?

La descalificación rastrera que se intentó desde 6 7 8 llamando a LAN “línea aérea de la oposición” constituye otro capítulo más de la confrontación que el gobierno de los Kirchner ha utilizado desde que está en el poder. Como todos los otros ensayos lanzados para sembrar en rencor, resultó completamente innecesario, injusto y ofensivo. Solo los que alimentan una división odiosa podían echar mano de semejante recurso y solo puede haber tenido buena acogida entre los que celebran esas altisonancias.

La compañía presentó hoy un recurso de amparo que la ponga a salvo al menos del cumplimiento inmediato del bando. Si la Justicia sigue los pasos que sobre el fin de la semana pasada siguió para dos empresas de taxis aéreos expuestas al mismo caso, LAN quedará protegida bajo la acción del juzgado.

¿Qué habría sucedido si la “reforma judicial” que eliminaba las medidas cautelares contra el Estado no hubiera sido declarada inconstitucional? Muy sencillo: La Cámpora se habría salido con la suya y los ciudadanos hubieran quedado presos del monopolio de Recalde y Kicillof. Esta es, por si se necesitaba, otra prueba de lo que la señora de Kirchner buscaba con la ansiada reforma de la Justicia: maniatar el derecho de los ciudadanos y dejar completamente libre una sola voluntad, la de ella.

La presidente ha hecho una elección para su gobierno: entregarlo a la inmoderación, al extremismo y a la inexperiencia. Todas esas son las características del conjunto de jóvenes que vieron la veta de llenarse los bolsillos de oro trepando a posiciones a las que nunca podrían aspirar si entraran a un concurso de condiciones y habilidades. La mayoría de los integrantes de La Cámpora no tienen formación universitaria suficiente. Los que han pasado por las aulas no han completado un escalafón de experiencia que los califique y otros, directamente, están más cercanos –por modos, maneras y accionar- a las huestes de una barra brava que a un semillero de dirigentes.

Ese es el tono que la presidente le ha impreso a su gobierno, el estilo que ha decidido privilegiar. En lugar de usar el enorme poder que le da su posición para ayudar a sacarnos lo peor de nosotros, decidió usar lo peor de nosotros para gobernar. En lugar de erradicar la prepotencia, la profundizó; en lugar de ayudar a que fuéramos un poco menos altaneros, convocó a los más soberbios para que la ayuden; en lugar de contribuir a eliminar ese tono de bajo fondo que sirve para que cualquiera haga de nosotros una caricatura arrabalera, llevó el tono del arrabal a la cúspide del gobierno y, en lugar de que olvidemos esas poses de matones que solemos asumir cuando sabemos que los que podrían retrucarnos están impedidos de hacerlo, elogió esos tonos de bravucones que poco tienen que ver con la bravura.

LAN es una compañía seria acostumbrada a lidiar con los problemas que negocio aeronáutico plantea como desafíos. Nadie sabe si está preparada para enfrentar las zancadillas que traicioneramente le preparan aquellos que, antes de hacer negocios, prefieren que todos los negocios sean de ellos.