En cuarenta días hábiles de gobierno hay para todos los gustos. Desde la apertura incruenta del cepo hasta la detención de Milagro Sala (que no fue generada por el Gobierno de Macri, pero sí por un aliado suyo y también de Sergio Massa, hay que decirlo, a cuya agrupación pertenece nada menos que el vicegobernador de la provincia y en la que el renovador se adjudicó el triunfo como candidato a presidente); desde el carnavalesco acampe en Plaza de Mayo hasta arreglar con los bonistas italianos y proyectar un mínimo no imponible de ganancias superior a cuarenta mil pesos, el Gobierno de Cambiemos ha sido cualquier cosa menos neutro.

Se ha metido con cuestiones grosas: la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) y la Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (AFTIC), los cuadros de Hugo Chávez y Néstor Kirchner, los ñoquis militantes de la administración estatal, las tarifas eléctricas, las paritarias, el déficit innombrable de Aerolíneas Argentinas, Radio Nacional y la TV pública, el enfoque de las relaciones exteriores…

Si nos pusiéramos a buscar un denominador común a todos estos temas que parecen tan dispersos, notaremos que todos ellos formaban el corazón kirchnerista versión Fernández.

En efecto, el cepo, Milagro Sala (como un viaducto que explica mucha de la ruta del dinero de la corrupción), los medios de comunicación, los subsidios, los aliados exteriores, la militancia en el Estado, Aerolíneas como línea de bandera partidaria, la intransigencia con los acreedores externos y los impuestos como exacciones económicas a la sociedad productiva, formaban parte de los cimientos mismos en los que se apoyaba es sesgo del Gobierno de la ex presidente Cristina Fernández.

Muchos de estos avances eran impostergables por razones de sanidad económica: ningún observador imparcial podía desconocer que ya no podíamos seguir comiéndonos el capital energético, porque dentro de poco no es que no habría energía para ofrecerle a una eventual industria nueva, no habría energía para planchar una camisa.

En otros aspectos, algunos consideran que el Gobierno fue muy rápido como, por ejemplo, en bajar los cuadros (“irrita y no era importante”, dicen) y en otros algo lento, como la definición de un plan antiinflacionario o en el armado de un nuevo régimen de ganancias o en la rebaja del IVA a los alimentos y a los jubilados, que hubieran servido de amortiguador a los anuncios sobre las tarifas y a la suba de los precios de diciembre y enero.

Se esperaba, por ejemplo, alguna explicación para la actuación de la policía y la gendarmería en la villa 1-11-14, en donde resultaron heridos con balas de goma chicos integrantes de una murga que quedaron atrapados en el medio de un operativo mientras ensayaban sus bailes.

Obviamente, esos chicos estaban unidos a los que hacen su camping de protesta en Plaza de Mayo por Milagro Sala, y bailaban mientras otros preparaban un asado completo que nadie sabe quién proveyó. Resulta necesario que esas explicaciones aparezcan y, si hubo extralimitaciones (presumiendo que las balas de goma siempre lo son), que sean remediadas. Pero también es imperioso que la gente que ha tomado la plaza histórica de los argentinos como una suerte de recreo del Automóvil Club también explique quién los banca, con qué plata se pagaron los kilos y kilos de carne vacuna y de cerdo que junto con centenares de chorizos se cocinaron enfrente de la oficina de los presidentes, qué actividad deberían estar realizando cotidianamente si no estuvieran “protestando”, en traje de baño y durmiendo en carpas que sólo se consiguen en casas fashion como Solo Deportes, y, concretamente, de qué viven.

Los departamentos de Seguridad del Gobierno federal y de la provincia de Buenos Aires deberían estar abocándose de lleno a averiguar si estas “represiones” han sido planificadas y ordenadas y, en todo caso, por quién. No hay que olvidar que gran parte del núcleo duro de la nomenklatura que vivió chupándonos la sangre todos estos años, operando como si el Estado les perteneciera, tiene mucho interés en que se propague el convencimiento de que cualquier otra política socioeconómica que pretenda implementarse solamente “cierra” con represión. Por lo tanto, no deja de ser llamativo que a las fuerzas de seguridad les haya agarrado un súbito fanatismo por dispararles a chicos que ensayan una coreografía con su murga.

Ese casi deber por la explicación y la investigación en esos casos que involucran a fuerzas de seguridad debería atenuarse en otro campo en donde las autoridades aparecen como desesperadas por explicar. Me refiero a Hernán Lombardi, que parece culposo explicando por qué una nueva administración debe dar cuenta de cada decisión artística que toma con profesionales con contratos vencidos o renovados en condiciones completamente irregulares.

Es más, parecería que esa culpa ha dado sus frutos cuando uno comprueba la nueva grilla de radio nacional. Es muy cierto que es la radio de todos y que los impuestos que antes bancaban una sola idea —la de la señora Fernández— ahora deben usarse para escuchar a todos. Pero, ¿era necesario contratar al “filósofo” de mal gusto José Pablo Feinmann para demostrarlo? Es obvio que no hay que pagar con la misma moneda, pero, ¿la señora Fernández hubiera ordenado que se le dé un espacio en esa radio a Santiago Kovadloff, por ejemplo?

Todavía cuesta, en estas circunstancias, tomar en serio a colegas que esgrimen el argumento de la censura para explicar por qué no se les renovó el contrato. ¡Ellos, justamente, que le cerraron las puertas en la cara y con insultos a todo aquel que no fuera de su propia tropa! ¿Es acaso un chiste?

Los próximos meses serán cruciales para Macri y también para la Argentina. El Presidente se juega su futuro político y el país su futuro a secas. El peronismo ya se fracturó en Diputados (movida que ha bajado al Frente para la Victoria del escalón de primera minoría) y es muy posible que también lo haga en Senadores. Esos votos de razonabilidad son esenciales para aquellos dos futuros.

Queda el frente sindical. El Presidente debería tomar su relación con Hugo Moyano más como si fuera el presidente de Boca que presidente de la República. A ambos los une la pasión dirigencial por el fútbol y el fútbol suele ser un buen lubricante en la Argentina. Fue un error de tacto de Macri no hacerse un momento para saludar a Moyano cuando el otro día visitó la Casa Rosada. Se quiera o no, en lo que el Presidente definió como el arte del acuerdo el líder camionero y presidente de Independiente jugará un rol definitivo que puede inclinar el humor de los trabajadores en un sentido o en otro.

Se trata de la consecuencia de una doble causa: la explosión natural del sistema de partidos que provocó la crisis del 2001 y la profundización adrede que el gobierno ha buscado de esa circunstancia.

Desde que Duhalde suspendió las elecciones internas previas a las elecciones anticipadas del 11 de marzo del 2003, el peronismo decidió trasladarle sus propias guerras a la sociedad. El partido ya no arregla dentro de sus propias fronteras los que le sucede internamente sino que exporta esas batallas por fuera de sus límites obligando a la ciudadanía a inmiscuirse en sus entuertos.

De hecho, desde que esta estrategia está en marcha, puede decirse que los partidos ya no existen y que los que hay son personas que forman a su alrededor estructuras dispersas y frágiles que van uniéndose en nombres de fantasía inventados para la ocasión. Ninguno de ellos podría llamarse “partido” si uno fuera estrictamente sincero.

Salvo los que nutren sus fuentes en el antiguo radicalismo o en la izquierda, los demás son variaciones del peronismo. El PRO en la Capital podría ser un fenómeno particular, cuyo precedente más parecido sería el desarrollismo frondizista, pero dado que carece aún de una estructura extendida, el partido que fundó Mauricio Macri no puede analizarse aún en términos nacionales.

De modo que lo que tenemos delante es, en realidad, una puja de peronistas que alquilan gratuitamente a la sociedad para que se expida sobre sus diferencias. Sin embargo, aun con la participación inconsciente del pueblo, ninguno de los candidatos se resigna frente al veredicto: todos irán, de todos modos, a la disputa final en octubre. Esto es, aun cuando la gente se inclinará por Massa el domingo, Insaurralde y De Narváez seguirán en carrera como si fueran de partidos diferentes.

A su vez los “peronismos no oficialistas” (Massa, De Narváez, Rodriguez Saá, Amadeo, etcétera) tampoco conforman una alternativa distinta pero unida; van cada uno por su lado. No se sabe muy bien qué diferencias hay entre ellos, ni por qué están separados, pero lo cierto es que la ciudadanía ve multiplicada una oferta en la que no distingue diferencias y sólo sospecha arreglos de conveniencia.

Francisco De Narváez, por ejemplo, lleva como segundo candidato de su lista de diputados a Omar Plaini, el secretario general del gremio de los canillitas, que llega allí como consecuencia del acuerdo del “Colorado” con Moyano. Pero hasta hace poco Plaini era el principal operador en la calle de los bloqueos a La Nación y Clarín, en abierta concordancia con el gobierno kirchnerista.

Massa, a su vez, ha “vendido” esta mezcolanza como un acto de superación y en su lista conviven intendentes que han sido oficialistas hasta anteayer y hombres del PRO de la provincia de Buenos Aires.

En el espacio “UNEN” de la Capital (que es el único que, en apariencia, ha convocado a una interna verdadera) también conviven corrientes y pertenencias pasadas que hacen difícil que uno imagine cierta coherencia. Así, por un lado Gil Lavedra y Prat Gay y, por el otro, Terragno y Losteau -que tienen pasados más bien moderados- , comparten un espacio con Pino Solanas, un admirador de Chávez que, en su momento, se expresó en favor del pacto con Irán.

La Argentina debe ser el único país del mundo que convoca obligatoriamente a una elecciones que llama “primarias” en donde los electores no pueden elegir, porque los candidatos ya están elegidos e irán a la elección general aun cuando pierdan la primaria. Ningún estudioso de la ciencia política mundial puede explicar ni conoce un caso igual.

Este panorama confirma que el país vive en una enorme confusión de ideas. No hay dudas que esa irregularidad fue provocada por el peronismo que, con su impronta, parece obligar a todo el mundo a identificarse como “peronista” para tener alguna chance electoral. Muchos consideran, por ejemplo, que hasta que Macri no haga algún acuerdo importante con el peronismo no tendrá chances. Lo tiene en la Capital con la corriente que lidera Christian Ritondo, pero muchos creen que para ser presidente necesita del grueso caudal peronista del resto del país.

El peronismo, así, es todo. En el conviven Cristina Fernández y Eduardo Amadeo; Massa y Moyano; Santilli y Abal Medina; De Narvaez y Ricardo Forster.

La política argentina, por lo tanto, ha pasado a ser una lucha de personas o, más bien, de egos. Nadie renuncia a nada, ni siquiera después del resultado de una elección. Se arman escenografías con los nombres que otros países usan para denominar a distintos estadios políticos de su proceso electoral pero aquí son meras representaciones; un “como si” que parece dejar contentos a los que ponen esta obra en escena pero que poco tiene que ver con un mecanismo que ayude a mejorar la eficiencia de la administración.

Estos desajustes distorsionan completamente el funcionamiento del sistema constitucional. En ese sentido, todas las elecciones en el país se han convertido en elecciones “presidenciales”. Los candidatos del domingo –que en su gran mayoría serán los candidatos de octubre- hablan y se expresan no como si lo que estuviera en juego no fuera una banca entre otras 257 sino como si fuera a cambiar el gobierno. Y eso se debe a que la Argentina no ha sabido hacer funcionar el sistema previsto en la Ley Fundamental que está pensado para que las elecciones intermedias compensen el rumbo que el país lleva pero, también, para que dicha compensación en nada signifique una crisis institucional o una imposibilidad de gobernar.

En ese sentido, es curioso lo que hoy confiesa De Narvaez: en 2009 la oposición no pudo hacerse de la presidencia de la Cámara de Diputados (como hubiera correspondido) porque Felipe Soláy Elisa Carrió argumentaron que semejante movida habría significado un “golpe institucional”. Si eso fue cierto, no caben dudas que los dirigentes más importantes del país no entienden como el sistema constitucional funciona y, al contrario, sólo están preparados para actuar bajo un esquema en donde “o tengo todo o no tengo nada”. Nada diferente de lo que piensa Cristina.

Esta es la razón básica por la que el país está dividido: nadie está preparado para “transar”. Es más, este mismísimo término (“la transa” = “la trenza”) ha sido adoptado como un sinónimo del negociado espurio que esconde el robo, la corrupción y el acuerdo de cúpulas a espaldas de la sociedad.

Si estas distorsiones no se corrigen la Argentina nunca podrá vivir “cordialmente” dentro de un sistema civilizado de discusión racional. La palabra “cordial” obviamente deriva del latín “cordis” que quiere decir “corazón”, esto es, una referencia clara a la armonía y la concordia (otra palabra derivada del mismo origen). El escenario de las PASO más bien confirma un país fragmentado bien lejos de aquel ideal en donde lata un corazón común.