En efecto, desde que Scioli confesó querer ser presidente, comenzó un largo camino de chicanas y obstáculos a la que la presidente y sus “equipos” sometieron al gobernador y que, de alguna manera, quedaron claras en el único discurso público que se le conoce a Máximo Kirchner cuando en la cancha de Argentinos Juniors dijo que eventualmente podrían entregar el gobierno pero no el poder.

La designación de Zannini obviamente va en esa dirección. El Secretario Legal y Técnico es el cerebro gris del proyecto oficial. Wado de Pedro acaba de definirlo como el corazón del proyecto. Maoista de convicción, Zanini efectivamente representa la ambición de construir un modelo en el que se conforme, por un lado, un ejército de súbditos esclavizados (nosotros) y, por el otro, una casta privilegiada con acceso a todas las desigualdades de la vida (ellos). Ese es, en efecto, “el corazón del proyecto”.

La intención de mantener el poder aun a costa de entregarle el “gobierno” a Scioli, no tiene su punto final en Zannini. La Presidente podría ser candidata a diputada por la provincia de Buenos Aires y, una vez elegida, convertirse en presidente de la Cámara, copando de ese modo toda la línea de sucesión presidencial.

Zannini es una persona acostumbrada a trabajar en y desde las sombras. Ni custodia tiene. Nadie lo conoce. Sale a caminar por los lagos de Palermo desde su (obviamente marxista) domicilio en Belgrano/Cañitas, sin que nadie se le acerque. No tiene el menor registro público. Desde ese anonimato, sin embargo, ha sido el arquitecto de todas las vigas maestras del proyecto hegemónico del poder, en especial en lo que se refiere al control de los medios, del aparato de propaganda y de la conformación de una Justicia adicta.

En gran medida él y la señora de Kirchner (con el oído prestado a su hijo Máximo) han sido EL gobierno. Zannini es quien comparte las cenas presidenciales de Olivos y el máximo confidente de Cristina luego de Máximo.

Con estos antecedentes resulta claro que la intención abierta y descarada del gobierno es construir una continuidad en el poder que tenga a Scioli como un mero títere, un fronting que simplemente esté destinado a aprovechar su indudable caudal electoral.

Frente a esto, habrá que ver qué hace Scioli. Todos parecen asumir que el gobernador aceptará mansamente este esquema con tal de ser presidente. Es como si creyeran que a Scioli lo único que le importa es ver su nombre con el cargo de presidente adosado a él. Pero el gobernador ha dado muestras (veladas quizás) de que eso no lo conforma y ha dejado huellas en el sentido de interpretar que puede aceptar cualquier cosa antes de llegar adonde se propone pero una vez allí está dispuesto a hacer también lo que sea para desembarazarse del lastre y hacer lo que quiere.

La idea del comisariato político que ahora surge con Zannini, también se dijo de Gabriel Mariotto cuando el ex interventor del Comfer fue designado para acompañar a Scioli como vicegobernador de la provincia de Buenos Aires. Y en efecto, Mariotto -que abiertamente se definió como un soldado de Cristina que espera y ejecuta órdenes- intentó cumplir ese rol en los primeros tiempos del gobierno de la provincia.

Sin embargo el esmeril al que lo sometió el gobernador lo redujo a una mínima expresión. Hoy casi nadie lo recuerda y su papel en la provincia fue francamente secundario. Scioli nunca lo echó pero lo redujo a la nada misma.

Ayer, en la presentación misma de Zannini como integrante de la fórmula presidencial, comenzaron los primeros escarceos verbales entre ellos. Zannini dijo que se sentía orgulloso de acompañar a quien fuera “vice” de Néstor y Scioli dijo que Zannini sería para él lo que él había sido para Néstor: es decir, nada.

La histórica tradición del peronismo sugiere una cadena de traiciones. Duhalde lo traicionó a Menem y Kirchner lo traicionó a Duhalde. La presidente parece querer blindarse contra esos antecedentes construyendo una pirámide a prueba de deslealtades: Zannini, ella misma como diputada por la provincia y eventual presidente de la Cámara, Axel Kicillof como candidato a diputado por la Capital, Alejandra Gils Carbó como procuradora y comisario de la Justicia a través de los fiscales del nuevo Código Procesal y La Cámpora copando la administración central y las principales agencias del gobierno. Hay que convenir que se trata del intento más serio de construir un aparato de continuidad a prueba de traiciones.

Ese terreno lo conocen bien. Después de haber elevado y respaldado a Florencio Randazzo como opositor interno a Scioli, lo arrojaron a los lobos con la designación de Zannini. Nadie sabe si de aquí al sábado el Ministro del Interior no se bajara de su candidatura. Hoy, por lo pronto, ya suspendió un acto público en el que iba a hablar en La Matanza.

Por último Zannini es una especie de fenómeno que encuadra perfectamente en unos de los misterios más prominentes de la política argentina: cómo una ideología que cuando se presenta a cara descubierta a las elecciones (el marxismo y sus diferentes variantes) no saca más del 2% de los votos se las ha ingeniado para gobernar el país desde hace más de 30 años. El experimento del “entrismo” (la táctica marxista para infiltrar al peronismo y aprovechar su base electoral) ha demostrado ser un éxito absoluto. Desde ese lugar, en estos años, avanzó como nunca en su desiderátum de construir una sociedad de esclavos-zombies y una nomenklatura rica y privilegiada. Nunca hubo tanta desigualdad entre los que viven de los privilegios del Estado y de los que trabajan y viven para pagar impuestos. Ese es el modelo de Zannini. ¿Podrá Scioli hacer una especie de “entrismo” al revés, aprovechar la popularidad del kirchnerismo y luego, desde adentro, gobernar de una manera diferente, de una forma que permita a los ciudadanos liberarse del yugo estatal y vivir una vida más libre? Los próximos meses comenzarán a develar ese otro misterio.

Más tempano, se había despachado a gusto y piacere en el aire de una radio de la Capital diciendo -refieriéndose al menor capturado- que “dan granas de matarlo”, que era un “energumeno” y que si hubiera sido su hijo “le habría dado vuelta el traste a patadas por pelotudo”.

Muchos firmaríamos esas palabras. Sin embargo, como tantas otras cosas en la Argentina, los graffitis se han desmadrado detrás de posturas pseudotransgresoras que se han enseñoreado en la vida de la sociedad y contra las cuales era practicamente un pecado hablar.

El gobierno alimentó esos sinsentidos. Detrás de su clásica demagogia y de sus estrategias para ganarse el favor juvenil, dejó traslucir la idea de que condenar esas mugres era poco menos que un accionar represivo propio de la dictadura. Permitió que los subtes se transformaran en una especie de miseria rodante en las que los pasajeros ni siquiera podían ver las estaciones por las ventanillas porque el “arte callejero” había arruinado los vidrios.

No sé cuánto dinero de los ciudadanos de la Capital habrá sido necesario gastar para limpiarlos. Pero mientras se los enchastraba se dejó actuar, trasmitiendo la idea de que ese accionar no era sancionable.

Ese “modelo social” de degradación de los bienes públicos corrió como reguero de pólvora. Hoy las paredes, los monumentos, las plazas, los edificios públicos y privados que sufren el ataque de los aerosoles se cuentan por miles.

Randazzo llevó adelante un plan de restauracion de los ferrocarriles y debe haber tomado conciencia de lo que cuesta llevar adelante el trabajo bien hecho. No había terminado de presentarlos cuando un “energumeno” se los arruinó. El hombre, con todo derecho, se salió de las casillas.

Pero para ser completamente justo, el ministro debería recordar las innumerables señales que el gobierno que integra dio en el sentido de que esos comportamientos eran poco menos que elogiables porque se trataba del fluir liberador del arte joven.

El gobierno que te obliga a vivir una vida en la que hay que pedir permiso para todo, porque para todo hay que registrarse, solicitar autorización, contar con un visado, tener un carnet, o contar con la venia del Estado (es decir de ellos mismos), es por otro lado “liberalísimo” cuando se trata aflojar los cimientos que impiden que el orden social se degrade.

La fealdad publica, la mugre, la ruina visual del ambiente, el que todo luzca derruido y abandonado, va socavando el espíritu cotidiano de los hombres que inconcientemente aceptan la pérdida de valor de todo cuanto los rodea. En ese estado es más posible que estén dispuestos a entregar su voluntad, en un desgano fofo y generalizado.

El verso del “arte callejero” es eso: un verso. Ahora resulta que tenemos que aguantar que uno de estos inimputables nos diga que “pintar los trenes nuevos es el punto máximo de un grafitero”, como dijo uno de estos zombies a quienes parte de la sociedad considera “artistas”. ¿Por qué no pintan las paredes interiores de sus casas, si están tan interesados en el arte?

Por lo demás esta estupidez es una reverenda antigüedad. Hace 30 años New York era una mugre, una especie de monumento a la decadencia, a la desidia y a la aceptación mansa de la degradación. Los subtes de la ciudad eran un asco, un peligro, cuevas de inseguridad y crimen. Tambien allí el street art era considerado un totem intocable. Pero todo eso cambió y, además de estúpido, hoy es un delito grafitear paredes, monumentos, trenes, subtes y edificios públicos o privados.

Por eso, al mismo tiempo que es entendible y atendible el enojo de Randazzo, el ministro debería admitir que las señales que envió el gobierno en el sentido de aflojar todos esos tensores sociales que mantienen en orden a una sociedad, han contribuido como nada a que él tuviera el disgusto que tuvo ayer.

La libertad se pierde de muchas maneras. Una de ellas es porque la voluntad de la gente se afloja y se presenta lista para ser conquistada por el autoritarismo. Como la droga destruye la voluntad, también lo hace la miseria, la descomposición de aquello con lo que convivimos, el aflojamiemiento de las reglas de urbanidad, la suciedad y el que todo de lo mismo.

Ojalá que este episodio haya tenido el costado positivo de detener a tiempo un proceso de deterioro moral que había logrado convencernos de que lo que está mal está bien y que lo que está bien está mal.

Pero el país no tiene un gobierno normal. El país tiene un gobierno sectario; un gobierno que, sentado en las instituciones de todos, gobierna para una facción. Como todo gobierno faccioso siempre se atribuirá el triunfo: cuando gana porque gana; cuando pierde porque esa es la señal de que su lucha contra los verdaderos poderes enquistados en el conservadurismo argentino no está terminada y que deben redoblarse los esfuerzos para vencerlos definitivamente.

Del discurso de la presidente de ayer por la noche se deduce eso. La señora de Kirchner no admite nada, ni un error, ni una culpa, ni una falla. Nada. Ellos ganaron, “porque estas eran elecciones nacionales” y porque “son el David que lucha contra todos los medios y gobierna todos los días”.

La sociedad no puede esperar nada bueno de semejante abstracción de la realidad, de tanto autismo, de tamaña concepción ciega. La presidente reivindicó los proyectos más agrios de su gobierno y reclamó que prontamente se los ponga en práctica. Increíblemente, exigió que tenga plena vigencia su capricho de que dejen de existir las medidas cautelares oponibles al Estado, haciendo gala de una ignorancia llamativa acerca de cómo funciona el sistema constitucional y de cómo se entiende la democracia en la Argentina. Casi con tono de incrédula incomprensión se preguntó cómo esas medidas pueden detener las leyes que dicta “el Parlamento” (no hay nadie que pueda convencer a la presidente de que no diga “Parlamento”, porque el país no tiene “Parlamento”, tiene Congreso). Se llama “Derechos y garantías”, señora presidente. Es el capítulo uno de la Constitución. Es fácil leerlo. Ésta a su alcance. Puede hacerlo.

En la Argentina, la república y la democracia consisten -al menos mientras rija esta Constitución- en que, justamente, los ciudadanos pueden oponer defensas judiciales contra las leyes que dicta el Congreso. De eso se trata la vida libre, y en eso consiste la gracia de que los individuos no queden presos de decisiones totalitarias de mayorías circunstanciales. Por encima de las mayorías de hoy está la ley de siempre. Se trata de un principio que la presidente se niega a procesar.

Son cegueras como ésta las que la condujeron a la implacable derrota de ayer. Pero son esas mismas cegueras las que hacen poco probable que la derrota de ayer tenga alguna influencia del tipo que la gente desearía en su gobierno.

El mando de la señora de Kirchner se hará más sectario de ahora en más. El encierro en una burbuja irreal se convertirá más que nunca en la única escenografía habitada por el poder. Un poder que cree que no dispone de ningún medio (cuando en realidad dispone de todos, a excepción de aquellos a los que la gente escucha, mira o lee), un gobierno que está convencido de que no es el poderoso sino el representante de aquellos a quienes el verdadero poder oprime; una presidente que vive creyendo que dice la verdad cuando, por otro lado, la sociedad ha escuchado historias que van desde la “abogada exitosa” hasta “comer con $ 6 por día”, pasando por los “20.000 millones de dólares de inversiones chinas” hasta “el tren bala”, el “aquí va a llover gasoil” y “la inflación es del 9,8 anual”.

“Nunca les mentí”, dijo ayer la presidente, cuando el país se va convenciendo cada día más de que, justamente, parte de la millonada de dólares que entró aquí la última década fue utilizada para construir una escenografía de cartón piedra, irreal, mentirosa.

Esas desconexiones del contexto real desembocaron ayer ruidosamente en las urnas y le hicieron perder más de 25 puntos porcentuales de votos al kirchnerismo en todo el país. Hasta cofradías irreductibles como Jujuy, San Juan, Catamarca y Santa Cruz también cayeron por efecto de un cansancio monocorde de un cuento que ya no resiste el peso de la realidad. Pero sin dudas, la derrota en la provincia de Buenos Aires y por el margen por el que se verificó es la nota que indica una alarma notable para la manera que tiene el peronismo de entender el poder. Nadie sabe en cuanto se convirtió el lunes a la mañana la diferencia de casi 6 puntos del domingo a la noche. Los vasos comunicantes del peronismo siempre han sido muy “fluidos” frente a mensajes tan claros.

La señora de Kirchner hizo una referencia a 2009. Fue el único momento en donde su discurso entabló un vínculo con la derrota. La presidente dijo que habían superado aquella instancia y que también la superarían ahora. Pero el país debe recordar a que precio el gobierno recuperó el centro del ring: su avance sobre la nueva mayoría fue desenfrenado en el periodo de Congreso que mediaba hasta el 10 de diciembre, para sacar las leyes que quería (entre las que se incluía la de Medios) con su vieja mayoría. No sería extraño esperar una embestida similar.

La presidente no dio ninguna muestra de tender ninguna mano. No admitió nada que nos permita deducir que episodios como el desagradable espectáculo que dio el fiscal kirchnerista en la mesa en que votó Macri, van a empezar a olvidarse. Al contrario: lo más probable es que ese espíritu divisionista y lleno de rencor se multiplique.

La Capital en ese sentido pudo ser testigo ayer de un día histórico: el inicio de una convivencia civilizada de ideas opcionales pero compatibles. UNEN consiguió la mayoría de los votos (si se sumaran todas sus listas) y el PRO ganó la elección contando los candidatos de a uno. Lilita Carrió felicitó y dijo que se alegraba porque “su amiga” Gabriela Micheti había ganado y Macri dijo que había “muchos votos PRO” en la interna de UNEN. El país carece de ese escenario; la Argentina no tiene dos partidos con posibilidades de gobernar, que no se odian entre sí y que son compatibles en muchas de sus visiones. Eso lo tienen los países desarrollados. Y entre otras cosas, son desarrollados por eso.

Los procesos eleccionarios en populismos del tipo del que gobierna hoy en la Argentina no pueden analizarse con la lógica de los procesos eleccionarios de las democracias reales. Un triunfo como el de Massa en el distrito que todo el mundo mira y una caída libre del gobierno en el resto del país, serían, bajo otras condiciones, elementos suficientes para suponer un retoque en el gabinete, un llamado a una mesa de consenso, una “bajada de copete”.

El gobierno que hizo alarde de la “voluntad mayoritaria” ha visto descender esa mayoría al piso. El gobierno que tomó como eslogan de campaña la frase “en la vida hay que elegir” se encuentra con que la gente no lo eligió. Pero en lugar de tomar esos datos de la realidad y procesarlos para elaborar una respuesta racional ha preferido construir de inmediato una realidad paralela. “Son elecciones nacionales”, dijo la señora de Kirchner dando validez a una suma inverosímil. Ya antes Florencio Randazzo había suministrado datos que consistían en sumar los votos del FPV (y de los demás participantes) en todo el país cuando claramente no todos competían en todas las jurisdicciones. El único que lo hacía era, justamente, el oficialismo. Darle entidad a ese dato es lo mismo que adjudicarse una victoria futbolera en un partido que nunca se jugó. La propia presidente endosó la única interpretación válida para estas elecciones (el resultado de la provincia de Buenos Aires) cuando tomó de la mano a Insaurralde y lo subió a su propio caballo, hasta para ir a saludar al Papa. ¿Acaso fue Cristina a Río de Janeiro con Jorge Obeid, candidato en Santa Fe? No, no, fue con Insaurralde.

E Insaurralde perdió. Es una derrota que se traslada por carácter transitivo a la presidente. La señora de Kirchner se encerró en su propios pensamientos hasta posar su dedo incontrovertible sobre la cabeza del intendente de Lomas de Zamora. Será precisamente esa relación entre la decisión tomada y quien la tomó la que diseñe la respuesta a lo que ocurrió ayer. Conociendo los antecedentes de que disponemos no se puede esperar algo distinto a la profundización: más agresión, más cepo, más descalificaciones, arremetida contra la justicia, posible intervención de medios. Habrá que ver cuánta de esta locura es compartida por quienes ya empezaron a calcular cuanta distancia hay desde donde viven hasta Tigre.