Y el tema es una gran ironía, porque, en efecto, el kirchnerismo ha tenido con la mentalidad policial y militar un regodeo familiar y hasta sádico que consistió en cebarse con la obsesión de saber qué hacen y qué piensan (o en “qué andan”) los argentinos que, de alguna manera, ellos han determinado como importantes.

Incluso resulta una frutilla del postre que el Gobierno haya generado una división militar de inteligencia con equipos sofisticados con los que había provisto al general caído en desgracia César Milani.

Este último episodio es casi una paparruchada de principio al fin. El Sr. Oscar Parrilli, a cargo ahora de la nueva Agencia Federal de Inteligencia, ha dicho que la noticia es una mentira, porque “ellos” no escuchan teléfonos, ni vigilan a los argentinos… Quien hacía eso, dijo Parrilli, era Jaime Stiuso, como si semejante revelación eximiera al Gobierno de las duras acusaciones y conceptos que durante estos doce años se han vertido sobre la materia.

En efecto, la pregunta cae de madura: ¿Para quién trabajó Stiuso durante todos estos años si no fue para el matrimonio Kirchner? Que como dos amantes histéricos se hayan peleado quien sabe por qué intereses ocultos no los exime de haber sido socios y de haber trabajado juntos, entre otras cosas, en las actividades que ahora el propio Parrilli confiesa en un sincericidio felinesco.

Pero lo importante aquí es subrayar la absoluta coherencia de estos procedimientos y la absoluta homogeneidad que estos comportamientos tienen con el modelo completo que el kirchnerismo representa.

Esta idea de vigilar policialmente a los demás no es diferente al cepo ni a la pedantería de pretender controlar todo, desde el tipo de cambio hasta las etiquetas de los nuevos envases de mayonesa.

Todo responde a una concepción autoritaria y militar de la vida que el Gobierno ha ido incrementando desde el primer minuto en que se instaló en la Casa Rosada. Sabiendo que nadie podía discutir su origen —porque había llegado por medio de elecciones consideradas limpias por todo el mundo— inició primero un proceso de afianzamiento de ese concepto, ya que su triunfo se debía a una segunda vuelta trunca. El primer objetivo de Néstor Kirchner fue legitimar su poder para dejar atrás la idea de que el 22% de los votos era una base de sustentación débil para considerarse un Gobierno fruto de la voluntad popular.

Esta idea de la voluntad popular fue una verdadera obsesión para los Kirchner, porque para ellos la supremacía en la Argentina no es de la Constitución, sino, justamente, de la voluntad popular.

Con ella en la mano, estarían preparados para acusar de golpistas a todos los que se opusieran a lo que una parte del pueblo había votado y para transmitir la imagen de que esa “parte” era una representación del “todo” y que, como consecuencia de esto, ellos (Néstor y Cristina) estaban investidos de un poder absoluto para hacer lo que les viniera en gana como fruto de la encarnación que ejercían del pueblo todo.

Ese trabajo fue sin prisa, pero sin pausa. Como el famoso ejemplo de la rana que salvaría su vida si la tiráramos de golpe en agua hirviendo porque pegaría un salto liberador, pero que moriría hervida si la tiráramos en agua fría y lentamente vamos aumentando la temperatura, el Gobierno inició un camino gradual hacia el autoritarismo que estaba en sus genes desde el primer día. El gradualismo fue una táctica, no una concesión a las buenas maneras.

La implantación de un régimen militar de vida en donde todo está regimentado no podía sino conducir naturalmente a la manía por el espionaje.

La locura del control por todo lleva como de la mano a la pretensión de querer saber qué hablan, qué deciden, qué escuchan, qué leen y qué miran los demás. Todos los regímenes totalitarios del mundo lo han practicado con policías secretas y con sofisticados sistemas de delación y vigilancia.

Pero insistimos una vez más: sería un enorme error caer en la conclusión de que este disparate es en un hecho aislado propio de los delirios en los que el excesivo poder hace caer a los gobernantes. No. Esto no es otra cosa que un capítulo más de un todo; de un todo que responde a una concepción general de la vida y del mundo según la cual los países, los individuos y los ciudadanos no sólo están sino que deben estar en manos de una nomenklatura privilegiada y concentrada que maneje todos los resortes de la vida sin que nada quede librado al albedrío individual.

El espionaje a los argentinos no es diferente del cepo o del control del comercio: es simplemente una versión más obscena de lo mismo. Ojalá que quienes aún no lo advirtieron lo hagan de aquí al domingo.

Pero aquí estamos de nuevo frente a ella con un fiscal muerto en la víspera de aparecer públicamente ante los diputados de la comisión de Legislación Penal del Congreso. Ya han pasado 15 días desde que Alberto Nisman apareció con un tiro en la cabeza dentro del baño de su departamento de Puerto Madero y más allá de que no sabemos nada, hemos escuchado versiones de todo orden sobre lo que pudo haber acontecido en ese piso 13 de las Torres Le Parc.

La Presidente, que aun no envió sus condolencias a la familia, ha ido de un lado a otro de las hipótesis, rayando, en algunos casos, la interferencia del Poder Ejecutivo en el Judicial y en otros directamente en el mal gusto o la bajeza.

Sus funcionarios y el Partido Justicialista han dado un espectáculo bochornoso elaborando cabriolas en el aire para adaptarse a los cambiantes bandazos de su jefa.

La Sra de Kirchner no perdió oportunidad, incluso, de intentar sacar tajada de la situación volviendo a cargar contra la independencia del Poder Judicial -reclamando que se le dé vía libre a sus proyectos de copamiento- y contra la prensa independiente, a la que incluso relacionó con la muerte del fiscal, en una elucubración tan insólita como irresponsable.

Pero lo que más llama la atención del observador en este caso es lo que yo llamaría una discordancia notoria entre el el ser y la apariencia. Hoy en la Argentina suceden hechos oscuros, densos. La apacibilidad de la vida parece ser algo que el país tiene vedado. Todo tiene una espesura que no cierra; que no coincide con lo que el país es en otros terrenos, en otros aspectos de su vida.

En la física se estudian los conceptos de “densidad” y “peso específico”. No nos vamos a poner a desarrollar sus fórmulas aquí, pero lo que quiero reflejar es que “densidad” y “peso específico” son conceptos directamente proporcionales: a mayor densidad, mayor peso específico y viceversa.

Con la Argentina ocurre un fenómeno extraño en ese sentido. Como dijimos es un país “denso”, donde pasan cosas raras, oscuras, tétricas en muchos casos, pesadas. Pero el “peso específico” del país es casi inexistente en el concierto mundial, casi nadie lo toma en cuenta y muchos ni siquiera lo toman en serio.

Estamos aquí frente a una proporcionalidad inversa: mucha densidad, poco peso específico.

Que negruras de las del tipo “muerte de Nisman” ocurran en otros países por los cuales pasan muchos de los meridianos del poder mundial, no digo que sea justificable o que esté justificado, pero es entendible: allí donde se cuecen las habas del poder sobre millones, es posible que sucedan “hechos extraños”, que puedan incluir hasta la muerte misteriosa o inexplicada.

Pero la Argentina parece haber reunido lo peor de los dos mundos: no pesa nada mundialmente, pero es internamente my densa y en ella ocurren oscuridades inexplicables. Es un país denso al divino botón.

Si bien esta característica no es nueva y acompaña nuestra historia desde hace mucho, el kirchnerismo ha contribuido notoriamente a profundizarla, tanto en un aspecto como en el otro.

La pérdida de peso en el mundo que el país ha tenido en estos últimos años ha sido francamente alarmante. Y el gobierno no vive ese aislamiento como una derrota sino, al contrario, como una victoria: se muestra orgulloso de su aldeanismo y de su proclividad “pajuerana”. Rechaza al mundo y ve en él un peligro antes que una oportunidad.

Lo mismo ocurre, pero al revés, con la densidad. Las prácticas secretistas, de logia en muchos casos, que el kirchnerismo le ha impreso a su gestión, han aumentado notablemente la tendencia nacional a las rarezas, a los misterios insondables, a que aquí sucedan cosas graves y pesadas que nadie puede explicar.

Que Nisman haya muerto como consecuencia de una guerra de “inteligencias” es altamente probable. Y la “inteligencia” ha sido una especie de idea fija del gobierno. Tanto Néstor como Cristina Kirchner han basado gran parte de su poder en tareas de esa naturaleza, hasta llegar, ahora, a copar el Ejército con un especialista en el área.

Todo este aparato de vigilancia estatal que en muchos casos conforma los perfiles de un Estado Policial en donde para hacer prácticamente cualquier cosa hay que tener al Estado “notificado”, ha profundizado una historia despreciable que habría que haber terminado antes que perfeccionado.

Ahora, la Presidente ha dado a conocer su decisión de reformular la Secretaría de Inteligencia y transformarla en una Agencia Federal de Inteligencia como si poniéndole un nombre de serie norteamericana a la dependencia la situación fuera a cambiar.

El abuso de los “servicios” para amedrentar políticamente, para perseguir, para asustar, hasta para sacar tajadas electorales (como por ejemplo fue aquella famosa operación contra Enrique Olivera pocos días antes de la elección a Jefe de Gobierno de la Ciudad que posibilitó el triunfo de Aníbal Ibarra, uno de los responsables -a la postre- de la tragedia de Cromañon) se ha salido de cauce.

En lugar de utilizar toda la astucia política que dice tener para elevar el peso específico del país y hacerlo más protagonista en el concierto de las naciones, el gobierno la ha utilizado aumentar la “densidad” interna, haciendo de la Argentina un lugar en donde a veces resulta pesado respirar.