En este sentido, todos los esfuerzos de Daniel Scioli, Mauricio Macri y Sergio Massa para aumentar su base electoral habrían resultado inocuos. Congelados los resultados, quedaría sellado que habrá una nueva ronda electoral: el ballotage. Pero vale la pena analizar brevemente si esto podría cambiar.

Resulta lógico y razonable que en sólo tres meses de diferencia no existan grandes cambios en las preferencias de los votantes. La oferta electoral en esta elección general es prácticamente la misma que en las primarias, con dos excepciones: el millón cuatrocientos mil ciudadanos que votó por Juan Manuel de la Sota, al que ya no encontrarán en el cuarto oscuro y los cuatrocientos mil electores que optaron por boletas minoritarias, que tampoco estarán en esta ronda por no haber superado el mínimo solicitado.

En el primer caso, las hipótesis sobre un corrimiento de los votos de gobernador de Córdoba habrían sido falseadas por las encuestas, que suponen que se mantendrán dentro del frente que encabeza Massa. En el segundo, sobre los votantes de alternativas minoritarias, es de suponer que se dispersen entre las otras opciones, sin concentrarse en ninguno en particular. Habrá que esperar hasta la noche del domingo para observar si esto es así.

A parte de lo señalado quedan dos fuentes de potenciales votos.

Primero los que no votaron. Esta categoría resulta esquiva y difícil de conocer en un país donde el voto es obligatorio. Más de ocho millones de ciudadanos que figuran en el padrón electoral no concurrieron a las urnas. Gente fuera del país, personas enfermas o lejos de los lugares de votación, quienes perdieron el documento y mil razones más que los alejaron del deber cívico. Sin embargo, si alguno de los candidatos pudiera movilizar a parte de estos ausentes, podría forzar los resultados, ya sea para ganar en primera vuelta, en el caso de Scioli, o entrar en la segunda vuelta, en el caso de Macri o Massa.

Segundo, los que votaron en blanco o impugnaron. Casi un millón y medio de ciudadanos no colocó ninguna papeleta o colocó una boleta incorrecta. Son muchos, incluso para el caso argentino Se debe recordar que en nuestro país, esta categoría de voto se excluye de los cómputos totales, con lo que inexorablemente beneficia a quien encabeza las votaciones. ¿Podrían, por ejemplo, dos puntos porcentuales, cambiar de opinión y volcarse por algún candidato de los tres primeros?

Dada lo inelástico de la oferta, queda por observar si alguna de las tácticas empleadas por los candidatos los últimos quince días logró seducir a votantes de otras opciones.

Contrario a lo que sus propias palabras pueden expresar, Scioli fue el más audaz en su escalada: anunció prácticamente a todo su gabinete. Esta movida tuvo varios objetivos simultáneos. Desarmar el argumento de que su Gobierno será reglado por Cristina Fernández de Kirchner; fortalecer los lazos con los gobernadores; reforzar espacios geográficos electorales y bajar ciertas expectativas en el plano económico con el nombramiento anticipado de Silvina Batakis. Como contracara, quedarán pocos espacios para construir una coalición gubernamental.

Macri, por su parte, puso su empeño en lograr apoyos por fuera de la política. Consciente de que su eslabón social más débil son los sectores más humildes, logró que Susana Giménez diera un aval explícito, sumado al apoyo de Juan José Campanella, Mirtha Legrand y algunos periodistas. Los resultados electorales de estas estrategias son inciertos.

Massa, finalmente, empleó un argumento pocas veces visto antes: que las encuestas lo mostrarían vencedor en una posible segunda vuelta contra Scioli. No dudó en publicar solicitadas en los principales diarios para mostrar esta situación con llamativos gráficos. Estos argumentos de la campaña de Massa colocan en una posición incómoda a las encuestas electorales, que no tienen capacidad de predecir comportamientos futuros. Nunca en la historia argentina hubo un ballotage y si se produjera, será un barajar y dar de nuevo.

Dos cuestiones contribuyen a la confusión. La primera es coyuntural: la demora en el escrutinio de los datos y la arbitraria organización de carga y publicación de los mismos en las primeras horas del día lunes favorecieron la generación de falacias ecológicas: tomar la parte por el todo. La segunda cuestión es estructural. El propio esquema organizativo de las PASO no contribuye a entender su mecanismo central de funcionamiento, esto es si son personas compitiendo en distintas categorías; desde la presidencial hasta para concejal del último pueblo del país; o si son partidos y frentes presentando candidatos, y estos son los que compiten entre sí.

Desde ya se debe aclarar que toda afirmación sobre si ganó tal o cual candidato es virtual, o en el mejor de los casos transitorio, simplemente se ha resuelto que ese ganador por frente o partido concurrirá en las elecciones generales del 25 de octubre, mientras que los perdedores quedan eliminados, así como los frentes que no hayan logrado reunir el piso del 1,5%.

El sistema es imperfecto. Daniel Scioli fue como único candidato por el Frente para la Victoria. Con más de 82 por ciento de las mesas escrutadas, el 37.7% obtenido a nivel nacional por Scioli está levemente por debajo de lo esperado, pero se da por hecho que esos votos son propios de su espacio político, y lo seguirán en las generales. Por su parte, Cambiemos presentó tres candidatos con diferentes posibilidades. Macri, obtuvo el 24,9%, en forma individual quedó a más de 12 puntos de Scioli, pero fue socorrido por Sanz y Carrió para alcanzar en conjunto casi el 31%, lo cual lo deja a 6.3 puntos del Gobernador.

Pero los votantes no son robots, nadie asegura que algunos de los votantes de Sanz viajen automáticamente a Macri y no para Stolbizer que sacó apenas 3,5% pero de cosecha propia. Esto es más notorio en UNA, el frente entre Massa y de la Sota. Globalmente obtuvo en muy destacable 20,6% que lo vuelve a colocar en la carrera competitiva. Sin embargo, con de la Sota fuera de carrera, nadie asegura que parte del 7,2% de los votantes del cordobés vayan automáticamente al tigrense.

Una pequeña sorpresa se daría en el Frente de Izquierda de los Trabajadores, donde el debutante Del Caño (PTS) le estaba ganando por escaso margen al incombustible Jorge Altamira (PO), propiciando una renovación en este espacio.

Aquí hay una problemática no menor. Las PASO fueron pensadas idealmente para que los partidos dinamicen su democracia interna, sin embargo, la primera línea de la clase política argentina optó, de acuerdo a sus consideraciones y posibilidades, construir unidades transitorias entre dirigentes con estructuras partidarias de muy diversa envergadura. Estos frentes políticos tienen una finalidad electoral y no constituyen nuevas identidades políticas. En el caso del oficialista Frente para la Victoria, el camino fue el inverso, la propia Presidenta invitó a la no participación de los múltiples candidatos a presidente disponibles, en especial a Florencio Randazzo.

A revés de presidenciales, en la carrera a Gobernador en la provincia de la provincia de Buenos Aires, el FPV forjó una interna competitiva por lo que dividió sus votos entre Aníbal Fernández (21,1%) y Julián Domínguez (18,4). Esto elevó a Vidal, la candidata de Cambiemos a ganadora en términos individuales 30,7%, superando a su propio jefe político a modo individual. Pero enunciar que Vidal le ganó al actual Jefe de Gabinete es real pero a la vez engañoso, porque es esperable que la gran mayoría los votantes de Domínguez sigan al ahora sí candidato Fernández podría superar los 40 puntos.

Por lo visto, las reales sorpresas hay que rastrearlas a nivel municipal con las derrotas de Raúl Alfredo Othacehé en Merlo, Darío Giustozzi en Almirante Brown y Mariano West en Moreno. Ellos sí estarían hasta el momento perdiendo las internas dentro del FPV contra Gustavo Menéndez; Mariano Casacallares y Walter Festa, respectivamente. En este caso, los notorios barones del Conurbano quedarían fuera para las elecciones generales del 25 de octubre.

Como síntesis, el análisis de los resultados de las PASO muestra más un juego de estrategias y especulaciones, que de dato cerrado. Se trata de ver para la siguiente ronda, si los candidatos de cada espacio puede mejorar sus performances, pero observando cuáles son las fuentes de los nuevos votos.

La principal mirada estará puesta en si Daniel Scioli puede evitar el ballotlage. Si el Macri de Cambiemos logra mantienerse por encima del 30%, el actual Gobernador de la provincia de Buenos Aires, tendrá que ir por el 45% de los votos, lo que hace a primera vista inevitable la pelea en la última vuelta entre Scioli y Macri. Y allí sí a todo o nada.

En los seis meses que pasaron entre diciembre de 2014 y agosto de 2015 los tres principales candidatos, Sergio Massa, Mauricio Macri y Daniel Scioli, han tenido su oportunidad de liderar la carrera presidencial. Cada uno utilizó de diferente forma ese capital político transitorio.

Sin embargo, a su tiempo, ni Massa ni Macri pudieron o quisieron aprovechar la ventana de oportunidad que les abría para establecer un liderazgo para subsumir tras de sí al resto del arco político no kirchnerista, mientras que Scioli, contra muchos pronósticos, es finalmente el sucesor de doce años de Gobierno K.

Massa lideró las encuestas todo el año 2014. Esa ventaja importante la utilizó para construir un espacio, cuya estrategia principal se basó en cooptar intendentes del conurbano bonaerense, sin entender las características políticas y personales de esos actores ni las consecuencias de esa alianza débil, mal vista por los sectores medios que lo habían acompañado en las elecciones de 2013.

Así fue que Massa armó una ronda con cinco, seis (o más) candidatos a gobernadores a la provincia de Buenos Aires y mientras, con aires patriarcales, planteaba que “todos compitieran en las PASO”. Allí mismo, al verse no ser el elegido, muchos comenzaron a hacer las valijas para retornar al kirchnerismo, y Massa se quedó finalmente con Felipe Solá, a ciencia cierta un “tapado”, que en otro contexto podría haber sido un protagonista de primer nivel.

Para finalizar, se debe reconocer que el éxodo masivo que soportara el Frente Renovador entre abril y mayo de 2015 no tiene muchos precedentes, y hubiera hecho “tirar la toalla” a muchos candidatos. En forma paradójica, ir a las PASO con José Manuel de la Sota le otorgará una energía adicional para llegar a las generales de octubre.

Desde el macrismo las cosas no han sido más claras. Por una serie de situaciones, Macri fue el principal beneficiado del lamentable caso Nisman. La trágica muerte del fiscal ocurrida el 18 de enero del presente año sumergió en un profundo desconcierto al Gobierno nacional, situación que se extendió por dos largos meses. A partir de allí, el futuro ex jefe de Gobierno porteño alcanzó la cima de la intención de voto en ese mundo paralelo que son las encuestas. Utilizó ese impulso para acordar con Elisa Carrió y con el radicalismo encabezado por Ernesto Sanz.

Si el radicalismo, en perpetuo declive, le podía aportar la estructura territorial nacional que el PRO visiblemente no tenía, no era clara la contribución de Carrió, excepto no tenerla en la vereda de enfrente tirándole piedras. También la elección de su vicepresidente se transformó en una telenovela, sobre todo por la decisión de fórmula pura, es decir 100 % porteña, con la extraña presunción de que la elección presidencial estaba medianamente resuelta. La voz de los micromundos suelen ser poderosa.

Finalmente, la dificultad inesperada de su “némesis” Martín Lousteau en el ballotage de una elección en la ciudad de Buenos Aires que se descontaba ganada, provocó un viraje hacia la izquierda en sus posiciones no menores, como sostener que las empresas estatizadas por el kirchnerismo en su hipotético Gobierno seguirían dentro de la órbita del Estado nacional. Si ese cambio lo benefició o no, se comenzará a percibir el domingo a la noche con la apertura de las urnas.

Sin elección de por medio, la definición de las candidaturas con que competirían las fuerzas políticas en las primarias resultó un bálsamo para la carrera presidencial y puso a Scioli al frente de la intención de voto. La definición en el gobernante Frente para la Victoria (FPV) de la fórmula presidencial con Carlos Zannini puso nuevamente a Cristina F. de Kirchner al frente de la iniciativa política, especialmente luego de que se difundiera su pedido a Florencio Randazzo (el competidor más fuerte de Scioli) para que aceptara su postulación en la provincia de Buenos Aires. A partir de ese momento, sucedió la “presidencialización” de Daniel Scioli, su viaje a Cuba, los permanentes comentarios sobre sus posibles ministros y sobre todo la enorme capacidad para mostrarse como jugando de local en todas las instancias, aunque todos observen que no es así.

Paradójicamente el eslabón más débil tomó forma en el territorio más propicio del peronismo (donde gobernó veintiocho años de los treinta y dos de democracia), la provincia de Buenos Aires. Allí, tras la negativa de Randazzo a competir en ese distrito, sí surgió una interna competitiva entre Aníbal Fernández y Julián Domínguez, donde la presencia de los vices no es menor por lo que aportan, pero más aún por lo que simbolizan. Martín Sabbatella, exintendente de Morón, fue un outsider del sistema político bonaerense y hoy como titular del Afsca ocupa un lugar relevante en la estrategia del kirchnerismo contra el Grupo Clarín, mientras que Fernando Espinoza es el intendente nada menos que de La Matanza, donde vota casi un millón de personas. Las operaciones mediáticas durante la última semana de campaña poner en riesgo de daño estructural a todo el armado electoral nacional del FPV.

Contrariamente a lo que pueda parecer, la elección primaria del domingo 9 de agosto no constituye un puerto de llegada, sino el comienzo de unos muy largos tres meses hasta las generales de octubre, y sus resultados no serán en absoluto definitorios.

Con el trascurrir de los días se irá pasando el “peine fino” para el análisis de las boletas presentadas por los distintos frentes para las diversas categorías. Allí se podrá observar el peso relativo de los distintos espacios políticos, así como las potencialidades de los candidatos y la futura posible conformación del Congreso Nacional.

Sin embargo, se pueden presentar algunas conclusiones del complejo proceso de selección de candidatos:

1) El kirchnerismo sigue manteniendo la centralidad del escenario político.

La gran novedad la aportó la incorporación de Carlos Zannini en la fórmula presidencial del Frente de la Victoria, y la salida de Florencia Randazzo como contrapeso de Daniel Scioli.

Los riesgos de dividir las candidaturas singulares frente a Mauricio Macri impulsó a unificar la fórmula presidencial, aún a riesgo de retirar a un Randazzo que no sólo había ascendido en su intención de voto en la primaria del FPV, sino quien era sentido como próximo para una parte de la militancia kirchnerista.

Queda claro, que a pesar de los 10.000 anuncios del fin de ciclo kirchnerista, el oficialismo nacional sigue mostrando vocación de poder, audacia, disposición a asumir riesgos políticos y capacidad para provocar (de paso) al antikirchnerismo.

2) La oposición política sigue siendo una constelación de pequeños planetas girando en torno a las decisiones de Cristina Fernández de Kirchner.

En efecto, quienes intentan asumir la conducción política del país desplazando al kirchnerismo del poder, mostraron, en términos generales, confusión, comedias de enredos, decisiones de último momento, candidatos que se conocieron para la foto, en definitiva una falta general de liderazgo y voluntad de confrontar con autoridad a la Presidenta.

Sin interés de establecer un gran “acuerdo nacional”, entre Macri y Massa, el primero se inclinó por Gabriela Michetti como candidata  a vicepresidente a último momento, luego de una serie de discusiones conocidas a través de versiones, y las insólitas presiones del ya famoso “círculo rojo”. Massa, luego de jugar al misterio y a la sorpresa con el fin de superar las deserciones de parte de su espacio, pero finalmente se inclinó, para completar su boleta, por un dirigente salteño desconocido para el gran público.

Las idas y venidas de muchos políticos (especialmente de los intendentes del Conurbano bonaerense) entre el massismo, el macrismo y el kirchnerismo, más allá de hilaridad que causa, requiere un llamado a la reflexión sobre la vulnerabilidad de las identidades políticas de nuestros días.

3) Por lo dicho, la discusión actual se traslada velozmente a la futura duplicidad entre quien tiene alta probabilidad de  asumir la primera magistratura el 10 de diciembre y entre quién lidera el espacio político kirchnerista.

La discusiones en la semana sobre la posible conformación del gabinete de Scioli confirman esto. Cómo alinear dos formas superpuestas de poder será un rompedero de cabezas a partir del 10 de diciembre, y pondrá en juego la innegable muñeca de Daniel Scioli, y su vocación de tiempista político.

4) Que la Presidenta no ocupe ningún cargo electivo, como se había especulado en los últimos tiempos, muestra dos elementos: su convicción de poder conducir el próximo proceso político, y su deseo de evitar polarizar la elección en torno a su figura.

El primer elemento se observa en la conformación de las listas a diputados del FPV. Allí si bien conviven distintos espacios del kirchnerismo y el sciolismo, las boletas más emblemáticas son lideradas por nuevas figuras surgidas del riñón k.  De esta forma, Eduardo “Wado” de Pedro, encabezando la lista de diputados en la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof  en la ciudad de Buenos Aires y por supuesto Máximo Kirchner por Santa Cruz, entre otros, cristalizan esta nueva realidad.

Luego, una presencia rutilante de la presidenta encabezando la lista del Parlasur hubiera impulsado la polarización total de la elección en torno a su figura. Tal como queda planteado el escenario ahora, los matices superan el espíritu plebiscitario de  su potencial candidatura.

5) Como queda planteado el escenario político, las PASO pierden peso específico. Dos elecciones prácticamente calcadas no ayuda a cumplir el objetivo de acercar la política a la sociedad, finalidad esencial de las primarias.

Sin mediar cambios a posteriori de la presentación de las listas, una de las internas más inesperada se dará en la provincia de Buenos Aires donde  Aníbal Fernández y Martín Sabbatella se enfrentarán en las PASO del FPV a Julián Domínguez y Fernando Espinoza. Sin dudas será una batalla demás interesante.

En definitiva esta etapa del proceso político finaliza con menos lustre que el esperado, donde la sociedad fue más espectador que actor. Ahora comienza la real campaña para conquistar la voluntad de los argentinos.

Los números, puros y duros, en elecciones limpias como sucede en Argentina, no suelen ser sometidos a interpelación, salvo en algún caso excepcional.

En cambio, la interpretación de los resultados suele traer más polémica y tener más aristas. Los analistas, periodistas y encuestadores listan ganadores y perdedores, enumeración que llamativamente suele contener a actores políticos que no participaron como candidatos pero que en verdad pueden quedar debilitados o fortalecidos con los resultados en el gran juego de la política.

En las elecciones de este año en Argentina, se suma otro factor a los datos y a su interpretación, que es la apropiación de los resultados: es decir, qué candidato presidencial puede decir “ganó mi candidato”, un inventario que se supone sumará en octubre.

De la forma en que ha quedando conformado el cronograma electoral, las elecciones en las provincias como Salta, Mendoza y Santa Fe, en las semanas anteriores, y en la ciudad de Buenos Aires y Neuquén en el próximo fin de semana, parecen configurar aproximaciones sucesivas y en cámara lenta a las presidenciales.

La apropiación de los resultados fue particularmente notorio en las PASO de Santa Fe del domingo 19 de abril. Entre las 22 y las 23, Mauricio Macri salió por televisión, junto con el candidato a la gobernación Miguel Torres Del Sel y Carlos Reutemann, a hacer propio el triunfo de la elección en la provincia de ese día, sin tener muy en claro los resultados finales. El espectador no muy avezado en estos artilugios, se fue a dormir pensando que Santa Fe tenía nuevo gobernador, y quizás que el macrismo es la principal fuerza política en esta etapa de la Argentina.

Pero observando los datos a la luz del día, el porcentaje de votos obtenido por UNION PRO que llevaba al ex Midachi de candidato fue el 32,19%[1] sobre el total de votos afirmativos, mientras que el Frente Progresista, Cívico y Social quedó segundo con el 31,82%, sumando los votos de Miguel Lifschitz y Mario Barletta. Es decir, a una distancia del 0,0036%. También se pueden presentar la diferencia en términos de votos: La fórmula de UNION PRO le sacó a la alianza entre socialistas y radicales 5493 votos de un total de 1.694.775 santafecinos que fueron a las urnas.

Con estos datos, se podrían hace mil análisis, pero no se puede afirmar que Santa Fe decidió un nuevo gobernador, no por una cuestión normativa (la PASO elige simplemente candidato por fuerza), sino porque la diferencia es realmente ínfima.

Es cierto que Del Sel mejoró ampliamente sus performances electorales respecto a la elección de 2011, y que los socialistas han tenido muchos problemas es su gestión de gobierno, especialmente por la cuestión del narcotráfico. Pero los resultados empiezan a perfilar un dato central para Santa Fe pero para el país en general: se deben construir alianzas políticas y electorales.

En Santa Fe en particular, las negociaciones buscarán captar los votos del Frente Renovador, que entre Cachi Martínez y Eduardo Buzzi reunieron el 7%, en una pobre performance para el massismo, pero un número que podría volcar la elección.

También puede preguntarse qué pasaría si parte de los buenos números que obtuvo Omar Perotti por el Frente Justicialista para la Victoria (casi 22%), se volcaran al candidato socialista, para evitar el triunfo del macrista.  O si por el contrario Barletta, el radical en las PASO con Lifschitz decidiera sumarse a la alianza nacional del PRO con el radicalismo.

Finalmente se puede considerar que hará el “voto-chiquitaje”, como el de Omar “El Negro” Palma (25.796 votos),  o los un poco más que 13.200 votos de Raúl Castells.  Ambos pueden descompensar la balanza.

Tampoco se puede dejar de señalar, que la lista a diputados del actual gobernador Bonfatti obtuvo el 47% de lo votos, lo que indica un corte de boleta de magnitud y con un claro mensaje a los candidatos a gobernador.  En la capital Santa Fe y en Rosario también el triunfo fue para la alianza socialista-radical (31,4 y 34% respectivamente). Como se deduce, Miguel Del Sel reunió sus votos en el interior de la provincia.

Por lo analizado, el panorama  santafecino se presume de alta complejidad electoral, y las apropiaciones rápidas corren riesgos de tener altos costos en esta larga carrera hasta el 25 de octubre.

El día 26 de abril será la primera llamada a las urnas en la Ciudad con motivo de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias en cumplimiento de la Ley 4894. Se elegirán en tres categorías: jefe de Gobierno, diputados de la Ciudad y comuneros. Será la primera vez que el sistema se utilice para la elección local.

Extrañamente la ley no incluye la elección del vicejefe de gobierno en las primarias, que queda al arbitrio del ganador para las generales. Sin embargo, se debe considerar que ningún candidato en las PASO puede ser serlo de otra fuerza política en las elecciones generales, lo que evita los “pases” de último momento. También se debe considera que para progresar a la siguiente etapa de la “oca electoral” se debe superar el 1,5% de lo votos emitidos, en cada categoría (Art. 40 de la Ley), lo que seguramente pondrá un límite a algunos frentes.

Por parte del gobernante PRO las candidaturas de Gabriela Michetti y Horacio Rodríguez Larreta prometen ser el culebrón dominante de las elecciones. La predilección mostrada por Mauricio Macri hacia su Jefe de Gabinete, en vez de activar un “gran elector” le pone más pimienta al asunto, con el riesgo de que muchos porteños voten para “socorrer” a la Senadora, en una elección con final abierto.  Cristian Ritondo buscar por ahora terciar en la disputa. Pero lo que no cabe dudas es que la ciudad se teñirá de amarillo.

El Frente para la Victoria, presenta una de las novedades de la jornada. La inclusión de Mariano Recalde, actual presidente de Aerolíneas Argentinas y miembro de la “mesa chica” de La Cámpora encabezando una de las listas del FPV implica la explicitación de un recambio generacional y al mismo tiempo tomar un riesgo en un distrito adverso. Llamativamente deberá enfrentar en la interna al dos veces Jefe de Gobierno Aníbal Ibarra, que vuelve a insistir en ocupar el cargo del que fue, según su visión, injustamente destituido.  Los otros candidatos de FPT (son seis en total) como Gustavo López, Gabriela Cerruti, Carlos Heller y Carlos Oviedo no parece que vayan a tener una incidencia decisiva.

A veces una ausencia se hace sentir más que una presencia. Es el caso de Gustavo Marangoni, que era el difundido (por miles de carteles en la calle) candidato del sciolismo en la Ciudad. Más allá de las razones de su ausencia, Buenos Aires  se pierde un interesante competidor.

Por el lado del ex UNEN, la partición de un espacio que prometía dar batalla al PRO, queda reconfigurado de una forma extraña.

Por una lado se presenta ECO, nueva fuerza constituida por dos ex ministros del kirchnerismo Martín Lousteau y Graciela Ocaña, que paradójicamente saldrán a disputar el voto antikirchnerista. Andrés Borthagaray con menos chances, también presenta una boleta bajo el paraguas ECO.

Del otro lado del mostrador, e intentando mantener a flote el barco de la centroizquierda, Sergio Abrevaya y Humberto Tumini competirán en SurGen, combinando las denominaciones de Proyecto Sur de Pino Solanas y el GEN de Margarita Stolbitzer.

Renglón aparte para el massismo. La sorpresa, más que la selección del principal nombre, fue la dificultad por parte de Sergio Massa para encontrar un candidato competitivo en uno de los territorios con mayor trascendencia mediática y en unos sufragios hábilmente puestos al principio del calendario electoral por el macrismo. Finalmente, Guillermo Nielsen, el elegido para la boleta de jefe de gobierno, tendrá una dura tarea para trascender en unas elecciones sumamente costosa y entreveradas.

Por su parte, el FIT, la izquierda radical, entusiasmado por buenas performances electorales, presentan una sola candidata: Myriam Bregman apuntando a ser la cuarta fuerza electoral en la ciudad. No obstante, tendrán la competencia en el segmento de Luis Zamora por Autodeterminación y Libertad, de Héctor Bidonde del MST, y de  Manuela Castañeira por “Las Rojas” (Nuevo Mas).

Por supuesto, la nómina no se termina allí. Se suman a la contienda algunos candidatos de difícil clasificación como Gustavo Vera (Movimiento para el Bien Común), Claudio Lozano (Camino Popular),  Pablo Ferreyra (Alternativa Buenos Aires), Gustavo Tenaglia (Partido Humanista) e incluso el actor y mediático Ivo Cutzarida (Es Posible).

La diversidad política está asegurada. La lucha principal será entre unos pocos, pero sin dudas los resultados tendrán una gran incidencia en torno al combate de fondo: las elecciones presidenciales.

Una de las preguntas más relevantes es cuál será el futuro del kirchnerismo, concretamente cómo trascenderá, si podrá seguir liderando el peronismo; si se constituirá como una fuerza política independiente; si será subsumido por otras corrientes políticas del “movimiento”; o por el contrario, si simplemente se extinguirá como pasó con el menemismo.

Pocas experiencias políticas se extendieron más allá de los mandatos presidenciales. Uno de ellos fue el radicalismo de Hipólito Yrigoyen, que sobrevive a lo largo del siglo XX con sucesivas rupturas, transformaciones y declives. El otro movimiento político que pudo trascender la experiencia de gobierno del Perón de 1946 a 1955 fue el propio peronismo, pero también metamorfoseándose en diversas experiencias singulares que no excluyen quiebres, proscripciones y amplios virajes ideológicos.

El modelo político argentino, que se nutre de fuertes liderazgos políticos centralizados, complejiza la elección de un sucesor (del líder) en condiciones de asumir la primera magistratura del país en un sistema firmemente presidencialista, situación que hace notoriamente difícil la coexistencia del líder y del sucesor. En esa consideración se pueden barajar diversos escenarios frente a las elecciones de 2015 para el kirchnerismo, donde la presidenta no puede aspirar a una tercera reelección. Simplificando, las estrategias políticas posibles en la nueva etapa son tres: participar en las elecciones presidenciales en forma directa, no participar o participar en forma indirecta.

La participación en forma directa implica la presentación de un candidato propio. No obstante, no es que le falten candidatos, pero por ahora no hay ninguno que asegure su presencia en el ballottage como probablemente ocurriera si la candidata fuera la propia Cristina Fernández de Kirchner.

Si es escenario electoral se fragmentara en una proliferación de candidatos, se podría volver los relojes hacia el 2003, una de las elecciones más extrañas de la historia, cuando Menem saca el 24,4% de los votos, Néstor Kirchner el 22,2%, López Murphy el 16,3%, Rodríguez Saa con el 14,1% y Carrió 14% de los votos. Todos conocen el final de esta historia, cuando Menem no se presenta al ballottage, iniciando la era del kirchnerismo. En una situación como ésta, donde la distancia entre el primero y el quinto es del 10%, se facilitaría el surgimiento de un candidato K, si su piso electoral rondara el 20%.

La construcción de un candidato propio tiene la inmensa dificultad de encontrar a la persona indicada, que tenga un caudal electoral competitivo, esto es con chances de dar pelea, pero que si fuera elegido no posea la voluntad de iniciar su propio movimiento político.
La no presentación de un candidato a presidente por parte del kirchnerismo es un escenario lejano. No solamente se perdería la posibilidad de continuar la experiencia política en lo inmediato, sino que limitaría la construcción de un bloque parlamentario fuerte que suele surgir arrastrado por la boleta presidencial. Una opción alternativa es que la propia presidenta ponga el cuerpo siendo candidata a diputada nacional o a gobernadora de la provincia de Buenos Aires en una movida arriesgada por sus implicancias.

Una ventaja de no presentarse sería no necesitar mostrar el potencial electoral en lo inmediato, para retomar en el 2019 la continuidad del movimiento kirchnerista en el poder, toda vez que podría apoyar de manera informal a un contrincante conveniente para evitar que un candidato que se proclame peronista pueda ganar con claridad.

La tercera posibilidad es la participar en forma “indirecta” apoyando a un candidato “independiente” en un frente electoral como podría ser el propio Daniel Scioli. Es un escenario de fragilidad, si se considera (como lo han señalado numerosos actores políticos del kirchnerismo) que el gobernador y la presidenta no encarnan el mismo proyecto político. Aquí emerge la posibilidad de establecer una alianza y la necesidad de un modelo de convivencia en términos de gobernabilidad. En esta situación, la discusión de las listas de candidatos a gobernadores, intendentes, y legisladores será “a cara de perro” si se observa que se trata de una peculiar coalición.

¿De qué depende la plausibilidad de cada escenario? La posibilidad de la continuidad histórica del kirchnerismo dependerá ante todo de que amplios sectores sociales identifiquen a este movimiento político como el que realmente representa sus intereses “objetivos” y no como forma circunstancial o “política”. En la coyuntura, las posibilidades electorales del oficialismo en la presentación de un candidato propio con chances dependerán de la propia acción del gobierno y específicamente del manejo de la agenda económica en la difícil etapa del regreso de “los mercados”. En este sentido será definitorio si la economía logra revitalizarse o si entra en una etapa de estancamiento o recesión.

Finalmente, tendrá fuerte incidencia la agenda de las fuerzas y actores políticos por fuera del propio kirchnerismo. Si Massa, Macri, Binner, Scioli, Cobos o Carrió, más algunos otros candidatos tuvieran la voluntad de presentarse por sus propios medios se dará el escenario fragmentado dispuesto más arriba. En cambio, si varios de estos actores políticos establecieran mecanismo de selección previa empleando por ejemplo las PASO, el escenario se simplificaría electoralmente hablando, pero se complicaría para el kirchnerismo que no tiene ningún candidato instalado. El año 2014 será un año de gran vitalidad política, preparando el recambio presidencial donde se comenzará a responder a buena parte de los interrogantes planteados.

La polarización será la estrategia central del oficialismo frente al escenario electoral, con la finalidad central de evitar la partición en tercios o en cuartos de las preferencias electorales.

Una potencial dispersión de los votos presume el riesgo de una derrota electoral de imposible digestión para el Gobierno nacional. La expresión “de qué lado estás” usada por la presidenta en varias oportunidades en el acto de apertura de la campaña indica la intención de partir aguas y apunta sobre todo a sensibilizar a los jóvenes que se suman a la experiencia ciudadana.

La declaración de inconstitucionalidad y la consiguiente inaplicabilidad de la ley 26.855, por parte de la Corte Suprema de Justicia, que dio por fallida elección por voto popular de los miembros del Consejo de la Magistratura, empantanó la estrategia de nacionalizar la elección mediante una lista única para todo el país.

Las elecciones de medio término suelen tener un componente local y otro de índole más ideológico (aunque suene antiguo) que lleva a la dispersión de los votos. A diferencia de las elecciones presidenciales, en las que predomina entre los ciudadanos la necesidad de gobernabilidad (con la elección de un gobierno posible y estable), en las elecciones para elegir los miembros del Congreso Nacional se pueden seguir algunas fórmulas alternativas tanto para marcar contrapesos mediante el voto negativo, como para elegir la boleta más cercana a la simpatía de los votantes. Será misión de la presidenta que dicha boleta sea la del Frente para la Victoria, y viceversa, que quien quiera vota a Cristina sepa con claridad cuál boleta votar, cosa que no siempre ocurre.

Por las configuraciones actuales del campo político partidario el kirchnerismo es la única fuerza que tendrá que rendir cuentas por su actuación nacional para registrar la derrota o la victoria, mientras que a las demás expresiones políticas les alcanzará, como por ejemplo al PRO, o al Frente Renovador de Sergio Massa, con una buena actuación local. Esta contingencia quizás no sea tan negativa para el oficialismo, en especial en Diputados, pues renueva los legisladores electos en 2009, quizás el peor año la década K.

Pero existen diversas formas de contabilizar el resultado del kirchnerismo en las elecciones: si el conteo es por legisladores, sacar por encima del 35% de los votos a nivel nacional será una victoria importante, puesto que incluso incrementará el número de diputados del oficialismo más aliados. Si la comparación es con el 54% de los votos que registró la presidenta en 2011, se observará un escenario de derrota pues es un resultado imposible de empardar. Si finalmente la evaluación de triunfo o derrota se da por el resultado de la provincia de Buenos Aires (el escenario más probable) el desenlace posible es más incierto, con una serie de elementos contingentes como la actuación de los propios Massa y Francisco de Narváez, la situación económica de los sectores más vulnerables y la presencia de los intendentes del conurbano bonaerense, entre otros.

La épica será un componente clave del discurso kirchnerista. La expresión de la presidenta, “tenemos que ganar otra década más“, buscará extender la sensación de estabilidad, continuidad y reparación que promete Cristina frente a los enemigos ocultos, visibles y corporaciones de toda laya, y sobre todo frente a los avatares políticos de la historia argentina.