Luego de un fatigoso año electoral, con una catarata de elecciones provinciales, las imperfectas PASO y unas elecciones generales con resultados inesperados, llega un inédito ballotage entre dos candidatos que logran conmover a la platea. Pero uno de ellos dispondrá el día 10 de diciembre de los atributos formales de la presidencia: bastón, banda y la firma ante el Escribano de Gobierno. Inmediatamente pasaremos a discutir si el elegido tendrá los atributos reales, el poder para construir un proyecto político e inmediatamente analizar las características de ese nuevo proyecto.

En un rincón del ring se encuentra Daniel Scioli, incómodo y contradictorio portador del legado kirchnerista. La propia lógica política de Néstor y Cristina Fernández los inhibió de acreditar un heredero que pudiera desarrollar una visión propia y que pudiera acumular poder y capacidad de tomar el testigo para llevar el “proyecto” a otro espacio histórico-temporal. Eligieron en cambio un candidato que evaluaron como suficientemente débil para simplemente gestionar con éxito una transición hacia dos nuevos mandatos de Cristina. Pero no contaron con un dato central: la sociedad percibió con total claridad el movimiento.

En el otro rincón se halla Mauricio Macri, la gran esperanza para derrotar setenta años de peronismo en las urnas, y con legitimidad. El potencial triunfo de Macri significaría una revolución para la estructura política del país. En Argentina sólo dos partidos, el radicalismo y el peronismo gobernaron desde que existe sufragio secreto y universal.

El macrismo es un movimiento político sincrético. Lleva en sus entrañas el elemento central del peronismo: el líder indiscutido. Mauricio Macri es primus inter pares, pero incorpora un elemento que pone un nuevo eje al eterno debate liberalismo-estatismo: la posibilidad de implementar modelos organizativos propios de la empresa privada en la elaboración de la política pública incorporando el concepto de gestión. La gestión, como idea clásica de la administración, es tremendamente atractiva, pero no considera la matriz inherentemente conflictiva del tipo de modelo capitalista implantado en Argentina.

La gestión -o- mejor aun- la falta de la misma- es (¿fue?) el talón de Aquiles del kirchnerismo. Esto se tradujo en la generación de cientos de políticas descoordinadas, sin planificación, ni metas, sin tiempos, con la improvisación propia de quien sólo prioriza el dominio de la iniciativa política. La incapacidad de traducir momentos brillantes para la historia económica reciente en mejor calidad de vida, se transformó en el deseo para millones de argentinos de dar vuelta la página. Apagones, inundaciones, cruentos accidentes ferroviarios, infinitos hechos de inseguridad, dan sobrada muestra de lo dicho. Todos estos infortunios no se logran compensar con los efectivos logros en materia social y la ampliación de derechos que generó el kirchnerismo, aun muchas veces con la propia indiferencia de la sociedad.

Desde dentro del kirchnerismo no hay un diagnóstico claro de porqué la sociedad le ha dado la espalda en las elecciones generales del 25 de octubre con la derrota en la provincia de Buenos Aires, y se pasa de la descabellada teoría de los rezos contra Aníbal Fernández, candidato a gobernador por la Provincia, al desagradecimiento de los pobres que ahora serían clase media y al inevitable y temprano pase de facturas al interior del Frente para la Victoria.

La ausencia de diagnóstico se vio reflejada en lo zigzagueante de la campaña, y la dificultad de elaborar una visión propia por parte de Daniel Scioli, atrapado entre una sociedad que pide a gritos cambios (no sabemos cuáles o de qué profundidad) y una fuerza política que no lo “ungió” para romper con el pasado.

Dicen que desde los laberintos se sale desde arriba, y de las encerronas electorales se sale con campaña negativa. De hecho en los últimas semanas antes del ballotage los principales argumentos desde el kirchnero-sciolismo se enfocaron a cuestionar las posibles políticas que llevaría adelante un hipotético gobierno de Mauricio Macri. Es extraño, porque el axioma fundamental del inteligente consultor Durán Barba era no hablar sobre nada concreto.

Sin embargo, dentro del macrismo conviven diferentes líneas de pensamiento, algunos decididamente liberales que opinan que lo más adecuado son las políticas de shock, inmediata liberación del mercado cambiario, contención de los “desbordes salariales”, apertura del mercado de capitales, etc. No obstante, el macrismo más pragmático sabe que estas políticas pueden ser penosas y podrían llevar a una recesión profunda siguiendo el esquema español.

Ante la estampida de críticas a su “futuro gobierno”, Macri, inteligentemente, encerró a todos sus economistas en un galpón y se guardó la llave. Sin embargo, él mismo dio una pista fundamental, que como esas declaraciones ante la policía podrán ser usadas en su contra: la apertura del cepo cambiario el día mismo de asumir.

La propuesta de apertura del cepo en sí mismo supone una brusca devaluación del dólar. Y a pesar de la diatribas de la Presidenta sobre la dolarización mental de los argentinos, la campaña de los últimos días suspendió todas las cuestiones sustantivas y propositivas para concentrase sólo en una: cuánto valdría un dólar con cada presidente.

Frente a la intensificación de la campaña negativa por parte del oficialismo, Macri adoptó la estrategia del aikido, es decir utilizar la fuerza del oponente en su contra para derribarlo utilizando la menor cantidad de fuerza propia. Tuvo innumerables muestras de auxilio para esta táctica. las declaraciones de Hebe Bonafini, José Pablo Feimann, Aníbal Fernández, las actitudes de los intendentes derrotados en la provincia de Buenos Aires como el caso de Merlo, entre muchas otras, no hicieron más que dificultar la ya espinosa campaña de Daniel Scioli.

El debate es una de las últimas oportunidades para los candidatos para fortalecer sus posiciones. Scioli buscará atacar raudamente para mostrar la prevalencia de los halcones económicos del entorno del líder de Cambiemos. Macri buscará, con amabilidad, rechazar esos supuestos, para demostrar que detrás de la fe y esperanza de Scioli, viene lo más arcaico del kirchnerismo y los que habría sido rechazados por la sociedad en las últimas elecciones.

Suena el gong, y salen los boxeadores al ring.

En este sentido, todos los esfuerzos de Daniel Scioli, Mauricio Macri y Sergio Massa para aumentar su base electoral habrían resultado inocuos. Congelados los resultados, quedaría sellado que habrá una nueva ronda electoral: el ballotage. Pero vale la pena analizar brevemente si esto podría cambiar.

Resulta lógico y razonable que en sólo tres meses de diferencia no existan grandes cambios en las preferencias de los votantes. La oferta electoral en esta elección general es prácticamente la misma que en las primarias, con dos excepciones: el millón cuatrocientos mil ciudadanos que votó por Juan Manuel de la Sota, al que ya no encontrarán en el cuarto oscuro y los cuatrocientos mil electores que optaron por boletas minoritarias, que tampoco estarán en esta ronda por no haber superado el mínimo solicitado.

En el primer caso, las hipótesis sobre un corrimiento de los votos de gobernador de Córdoba habrían sido falseadas por las encuestas, que suponen que se mantendrán dentro del frente que encabeza Massa. En el segundo, sobre los votantes de alternativas minoritarias, es de suponer que se dispersen entre las otras opciones, sin concentrarse en ninguno en particular. Habrá que esperar hasta la noche del domingo para observar si esto es así.

A parte de lo señalado quedan dos fuentes de potenciales votos.

Primero los que no votaron. Esta categoría resulta esquiva y difícil de conocer en un país donde el voto es obligatorio. Más de ocho millones de ciudadanos que figuran en el padrón electoral no concurrieron a las urnas. Gente fuera del país, personas enfermas o lejos de los lugares de votación, quienes perdieron el documento y mil razones más que los alejaron del deber cívico. Sin embargo, si alguno de los candidatos pudiera movilizar a parte de estos ausentes, podría forzar los resultados, ya sea para ganar en primera vuelta, en el caso de Scioli, o entrar en la segunda vuelta, en el caso de Macri o Massa.

Segundo, los que votaron en blanco o impugnaron. Casi un millón y medio de ciudadanos no colocó ninguna papeleta o colocó una boleta incorrecta. Son muchos, incluso para el caso argentino Se debe recordar que en nuestro país, esta categoría de voto se excluye de los cómputos totales, con lo que inexorablemente beneficia a quien encabeza las votaciones. ¿Podrían, por ejemplo, dos puntos porcentuales, cambiar de opinión y volcarse por algún candidato de los tres primeros?

Dada lo inelástico de la oferta, queda por observar si alguna de las tácticas empleadas por los candidatos los últimos quince días logró seducir a votantes de otras opciones.

Contrario a lo que sus propias palabras pueden expresar, Scioli fue el más audaz en su escalada: anunció prácticamente a todo su gabinete. Esta movida tuvo varios objetivos simultáneos. Desarmar el argumento de que su Gobierno será reglado por Cristina Fernández de Kirchner; fortalecer los lazos con los gobernadores; reforzar espacios geográficos electorales y bajar ciertas expectativas en el plano económico con el nombramiento anticipado de Silvina Batakis. Como contracara, quedarán pocos espacios para construir una coalición gubernamental.

Macri, por su parte, puso su empeño en lograr apoyos por fuera de la política. Consciente de que su eslabón social más débil son los sectores más humildes, logró que Susana Giménez diera un aval explícito, sumado al apoyo de Juan José Campanella, Mirtha Legrand y algunos periodistas. Los resultados electorales de estas estrategias son inciertos.

Massa, finalmente, empleó un argumento pocas veces visto antes: que las encuestas lo mostrarían vencedor en una posible segunda vuelta contra Scioli. No dudó en publicar solicitadas en los principales diarios para mostrar esta situación con llamativos gráficos. Estos argumentos de la campaña de Massa colocan en una posición incómoda a las encuestas electorales, que no tienen capacidad de predecir comportamientos futuros. Nunca en la historia argentina hubo un ballotage y si se produjera, será un barajar y dar de nuevo.

De hecho, la solemnidad con la que fue estructurado el escenario de intercambio resultó un programa de otra campaña y probablemente de otro país. El acartonamiento, fruto de los múltiples condicionamientos que impusieron los equipos de los seis candidatos (el de Daniel Scioli incluido), le quitó vitalidad e invitó a la somnolencia en algunos de sus tramos. Más de uno debe haber hecho justicia por mano propia con el control remoto.

Sin embargo, es elemental que un país con una democracia consolidada (aunque con sobresaltos) conozca qué piensan los candidatos a la Presidencia de la nación.

Con el diario del lunes inevitable, se vio que la ausencia de Scioli estuvo ampliamente injustificada. Por un lado, dentro de esa estructura, los ataques personales se minimizaron (y con ello la plausible posibilidad de los cinco contra él). Además, dentro del esquema discursivo que todos le conocemos, hubiera hecho un digno papel.

Dentro del debate, Margarita Stolbizer, que pareció tomarse muy seriamente esa tribuna, encontró una pequeña hendija para sobresalir. Además, al evitar el clásico rol de criticar a la Presidente, pareció que tiene más para dar.

Sergio Massa fue el que más se benefició del estilo atildado del debate para dar rienda suelta a su physique du rôle de estadista, además de que los cortos fragmentos le fueron funcionales en mayor magnitud que a los demás para presentar algunas de sus propuestas concretas. También dio la nota con los segundos de silencio que le tributó al ausente de la noche.

A Mauricio Macri se lo vio muy encorsetado dentro de su discurso, con instrucciones claras de no dar un paso en falso. Cumplió a rajatabla dicha instrucción, pero fue quien mejor aprovechó el extraño recurso de que los candidatos preguntaran a los candidatos para criticar al Gobierno nacional y dejar en claro el mantra macrista de estos días: Que Massa es una colectora del kirchnerismo.

A “El Adolfo” Rodríguez Saá se lo vio muy extraño, como un político del pasado, hablando a una tribuna que ya no está. Finalmente, el candidato del Frente de Izquierda y de los Trabajadores, Nicolás del Caño, pudo evidenciar que el discurso de su espacio político podría haber tenido asidero en los años sesenta y que hoy no solo resulta desfasado en el tiempo, sino inexplicable excepto para un pequeño grupo de catequizados.

Con respecto al lugar de los medios, fue lamentable que los canales de aire no tomaran la transmisión, salvo América, y mucho más para el caso de la televisión pública, que tiene la obligación de transmitir contenidos de trascendencia institucional.

Una última mención para los periodistas-presentadores: Rodolfo Barili, Luis Novaresio y Marcelo Bonelli. Son los tres periodistas consagrados y el solo hecho de estar allí es un reconocimiento a sus trayectorias. Lamentablemente también quisieron jugar algún papel de “críticos de la actualidad”, quizás presos de la imposibilidad de preguntar.

En la cancha de los números se buscará ver si los candidatos lograron mover las agujas del amperímetro de las encuestas (que se encuentran clavadas). Sin embargo, para el campeonato de la democracia fue un largo paso del que no se debe volver atrás.

Dos cuestiones contribuyen a la confusión. La primera es coyuntural: la demora en el escrutinio de los datos y la arbitraria organización de carga y publicación de los mismos en las primeras horas del día lunes favorecieron la generación de falacias ecológicas: tomar la parte por el todo. La segunda cuestión es estructural. El propio esquema organizativo de las PASO no contribuye a entender su mecanismo central de funcionamiento, esto es si son personas compitiendo en distintas categorías; desde la presidencial hasta para concejal del último pueblo del país; o si son partidos y frentes presentando candidatos, y estos son los que compiten entre sí.

Desde ya se debe aclarar que toda afirmación sobre si ganó tal o cual candidato es virtual, o en el mejor de los casos transitorio, simplemente se ha resuelto que ese ganador por frente o partido concurrirá en las elecciones generales del 25 de octubre, mientras que los perdedores quedan eliminados, así como los frentes que no hayan logrado reunir el piso del 1,5%.

El sistema es imperfecto. Daniel Scioli fue como único candidato por el Frente para la Victoria. Con más de 82 por ciento de las mesas escrutadas, el 37.7% obtenido a nivel nacional por Scioli está levemente por debajo de lo esperado, pero se da por hecho que esos votos son propios de su espacio político, y lo seguirán en las generales. Por su parte, Cambiemos presentó tres candidatos con diferentes posibilidades. Macri, obtuvo el 24,9%, en forma individual quedó a más de 12 puntos de Scioli, pero fue socorrido por Sanz y Carrió para alcanzar en conjunto casi el 31%, lo cual lo deja a 6.3 puntos del Gobernador.

Pero los votantes no son robots, nadie asegura que algunos de los votantes de Sanz viajen automáticamente a Macri y no para Stolbizer que sacó apenas 3,5% pero de cosecha propia. Esto es más notorio en UNA, el frente entre Massa y de la Sota. Globalmente obtuvo en muy destacable 20,6% que lo vuelve a colocar en la carrera competitiva. Sin embargo, con de la Sota fuera de carrera, nadie asegura que parte del 7,2% de los votantes del cordobés vayan automáticamente al tigrense.

Una pequeña sorpresa se daría en el Frente de Izquierda de los Trabajadores, donde el debutante Del Caño (PTS) le estaba ganando por escaso margen al incombustible Jorge Altamira (PO), propiciando una renovación en este espacio.

Aquí hay una problemática no menor. Las PASO fueron pensadas idealmente para que los partidos dinamicen su democracia interna, sin embargo, la primera línea de la clase política argentina optó, de acuerdo a sus consideraciones y posibilidades, construir unidades transitorias entre dirigentes con estructuras partidarias de muy diversa envergadura. Estos frentes políticos tienen una finalidad electoral y no constituyen nuevas identidades políticas. En el caso del oficialista Frente para la Victoria, el camino fue el inverso, la propia Presidenta invitó a la no participación de los múltiples candidatos a presidente disponibles, en especial a Florencio Randazzo.

A revés de presidenciales, en la carrera a Gobernador en la provincia de la provincia de Buenos Aires, el FPV forjó una interna competitiva por lo que dividió sus votos entre Aníbal Fernández (21,1%) y Julián Domínguez (18,4). Esto elevó a Vidal, la candidata de Cambiemos a ganadora en términos individuales 30,7%, superando a su propio jefe político a modo individual. Pero enunciar que Vidal le ganó al actual Jefe de Gabinete es real pero a la vez engañoso, porque es esperable que la gran mayoría los votantes de Domínguez sigan al ahora sí candidato Fernández podría superar los 40 puntos.

Por lo visto, las reales sorpresas hay que rastrearlas a nivel municipal con las derrotas de Raúl Alfredo Othacehé en Merlo, Darío Giustozzi en Almirante Brown y Mariano West en Moreno. Ellos sí estarían hasta el momento perdiendo las internas dentro del FPV contra Gustavo Menéndez; Mariano Casacallares y Walter Festa, respectivamente. En este caso, los notorios barones del Conurbano quedarían fuera para las elecciones generales del 25 de octubre.

Como síntesis, el análisis de los resultados de las PASO muestra más un juego de estrategias y especulaciones, que de dato cerrado. Se trata de ver para la siguiente ronda, si los candidatos de cada espacio puede mejorar sus performances, pero observando cuáles son las fuentes de los nuevos votos.

La principal mirada estará puesta en si Daniel Scioli puede evitar el ballotlage. Si el Macri de Cambiemos logra mantienerse por encima del 30%, el actual Gobernador de la provincia de Buenos Aires, tendrá que ir por el 45% de los votos, lo que hace a primera vista inevitable la pelea en la última vuelta entre Scioli y Macri. Y allí sí a todo o nada.

En los seis meses que pasaron entre diciembre de 2014 y agosto de 2015 los tres principales candidatos, Sergio Massa, Mauricio Macri y Daniel Scioli, han tenido su oportunidad de liderar la carrera presidencial. Cada uno utilizó de diferente forma ese capital político transitorio.

Sin embargo, a su tiempo, ni Massa ni Macri pudieron o quisieron aprovechar la ventana de oportunidad que les abría para establecer un liderazgo para subsumir tras de sí al resto del arco político no kirchnerista, mientras que Scioli, contra muchos pronósticos, es finalmente el sucesor de doce años de Gobierno K.

Massa lideró las encuestas todo el año 2014. Esa ventaja importante la utilizó para construir un espacio, cuya estrategia principal se basó en cooptar intendentes del conurbano bonaerense, sin entender las características políticas y personales de esos actores ni las consecuencias de esa alianza débil, mal vista por los sectores medios que lo habían acompañado en las elecciones de 2013.

Así fue que Massa armó una ronda con cinco, seis (o más) candidatos a gobernadores a la provincia de Buenos Aires y mientras, con aires patriarcales, planteaba que “todos compitieran en las PASO”. Allí mismo, al verse no ser el elegido, muchos comenzaron a hacer las valijas para retornar al kirchnerismo, y Massa se quedó finalmente con Felipe Solá, a ciencia cierta un “tapado”, que en otro contexto podría haber sido un protagonista de primer nivel.

Para finalizar, se debe reconocer que el éxodo masivo que soportara el Frente Renovador entre abril y mayo de 2015 no tiene muchos precedentes, y hubiera hecho “tirar la toalla” a muchos candidatos. En forma paradójica, ir a las PASO con José Manuel de la Sota le otorgará una energía adicional para llegar a las generales de octubre.

Desde el macrismo las cosas no han sido más claras. Por una serie de situaciones, Macri fue el principal beneficiado del lamentable caso Nisman. La trágica muerte del fiscal ocurrida el 18 de enero del presente año sumergió en un profundo desconcierto al Gobierno nacional, situación que se extendió por dos largos meses. A partir de allí, el futuro ex jefe de Gobierno porteño alcanzó la cima de la intención de voto en ese mundo paralelo que son las encuestas. Utilizó ese impulso para acordar con Elisa Carrió y con el radicalismo encabezado por Ernesto Sanz.

Si el radicalismo, en perpetuo declive, le podía aportar la estructura territorial nacional que el PRO visiblemente no tenía, no era clara la contribución de Carrió, excepto no tenerla en la vereda de enfrente tirándole piedras. También la elección de su vicepresidente se transformó en una telenovela, sobre todo por la decisión de fórmula pura, es decir 100 % porteña, con la extraña presunción de que la elección presidencial estaba medianamente resuelta. La voz de los micromundos suelen ser poderosa.

Finalmente, la dificultad inesperada de su “némesis” Martín Lousteau en el ballotage de una elección en la ciudad de Buenos Aires que se descontaba ganada, provocó un viraje hacia la izquierda en sus posiciones no menores, como sostener que las empresas estatizadas por el kirchnerismo en su hipotético Gobierno seguirían dentro de la órbita del Estado nacional. Si ese cambio lo benefició o no, se comenzará a percibir el domingo a la noche con la apertura de las urnas.

Sin elección de por medio, la definición de las candidaturas con que competirían las fuerzas políticas en las primarias resultó un bálsamo para la carrera presidencial y puso a Scioli al frente de la intención de voto. La definición en el gobernante Frente para la Victoria (FPV) de la fórmula presidencial con Carlos Zannini puso nuevamente a Cristina F. de Kirchner al frente de la iniciativa política, especialmente luego de que se difundiera su pedido a Florencio Randazzo (el competidor más fuerte de Scioli) para que aceptara su postulación en la provincia de Buenos Aires. A partir de ese momento, sucedió la “presidencialización” de Daniel Scioli, su viaje a Cuba, los permanentes comentarios sobre sus posibles ministros y sobre todo la enorme capacidad para mostrarse como jugando de local en todas las instancias, aunque todos observen que no es así.

Paradójicamente el eslabón más débil tomó forma en el territorio más propicio del peronismo (donde gobernó veintiocho años de los treinta y dos de democracia), la provincia de Buenos Aires. Allí, tras la negativa de Randazzo a competir en ese distrito, sí surgió una interna competitiva entre Aníbal Fernández y Julián Domínguez, donde la presencia de los vices no es menor por lo que aportan, pero más aún por lo que simbolizan. Martín Sabbatella, exintendente de Morón, fue un outsider del sistema político bonaerense y hoy como titular del Afsca ocupa un lugar relevante en la estrategia del kirchnerismo contra el Grupo Clarín, mientras que Fernando Espinoza es el intendente nada menos que de La Matanza, donde vota casi un millón de personas. Las operaciones mediáticas durante la última semana de campaña poner en riesgo de daño estructural a todo el armado electoral nacional del FPV.

Contrariamente a lo que pueda parecer, la elección primaria del domingo 9 de agosto no constituye un puerto de llegada, sino el comienzo de unos muy largos tres meses hasta las generales de octubre, y sus resultados no serán en absoluto definitorios.

Muchos analistas explican que las PASO de la Ciudad de Buenos Aires dejaron una enseñanza. La dispersión entre múltiples candidatos podría dañar la legitimidad de quien lograra sacar la mayor cantidad de votos. Si esto fuera así, las primarias estarían funcionando como la antigua Ley de Lemas que se aplicaban en algunas provincias. La multiplicidad de boletas podría hacer inflar artificialmente la sumatoria de los votos de un determinado partido o frente, y al final del día resultar electo alguien que no hubiera ganado en la elección entre los votantes por candidato individual. Esa resultado podría sobrellevarse en una elección municipal, pero no en una elección nacional. Esta es una verdad relativa, ya que existen dos siguientes instancias superiores de legitimación: las elecciones generales y el ballotage.

Por esto, puede señalarse que la intervención de CFK apuntó más que a sellar quién manda (por si alguien no lo recuerda), a corregir posibles imperfecciones de la estructura de las primarias. Frente a una catarata de interpretaciones acerca de una posible decisión de “dejar correr” a todos los aspirantes que tuvieran intención de intervenir, la Presidenta ha optado por marcar la cancha, lo cual la habilita también para armar las listas de todo el país o al menos tener la última palabra, desde los diputados y senadores hasta el último concejal de pueblo. Esto sería vital, desde su perspectiva, para sostener el proyecto más allá de los resultados del 25 de octubre, la elección verdadera y concluyente.

Los resultados ya son palpables. Dos candidatos para las presidenciales: Daniel Scioli y Florencio Randazzo, y lo que es novedad, dos candidatos para la gobernación de la provincia que reúne casi el 38% del electorado nacional: Aníbal Fernández, y Julián Domínguez. Quizás haya lugar para un tercero.

El ordenamiento que establece CFK tendrá seguramente su correlato en las fuerzas que intentan reemplazar al kirchnerismo para los próximos cuatro años.

Si Mauricio Macri llegara a las PASO en soledad, ¿no lo perjudicaría electoralmente cuando hoy por hoy la estrategia Scioli-Randazzo ya estarían sumando cuarenta puntos y en alza? ¿No será hora de incorporar a Sergio Massa en la Gran PASO Opositora antes que el Frente Renovador dé señales de total agotamiento, por su propia “depuración”?

Tampoco le resulta sencillo ampliar el abanico de opciones al ex Presidente de Boca Juniors, que tendrá que convencer a Ernesto Sanz y sobre todo a Elisa Carrió. Ninguno de los dos tiene incidencia electoral directa, pero sí podrían causar un revuelo mediático, sobre todo si la Diputada rechazara ampliar sus límites al tigrense.

Esta posible alianza le resolvería a Mauricio Macri una cuestión crucial: tener candidato competitivo en la megaprovincia de Buenos Aires, ya sea De Narváez o el propio Massa. Como establece la historia argentina reciente, sería un milagro ganar la presidencial sin dominar la Casa de Gobierno de La Plata, cuestión que el kirchnerismo ha resuelto en un pase de magia: Aníbal Fernández es un candidato que arranca con el total conocimiento por parte del electorado, María Eugenia Vidal es aún “work in progress” como gusta decir a los cineastas. 

Arranca desde ahora una nueva etapa en la contienda electoral. La definición de los candidatos a vicepresidente, y al Parlamento del Mercosur, una categoría misteriosa, serán las próximas instancias de discusiones en una carrera que por ahora preocupa más a los políticos que a la sociedad argentina.

Trasladado ya a las presidenciales de 2015, ¿cuál sería la configuración en pocas palabras? Se podría decir que Scioli es la continuación del FPV por otros medios, aunque no comparta parte del programa, de la estética y de la construcción política del kirchnerismo. También se podría racionalizar al PRO como un partido político nuevo de centro derecha, surgido de las capas medias y altas de la ciudad de Buenos Aires, basado en la idea que se pueden emplear modelos organizativos empresariales al gobierno de lo público.

¿Y Massa? Sergio Tomás Massa ha sido beneficiario de un fenómeno relativamente nuevo que es el voto flotante. Se trata de un votante insatisfecho, que no se vincula a ninguna expresión política en particular, y suele votar distinto en cada elección, a veces eligiendo más “en contra de” que a favor de tal o cual programa de gobierno. La pregunta que surge es: ¿se puede transformar el voto flotante en voto fiel? El voto flotante aparece especialmente en elecciones intermedias, en las presidenciales los ciudadanos comienzan a pensar en otras cuestiones como la gobernabiidad, la solidez de los candidatos, etc.

En 2009, hubo fenómeno de voto flotante cuando Francisco de Narváez triunfó en la Provincia de Buenos frente al mismísimo Néstor Kirchner con un frente llamado Unión–Pro. Sin embargo, la figura de De Narváez se diluiría rapidamente en el olvido, no pudiendo transformar su triunfo electoral en político.

Cuatro años después, Massa construye en un par de meses el Frente Renovador y da la sorpresa de la elección de 2013. Se sabe que tanto en política como en estrategia militar la sorpresa es un fenómeno efímero y de corta duración, luego hay que disponer de otras armas. Claro que Massa es, como se dice, un “animal” de la política, y desde el día en que se decidió ser candidato a diputado, también se postulaba a presidente, sin pasar por escalas intermedias.
Massa se afincó en dos temáticas: la seguridad, tema (relativamente) minimizado por Cristina Kirchner y la economía, armando un llamativo equipo de ex funcionarios kirchneristas como Miguel Peirano, Martín Redrado, Roberto Lavagna o Guillermo Nielsen. También espera volver a dar lugar a la sorpresa de las candidaturas a vicepresidente, gobernador de la Provincia de Buenos Aires, o a jefe de Gobierno de la Ciudad.

Jugando con una alta exposición mediática, las encuestas lo acompañaron hasta hoy, encabezando la intención de voto. Sin embargo, algunas movidas como convocar a algunos intendentes del Conurbano, buscando precisamente el voto peronista, espantó a parte de la clase media, sectores urbanos lejos de la lógica de los “barones”. Esto llevó a que sus apoyos en las encuestas se estancaran e incluso empezaran a decaer levemente hacia finales de 2014. No obstante, ha logrado un fenómeno a tener en cuenta: sectores del sur y del oeste del Gran Buenos Aires podrían ser potenciales votantes, es decir penetró en parte del voto peronista. Efectivamente mantuvo el porcentaje pero cambió parte de la composición social de sus seguidores.

Desde principios de 2015 la campaña electoral entrará en otra fase. Scioli cuenta con el paraguas de la moderación, y Macri de la novedad y la gestión. Ambos gobiernan amplios distritos y parecen tener recursos ilimitados. Paradójicamente, la campaña se reideologizará más allá de la voluntad de los contendientes. Se enfatizará en dos modelos, uno basado en la mayor intervención estatal y otro en la mayor apertura a los mercados. Massa, como tercero en cuestión, corre el riesgo de quedar atrapado en ese fuego cruzado.

Una de las preguntas más relevantes es cuál será el futuro del kirchnerismo, concretamente cómo trascenderá, si podrá seguir liderando el peronismo; si se constituirá como una fuerza política independiente; si será subsumido por otras corrientes políticas del “movimiento”; o por el contrario, si simplemente se extinguirá como pasó con el menemismo.

Pocas experiencias políticas se extendieron más allá de los mandatos presidenciales. Uno de ellos fue el radicalismo de Hipólito Yrigoyen, que sobrevive a lo largo del siglo XX con sucesivas rupturas, transformaciones y declives. El otro movimiento político que pudo trascender la experiencia de gobierno del Perón de 1946 a 1955 fue el propio peronismo, pero también metamorfoseándose en diversas experiencias singulares que no excluyen quiebres, proscripciones y amplios virajes ideológicos.

El modelo político argentino, que se nutre de fuertes liderazgos políticos centralizados, complejiza la elección de un sucesor (del líder) en condiciones de asumir la primera magistratura del país en un sistema firmemente presidencialista, situación que hace notoriamente difícil la coexistencia del líder y del sucesor. En esa consideración se pueden barajar diversos escenarios frente a las elecciones de 2015 para el kirchnerismo, donde la presidenta no puede aspirar a una tercera reelección. Simplificando, las estrategias políticas posibles en la nueva etapa son tres: participar en las elecciones presidenciales en forma directa, no participar o participar en forma indirecta.

La participación en forma directa implica la presentación de un candidato propio. No obstante, no es que le falten candidatos, pero por ahora no hay ninguno que asegure su presencia en el ballottage como probablemente ocurriera si la candidata fuera la propia Cristina Fernández de Kirchner.

Si es escenario electoral se fragmentara en una proliferación de candidatos, se podría volver los relojes hacia el 2003, una de las elecciones más extrañas de la historia, cuando Menem saca el 24,4% de los votos, Néstor Kirchner el 22,2%, López Murphy el 16,3%, Rodríguez Saa con el 14,1% y Carrió 14% de los votos. Todos conocen el final de esta historia, cuando Menem no se presenta al ballottage, iniciando la era del kirchnerismo. En una situación como ésta, donde la distancia entre el primero y el quinto es del 10%, se facilitaría el surgimiento de un candidato K, si su piso electoral rondara el 20%.

La construcción de un candidato propio tiene la inmensa dificultad de encontrar a la persona indicada, que tenga un caudal electoral competitivo, esto es con chances de dar pelea, pero que si fuera elegido no posea la voluntad de iniciar su propio movimiento político.
La no presentación de un candidato a presidente por parte del kirchnerismo es un escenario lejano. No solamente se perdería la posibilidad de continuar la experiencia política en lo inmediato, sino que limitaría la construcción de un bloque parlamentario fuerte que suele surgir arrastrado por la boleta presidencial. Una opción alternativa es que la propia presidenta ponga el cuerpo siendo candidata a diputada nacional o a gobernadora de la provincia de Buenos Aires en una movida arriesgada por sus implicancias.

Una ventaja de no presentarse sería no necesitar mostrar el potencial electoral en lo inmediato, para retomar en el 2019 la continuidad del movimiento kirchnerista en el poder, toda vez que podría apoyar de manera informal a un contrincante conveniente para evitar que un candidato que se proclame peronista pueda ganar con claridad.

La tercera posibilidad es la participar en forma “indirecta” apoyando a un candidato “independiente” en un frente electoral como podría ser el propio Daniel Scioli. Es un escenario de fragilidad, si se considera (como lo han señalado numerosos actores políticos del kirchnerismo) que el gobernador y la presidenta no encarnan el mismo proyecto político. Aquí emerge la posibilidad de establecer una alianza y la necesidad de un modelo de convivencia en términos de gobernabilidad. En esta situación, la discusión de las listas de candidatos a gobernadores, intendentes, y legisladores será “a cara de perro” si se observa que se trata de una peculiar coalición.

¿De qué depende la plausibilidad de cada escenario? La posibilidad de la continuidad histórica del kirchnerismo dependerá ante todo de que amplios sectores sociales identifiquen a este movimiento político como el que realmente representa sus intereses “objetivos” y no como forma circunstancial o “política”. En la coyuntura, las posibilidades electorales del oficialismo en la presentación de un candidato propio con chances dependerán de la propia acción del gobierno y específicamente del manejo de la agenda económica en la difícil etapa del regreso de “los mercados”. En este sentido será definitorio si la economía logra revitalizarse o si entra en una etapa de estancamiento o recesión.

Finalmente, tendrá fuerte incidencia la agenda de las fuerzas y actores políticos por fuera del propio kirchnerismo. Si Massa, Macri, Binner, Scioli, Cobos o Carrió, más algunos otros candidatos tuvieran la voluntad de presentarse por sus propios medios se dará el escenario fragmentado dispuesto más arriba. En cambio, si varios de estos actores políticos establecieran mecanismo de selección previa empleando por ejemplo las PASO, el escenario se simplificaría electoralmente hablando, pero se complicaría para el kirchnerismo que no tiene ningún candidato instalado. El año 2014 será un año de gran vitalidad política, preparando el recambio presidencial donde se comenzará a responder a buena parte de los interrogantes planteados.

Veintiocho años después, Sergio Massa se ilusiona con superar aquella histórica performance de la “cafieradora”. La conexión entre ambos acontecimientos es el Frente Renovador, estructura que Antonio Cafiero construyó para destrabar al peronismo bloqueado por la muerte de su líder en 1974 y desde donde Massa se propone destronar al kirchnerismo.

Por supuesto que hay notorias diferencias entre ambos dirigentes: Cafiero era un histórico del justicialismo que llegó a ministro en el segundo gobierno de Perón y entre 1975 y 1976. Massa en cambio, proviene de las filas de la UCeDé, pero cuya su suerte cambió en 2002 cuando Eduardo Duhalde lo nombra director del Anses y cuando su actuación fue reconocida por Néstor Kirchner, quien le dio su voto de confianza en 2003.

En 2007, con el pase de mando de Néstor Kirchner a Cristina Fernández, lanza su candidatura en el municipio de Tigre, triunfando con el 47%. En 2008 vuelve a la arena nacional como Jefe de Gabinete entre dos Fernández: Alberto y Aníbal. Su actuación se vio opacada por los coletazos de la crisis con los sectores agrarios a causa de la resolución 125 y por el ascenso del protagonista del momento: Julio Cleto Cobos. Aún siendo jefe de Gabinete, Massa acepta integrar la famosa lista “testimonial” que encabeza Néstor Kirchner en 2009. Tendría el cuarto lugar luego de Daniel Scioli y Nacha Guevara, detrás de él irían Héctor Recalde y Diana Conti.

Dos años después con inteligencia, vuelve a elegir un camino político más angosto y de exposición controlada, la intendencia de Tigre, donde gana la elección por un aluvión del 74% de los votos.

¿Que sabemos de él? Muy poco, pero lo suficiente para observarlo como el gran contendiente de una Cristina Kirchner sin sucesión a la vista y con gran habilidad para desalojar casi sin esfuerzo a Daniel Scioli y Mauricio Macri de la primera fila de los presidenciales de 2015. La congregación de un importante conjunto de intendentes de la provincia bajo su conducción es un indicador claro de su capacidad para convertirse en poco tiempo en un polo de poder político.

Las preguntas que emergen sobre Massa son muchas, pero pueden reducirse a dos: ¿podrá capturar a las bases sociales del kirchnerismo o sus bases se reunirán en torno a las clases medias movilizadas en torno al 18A?, y si así fuera, ¿podrá capear el previsible temporal que sobrevendrá, agrupando al antikirchnerismo duro que pide una oposición brutal, a los sectores “nestoristas” que piden una reivindicación parcial del proceso político de esta década y a los intendentes que básicamente buscan conservar el poder territorial?

La elección del 28 de octubre 2013 comienza su marcha, pero con la mirada puesta en el 2015.