En los seis meses que pasaron entre diciembre de 2014 y agosto de 2015 los tres principales candidatos, Sergio Massa, Mauricio Macri y Daniel Scioli, han tenido su oportunidad de liderar la carrera presidencial. Cada uno utilizó de diferente forma ese capital político transitorio.

Sin embargo, a su tiempo, ni Massa ni Macri pudieron o quisieron aprovechar la ventana de oportunidad que les abría para establecer un liderazgo para subsumir tras de sí al resto del arco político no kirchnerista, mientras que Scioli, contra muchos pronósticos, es finalmente el sucesor de doce años de Gobierno K.

Massa lideró las encuestas todo el año 2014. Esa ventaja importante la utilizó para construir un espacio, cuya estrategia principal se basó en cooptar intendentes del conurbano bonaerense, sin entender las características políticas y personales de esos actores ni las consecuencias de esa alianza débil, mal vista por los sectores medios que lo habían acompañado en las elecciones de 2013.

Así fue que Massa armó una ronda con cinco, seis (o más) candidatos a gobernadores a la provincia de Buenos Aires y mientras, con aires patriarcales, planteaba que “todos compitieran en las PASO”. Allí mismo, al verse no ser el elegido, muchos comenzaron a hacer las valijas para retornar al kirchnerismo, y Massa se quedó finalmente con Felipe Solá, a ciencia cierta un “tapado”, que en otro contexto podría haber sido un protagonista de primer nivel.

Para finalizar, se debe reconocer que el éxodo masivo que soportara el Frente Renovador entre abril y mayo de 2015 no tiene muchos precedentes, y hubiera hecho “tirar la toalla” a muchos candidatos. En forma paradójica, ir a las PASO con José Manuel de la Sota le otorgará una energía adicional para llegar a las generales de octubre.

Desde el macrismo las cosas no han sido más claras. Por una serie de situaciones, Macri fue el principal beneficiado del lamentable caso Nisman. La trágica muerte del fiscal ocurrida el 18 de enero del presente año sumergió en un profundo desconcierto al Gobierno nacional, situación que se extendió por dos largos meses. A partir de allí, el futuro ex jefe de Gobierno porteño alcanzó la cima de la intención de voto en ese mundo paralelo que son las encuestas. Utilizó ese impulso para acordar con Elisa Carrió y con el radicalismo encabezado por Ernesto Sanz.

Si el radicalismo, en perpetuo declive, le podía aportar la estructura territorial nacional que el PRO visiblemente no tenía, no era clara la contribución de Carrió, excepto no tenerla en la vereda de enfrente tirándole piedras. También la elección de su vicepresidente se transformó en una telenovela, sobre todo por la decisión de fórmula pura, es decir 100 % porteña, con la extraña presunción de que la elección presidencial estaba medianamente resuelta. La voz de los micromundos suelen ser poderosa.

Finalmente, la dificultad inesperada de su “némesis” Martín Lousteau en el ballotage de una elección en la ciudad de Buenos Aires que se descontaba ganada, provocó un viraje hacia la izquierda en sus posiciones no menores, como sostener que las empresas estatizadas por el kirchnerismo en su hipotético Gobierno seguirían dentro de la órbita del Estado nacional. Si ese cambio lo benefició o no, se comenzará a percibir el domingo a la noche con la apertura de las urnas.

Sin elección de por medio, la definición de las candidaturas con que competirían las fuerzas políticas en las primarias resultó un bálsamo para la carrera presidencial y puso a Scioli al frente de la intención de voto. La definición en el gobernante Frente para la Victoria (FPV) de la fórmula presidencial con Carlos Zannini puso nuevamente a Cristina F. de Kirchner al frente de la iniciativa política, especialmente luego de que se difundiera su pedido a Florencio Randazzo (el competidor más fuerte de Scioli) para que aceptara su postulación en la provincia de Buenos Aires. A partir de ese momento, sucedió la “presidencialización” de Daniel Scioli, su viaje a Cuba, los permanentes comentarios sobre sus posibles ministros y sobre todo la enorme capacidad para mostrarse como jugando de local en todas las instancias, aunque todos observen que no es así.

Paradójicamente el eslabón más débil tomó forma en el territorio más propicio del peronismo (donde gobernó veintiocho años de los treinta y dos de democracia), la provincia de Buenos Aires. Allí, tras la negativa de Randazzo a competir en ese distrito, sí surgió una interna competitiva entre Aníbal Fernández y Julián Domínguez, donde la presencia de los vices no es menor por lo que aportan, pero más aún por lo que simbolizan. Martín Sabbatella, exintendente de Morón, fue un outsider del sistema político bonaerense y hoy como titular del Afsca ocupa un lugar relevante en la estrategia del kirchnerismo contra el Grupo Clarín, mientras que Fernando Espinoza es el intendente nada menos que de La Matanza, donde vota casi un millón de personas. Las operaciones mediáticas durante la última semana de campaña poner en riesgo de daño estructural a todo el armado electoral nacional del FPV.

Contrariamente a lo que pueda parecer, la elección primaria del domingo 9 de agosto no constituye un puerto de llegada, sino el comienzo de unos muy largos tres meses hasta las generales de octubre, y sus resultados no serán en absoluto definitorios.

Una de las preguntas más relevantes es cuál será el futuro del kirchnerismo, concretamente cómo trascenderá, si podrá seguir liderando el peronismo; si se constituirá como una fuerza política independiente; si será subsumido por otras corrientes políticas del “movimiento”; o por el contrario, si simplemente se extinguirá como pasó con el menemismo.

Pocas experiencias políticas se extendieron más allá de los mandatos presidenciales. Uno de ellos fue el radicalismo de Hipólito Yrigoyen, que sobrevive a lo largo del siglo XX con sucesivas rupturas, transformaciones y declives. El otro movimiento político que pudo trascender la experiencia de gobierno del Perón de 1946 a 1955 fue el propio peronismo, pero también metamorfoseándose en diversas experiencias singulares que no excluyen quiebres, proscripciones y amplios virajes ideológicos.

El modelo político argentino, que se nutre de fuertes liderazgos políticos centralizados, complejiza la elección de un sucesor (del líder) en condiciones de asumir la primera magistratura del país en un sistema firmemente presidencialista, situación que hace notoriamente difícil la coexistencia del líder y del sucesor. En esa consideración se pueden barajar diversos escenarios frente a las elecciones de 2015 para el kirchnerismo, donde la presidenta no puede aspirar a una tercera reelección. Simplificando, las estrategias políticas posibles en la nueva etapa son tres: participar en las elecciones presidenciales en forma directa, no participar o participar en forma indirecta.

La participación en forma directa implica la presentación de un candidato propio. No obstante, no es que le falten candidatos, pero por ahora no hay ninguno que asegure su presencia en el ballottage como probablemente ocurriera si la candidata fuera la propia Cristina Fernández de Kirchner.

Si es escenario electoral se fragmentara en una proliferación de candidatos, se podría volver los relojes hacia el 2003, una de las elecciones más extrañas de la historia, cuando Menem saca el 24,4% de los votos, Néstor Kirchner el 22,2%, López Murphy el 16,3%, Rodríguez Saa con el 14,1% y Carrió 14% de los votos. Todos conocen el final de esta historia, cuando Menem no se presenta al ballottage, iniciando la era del kirchnerismo. En una situación como ésta, donde la distancia entre el primero y el quinto es del 10%, se facilitaría el surgimiento de un candidato K, si su piso electoral rondara el 20%.

La construcción de un candidato propio tiene la inmensa dificultad de encontrar a la persona indicada, que tenga un caudal electoral competitivo, esto es con chances de dar pelea, pero que si fuera elegido no posea la voluntad de iniciar su propio movimiento político.
La no presentación de un candidato a presidente por parte del kirchnerismo es un escenario lejano. No solamente se perdería la posibilidad de continuar la experiencia política en lo inmediato, sino que limitaría la construcción de un bloque parlamentario fuerte que suele surgir arrastrado por la boleta presidencial. Una opción alternativa es que la propia presidenta ponga el cuerpo siendo candidata a diputada nacional o a gobernadora de la provincia de Buenos Aires en una movida arriesgada por sus implicancias.

Una ventaja de no presentarse sería no necesitar mostrar el potencial electoral en lo inmediato, para retomar en el 2019 la continuidad del movimiento kirchnerista en el poder, toda vez que podría apoyar de manera informal a un contrincante conveniente para evitar que un candidato que se proclame peronista pueda ganar con claridad.

La tercera posibilidad es la participar en forma “indirecta” apoyando a un candidato “independiente” en un frente electoral como podría ser el propio Daniel Scioli. Es un escenario de fragilidad, si se considera (como lo han señalado numerosos actores políticos del kirchnerismo) que el gobernador y la presidenta no encarnan el mismo proyecto político. Aquí emerge la posibilidad de establecer una alianza y la necesidad de un modelo de convivencia en términos de gobernabilidad. En esta situación, la discusión de las listas de candidatos a gobernadores, intendentes, y legisladores será “a cara de perro” si se observa que se trata de una peculiar coalición.

¿De qué depende la plausibilidad de cada escenario? La posibilidad de la continuidad histórica del kirchnerismo dependerá ante todo de que amplios sectores sociales identifiquen a este movimiento político como el que realmente representa sus intereses “objetivos” y no como forma circunstancial o “política”. En la coyuntura, las posibilidades electorales del oficialismo en la presentación de un candidato propio con chances dependerán de la propia acción del gobierno y específicamente del manejo de la agenda económica en la difícil etapa del regreso de “los mercados”. En este sentido será definitorio si la economía logra revitalizarse o si entra en una etapa de estancamiento o recesión.

Finalmente, tendrá fuerte incidencia la agenda de las fuerzas y actores políticos por fuera del propio kirchnerismo. Si Massa, Macri, Binner, Scioli, Cobos o Carrió, más algunos otros candidatos tuvieran la voluntad de presentarse por sus propios medios se dará el escenario fragmentado dispuesto más arriba. En cambio, si varios de estos actores políticos establecieran mecanismo de selección previa empleando por ejemplo las PASO, el escenario se simplificaría electoralmente hablando, pero se complicaría para el kirchnerismo que no tiene ningún candidato instalado. El año 2014 será un año de gran vitalidad política, preparando el recambio presidencial donde se comenzará a responder a buena parte de los interrogantes planteados.