La salida definitiva del default del 2001, el abandono del default del 2014 que dejó Axel Kicillof y los siete mil millones de dólares adicionales que se consiguieron para el programa financiero del 2016 son los tres tiros que menciona el ministro, quien en los últimos diez días ha comenzado a eclipsar a algunos ministros del gabinete económico que conforman Rogelio Frigerio, Francisco Cabrera, Juan José Aranguren y Guillermo Dietrich.

Prat-Gay consiguió en sólo cuatro meses unificar el mercado cambiario, eliminar el cepo, obtener unos 16.500 millones dólares en el mercado internacional de capitales para pagar a los holdouts y sacar a la Argentina definitivamente del default. Es un logro que ningún ministro en la historia había conseguido. En las principales reuniones de empresarios, estos señalan una gran diferencia con la tarea de otros ministros y su imagen de gradualismo. “Prat-Gay sólo ha dado buenas noticias a la sociedad, mientras que otros fueron encargados de anunciar despidos en la administración pública, aumentos de las tarifas de luz y gas y de los boletos del transporte público”, comentan muchos de ellos.

En esas reuniones, también se dice que fue Prat-Gay quien recomendó a Mauricio Macri pagarle en efectivo a los holdouts, en lugar de darles bonos, como ellos querían. Con esta operación ideada por el ministro junto al secretario de Finanzas Luis Caputo, el Gobierno se ahorró unos tres mil millones de dólares. Esto se debe a que los holdouts pedían una tasa del 11%, frente al promedio del 7,5% que consiguió el Gobierno. A eso hay que sumarle que Prat-Gay fue el encargado de bajar los intereses que querían cobrar los holdouts y parte del capital adeudado, lo que le generó al Gobierno otro ahorro de unos cuatro mil millones de dólares con respecto a lo que la Argentina tendría que haber pagado. Con esas dos ideas de Prat-Gay, el Gobierno se ahorró unos siete mil millones de dólares.

Los empresarios destacan de Prat-Gay su independencia para manejarse dentro del Gobierno, a diferencia de otros ministros del equipo económico, que responden al jefe de Gabinete Marcos Peña. En la conferencia de prensa en el Palacio de Hacienda del martes pasado, el ministro destacó la labor de su equipo económico, del Congreso de la Nación y el apoyo que tiene del presidente Mauricio Macri. Dejó de lado el nombre de algunos funcionarios que esperaban tener un reconocimiento de su parte.

Esta es la segunda vez que Prat-Gay muestra su estilo independiente. La ocasión anterior fue en otra conferencia de prensa en el mismo lugar, el 16 de diciembre del año pasado, cuando explicó la salida del cepo cambiario, pero evitó hablar de la devaluación del peso. Pese a que el jefe de Gabinete Marcos Peña lo sumó al vicejefe de Gabinete Mario Quintana para seguir sus pasos y amenaza con crear una Oficina de Presupuesto similar a la que funciona en los Estados Unidos, que dependa de él, para reducir la injerencia de Prat-Gay en el manejo del presupuesto de la nación, Prat-Gay se las ingenió para evitar cualquier tipo de problema y se apoyó en sus principales colaboradores, como su viceministro Pedro Lacoste y el secretario de Finanzas Luis Caputo. Manejó directamente las negociaciones con el mediador Daniel Pollack.

La tarea de Prat-Gay sólo es comparable con la de Roberto Lavagna, cuando entre abril del 2002 y septiembre del 2005 logró estabilizar el valor del dólar, normalizar la economía, hacerla crecer y comenzar a sacar a la Argentina del default con el canje I de la deuda, con el apoyo de Eduardo Duhalde, primero y de Néstor Kirchner, luego. La reducción de la inflación es una asignatura pendiente para Prat-Gay y habrá que ver si el ministro logra bajarla al 25% anual, como prometió en febrero pasado, mientras que hoy llega al 35% anual y no se observa por el momento una gran baja.

Una de las ventajas que tiene este tipo de crédito es que el plazo máximo será en general de 15 años y la tasa de interés promediará el 5% anual. En el mercado actual, que sólo representa un 1% del PBI, no hay créditos a ese plazo y la tasa promedio del mercado llega a superar el 40% anual. Otra de las ventajas es que con el nuevo esquema, si bien se permite acceder como máximo a un préstamo de 1.500.000 pesos, la cuota inicial sería de unos doce mil pesos y el ingreso familiar mínimo requerido, de cuarenta mil pesos. Mientras que con el sistema actual a tasa variable la cuota sería de treinta mil pesos y el ingreso familiar requerido, de cien mil pesos, todos valores aproximados. Tanto en la cuota a pagar como en los ingresos familiares que se necesitan para acceder a un crédito la reducción es del 150% con respecto al actual sistema.

Por otro lado, la cuota de los créditos actuales está entre 250% y 300% por encima del alquiler que se paga por una vivienda, mientras que con el nuevo sistema anunciado la brecha se reduce en aproximadamente un sesenta por ciento. La actualización del capital del préstamo a través del valor de las UVI genera la posibilidad de que en el futuro tomar un crédito hipotecario sea una opción a pagar un alquiler, algo que ocurrió en la década del noventa. La otra ventaja es que con este nuevo sistema el banco está obligado a ofrecer una prolongación del plazo del crédito que puede llegar a hasta un 25% en caso de que la cuota aumente del tal forma que el importe a pagar supere en 10% lo que hubiera resultado de seguirse la evolución del Coeficiente de Evolución Salarial (CVS). Será importante ver en qué medida el ingreso guarda relación con ese índice en cada caso.

Pero la nueva operatoria anunciada plantea varios problemas. El primero es lo acotado del crédito, ya que con el máximo valor que se ofrecerá una familia o una persona sólo puede comprar un departamento de un ambiente. El máximo de 1.500.000 pesos son unos cien mil dólares: es el valor promedio de un departamento de un ambiente en Capital Federal. El segundo es la indexación, ya que al 31 de marzo el BCRA fijó el valor de la UVI en 14,053 pesos y ese valor se irá ajustando con el Coeficiente de Actualización de Referencia (CER), que, a su vez, refleja lo que pasa con el índice de precios. La gran duda es saber, hasta que salga el nuevo Índice de Precios al Consumidor (IPC) del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), si se utilizará el IPC de San Luis que en febrero pasado dio un 2,7% o el de la CABA, que dio el 4,1 por ciento. El gran interrogante es cómo se comenzarán a indexar en abril, ya que la inflación calculada para ese mes será del 6% mensual. Como ejemplo hay que señalar que a partir del 25 de marzo y hasta el 26 de abril el valor del CER se construirá con base en el IPC de la ciudad de San Luis. Por lo tanto, hasta que el Indec no dé a conocer su nuevo IPC podría ser muy arbitraria la indexación de estos créditos, como ocurre con la indexación de bonos, que se indexan a través del CER desde la intervención de ese instituto en el 2007.

El otro inconveniente es que si la tasa de inflación no se reduce a partir del segundo semestre del año, el total del valor actual de ese crédito se podría incrementar muy fuerte. En la medida en que el dólar se mantenga estable o baje, la deuda podría superar al valor de la propiedad comprada, algo muy similar a lo que ocurrió con la famosa Circular 1050, donde la gente debía más que la propiedad que había comprado por la indexación del préstamo. El Gobierno por ahora no tiene un plan antiinflacionario, por lo tanto habrá que ser prudente a la hora de endeudarse con este tipo de créditos. Pero en la medida en que la inflación disminuya será muy conveniente tomarlos, ya que el valor de la UVI aumentará menos y se hará más fácil acceder a un crédito de esas características.

“Algunos empresarios argentinos se merecen un Moreno y no les basta con pedirles, hay que hacerles caer todo el peso de la ley”, dijo Sanz en un reportaje esta semana. Agregó: “Este es un Gobierno que no puede hacer la de Moreno, que era de prepo, tiene que actuar con la ley”, pero fue más allá al afirmar: “Para mí, hay que ser más duros con los empresarios que no han entendido el rol que tienen ahora y en lugar de ayudar a combatir la inflación, aprovechan el río revuelto con demarcaciones; en el rubro alimentos, hay quienes no están a la altura de las circunstancias”. Por su parte, Blanco Muiño manifestó: “En un contexto como el actual, donde algunos sectores subieron precios injustificadamente, el boicot es una herramienta válida”.

Ante la fuerte suba de precios que se observa desde noviembre pasado, el Gobierno de Mauricio Macri se comienza a enredar en una peligrosa morenización de la economía que no es una buena señal. Sólo falta que les fijen a los empresarios el precio al que tienen que vender tal o cual producto en función de sus costos, como hacían Guillermo Moreno y el ex ministro de Economía Axel Kicillof. Lo que deberían entender tanto Sanz como Blanco Muiño es que en una economía abierta, con tipo de cambio fijo o flotante, como es el actual caso, los precios son libres y los determina el mercado, no los funcionarios de turno. Llama también la atención que el presidente Mauricio Macri manifieste que si no hay arreglo con los holdouts, puede venir una hiperinflación, con lo que mezcla dos temas que no tienen nada que ver. Excepto que las autoridades gubernamentales piensen en realizar una gran devaluación del peso frente al dólar y expandir la emisión monetaria si no se cierra el acuerdo.

Se debe evitar que los funcionarios de Cambiemos repitan el error de la dupla Moreno-Kicillof de pensar que los precios de los bienes se calculan en función de los costos de producción y de comercialización, como impone la teoría marxista, por medio de la explicación del valor trabajo y la teoría keynesiana, a través de la obtención del margen de ganancia. Lo que deberían asumir, tanto Moreno y Kicillof como Sanz y Blanco Muiño, o los que se le quieran sumar, es que son los precios los que determinan los costos y no la inversa. Es recomendable que lean los Principios de Economía Política de Carl Menger.

En ese aspecto, cobra un rol fundamental el consumidor. En verdad no es necesaria una ley de defensa al consumidor ni un defensor de los consumidores, ni los tribunales para defender a los consumidores. Los consumidores no sólo fijan los precios de los bienes, sino también de todos los factores que intervienen en un proceso de producción. No deben ser los empresarios ni los sindicalistas, ni los políticos los que fijen los precios, sino que deben ser los consumidores, que son los que pagan por cada insumo y a cada trabajador su salario. Las causas de los aumentos de los precios no están en la suba de los costos, sino en el aumento de la emisión monetaria, que devalúa los pesos que se utilizan para comprar esos bienes y pagar los salarios.

El libro 4000 años de controles de precios y salarios, de los economistas Robert Schuettinger y Eamonn Butler, concluye: “No existe un solo caso en la historia en el que el control de precios haya detenido la inflación o haya superado el problema de la escasez de productos”. En ese aspecto, los autores señalan que desde la quinta dinastía de Egipto (2830 a. C.), en Sumeria, en Babilonia, con el Código de Hammurabi, la Grecia antigua y la Roma imperial, mediante el tristemente célebre Edicto de Diocleciano, los gobernantes siempre respondieron a las subas de precios de la misma forma. Acusaron a los vendedores de especuladores y les solicitaron a los consumidores que mostraran un sentido de responsabilidad social, recurrieron a leyes u otros expedientes para fijar los precios y los salarios, y evitar así que los precios siguieran subiendo. Sanz y Blanco Muiño deberían estudiar cómo funciona un mercado libre, saber que los costos no determinan el precio de un producto y que la inflación es un fenómeno de origen estrictamente monetario.

El primero es que por primera vez el presidente que asuma el 10 de diciembre próximo encontrará varios tipos de cambio diferenciales, algo que no ocurría desde que Carlos Menem asumió el poder, el 9 de julio de 1989. En ese entonces existían por los menos cinco tipos de cambio diferentes, como el dólar oficial, el financiero, el turista y el paralelo, entre otros, una situación parecida a la actual, pero donde la brecha cambiaria no superaba más del 40 % entre el valor más caro y el más barato, mientras que hoy la diferencia es del 70 %, pero con un mercado declarado ilegal, una diferencia muy importante con respecto a aquella época donde el Banco Central (BCRA) podía intervenir en el mercado cambiario comprando y vendiendo dólares en el mercado paralelo, algo que ahora está impedido de hacer. Por consiguiente, esta situación de desdoblamiento cambiario se debe modificar.

El segundo aspecto se relaciona con el precio del dólar en el mercado de futuros frente al valor calculado por el Gobierno para fin de ese año, en 9,70 pesos, de acuerdo con las minidevaluaciones del BCRA. Este valor está por debajo del dólar futuro de aproximadamente unos 9,90 pesos que se opera en los contratos que se realizan en mercados como el Rofex y el Mercado Abierto Electrónico y considerando que el dólar paralelo, libre o ilegal cotiza a 15,95 pesos. Se observa una situación de atraso cambiario que afecta a las economías regionales que tienen problemas a la hora de exportar al valor del tipo de cambio oficial. En la plaza de futuros de Nueva York, los contratos de dólar en el mercado NDF reflejan apuestas de que el valor del dólar oficial será de 10,55 pesos a fin de diciembre y de 14,65 de pesos en octubre del año próximo. En estos casos se deben considerar las circunstancias locales de un atraso cambiario producto de una alta inflación y un tipo de cambio oficial semifijo, y razones externas, como las devaluaciones de las monedas de países emergentes, en particular Brasil, que podrían obligar al próximo Gobierno a aumentar el ritmo de devaluación del peso para recuperar la competitividad.

El tercer aspecto es el nivel de las reservas del BCRA, que a fin de octubre podrían llegar a unos 28.000 millones de dólares, luego de hacer frente al pago del vencimiento del Boden 2015, si el Gobierno no esgrime antes alguna estrategia financiera para evitar la caída, como hizo hasta ahora con el swap de monedas con China. Ese total de reservas internacionales parece escaso para mantener la actual paridad cambiaria del mercado oficial de 9,40 pesos, comparado con la cantidad de pesos que hay en el mercado. Si comparásemos la vieja relación de convertibilidad entre el total de activos del BCRA y el total de pasivos, ese valor está más cerca de los 15,85 del dólar paralelo o ilegal que del dólar oficial. A su vez, este nivel de reservas estará afectado por la cantidad de dólares ahorro y dólares turista que decida seguir vendiendo este Gobierno a los particulares hasta antes del 10 de diciembre. Desde que se empezó a aplicar este sistema, en enero de 2014, los particulares se han llevado unos 8500 millones de dólares de las reservas internacionales del BCRA a un valor de dólar subsidiado por el Estado que será difícil mantener luego del 10 de diciembre, cuando asuma otro presidente, que al parecer no podrá evitar esa devaluación tan temida que está antes de doblar la esquina.

Basta comparar el saldo comercial del Indec, que se mide con exportaciones menos las importaciones, y las ventas de dólar ahorro del BCRA entre enero y julio de 2014 y 2015 para entender el problema. En el 2014 el saldo comercial fue de unos 4400 millones, mientras que las ventas de dólar ahorro llegaron a los 1000 millones de dólares, lo que deja una diferencia positiva de unos 3400 millones de dólares. En cambio, si comparamos el mismo período en este año, la diferencia es negativa de unos 1600 millones de dólares como consecuencia de un superávit comercial de unos 1400 millones contra ventas de dólar ahorro por 3000 millones. Esto refleja que el BCRA está vendiendo más dólares ahorro de los dólares netos que le quedan entre la liquidación que hacen los exportadores y las compras que hacen los importadores. La dupla Kicillof-Vanoli vende más dólares comerciales de los que entran y, para colmo, los dólares financieros que ingresan se evaporan con los pagos de deuda y de importaciones de energía que hace el Gobierno.

Lo llamativo es que en el mismo período se registra una suba de unos 2100 millones de dólares de las reservas internacionales del BCRA. ¿Cuál es la explicación? Además de vender más dólares de los que entran a las arcas del Central, la dupla Kicillof-Vanoli ha decidido maquillar las reservas internacionales, lo que puede costarle muy caro al país en el futuro. El atraso cambiario, tarde o temprano, este o el próximo Gobierno lo terminará pagando. El dólar oficial barato a un “precio cuidado” de 9,30 pesos es solo para algunos trabajadores que lo pueden comprar, para el Estado y para algunos importadores. En tanto que el dólar paralelo a “precio descuidado”, que va de 13,50 a 15,50 pesos, según la modalidad que uno elija, entre el contado con liqui y el dólar blue o ilegal, es difícil de adquirir por los controles del Gobierno.

En los últimos meses la gran ayuda para mantener las reservas internacionales en su actual nivel llegó por el lado de los llamados dólares financieros provenientes de ingresos netos del sector público y del BCRA. Estos surgen de la utilización del swap con China por unos 8000 millones de dólares, por lo que quedan todavía disponibles unos 3000 millones de dólares más que son un pasivo. En segundo término, lo ingresado por la colocaciones de Bonar 2024, cerca de 2000 millones de dólares, emisiones de deuda de YPF por 1500 y colocaciones de las provincias por unos 1000 millones de dólares y otros 1000 millones de dólares por la licitación de la banda 4G. En tercer lugar, 1500 millones de dólares más producto de la imposibilidad de pagar la deuda del canje con legislación extranjera que el BCRA computa como un activo y deberían contabilizarse como un pasivo. En total, 15.000 millones de dólares ingresados entre enero y julio, de los cuales unos 9500, como el swap y lo que no se pagó a los bonistas, deberían contabilizarse como deuda del BCRA.

Si al total de 33.800 millones de dólares de las reservas que mostraba el BCRA al cierre de julio le descontamos esos 9500 millones, 7000 millones de dólares de encajes de los ahorristas y otros 600 ingresados por el blanqueo de capitales, las reservas brutas del BCRA llegarían a los 16.700 millones de dólares. Esta suma solo alcanza para pagar cuatro meses de importaciones, que es la relación técnica adecuada que utiliza el FMI para medir la capacidad de pago de un país. Tal vez por ese motivo la semana pasada llegó esa especie de sincericidio del presidente del BCRA al afirmar: “No hay reservas suficientes para abrir el cepo cambiario”. Luego, el ministro de Economía manifestó: “Es relativo si las reservas del Central son muchas o pocas y depende para qué se usen”.

Lo cierto es que no hay muchas posibilidades de mantener la actual política fiscal monetaria y cambiaria, que conduce inexoralmente a esa mala palabra que se llama “retraso cambiario” o, dicho de otra forma, una fuerte apreciación del peso frente al dólar o al euro. Esta política consiste en emitir una gran cantidad de pesos sin respaldo en reservas del Banco Central de la Republica Argentina (BCRA) para financiar el exagerado déficit fiscal que llega a unos 6 puntos del PBI pagando altas tasas de interés a los bancos por sus títulos en cartera. A esto se suma mantener el tipo de cambio oficial semifijo que no ajusta con la inflación vendiendo dólares baratos al Estado para pagar deuda pública y a los particulares a través del dólar ahorro. El Gobierno debería estar atento a las PASO de agosto ya que las elecciones del 2011 y el 2013 marcaron importantes subas en la cotización del dólar.

La política monetaria muestra que su hacedor, el BCRA, está quebrado en términos patrimoniales. Por lo tanto no podrá pagar a los bancos tasas del 28 % anual como la que paga por la renovación de las LEBACs, cuyo monto total llega a los 320.000 millones de pesos. Hay que sumar un Tesoro Nacional deficitario que no podrá pagar mucho tiempo mas tasas del 24% anual por sus bonos aunque su bajo nivel de endeudamiento le permitiria seguir colocando deuda en el mercado.

En lo que respecta a la política cambiaria, podemos decir que no será fácil mantener la política que privilegia un dólar barato subsidiado de 9 pesos para que compre la gente a través del dólar ahorro, el Gobierno para pagar los intereses de la deuda pública y con el que se hace mas difícil poder exportar frente al súper dólar del mundo. Al respecto, se puede mencionar un reciente trabajo presentado por el economista Martín Redrado a los equipos técnicos del Fremte Renovador. Redrado puntualiza que las reservas internacionales del BCRA llegarán a unos 25.000 millones de dólares a fin de año. Pero a eso le suma que la institución está cuasi quebrada. Los pasivos monetarios llegan a unos $ 750.000 millones dice el informe, y puntualiza que se trata de una relación 22 a 1 contra las reservas internacionales, mientras que en el 2009, cuando él presidía el BCRA, esa relación llegaba a solo 4 veces las reservas internacionales.

El trabajo destaca además que el BCRA tiene un patrimonio neto negativo de $470.000 millones, ajustado por el valor de las letras intransferibles que el Tesoro colocó en el BCRA, los adelantos transitorios al Tesoro y las utilidades del ejercicio 2014 recientemente aprobadas y que distribuirán. Redrado plantea modificar la Carta Orgánica del Banco Central para terminar con la práctica que en los hechos implica ser la chequera del Gobierno, es decir, fijando límites precisos a las transferencias de dólares y pesos a la Tesorería. En este caso, debe quedar claro que el BCRA no tiene mucho tiempo más para pagar los intereses que le paga los bancos mientras mantiene el valor del dólar oficial cuasi fijo.

Analizando la política monetaria, un trabajo de la consultora Ecolatica indica que el stock de plazos fijos subió a una tasa anual del 26,5% desde fines de diciembre hasta abril pero en mayo ese valor pasó al 35,5%. Pero gran parte de esa suba está explicada por los depósitos a menos de 90 días de plazo y 60 días o menos. Esto indica que los inversionistas no están dispuestos a dejar el dinero en los bancos más allá de setiembre próximo. La suba de las tasas de interés impulsada por el BCRA alienta colocarse en pesos en lugar de comprar dólares en el mercado libre pero solo se ha logrado que el vencimiento de los plazos fijos no superen los tres meses. Las tasas del 25 % anual que pagan algunos bancos parecen rentables, pero no lo son frente a una inflación del 25% anual. En la actualidad el rendimiento del plazo fijo es nulo si lo medimos contra la inflación y de casi un 2 % si lo medimos contra un dólar cuasi fijo. Esta especie de bicicleta financiera transita a gran velocidad por una bicisenda que al parecer no está preparada para soportar ese sprint al que la somete la dupla Kicillof y Vanolli. Con gradualismo o con shock habrá que salir de ella.

Si bien esta semana los ministros Axel Kicillof y Julio De Vido negaron diferencias con respecto a la aplicación del Plan Hogar en una  conferencia de prensa, lo cierto es que los problemas persisten en cuanto al valor de los precios que en algunas provincias como Santa Fe y Entre Ríos llegan a superar los 120 pesos y además hay desabastecimiento. Kicillof y De Vido no explicaron por qué, a sólo tres semanas de anunciarlo, el gobierno modificó el “Plan Hogar”. Las quejas en el interior del país y la suba en los precios de las garrafas los llevaron a modificar el plan y aplicar un fuerte aumento en los subsidios a las garrafas hogares de la Patagonia en provincias como Santa Cruz, Río Negro y Tierra del Fuego.

La sorpresa para Todas y Todos es que este jueves en el Boletín Oficial se publicó la Resolución 102/2015 en la que se flexibiliza el “Plan Hogar” anunciado por el gobierno, por lo tanto el total de los subsidios que gastará el Estado de unos 2500 millones de pesos podría aumentar de acuerdo a la opinión de los especialistas. Esto se debe a que antes de esta resolución los beneficiarios del “Plan Hogar” debían tener ingresos totales inferiores a los dos salarios mínimos y a tres en el caso de que hubiera algún integrante reconocido oficialmente como discapacitado. En cambio ahora en la Patagonia, en provincias como Santa Cruz, Río Negro y Tierra del Fuego, el beneficio alcanzará a familias que no lleguen a los 2,80 salarios mínimos y hasta 4,2 si hay algún discapacitado por lo tanto los subsidios pagados por el Estado aumentarán. En el plan original se previó entregar compensaciones por hasta un máximo del equivalente a 24 garrafas por año, según el reglamento aprobado por la Resolución 49/2015 del 1º del actual firmada por la secretaria de Energía, Mariana Matranga, pero ahora se pueden llegar a entregar hasta 32 garrafas por año. Las recientes modificaciones implican que los consumidores de esas provincias recibirían un subsidio directo de unos 1.800 pesos por año. En cambio ahora podrán recibir un subsidio de 30.000. Esto implica una suba del 1500 por ciento. 

El gobierno garantiza la carga de la garrafa o el recambio de una por otra ya que una garrafa de 10 kilos llena llega a valer entre 700 y 800 pesos de acuerdo a los valores de mercado. Por el Plan Hogar, los beneficiarios son las perronas que no cuenten con acceso a gas de red y que perciban hasta dos salarios mínimos y hasta tres salarios mínimos para las viviendas en las que resida un familiar discapacitado o que se ubiquen en viviendas de uso social y comunitario, pero el cambio en la forma de otorgar el subsidio le ha generado un problema al gobierno. En particular porque el 60 % del mercado de garrafas esta en poder la empresa estatal YPF GAS que el gobierno le expropió a la española Repsol.

Lo que está claro es que, más allá de que subsidiar desde la oferta pagándoles a los productores como lo hizo con el plan “Garrafa Para Todos¨ o como lo hace ahora subsidiando desde la demanda a los compradores con el “Plan Hogar”, el gobierno demuestra que los subsidios no son efectivos a la hora de defender los que más le interesa al usuario, que es el precio de ese bien que tarde o temprano aumenta, como ocurrió ahora con el precio de la llamada garrafa social que afecta a los habitantes de bajos recursos .Tanto aplicado a la oferta como a la demanda, el subsidio estatal no resulta eficaz y redunda a la larga en un aumento de precios y en más inflación.

Por analogía, podemos decir que desde el 2007 la economía argentina ha sido sometida poco a poco a una suerte de “sadomasoquismo keynesiano estructural”, que se incrementó en los últimos años ensombreciendo cada vez más la política económica. La economía argentina está llena de sombras y la que más oscurece el futuro en vistas a su normalización es la inflación; sin bajar la inflación a un rango del 5 % anual no hay solución. Es necesario dejar claro que el precio del dólar sube porque aumenta la inflación y no al revés. Para que ésta se ubique en un valor que oscila entre el 25 % y el 30 % anual la economía ha sido maniatada a los únicos dos precios cuidados del gobierno: el dólar oficial de 8,75 pesos y las tarifas de servicios públicos privatizados congeladas. La otra sombra que se esconde detrás de esos dos precios cuidados es la del Estado. Este es el mayor demandante de divisas en ese mercado para poder pagar la energía que importa y la deuda renegociada. Estos dos ítems insumen más del 80 por ciento de los dólares que se venden en el mercado oficial de cambios. El resto son las compras de dólares ahorro y de dólar turista que desde enero del año pasado se llevaron mas de 4000 millones de dólares de las reservas del BCRA.

Aparece aquí otra sombra; la de un cepo y desdoblamiento cambiario de facto por el que el Estado y los particulares disfrutan y gozan comprando dólares baratos mientras se castiga a las empresas que no pueden comprar esos dólares al tipo de cambio oficial. El cepo junto al desdoblamiento han desnaturalizado varios mercados en la argentina como el financiero, el agropecuario, el inmobiliario y el automotriz. Las empresas no pueden comprar los dólares que necesitan en el mercado paralelo o ilegal como lo llama el gobierno para hacer frente a sus pagos en el exterior y aumentan su deuda con sus casas matrices como ocurre con la industria automotriz. No hay dólares para la producción, pero la AFIP autoriza compras de dólares para depositar ahorrar o viajar. Se castiga a la inversión y a la producción.

También aparece la sombra de la falta de competitividad en las economías regionales por mantener un dólar oficial de 8,75 para exportar mientras que los precios de sus insumos están fijados a un dólar de 13 pesos y el estado además les cobra retenciones por sus exportaciones. Se nota un atraso cambirio con respecto al dólar oficial. No se sabe si el valor de equilibrio del tipo de cambio son los 13,20 pesos que vale el dolar paralelo, los 12 pesos del dólar bolsa, los 11,80 del dólar tarjeta o los 11,90 del dólar ahorro con el agravante que todos los paises de la región devaluan sus monedas frente al dólar.

El oscuro mecanismo llamado Declaraciones Juradas de Anticipo de Importaciones (DJAIs) para frenar las importaciones y la salida de dólares es la sombra del comercio exterior. Frena las importaciones de insumos básicos pero además ahora debe haber operaciones calzadas para hacerse de dólares. Esto implica que las empresas deben ingresar dólares por el mismo monto que quieren comprar. Esto produce una caída en las importaciones que se traslada luego a una baja de las exportaciones y de la producción y la inversión.

La emisión de pesos del BCRA sin respaldo es otra de las sombras sobre la economía. Es para financiar el déficit fiscal del gobierno que en la actualidad llega a unos $ 250.000 millones, un 6 % del PBI, a su vez genera inflación. El aumento del déficit fiscal se debe en particular al incremento de los subsidios para mantener congeladas las tarifas de servicios públicos privatizados y para pagar la energía que se debe importar ante la caída en la producción de gas y petróleo pese a una presión tributaria elevada porque la mayoría de los trabajadores y jubilados que ganan mas de 15.000 pesos mensuales deben pagar el impuesto a las ganancias.

El déficit energético es una sombra que apareció desde el 2007 y castiga a la balanza comercial cuyo superávit podría evaporarse este año. A eso debe sumarse una balanza de capital deficitaria que contabiliza los servicios de la deuda y los ingresos de capitales. Los dólares que ingresan por el lado comercial no alcanzan para compensar a los que se van por el lado financiero. Allí aparece la sombra China donde los dólares solo llegan ahora a través de un Swap de monedas con China por unos 11.000 millones de dólares a cambio de firmar una gran cantidad de acuerdos comerciales puestos en duda. Este mecanismo es el que utiliza el gobierno para aumentar artificialmente las reservas internacionales del BCRA mientras duda si saldrá a buscar fondos a los mercados de capitales internacionales.

El problema con los holdouts, una sombra más. Por el momento se observa que Axel Kicillof intenta ganar tiempo para no pagar la sentencia definitiva del 2012 que dicto el juez Thomas Griesa por la que el gobierno debe pagar a valores de hoy unos 1600 millones de dólares. A esto se suman los probables juicios de quienes no entraron a los canjes I y II por unos 15.000 millones de dólares y quienes entraron a los canjes si el gobierno no puede pagarles por haber cambiado el lugar de pago y el agente fiduciario a través de una inconducente Ley de Pago Soberano.

Ya no es posible estimular la economía con un aumento en la emisión monetaria porque aumenta la inflación. Tampoco se puede bajar la tasa de interés para aumentar el nivel de actividad porque ese dinero de los bancos se puede ir a comprar dólares. No hay espacio para aumentar la demanda con una política fiscal expansiva ya que el gasto público está a niveles récord y la presión tributaria también. Las sombras son cada vez más grandes y la confianza en este modelo es cada vez menor.

Pero la mayor preocupación -casi una obsesión- de Tomy se centraba en la inflación y el dólar. Sus últimas notas, como Es la inflación y no el dólar, publicada en su última columna de opinión de Infobae el 9 de enero y El precio más cuidado: el dólar, publicada en El Cronista Comercial del 28 de enero, dan cuenta de su preocupación. En la primera, comenta, aludiendo a la polémica que se había generado generó en una edición de Intratables que, “mientras participaba de un programa de televisión, no pude dejar de sorprenderme por el consenso que existe entre la mayoría de las personas acerca de que la responsabilidad en el incremento de la inflación es la suba del dólar”.

La polémica estaba centrada en explicar que la suba del dólar es una consecuencia de la inflación y no viceversa. “Es importante explicar el error de pensar que la enfermedad es el dólar y la inflación la fiebre, y no al revés. Es por eso que se pone el acento (y la preocupación) en que el dólar suba, pero no tanto en que lo hagan los precios. Cuando se confunde la causa de un problema con su consecuencia, no es posible encontrar su solución”, explica. Y agrega: “Hoy se ve a la devaluación del dólar como un problema y no como una consecuencia obvia de la inflación. Sin embargo, y pese a que muchos quisieran hacerse los distraídos, es la inflación la responsable de la caída del salario real y no el dólar”.

Con esta simple explicación, Tomás vuelve comprensible al lector un problema complejo de la economía argentina. La nota remataba así: “Cuando entendamos eso, cuando tengamos una economía más estable, más previsible, cuando con 100 pesos podamos comprar más o menos lo mismo de un año a otro, es que no le daremos tanta importancia al dólar”.

Esta inigualable facilidad para simplificar lo difícil, inherente a su rol docente, lo convierte en irremplazable.

En la segunda columna citada, Tomy muestra su amplia capacidad de análisis que lo convierte en el consultor económico más solicitado y en ese aspecto también es irreemplazable.

“El precio más celosamente cuidado por el gobierno es el que corresponde al valor del dólar oficial y del dólar paralelo. El día 23 de enero se cumplió un año desde la suba de 6,8 pesos por dólar a 8 pesos y desde ese día cuidarlo se convirtió en una obsesión para el gobierno”, escribe. Aquí destaca algo que ningún periodista especializado registró. “De hecho, 12 meses después de ese día, el dólar oficial está a 8,60 pesos es decir un incremento de tan solo un 7%. Subió menos de la mitad que el resto de los precios cuidados. Es que en realidad los precios cuidados no son el principal instrumento del gobierno para que la inflación no sea aún más elevada. El principal instrumento como siempre es dejar el dólar fijo y la conflictividad social en el interior es la contracara del dólar barato urbano”.

Tomy agrega una dosis de humor para explicar los costos del gobierno en mantener el actual esquema cambiario; otro rasgo único de este comunicador único. “No existe tal cosa como un almuerzo gratis”. Es decir, si te invitan a almorzar, siempre es a cambio de algo. O porque quieren hacer un negocio, o porque te quieren seducir, o para no estar solos. Lo que sea.

Mantener el dólar fijo no es gratis. Se paga con mayor recesión, aunque por ahora no generalizada, sino que sucede principalmente en las economías regionales que viven en gran medida de la exportación”.

Tomás Bulat es irremplazable, como periodista de profesión, docente por vocación, familiero por amor y amigo de todos. Gracias, amigo, compañero de facultad y de la vida. 

Lo que olvida el ministro en su relato de las diversas disparadas es que varias de ellas se cumplieron y sus proyecciones, de acuerdo a lo observado en el Presupuesto 2014, también fueron “horribles”. Citaremos tres variables como la inflación, el tipo de cambio oficial y el resultado fiscal. En enero del año pasado el dólar oficial se disparó, tal como anticipaba la mayoría de los analistas económicos, y terminó el año en $8,50 frente a los $6,21 que proyectaba el Presupuesto 2014; la inflación en lugar de ser el 9% anual que se proyectaba fue de aproximadamente un 24 % de acuerdo a los datos del INDEC y del 35% según las consultoras privadas, y el déficit fiscal llegará a unos 250.000 millones de pesos frente al superávit fiscal de 8500 millones de pesos que se calculaban en ese presupuesto.

Kicillof debería considerar que si un funcionario del Estado se equivoca en sus proyecciones o pronósticos es más grave que si lo hace un consultor privado. En el primer caso, el error lo paga la sociedad en su conjunto, mientras que en el segundo, si el consultor privado es responsable de un mal asesoramiento, la empresa que lo contrata decidiera seguir pagando o no su servicio.

En lo que respecta a la inflación para este año, todo indica que el Gobierno podría volver a fallar en sus proyecciones estimadas. En el Presupuesto 2015, la cifra del 14,5 % anual estimada por Kicillof para este año parece baja con respecto a la que calculan los “pronosticadores horribles”, al decir del ministro, que ven una inflación promedio del 25%. También parece muy optimista un dólar proyectado en 9,45 pesos para fin de año cuando la mayoría de los analistas lo ve en cerca de 10 pesos en la última etapa de un año electoral. En lo que respecta a los números fiscales, el Gobierno proyecta un déficit fiscal de $49.600 millones en el Presupuesto 2015 cuando este año terminará cerca de los 250,000 millones de pesos. Por lo tanto parece bastante difícil que el Gobierno reduzca el gasto o aumente tanto los ingresos para semejante reducción de déficit fiscal.

Kicillof afirmó que el éxito del programa Precios Cuidados es “una nueva refutación de los pronósticos asquerosos desinformados”. Pero debería reconocer también que los del Gobierno, elaborados por él y su equipo económico, fueron catastróficos a la hora de observar los resultados del 2014.