La salida definitiva del default del 2001, el abandono del default del 2014 que dejó Axel Kicillof y los siete mil millones de dólares adicionales que se consiguieron para el programa financiero del 2016 son los tres tiros que menciona el ministro, quien en los últimos diez días ha comenzado a eclipsar a algunos ministros del gabinete económico que conforman Rogelio Frigerio, Francisco Cabrera, Juan José Aranguren y Guillermo Dietrich.

Prat-Gay consiguió en sólo cuatro meses unificar el mercado cambiario, eliminar el cepo, obtener unos 16.500 millones dólares en el mercado internacional de capitales para pagar a los holdouts y sacar a la Argentina definitivamente del default. Es un logro que ningún ministro en la historia había conseguido. En las principales reuniones de empresarios, estos señalan una gran diferencia con la tarea de otros ministros y su imagen de gradualismo. “Prat-Gay sólo ha dado buenas noticias a la sociedad, mientras que otros fueron encargados de anunciar despidos en la administración pública, aumentos de las tarifas de luz y gas y de los boletos del transporte público”, comentan muchos de ellos.

En esas reuniones, también se dice que fue Prat-Gay quien recomendó a Mauricio Macri pagarle en efectivo a los holdouts, en lugar de darles bonos, como ellos querían. Con esta operación ideada por el ministro junto al secretario de Finanzas Luis Caputo, el Gobierno se ahorró unos tres mil millones de dólares. Esto se debe a que los holdouts pedían una tasa del 11%, frente al promedio del 7,5% que consiguió el Gobierno. A eso hay que sumarle que Prat-Gay fue el encargado de bajar los intereses que querían cobrar los holdouts y parte del capital adeudado, lo que le generó al Gobierno otro ahorro de unos cuatro mil millones de dólares con respecto a lo que la Argentina tendría que haber pagado. Con esas dos ideas de Prat-Gay, el Gobierno se ahorró unos siete mil millones de dólares.

Los empresarios destacan de Prat-Gay su independencia para manejarse dentro del Gobierno, a diferencia de otros ministros del equipo económico, que responden al jefe de Gabinete Marcos Peña. En la conferencia de prensa en el Palacio de Hacienda del martes pasado, el ministro destacó la labor de su equipo económico, del Congreso de la Nación y el apoyo que tiene del presidente Mauricio Macri. Dejó de lado el nombre de algunos funcionarios que esperaban tener un reconocimiento de su parte.

Esta es la segunda vez que Prat-Gay muestra su estilo independiente. La ocasión anterior fue en otra conferencia de prensa en el mismo lugar, el 16 de diciembre del año pasado, cuando explicó la salida del cepo cambiario, pero evitó hablar de la devaluación del peso. Pese a que el jefe de Gabinete Marcos Peña lo sumó al vicejefe de Gabinete Mario Quintana para seguir sus pasos y amenaza con crear una Oficina de Presupuesto similar a la que funciona en los Estados Unidos, que dependa de él, para reducir la injerencia de Prat-Gay en el manejo del presupuesto de la nación, Prat-Gay se las ingenió para evitar cualquier tipo de problema y se apoyó en sus principales colaboradores, como su viceministro Pedro Lacoste y el secretario de Finanzas Luis Caputo. Manejó directamente las negociaciones con el mediador Daniel Pollack.

La tarea de Prat-Gay sólo es comparable con la de Roberto Lavagna, cuando entre abril del 2002 y septiembre del 2005 logró estabilizar el valor del dólar, normalizar la economía, hacerla crecer y comenzar a sacar a la Argentina del default con el canje I de la deuda, con el apoyo de Eduardo Duhalde, primero y de Néstor Kirchner, luego. La reducción de la inflación es una asignatura pendiente para Prat-Gay y habrá que ver si el ministro logra bajarla al 25% anual, como prometió en febrero pasado, mientras que hoy llega al 35% anual y no se observa por el momento una gran baja.

El dato de los diez mil millones de dólares que podrían ingresar surge de sumar el equivalente a unos siete mil millones de dólares en granos sin liquidar que tienen las principales cerealeras agrupadas en la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (Ciara) y del Centro de Exportadores de Cereales (CEC). El resto provendría de líneas de prefinanciación de exportaciones que están atrasadas por unos tres mil millones de dólares. Ese número no coincide con el dato de trece mil millones en granos sin liquidar guardados en silo bolsas que calcula la AFIP, pero está cerca de los 8.800 millones de dólares que manifestó Etchevehere que el campo puede liquidar en mejores condiciones que las actuales.

En el mercado financiero se especula con que el nuevo Gobierno anuncie próximamente una suspensión en el pago de las retenciones hasta abril del año próximo, cuando se comience a liquidar la nueva cosecha. Otra posibilidad es que estas se puedan descontar del impuesto a las ganancias, junto con una mejora del dólar oficial, o que se eliminen definitivamente. Este año el Estado recaudaría unos 6.500 millones de dólares en concepto de retenciones y un 80% de ese monto corresponde a la soja y a sus derivados. La liquidación de divisas producto de la exportación de granos alcanzó en la última semana unos 108 millones de dólares y es casi un 70% menor a la registrada en la misma semana del 2014 y la más baja de los últimos 13 años. En la anterior había sido de unos 116,15 millones de pesos, un 76% por debajo de la registrada en la misma semana de 2014. En lo que va del mes se liquidaron unos cuatrocientos millones de dólares y se observa que luego de las elecciones del 25 de octubre se profundizó la tendencia de las empresas cerealeras a guardarse la cosecha a la espera de una reducción de las retenciones o de su desaparición y una devaluación del peso frente al dólar.

Con el registro de la última semana, el acumulado hasta el 20 de noviembre último suma unos 17.800 millones de dólares, de acuerdo con el último reporte de la Ciara y del CEC, un valor que se ubica casi un 20% por debajo del mismo período del año anterior (21.300 millones) y se estima que el total esté por debajo de los 24 mil dólares liquidados en el 2014. El récord en estos 12 años fueron los 25.100 dólares que liquidaron las cerealeras en el 2011, en tanto que en el 2003 llegaron a los 9.400 millones de dólares.

La soja alcanzó el 9 de diciembre del año pasado el valor récord de 385,50 dólares la tonelada y actualmente se ubica casi 70 dólares por debajo de su valor récord, pero, a pesar de eso, la cosecha de soja marcó este año un nuevo récord histórico con 61 millones de toneladas, una cifra un 14% mayor a la de la campaña anterior, que había sido el máximo registro, con 55,6 millones. Así, superó también en 25,8% los 48,5 millones de 2013 y en 52,5% los 40 millones de 2012.

Si bien la cosecha de soja fue récord en 2014-2015, de acuerdo con los especialistas del sector, el aumento con respecto a la campaña anterior no alcanza a compensar la caída en los precios internacionales tanto del poroto como de la harina y el aceite. Se calcula una baja en los ingresos de liquidación de exportaciones cercana a los 2.500 millones de dólares respecto del mismo período de 2014, en un escenario con precios un 20% más bajos, en promedio.

Por otra parte, esta reducción en el ingreso de dólares impacta negativamente en la balanza comercial, con bajas en las exportaciones totales y genera un achicamiento del superávit comercial que, de acuerdo con estimaciones privadas, se podría transformar en un déficit comercial de unos mil quinientos millones de dólares este año.

El trabajo El dólar y los precios: anticipando el fin del cepo llega a las siguientes conclusiones: “Liberar el cepo y dejar flotar el peso, aun con una devaluación del tipo de cambio oficial igual a la brecha entre éste y el dólar blue, no implicaría necesariamente un aumento en el valor en el precio los bienes, porque estos ya están valuados al tipo de cambio libre o ilegal anticipado por el mercado”. Agrega: “Cuanto más claros sean los líderes políticos acerca de la fecha en que liberen el cepo y acerca de su programa monetario y, por ende, fiscal y financiero, más suave será la transición de un régimen cambiario a otro”. Sostiene, también: “La decreciente credibilidad del cepo indujo a los agentes económicos a valuar los precios de los bienes al dólar libre o ilegal a un dólar superior que el oficial, por lo tanto si hay una devaluación del peso, esta no se trasladará a los precios y no generará inflación”.

El economista explica que el alarmante bajo nivel de las reservas internacionales de libre disponibilidad del Banco Central indica que el cepo cambiario es insostenible. Se plantea, entre otros aspectos, ¿qué pasará con el precio del dólar y con la inflación el día que se libere el cepo?, ¿cuál sería el precio del dólar en un mercado único y libre de cambios?, ¿cuánta inflación se producirá si el dólar oficial se libera y se lo deja flotar? Neumeyer considera que la respuesta está en los precios, que contienen información sobre su valor futuro y plantea que el llamado pass through, esto es, el porcentaje de la devaluación que se traslada a los precios de los bienes de la economía será muy bajo, por consiguiente, una devaluación no tendrá casi impacto en los precios, tal como ocurrió con la devaluación de enero de 2014. Lo que los economistas llaman una devaluación indolora para la sociedad.

Pero se podría plantear que ese análisis no es del todo correcto, en particular porque podemos citar varios factores que juegan en contra. Por ejemplo: a) que la economía sea abierta y hoy no lo es, ya que Argentina es el país con más casos perdidos en la Organización Mundial de Comercio; b) que haya equilibrio en el mercado de trabajo, hoy no se crea empleo en el sector privado y se genera mucho empleo en el sector público; c) que el mercado de bienes esté en equilibrio y esto no se cumple, dado que hace cuatro años que el PBI per cápita cae; d) que haya equilibrio en el mercado monetario, hoy está totalmente desequilibrado por la fuerte emisión monetaria y la existencia de unos doscientos mil millones de pesos de dinero sobrante en poder de los agentes económicos (money overhang) que por el cepo están atrapados, pero si se levanta, podrían irse rápidamente al dólar y generar una corrida cambiaria. En resumen, Neumeyer no analiza que hay un problema de stock y no de flujos en la economía.

Pese al trabajo de Neumeyer, los voceros de Cambiemos estiman que habría que tener un mercado desdoblado con tres tipos de dólar antes de salir del cepo. Un dólar oficial para las operaciones de comercio exterior, un dólar financiero para las operaciones de futuros y, por último, un dólar libre que sería el reemplazo para el dólar ilegal. Para su estudio, Neumeyer considera un llamado dólar PPP, que es el cociente entre el costo en pesos de una canasta de bienes en Argentina y el costo en dólares de la misma canasta en Estados Unidos. La canasta contiene 250 bienes en las categorías alimentos, combustibles y electrónica y el peso de cada grupo de bienes en estas categorías es consistente con el de los índices de precios al consumidor.

Basta comparar el saldo comercial del Indec, que se mide con exportaciones menos las importaciones, y las ventas de dólar ahorro del BCRA entre enero y julio de 2014 y 2015 para entender el problema. En el 2014 el saldo comercial fue de unos 4400 millones, mientras que las ventas de dólar ahorro llegaron a los 1000 millones de dólares, lo que deja una diferencia positiva de unos 3400 millones de dólares. En cambio, si comparamos el mismo período en este año, la diferencia es negativa de unos 1600 millones de dólares como consecuencia de un superávit comercial de unos 1400 millones contra ventas de dólar ahorro por 3000 millones. Esto refleja que el BCRA está vendiendo más dólares ahorro de los dólares netos que le quedan entre la liquidación que hacen los exportadores y las compras que hacen los importadores. La dupla Kicillof-Vanoli vende más dólares comerciales de los que entran y, para colmo, los dólares financieros que ingresan se evaporan con los pagos de deuda y de importaciones de energía que hace el Gobierno.

Lo llamativo es que en el mismo período se registra una suba de unos 2100 millones de dólares de las reservas internacionales del BCRA. ¿Cuál es la explicación? Además de vender más dólares de los que entran a las arcas del Central, la dupla Kicillof-Vanoli ha decidido maquillar las reservas internacionales, lo que puede costarle muy caro al país en el futuro. El atraso cambiario, tarde o temprano, este o el próximo Gobierno lo terminará pagando. El dólar oficial barato a un “precio cuidado” de 9,30 pesos es solo para algunos trabajadores que lo pueden comprar, para el Estado y para algunos importadores. En tanto que el dólar paralelo a “precio descuidado”, que va de 13,50 a 15,50 pesos, según la modalidad que uno elija, entre el contado con liqui y el dólar blue o ilegal, es difícil de adquirir por los controles del Gobierno.

En los últimos meses la gran ayuda para mantener las reservas internacionales en su actual nivel llegó por el lado de los llamados dólares financieros provenientes de ingresos netos del sector público y del BCRA. Estos surgen de la utilización del swap con China por unos 8000 millones de dólares, por lo que quedan todavía disponibles unos 3000 millones de dólares más que son un pasivo. En segundo término, lo ingresado por la colocaciones de Bonar 2024, cerca de 2000 millones de dólares, emisiones de deuda de YPF por 1500 y colocaciones de las provincias por unos 1000 millones de dólares y otros 1000 millones de dólares por la licitación de la banda 4G. En tercer lugar, 1500 millones de dólares más producto de la imposibilidad de pagar la deuda del canje con legislación extranjera que el BCRA computa como un activo y deberían contabilizarse como un pasivo. En total, 15.000 millones de dólares ingresados entre enero y julio, de los cuales unos 9500, como el swap y lo que no se pagó a los bonistas, deberían contabilizarse como deuda del BCRA.

Si al total de 33.800 millones de dólares de las reservas que mostraba el BCRA al cierre de julio le descontamos esos 9500 millones, 7000 millones de dólares de encajes de los ahorristas y otros 600 ingresados por el blanqueo de capitales, las reservas brutas del BCRA llegarían a los 16.700 millones de dólares. Esta suma solo alcanza para pagar cuatro meses de importaciones, que es la relación técnica adecuada que utiliza el FMI para medir la capacidad de pago de un país. Tal vez por ese motivo la semana pasada llegó esa especie de sincericidio del presidente del BCRA al afirmar: “No hay reservas suficientes para abrir el cepo cambiario”. Luego, el ministro de Economía manifestó: “Es relativo si las reservas del Central son muchas o pocas y depende para qué se usen”.

Aunque el ministro de Economía Axel Kicillof o el presidente del Banco Central Alejandro Vanoli nieguen la existencia del cepo lo que deberían entender y analizar son los problemas que éste genera. Kicillof afirmó que “el término cepo para describir las restricciones a la compra de divisas fue instalado con intencionalidad y que sería sensato que aquellos que hablan de levantarlo expliquen qué significa”. Además agregó que “no hay cepo cambiario porque se pagan importaciones, se giran utilidades y se vende esa moneda a la gente que quiere”. En tanto que Vanoli optó por la ironía diciendo que “el cepo es un elemento de tortura abolido por la Asamblea del año 13 y llamar a las cosas con ese nombre tiene toda una significación, que tiende a desnaturalizar cualquier intento de un Banco Central de establecer regulaciones financieras y cambiarias mínimas”.

Esta definición de cepo, le guste o no al gobierno, sirve para definir lo que ha pasado en la Argentina desde el 29 de octubre del 2011, unos días después de que Cristina Kirchner fuese reelecta, cuando el todavía ministro de Economía, Amado Boudou, el titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, y el secretario de de Finanzas, Hernán Lorenzino, nos adelantaron a un grupo de cinco periodistas de la sala de prensa del ministerio de Economía (MECON) que el gobierno instrumentaría un control a las compras de dólares por parte de la AFIP y que podrían comprar dólares y vender dólares en el mercado financiero las personas físicas y empresas que estuvieran en regla para hacerlo y mostraran capacidad contributiva. Esto es, lisa y llanamente, una especie de control de cambios pero mal instrumentado y se llama cepo cambiario. En caso de que el mercado paralelo fuese declarado legal, el Banco Central se quedaría con las ganancias de ese arbitraje y no el sector privado, como casas de cambio, arbolitos etc.

Este cepo cambiario generó a su vez tres problemas. La aparición de un mercado de dólar paralelo o blue -o ilegal, como lo llamó el gobierno-, con sus diversas variantes como dólar contado con liqui, dólar bolsa, dólar ahorro y dólar tarjeta, estos dos últimos financiados por el propio gobierno. El segundo problema, consecuencia de ese desdoblamiento con un dólar oficial y otro paralelo, fue que dejaron de ingresar dólares financieros a la Argentina. Estos pueden entrar vendiéndoselos al Banco Central al valor del dólar oficial pero no los pueden sacar al exterior a ningún valor porque el gobierno impide la remesa de utilidades de las empresas al exterior. No sólo hay una diferencia cambiaria del 40% entre el dólar oficial de 8,80 pesos y el paralelo de 12,80 pesos sino que las empresas o el inversor no se pueden llevar los dólares lo que configura un control de capitales disfrazado y mal instrumentado.

Estos dos problemas a su vez generaron un tercero. Este es el más grave de todos que es la falta de dólares comerciales. La fuerte caída de las importaciones ha provocado una caída en las exportaciones que en caso de mantenerse llevará a un déficit comercial que se calcula por la diferencia entre las importaciones y las exportaciones de bienes. Por consiguiente no habrá más dólares comerciales para la economía. Lo cierto es que el cepo cambiario impide la compra de dólares a gran parte de la sociedad y es el gobierno el que los compra para pagar importaciones de petróleo y gas y para pagar deuda. Lo que comenzó como una idea de restringir las compras de dólares en el mercado interno con el objetivo de pesificar la economía como intentaba hacer Axel Kicillof desde mediados del 2012 finalizó una ausencia total de dólares que dolarizó aun más la economía.

Ahora el gobierno necesita los dólares, por eso los tiene que buscar como sea. Con China, con Rusia, o colocando deuda en el mercado, lo que configura un gran avance. Pero el cepo es el gran problema. Porque cierra el camino para producir, para importar y para exportar y por ahora el gobierno lo niega. Este problema es similar al que los candidatos presidenciales del 99 tenían con la Convertibilidad. Eduardo Duhalde, el candidato del Partido Justicialista, no la quería, en tanto que Fernando De la Rua, el candidato de la Alianza, ganó las elecciones porque anunció que la mantendría. Para cualquiera de los candidatos presidenciales que lideran las encuestas, como Mauricio Macri, Daniel Scioli o Sergio Masa, adoptar una solución será crucial en caso que alguno de los tres llegue a presidente.

Por analogía, podemos decir que desde el 2007 la economía argentina ha sido sometida poco a poco a una suerte de “sadomasoquismo keynesiano estructural”, que se incrementó en los últimos años ensombreciendo cada vez más la política económica. La economía argentina está llena de sombras y la que más oscurece el futuro en vistas a su normalización es la inflación; sin bajar la inflación a un rango del 5 % anual no hay solución. Es necesario dejar claro que el precio del dólar sube porque aumenta la inflación y no al revés. Para que ésta se ubique en un valor que oscila entre el 25 % y el 30 % anual la economía ha sido maniatada a los únicos dos precios cuidados del gobierno: el dólar oficial de 8,75 pesos y las tarifas de servicios públicos privatizados congeladas. La otra sombra que se esconde detrás de esos dos precios cuidados es la del Estado. Este es el mayor demandante de divisas en ese mercado para poder pagar la energía que importa y la deuda renegociada. Estos dos ítems insumen más del 80 por ciento de los dólares que se venden en el mercado oficial de cambios. El resto son las compras de dólares ahorro y de dólar turista que desde enero del año pasado se llevaron mas de 4000 millones de dólares de las reservas del BCRA.

Aparece aquí otra sombra; la de un cepo y desdoblamiento cambiario de facto por el que el Estado y los particulares disfrutan y gozan comprando dólares baratos mientras se castiga a las empresas que no pueden comprar esos dólares al tipo de cambio oficial. El cepo junto al desdoblamiento han desnaturalizado varios mercados en la argentina como el financiero, el agropecuario, el inmobiliario y el automotriz. Las empresas no pueden comprar los dólares que necesitan en el mercado paralelo o ilegal como lo llama el gobierno para hacer frente a sus pagos en el exterior y aumentan su deuda con sus casas matrices como ocurre con la industria automotriz. No hay dólares para la producción, pero la AFIP autoriza compras de dólares para depositar ahorrar o viajar. Se castiga a la inversión y a la producción.

También aparece la sombra de la falta de competitividad en las economías regionales por mantener un dólar oficial de 8,75 para exportar mientras que los precios de sus insumos están fijados a un dólar de 13 pesos y el estado además les cobra retenciones por sus exportaciones. Se nota un atraso cambirio con respecto al dólar oficial. No se sabe si el valor de equilibrio del tipo de cambio son los 13,20 pesos que vale el dolar paralelo, los 12 pesos del dólar bolsa, los 11,80 del dólar tarjeta o los 11,90 del dólar ahorro con el agravante que todos los paises de la región devaluan sus monedas frente al dólar.

El oscuro mecanismo llamado Declaraciones Juradas de Anticipo de Importaciones (DJAIs) para frenar las importaciones y la salida de dólares es la sombra del comercio exterior. Frena las importaciones de insumos básicos pero además ahora debe haber operaciones calzadas para hacerse de dólares. Esto implica que las empresas deben ingresar dólares por el mismo monto que quieren comprar. Esto produce una caída en las importaciones que se traslada luego a una baja de las exportaciones y de la producción y la inversión.

La emisión de pesos del BCRA sin respaldo es otra de las sombras sobre la economía. Es para financiar el déficit fiscal del gobierno que en la actualidad llega a unos $ 250.000 millones, un 6 % del PBI, a su vez genera inflación. El aumento del déficit fiscal se debe en particular al incremento de los subsidios para mantener congeladas las tarifas de servicios públicos privatizados y para pagar la energía que se debe importar ante la caída en la producción de gas y petróleo pese a una presión tributaria elevada porque la mayoría de los trabajadores y jubilados que ganan mas de 15.000 pesos mensuales deben pagar el impuesto a las ganancias.

El déficit energético es una sombra que apareció desde el 2007 y castiga a la balanza comercial cuyo superávit podría evaporarse este año. A eso debe sumarse una balanza de capital deficitaria que contabiliza los servicios de la deuda y los ingresos de capitales. Los dólares que ingresan por el lado comercial no alcanzan para compensar a los que se van por el lado financiero. Allí aparece la sombra China donde los dólares solo llegan ahora a través de un Swap de monedas con China por unos 11.000 millones de dólares a cambio de firmar una gran cantidad de acuerdos comerciales puestos en duda. Este mecanismo es el que utiliza el gobierno para aumentar artificialmente las reservas internacionales del BCRA mientras duda si saldrá a buscar fondos a los mercados de capitales internacionales.

El problema con los holdouts, una sombra más. Por el momento se observa que Axel Kicillof intenta ganar tiempo para no pagar la sentencia definitiva del 2012 que dicto el juez Thomas Griesa por la que el gobierno debe pagar a valores de hoy unos 1600 millones de dólares. A esto se suman los probables juicios de quienes no entraron a los canjes I y II por unos 15.000 millones de dólares y quienes entraron a los canjes si el gobierno no puede pagarles por haber cambiado el lugar de pago y el agente fiduciario a través de una inconducente Ley de Pago Soberano.

Ya no es posible estimular la economía con un aumento en la emisión monetaria porque aumenta la inflación. Tampoco se puede bajar la tasa de interés para aumentar el nivel de actividad porque ese dinero de los bancos se puede ir a comprar dólares. No hay espacio para aumentar la demanda con una política fiscal expansiva ya que el gasto público está a niveles récord y la presión tributaria también. Las sombras son cada vez más grandes y la confianza en este modelo es cada vez menor.

Al ver la evolución del Bonad 16, un bono de las mismas características emitido hace unos días con vencimiento en el 2016, se observa que ese título “dollar linked” ya subió desde los $ 855 en su lanzamiento hasta unos $ 875 pesos en la actualidad. Esto se debe a que su tasa de rendimiento anual cayó de un 1,75% anual al 0,45 %. No caben dudas que un título que este atado a la evolución de la cotización del dólar oficial resulta muy atractivo, pero en la medida que su vencimiento se alargue el interés por comprar ese bono será menor. Esto se debe a que el atractivo para el inversor es una especie de seguro de cambio ante una futura devaluación del peso frente al dólar y una eventual normalización y unificación del mercado cambiario.

Una medida de esta magnitud podría hacer desaparecer o reducir la brecha cambiaria entre el dólar oficial de 8,57 pesos contra el dólar ilegal paralelo blue o “dólar allanado”, como lo llama ahora el mercado financiero por debajo de los 13 pesos en función de las acciones de amedrentamiento que producen en conjunto el BCRA, la PROCELAC y la AFIP en sus constantes inspecciones a entidades financieras y que han paralizado prácticamente las operaciones del dólar contado con liqui cercana a los 12 pesos. Este es el verdadero termómetro para seguir la evolución de un dólar creíble en el mercado financiero

El problema es que en la medida que se estira el vencimiento de un bono del 2016 a otro del 2018 las expectativas de devaluación de uno y otro son diferentes. En particular porque es más probable que el mercado se pueda unificar antes del 2016, con la llegada de un nuevo gobierno luego de las elecciones de fines de 2015, por lo tanto la ganancia mayor será para quien compró de vencimiento más corto que el más largo. La expectativa de los inversores que compraron el Bonad 16 es que luego de la asunción de otra administración desaparezca el cepo cambiario o por lo menos se unifique el mercado y no haya mas brecha entre el ese “dólar asegurado” hoy de 8,75 implícito ya en la cotización del bono atado al dólar y el “dólar allanado” de 13,50.

Si el mercado se unifica, quien compró los bonos atados al dólar oficial se beneficiará ya que este pasaría a cotizar mas cerca del “dólar allanado”que del dólar asegurado, obteniendo una fuerte ganancia en dólares de casi un 40 % con esta especie de nueva bicicleta financiera. Si el plazo de vencimiento de esos bonos se alarga las expectativas de devaluación son más bajas. El Bonad 18, es a 40 meses de plazo y a una tasa del 2,40% anual. También aparece el interrogante si conviene comprar un bono dollar linked o un título nominado en dólares que además se cobrará en dólares a su vencimiento y no en pesos como los recientes títulos emitidos.

Para frenar la suba del dólar en el mercado libre e imponer esta especie de “dólar allanado” sancionado a operadores y casas de bolsa la dupla Kicillof- Vanoli ha vuelto a poner en funcionamiento una nueva bicicleta  financiera para favorecer a las empresas y a  los bancos. Es que para bajar la presión sobre el dólar blue o ilegal y reducir las tensiones en el mercado en lugar de comprar el dólar bolsa a $ 13,50, los bancos y las empresas optan por un título en pesos actualizado al valor del “dólar asegurado”. Pero con esto el Gobierno no resuelve la causa del problema, que son los desajustes macroeconómicos que provocan la suba de la inflación, la falta de dólares  y el déficit fiscal que provoca una fuerte emisión de pesos para financiar el gasto público

Los dólares, como las cosas, se tocan y se ven. El problema es por la imposición del cepo cambiario, la caída del ingreso de capitales desde el exterior son cada vez más escasos. Al convertirse en una mercancía escasa es probable que siga aumentando su valor porque la demanda sigue subiendo. Los pesos también se tocan y se ven pero como consecuencia de la emisión monetaria desmedida para financiar el déficit fiscal se han convertido en una mercancía muy abundante. Cada vez valen menos y la gente busca desprenderse de ellos más rápido comprando bienes o dólares si nos atenemos al relato salvaje y no al ficcional del gobierno. Una economía bimonetaria con pocos dólares y muchos pesos no podrá funcionar por mucho tiempo así.

El relato ficcional considera además, de acuerdo a la declaraciones de la Presidente que “una porción ínfima de argentinos compra dólares por medio del sistema oficial de la AFIP”. En cambio el relato salvaje indica que cada vez más argentinos quieren comprar dólares por medio del sistema de la AFIP, en el mercado paralelo, en el contado con liqui o donde se pueda. Los números están a la vista. Mientras en enero cada argentino compraba con la autorización de la AFIP unos 550 dólares en promedio por mes, ahora de acuerdo a los números de setiembre ese cifra llega a los 750 dólares por cada compra. Es probable que de acuerdo a las compras autorizadas en lo que va de setiembre el valor de este mes supere a los 268 millones de dólares autorizados en agosto que fue record de compras de dólar ahorro desde enero pasado. La  conclusión del relato salvaje es que ante un aumento en las restricciones del gobierno a través de la AFIP, los argentinos compran más dólares a un Banco Central de la República Argentina que cada vez tiene menos dólares. En cambio el relato ficcional del gobierno es que hay una ínfima cantidad de argentinos que compran dólares.

Parte de ese relato ficcional es la frase vertida por la Presidente al asegurar que “en el país no pueden pasar tantas cosas negativas, porque si no la gente estaría suicidándose en masa”. En materia económica en el país pasan muchas cosas negativas. La suba de la inflación que deteriora el salario real de los trabajadores, las jubilaciones y las asignaciones sociales, un aumento de los niveles de pobreza y la indigencia de la población que el gobierno no puede explicar porque desde mediados del año pasado decidió no difundir más esos datos, una caída en el Producto Bruto Interno (PBI) de aproximadamente un 3 % para este año y la desaparición del superávit fiscal por una fuerte baja en el precio internacional de la soja y una importante caída de las exportaciones en particular a Brasil que ha entrado en recesión. Entre las cosas negativas también podemos mencionar un país al borde del default por no cumplir con una sentencia firme de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, que ha perdido la posibilidad de volver a los mercados de crédito internacional. Esto es parte del relato salvaje en cambio es ficcional pensar que por estos casos negativos “le gente se suicidará en masa”. Como manifiesta la Presidente.

Este constante intento de utilizar el relato ficcional frente a una realidad económica cada vez  más preocupante pone al dólar en el centro de la escena como siempre ha ocurrido en los momentos de inestabilidad económica en la República Argentina.