Las líneas centrales de aquella propuesta guiaron la acción de toda la oposición en el Congreso y luego se transformaron en el núcleo de las 13 iniciativas agroindustriales del PRO. Esta propuesta es un compromiso público de Mauricio Macri, firmado en abril de 2014, un año y medio antes de estas elecciones. Eliminar los Registro de Operaciones de Exportación (ROE) y abrir las exportaciones, eliminar todas las retenciones (en carnes, granos, productos regionales) y avanzar en la rebaja para la soja, invertir en infraestructura, eliminar trabas internas al comercio y hasta persecuciones que han sufrido muchos productores, son el centro de nuestro plan. Esta propuesta fue además la primera en poner en agenda a las economías regionales para verlas como un verdadero motor de desarrollo en todo el interior, en lugar de ser actividades de subsistencia, siempre olvidadas en la agenda de los candidatos a presidente. También nos comprometemos a mejorar los planes de fomento para que dejen de ser una caja política de gobernadores y funcionarios que perpetúan a los pequeños productores en el atraso y la pobreza. Queremos usarlos como verdaderos planes de reconversión productiva, que estimulen el arraigo rural, la incorporación de tecnología y el mejor manejo de recursos naturales. Esto se puede hacer con un Ministerio de Agroindustria que trabaje con toda la cadena de valor y que tenga también en cuenta las cuestiones de alimentación interna y seguridad alimentaria global, uno de los grandes desafíos que enfrenta hoy la humanidad.

Este trabajo además goza hoy del aval del radicalismo y del partido FE, del líder de los trabajadores rurales, Momo Venegas. En el equipo que lo realizó confluyen técnicos provenientes de diferentes partidos. Hemos estudiado el detalle del costo fiscal de las medidas y su financiación. Además se ha logrado un amplio nivel de consenso con expertos en el tema.

A diferencia de 10 años atrás, cuando comenzamos, la situación de rentabilidad se ha esfumado. Todas las economías regionales están en una profunda crisis, se destruyó la ganadería incluso en la agricultura pampeana, en campo alquilado ya no es negocio. A esto se debe sumar la silenciosa hipoteca ambiental que nos deja la falta de rentabilidad: menor rotación, peores prácticas agrícolas y falta de fertilización adecuada, ya que todas estas tareas son irrealizables para productores endeudados que ni siquiera saben si van a poder vender los frutos de su trabajo o a qué precio se los permitirán comercializar.

El deterioro de Argentina es profundo en términos sociales, económicos e institucionales. La oportunidad de revertirlo es en las elecciones presidenciales. Hemos construido los acuerdos y el canal político de ese cambio. En agro tenemos las propuestas, el equipo, años de trayectoria que lo avalan y el compromiso de Mauricio Macri. Para que esto se vuelva una realidad, la única alternativa es que en agroindustria también Cambiemos.

La conclusión de los expertos invitados fue categórica: el próximo presidente recibirá una verdadera hipoteca ambiental y de suelos, junto con una larga lista de temas pendientes sobre los que no ha habido políticas, e incluso hasta graves errores y omisiones. También se destacó que la situación puede ser revertida con incorporación de tecnología y participación de los productores argentinos, que tienen la capacidad para producir de manera sostenible, pero para ello es ineludible que cambien las políticas y las instituciones para ir, justamente, camino a una agricultura sustentable.

Juan Cruz López Barrios, de la Fundación Pensar, abrió el debate sosteniendo que sin rentabilidad no hay sustentabilidad posible. “Ambos temas se deben abordar juntos. Hoy en casi toda la agricultura del país los márgenes dan negativos, eso genera pérdidas de dinero al productor, pero también pérdidas de recursos naturales por falta de fertilización adecuada y peores prácticas agrícolas”. También aportó el dato central que muestra la falta de sustentabilidad de la agricultura argentina en la actual coyuntura, al afirmar que es mala la rotación, ya que llega a un 30% de cereales contra un 70% de oleaginosas, cuando la relación ideal es 50% y 50%. “Un productor sin rentabilidad no tiene forma de aplicar técnicas sustentables, aun cuando las conozca y las quiera hacer, y eso está ocurriendo hoy. Es claro que doce años de presión tributaria récord (retenciones, inmobiliario, etcétera), sumados al cierre de exportaciones y la guerra K contra el campo han minado fuertemente esta rentabilidad. No es culpa de los productores: el marco de rentabilidad hoy lo define la política. El Estado debe pautar reglas de juego para que no se consuman los recursos naturales del país”, finalizó López Barrios.

Leonardo Sarquis, de vasta experiencia en empresas del sector y asesor de María Eugenia Vidal en temas productivos de Buenos Aires, profundizó en la rotación y el manejo como clave para el cuidado de los recursos naturales. Resaltó que estamos mal en comparación con otros productores de América. Señaló también un listado de pendientes en tareas institucionales que agravan el problema, como la inexistencia de regulación razonable y basada en elementos científicos de agroquímicos, semillas y uso del suelo. Pero también Sarquis explicó que hay una esperanza concreta: los productores argentinos ya han demostrado ser muy buenos en incorporación de tecnología y mejoras en el manejo, con lo cual el conocimiento está disponible y solamente faltan los incentivos correctos para dar vuelta la página. Representantes presentes de la Asociación de Siembra Directa (Aapresid), el Consejo Profesional de Ingenieros Agrónomos (CPIA), la Confederación Intercooperativa Agropecuaria Limitada (ConInAgro), la Sociedad Rural y la Fundación Barbechando compartieron esta visión.

En Diputados hubo también debate sobre cómo el escenario global impacta en el medio ambiente argentino. Martín Piñero, de extensa trayectoria y prestigio en el sector e invitado al evento como miembro del Comité Argentino de Relaciones Internacionales (CARI), recordó que aun en crisis el mundo demanda alimentos y los países del Cono Sur americano son los responsables del 30% del excedente neto de alimentos global, lo cual nos da una posición privilegiada para negociar. La diputada Schmidt-Liermann (que además es actualmente candidata a la reelección en la ciudad de Buenos Aires y miembro de la Mesa Agroindustrial del PRO-Cambiemos) compartió esta afirmación y sostuvo: “Tenemos la responsabilidad de alimentar al mundo y de manera sustentable, además de ser esto un buen negocio para nosotros”. Por su parte, el delegado de ConInAgro vinculó la situación internacional con la tecnología para concluir que con técnicas de hace 30 años no se puede alimentar al mundo ni asegurar la sanidad de la población.

Estuvo presente también el diputado Omar Barchetta (Partido Socialista). Compartieron la organización y dieron su aval Elisa Carrió y Tato Brown, candidato a intendente de San Martín del Frente Renovador-UNA. Además participaron Arturo Navarro (Antiguo presidente de Confederaciones Rurales Argentinas), productores jujeños invitados por el diputado Mario Fiad (Unión Cívica Radical), jóvenes de los Ateneos Rurales, miembros de la Asociación de Cooperativas Argentinas, el agregado agrícola de la Embajada Alemana en Buenos Aires y miembros del Grupo de Acción Política para la Unidad (GAPU Agro).

La jornada cerró con dos grandes conclusiones. Por un lado, la necesidad de instalar en el debate los temas ambientales del agro y desterrar prejuicios informando al común de la gente con datos y elementos científicos. Esto es un desafío pendiente desde la agroindustria. El mensaje a transmitir es que es necesario explicar que el agro y su tecnología, lejos de ser el problema, pueden ser parte de la solución a temas ambientales. Cornelia Schmidt-Liermann finalizó listando las deudas del Congreso con estos temas, agregó a las mencionadas el manejo de aguas, los recursos hídricos y los humedales.

En una temática difícil para la comunicación masiva. En plena campaña quedó claro que hay debates claves que siempre quedan escondidos en la emergencia, deudas “invisibles” que se acumulan. Si no hay cambios en estos temas de tierras y ambiente hechos de manera conjunta entre Estado, privados y la sociedad, la hipoteca ambiental que el kirchnerismo le dejará a su sucesor se agravará. Será una deuda que afectará a todo el país y que pagarán caro las próximas generaciones.

Este bono atado al dólar, que surge de la imperiosa necesidad publica de evitar la caída de las reservas, no es una novedad, y ya tuvo dos pruebas “piloto” en el sector agroindustrial: los adelantos de liquidaciones de divisas de las grandes firmas cerealeras, agrupadas en la Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (CIARA) y la Cámara de Exportadores de Cereales (CEC) cuyo principal y más rentable producto de exportación y es la soja, el aceite de soja y sus derivados, realizados en Enero de 2014 y nuevamente sobre el cierre de este año, hace pocos dias.

En el Verano de principios de año –con el tema del dólar tan caliente como la temperatura – CIARA Y CEC se habían comprometido a liquidar por ventas de granos y aceites un monto de 2.000 millones de dólares. En ese momento, el objetivo del gobierno era demostrar que  podía sostener el tipo de cambio en torno a  8 $ por dólar. En esa emisión de bonos se inauguró el mecanismo de “seguro de cambio”.   En aquel momento se destaco el carácter voluntario del acuerdo, afirmando que: “En las conversaciones preliminares al acuerdo, las autoridades nacionales no impusieron la obligatoriedad de suscribir ningún tipo de título público (sólo ofrecieron la suscripción de Letras del Banco Central de la República Argentina –BCRA- como una opción a juicio del exportador) ni las empresas asumieron ningún compromiso de suscribir esas Letras por monto alguno. Para anticipar el ingreso de divisas, las empresas asumieron deudas en dólares con entidades financieras del exterior y compromisos de exportaciones futuras con sus clientes externos.”

En Octubre, ya en Primavera y acercándose un nuevo Verano, Kicillof y el nuevotitular del Banco Central, Alejandro Vanoli, reunieron nuevamente a las grandes empresas de CIARA-CEC, para pedirles que el sector liquidara en el último trimestre unos 6.000 millones de dólares, muy por encima de 4.200 millones de dólares que se calculaba que de operarse normalmente se liquiden hasta fin de año previamente a esta negociación. El 22 de Octubre se firmó el compromiso entre el Gobierno Nacional y CIARA–CEC. Los propios privados en un comunicado oficial afirmaron que“prevén el ingreso de 5.700 millones de dólares en concepto de liquidación de divisas por exportación de granos y productos procesados, durante el último trimestre del corriente año.Como resultado de las reuniones mantenidas con funcionarios del Ministerio de Economía de la Nación, el Banco Central y la Jefatura de Gabinete de Ministros, en las que se efectuaron minuciosos análisis sobre la venta potencial de soja por los  productores hasta fin de año, en el marco de la estabilidad cambiaria actual y la perspectiva a la baja de los precios de las commodities, se concluyó que es factible un ingreso de divisas de 5.700 millones de dólares para el último trimestre del año.”. Del total informado,4200 millones corresponderán a por liquidación de ventas externas y otros son 1500 adelanto de futuras operaciones.

La herramienta que logro el acuerdo fue, otra vez, unbono atado a la cotización del dólar, con  “seguro de cambio” ante una eventual devaluación, con tasa de interés de 1,75% y  vencimiento en 2016. Así las firmas aceiteras y cerealeras introducen divisas que canjean por pesos en el Banco Central, y con esos pesos adquieran un bono con un corto plazo de 2 años, una muy baja tasa de retorno, pero que al momento de vencimiento se pagará también al tipo de cambio vigente.

Se espera con este compromiso que para fin de 2014  la inyección de agro-dólares debería rondar los 24.500 millones de dólares (en los tres primeros trimestres se habían declarado 18.800 millones), y sería superior a los 23.000  millones registrados en promedio en 2012 y 2013. Entre octubre y diciembre del año pasado, habían liquidado solamente 2937 millones de dólares contra los 5700 millones  comprometidos para la última parte de este año. Es decir, poco más de la mitad que la cifra actual.El récord del sector agrícola se logró en 2011, con 25.133 millones.

También hubo en esta negociación un acuerdo másallá de la liquidación de divisas, referido a compromisos de autorizaciones de Registros de Operaciones de Exportación (ROE). La agencia oficial TELAM informo que tras el compromiso alcanzado con CIARA-CEC, el gobierno nacional autorizó la exportación de 400.000 toneladas de trigo y 100.000 de harina adicionales, además de otras 500.000 toneladas de maíz correspondientes a la cosecha 2013-2014. El Palacio de Hacienda detalló que la medida fue tomada en conjunto con el ministerio de Agricultura luego de analizar los volúmenes de excedentes exportables de otros cultivos correspondientes a la última cosecha. “Estas definiciones ratifican el compromiso del Gobierno Nacional de permitir que todo el excedente por encima de lo que requiere el mercado interno se destine a la exportación, tal como se expresara a principios de año cuando se instituyó la mesa de diálogo permanente con el sector”, destacó en un comunicado oficial el Ministerio de Economía, Hacienda y Finanzas Publicas. Traducido al castellano: El gobierno acepto que maneja el Sistema de ROES de manera totalmente discrecional, y los direcciona según sus intereses y necesidades del momento. Lejos, muy lejos, quedo el discurso que afirmaba estas medidas eran para “defender la mesa de los argentinos”, hoy los ROE se los pretende usar para conseguir dólares extra y crédito para financiar el déficit estatal.

Mientras el Gobierno mantiene su retórica anti-campo, acusa a los productores de golpistas por esperar el mejor momento para vender sus granos, y critica a las grandes empresas exportadoras, parece ser que el ministro Kicillof tiene un aprecio especial por los dólares del campo y de  la soja, o cuando menos, algo parecido a un “amor de verano”, ya que cada vez que sube la temperatura (del termómetro y de las reservas del Banco Central) recurre a las exportadoras de granos y soja para conseguir los dólares que día a día escasean cada vez más en la Argentina.