Lo que el ser humano se anota como un activo en su evolución económica y social es haberse hecho mucho menos dependiente de las condiciones climáticas y los designios de la naturaleza. Países como Japón son ejemplo de ello; pero en Venezuela, hay una suerte de retroceso al medioevo en muchos aspectos. Pese a estos problemas, los servicios públicos, entre ellos la energía eléctrica, están fuertemente subsidiados, y en muchos casos se abona una tarifa cuasi simbólica.

En la Argentina la tendencia avanzaba en la dirección de ese país. Además de la estrecha relación entre los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner con el chavismo, el fenómeno de la inflación (inexistente en el 99% de los países del mundo), la presión sobre los medios de comunicación, una política exterior beligerante hacia los países desarrollados, precios subsidiados en los servicios públicos y el transporte, una política de persecución sobre empresarios y generadores de riqueza, el cepo cambiario y una pobreza creciente  marcaron una impronta común a ambos gobiernos. Todo hacía prever un final parecido a lo que hoy se vive en el país caribeño. Sin embargo, el proceso electoral de 2015 y la elección de Mauricio Macri como presidente marcaron un cambio rotundo en la dirección del país, y la explosión social, económica y política que se observa en la tierra de Bolívar no llegó a materializarse en toda su dimensión.

El no haber alcanzado tales circunstancias le agregaron al  gobierno de Cambiemos una presión sobre resultados que no tuvo que soportar, por ejemplo, el gobierno de Eduardo Duhalde en el durísimo año 2002. Hagamos un poco de memoria: Duhalde, pese a no gozar de una buena reputación social sobre todo en las clases medias que aún lo recuerdan como un turbio caudillo del conurbano bonaerense, ha ganado cierta fama de buen piloto de tormentas. Sus colaboradores por aquellos años, principalmente Roberto Lavagna, gozan de un reconocimiento que aún les permite participar activamente de la política y los medios de comunicación. Recordemos sin embargo algunas medidas que tomaron y las consecuencias que tuvieron: pasó del corralito -impuesto por Domingo Cavallo y que impedía retirar más de $250 semanales de los depósitos bancarios- al corralón, que restringía la devolución de los plazos fijos y los reemplazaba por bonos y que también pesificaba a $1,40 por U$D las deudas y las acreencias–salvo con las entidades financieras a quienes debían devolvérsele 1 a 1-; la megadevaluación, que llevó el valor del dólar a casi un pico $4; y el crecimiento de la pobreza que pasó del 34% al 52% en menos de un año (dato que correctamente hizo notar el ex diputado Fernando Iglesias en la discusión televisiva que mantuvo esta semana con el ex presidente del Banco Central Aldo Pignanelli).

La situación que heredó el presidente Macri también fue muy grave pero el kirchnerismo amalgamó la realidad económica de tal forma que las “bombas” le explotasen al siguiente gobierno. En ese sentido, la ya  indisimulable inflación (pese a las mentiras del INDEC, los aprietes a los empresarios, los precios cuidados y los programas …para todos) trató de ser anclada por dos mecanismos claramente nocivos: el congelamiento de tarifas y transporte, que además de la distorsión de precios relativos generó un monumental déficit energético, y el cepo cambiario, que generó un tipo de cambio ficticio (y otro paralelo) e hizo que la economía argentina sufriera un proceso de estanflación en casi todo el segundo período de Cristina Kirchner.

Difícilmente una persona que cayó de un precipicio y tiene múltiples fracturas se queje por un dolor de muelas. El problema para Mauricio Macri es que el kirchnerismo condujo hasta el límite de ese precipicio pero esperó que el empujón lo diera el sucesor. En ese sentido, todo el esfuerzo del gobierno debe estar focalizado en comunicar los motivos de las medidas emprendidas, trabajar sobre mecanismos paliativos (que no se agotan en la implementación de las tarifas sociales y que pueden complementarse con, por ejemplo, un buen seguro de desempleo y capacitación) y, fundamentalmente, no permitir que las urgencias expuestas por muchos comunicadores sociales desvíen de un camino que pretende avanzar sobre políticas que den certidumbre y previsibilidad a una nación que necesita imperiosamente que los inversores pequeños, medianos y grandes, argentinos y extranjeros, vuelvan a confiar en un país que durante muchos años no respetó ni los más mínimos cánones de razonabilidad política, económica y judicial.

*Castellfollit de la Roca es un bello y pequeño pueblo sito en Cataluña (España) que está asentado sobre un risco de origen volcánico de 50 metros de altura

En mis épocas de estudiante había un debate en el ámbito de las relaciones internacionales que oponía la regionalización a la globalización. Como suele suceder, la realidad le ha pasado por encima a estas categorías, al menos en su versión excluyente, y hoy ambos fenómenos se han mostrado complementarios. De un lado -con un vigoroso y sostenido crecimiento- quedaron aquellos países que más han aprovechado la apertura y especialización de la economía mundial superando vetustas esquematizaciones que primaban en las discusiones del siglo XIX y XX; y del otro, gobiernos que entendieron este proceso como peligroso para la economía nacional (versión altruista) o bien se vieron invadidos por el temor a perder poder en manos de sociedades cada vez más y mejor comunicadas.

El mundo de la política agonal en nuestros países está en ebullición. Brasil está por enfrentarse a una segunda vuelta que puede hacer que el candidato Aécio Neves del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) termine con 12 años de gobierno del Partido de los Trabajadores (PT). Cualquiera sea el resultado, está claro que los electores ya le han dado la espalda a cualquier tipo de alianza que implique congeniar con las políticas impulsadas por el gobierno argentino. La relación de cercanía que, al menos hasta ahora, habían mantenido los presidentes del PT (Lula y Dilma) y del kirchnerismo (Néstor y Cristina) se ha resquebrajado. Ese Mercosur restrictivo y anquilosado ya no goza del favor de los brasileños. La mayoría de ellos no ven a la Argentina, y al gobierno de Cristina Kirchner en particular, como un aliado en quien confiar. Tanto es así que, debido a la campaña electoral en curso, Dilma Rousseff eludió de manera evidente cualquier posibilidad de encuentro con la presidente argentina en el marco de la 69º Asamblea General de las Naciones Unidas. Es tal el rechazo que genera entre los brasileños todo lo que provenga del gobierno argentino que me animaría a sostener que si el candidato del PSDB pretende asegurar su victoria (bastante probable por cierto) en las elecciones que se celebrarán el próximo 26 de octubre debería usar como parte de su campaña las declaraciones de Luiz Inácio Lula da Silva en las cuales elogia a Cristina Kirchner por su posición frente a los fondos buitre.

Por su parte, en Uruguay se van a enfrentar el 26 del corriente el oficialista Frente Amplio, de la mano del ex presidente Tabaré Vázquez, con el tradicional Partido Nacional, representado por el hijo de un ex presidente, el diputado Luis Alberto Lacalle Pou. No solo los candidatos del país hermano tienen una visión diferente al gobierno de Cristina Kirchner respecto a lo que quieren para el Mercosur (con un candidato oficialista que enfrentó fuertemente a Néstor Kirchner cuando ambos eran presidentes), sino que también el actual presidente José “Pepe” Mujica, refiriéndose a los acuerdos en los cuales Uruguay desea participar, instó a “lograr la mayor diversificación de mercados” posible. Evidentemente, y en línea con los países de la Alianza Pacífico, la república oriental pretende ir en la búsqueda de propiciar el acceso a nuevos mercados y no de restringirlos.

En Paraguay, el gobierno de Horacio Cartes no es el aliado que el kirchnerismo esperaba encontrar en el destituido presidente Fernando Lugo. La Venezuela bolivariana de Nicolás Maduro, incorporada el año pasado al bloque subregional a fuerza de las agresivas gestiones del fallecido ex presidente Hugo Chávez, no hizo más que terminar de desvirtuar un bloque que había ya extraviado sus objetivos fundacionales.

Al margen de todos los inconvenientes, los nuevos aires que aparecen en los gobiernos de la región con las elecciones de este año y el próximo pueden relanzar el Mercosur y permitir que los países miembros finalmente tengan en este acuerdo un trampolín hacia los mercados mundiales y no un corset empobrecedor, molesto para las sociedades que lo conforman al tiempo que elegante tribuna para agrandar el ego de algunos gobernantes. En definitiva, la versión de un Mercosur de declaraciones rimbombantes, opíparas cenas y enfervorizados discursos ideológicos parece haber llegado a su fin, por más que a nuestra Presidente y quienes miran al comercio exterior más como una amenaza que como una posibilidad ello les resulte sumamente molesto.