Lo que el ser humano se anota como un activo en su evolución económica y social es haberse hecho mucho menos dependiente de las condiciones climáticas y los designios de la naturaleza. Países como Japón son ejemplo de ello; pero en Venezuela, hay una suerte de retroceso al medioevo en muchos aspectos. Pese a estos problemas, los servicios públicos, entre ellos la energía eléctrica, están fuertemente subsidiados, y en muchos casos se abona una tarifa cuasi simbólica.

En la Argentina la tendencia avanzaba en la dirección de ese país. Además de la estrecha relación entre los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner con el chavismo, el fenómeno de la inflación (inexistente en el 99% de los países del mundo), la presión sobre los medios de comunicación, una política exterior beligerante hacia los países desarrollados, precios subsidiados en los servicios públicos y el transporte, una política de persecución sobre empresarios y generadores de riqueza, el cepo cambiario y una pobreza creciente  marcaron una impronta común a ambos gobiernos. Todo hacía prever un final parecido a lo que hoy se vive en el país caribeño. Sin embargo, el proceso electoral de 2015 y la elección de Mauricio Macri como presidente marcaron un cambio rotundo en la dirección del país, y la explosión social, económica y política que se observa en la tierra de Bolívar no llegó a materializarse en toda su dimensión.

El no haber alcanzado tales circunstancias le agregaron al  gobierno de Cambiemos una presión sobre resultados que no tuvo que soportar, por ejemplo, el gobierno de Eduardo Duhalde en el durísimo año 2002. Hagamos un poco de memoria: Duhalde, pese a no gozar de una buena reputación social sobre todo en las clases medias que aún lo recuerdan como un turbio caudillo del conurbano bonaerense, ha ganado cierta fama de buen piloto de tormentas. Sus colaboradores por aquellos años, principalmente Roberto Lavagna, gozan de un reconocimiento que aún les permite participar activamente de la política y los medios de comunicación. Recordemos sin embargo algunas medidas que tomaron y las consecuencias que tuvieron: pasó del corralito -impuesto por Domingo Cavallo y que impedía retirar más de $250 semanales de los depósitos bancarios- al corralón, que restringía la devolución de los plazos fijos y los reemplazaba por bonos y que también pesificaba a $1,40 por U$D las deudas y las acreencias–salvo con las entidades financieras a quienes debían devolvérsele 1 a 1-; la megadevaluación, que llevó el valor del dólar a casi un pico $4; y el crecimiento de la pobreza que pasó del 34% al 52% en menos de un año (dato que correctamente hizo notar el ex diputado Fernando Iglesias en la discusión televisiva que mantuvo esta semana con el ex presidente del Banco Central Aldo Pignanelli).

La situación que heredó el presidente Macri también fue muy grave pero el kirchnerismo amalgamó la realidad económica de tal forma que las “bombas” le explotasen al siguiente gobierno. En ese sentido, la ya  indisimulable inflación (pese a las mentiras del INDEC, los aprietes a los empresarios, los precios cuidados y los programas …para todos) trató de ser anclada por dos mecanismos claramente nocivos: el congelamiento de tarifas y transporte, que además de la distorsión de precios relativos generó un monumental déficit energético, y el cepo cambiario, que generó un tipo de cambio ficticio (y otro paralelo) e hizo que la economía argentina sufriera un proceso de estanflación en casi todo el segundo período de Cristina Kirchner.

Difícilmente una persona que cayó de un precipicio y tiene múltiples fracturas se queje por un dolor de muelas. El problema para Mauricio Macri es que el kirchnerismo condujo hasta el límite de ese precipicio pero esperó que el empujón lo diera el sucesor. En ese sentido, todo el esfuerzo del gobierno debe estar focalizado en comunicar los motivos de las medidas emprendidas, trabajar sobre mecanismos paliativos (que no se agotan en la implementación de las tarifas sociales y que pueden complementarse con, por ejemplo, un buen seguro de desempleo y capacitación) y, fundamentalmente, no permitir que las urgencias expuestas por muchos comunicadores sociales desvíen de un camino que pretende avanzar sobre políticas que den certidumbre y previsibilidad a una nación que necesita imperiosamente que los inversores pequeños, medianos y grandes, argentinos y extranjeros, vuelvan a confiar en un país que durante muchos años no respetó ni los más mínimos cánones de razonabilidad política, económica y judicial.

*Castellfollit de la Roca es un bello y pequeño pueblo sito en Cataluña (España) que está asentado sobre un risco de origen volcánico de 50 metros de altura

Tal vez haya sido Lula quien, pese a su origen izquierdista y combativo puso mayor distancia respecto a las acciones que más identificaron este fenómeno. Sin embargo, para los medios de prensa brasileños y los sectores críticos del fundador del PT, la analogía con los otros líderes mencionados es directa. Pese a haber sido pragmático y moderado en su política interna, con logros en crecimiento del PBI y reducción de la pobreza, camino iniciado por su predecesor, Fernando Henrique Cardoso, en política exterior trabajó para posicionar a su país como un actor fuerte y en muchas ocasiones contestatario de las políticas llevadas adelante por los países centrales. Fue así como Brasil, durante su gobierno, se acercó a causas y líderes que poco tenían que ver con los países más democráticos y desarrollados.

En el caso de Chávez, a poco de andar, mostró un perfil típicamente populista, con un fuerte culto a la personalidad y que el periodista Andrés Oppenheimer calificó astutamente como narcisismo-leninismo.

El caso de Néstor Kirchner fue más progresivo, adaptado a los preconceptos argentinos. Habiendo aparecido en la política nacional por elección y descarte del ex presidente Duhalde cuando era un desconocido para la mayoría de los argentinos, forjó una primera etapa de gobierno donde la obsesión por su “libreta de almacenero” y la permanencia de algunos funcionarios del gobierno anterior lo contuvieron dentro de los cánones de cierta racionalidad económica. Tal vez su primer enfrentamiento público, en el que dejó entrever su afán voluntarista, se produjo con la petrolera Shell por una suba de precios en las naftas. Aquella apelación al escrache público fue uno de los primeros pasos hacia la adopción de políticas económicas e institucionales populistas que luego iría radicalizando durante su gobierno y posteriormente en el de su esposa.

En Brasil, Dilma Rousseff tiene el índice de popularidad más bajo de un presidente desde el regreso de la democracia en 1985. La recesión económica, que golpea duramente al hasta hace poco admirado país, sumados a las denuncias de corrupción que la acorralan a través de la mega causa conocida como Petrolao hacen prever que el juicio político está cerca. El Partido de los Trabajadores (PT) y sus militantes no parecen muy entusiasmados en el intento por sostener a la presidente, y ya consideran más que suficiente lo hecho en la defensa de los ajustes que debió encarar en los últimos años. Por el contrario, las fuerzas sí parecen estar puestas en apoyar al cada vez más complicado judicialmente Lula. Los análisis que sitúan lo hecho (o no hecho) por Da Silva, sobre todo en el último período de su segundo mandato, como el desencadenante de la crisis que debió enfrentar su sucesora, quedan simplemente para las discusiones entre los especialistas.

En Argentina, fue Cristina Kirchner quien se hizo cargo de continuar con un gobierno que pretendía alternar a ambos cónyuges en el poder y que el fallecimiento prematuro de Néstor impidió. Vale recordar que apenas asumida Cristina se topó con un hecho que marcó la historia del kirchnerismo: el conflicto con el campo. Esa rebelión del sector más dinámico de la economía ante una resolución que pretendía elevar las retenciones y que, según el actual embajador en los Estados Unidos Martín Lousteau, fue más moderada a raíz de su intervención como ministro de economía de esos años. Aquella fue la más clara muestra de la necesidad que ya tenía el gobierno de incrementar la presión fiscal para solventar el crecimiento del gasto público, el cual no se detendría jamás, con las consecuencias que ya todos conocemos y que aún sufrimos, la principal de ellas, la inflación.

En Venezuela, la irrupción de un militar golpista como Hugo Chávez, que rompió el sistema de partidos y generó una esperanza de cambios en un país que sufría de todos los males clásicos de los países latinoamericanos, le permitió avanzar de manera más veloz hacia su proyectado Socialismo del Siglo XXI. Impulsando y logrando una reforma constitucional apenas arribó al poder, rápidamente demostró su ambición de perpetuidad. Las políticas enfocadas hacia los más desposeídos le granjearon fuertes apoyos pero demostró con el correr del tiempo que sólo estaban apoyadas en sus enormes ingresos petroleros. Los problemas para su gobierno comenzaron mucho antes de su deceso, al punto que la oposición, diezmada, perseguida y bastardeada por el gobierno desde sus inicios logró poner en riesgo la supremacía chavista con un 44% de los votos en la elección presidencial de 2012 para Henrique Capriles. La inflación, la escasez de productos y una oposición que se hace fuerte ante problemas que Nicolás Maduro no tiene recursos para resolver, con un petróleo peleando por llegar a los U$D40 el barril (cuando llegó a estar casi en los U$D150 en el 2008) ponen en situación terminal el régimen chavista.

Habiendo desaparecido dos de los mandatarios mencionados y un tercero enfrentando graves problemas con la justicia, lo curioso es que los tres conservan aún una fuerte simpatía (o fanatismo según el caso) en un importante sector de la población. Pese al evidente fracaso de sus políticas, los prematuros decesos de Chávez y Kirchner, sumados a la posibilidad de que Lula Da Silva se convierta, según sus propias palabras, en ‘’héroe (encarcelado), mártir (muerto) o presidente (libre)’’ ponen a estos países en el riesgo de creer que, pese a las evidencias, las políticas de corte populista pueden funcionar si están en manos de los intérpretes apropiados.

Eduardo Duhalde, cuando eligió a su sucesor para las elecciones que trajeron a la vida política nacional lo que hoy conocemos como kirchnerismo, contó con escaso tiempo y recursos de poder (y tal vez voluntad) como para poder asegurar su influencia. Apenas pudo reflexionarlo y ni siquiera fue Néstor Kirchner la primera opción elegida. Fue así que en poco tiempo, y habiendo consolidado su poder luego de asumir con el 22% de los votos, el ex gobernador santacruceño fue despegándose de su “mentor” para construir un camino que tenía mucho más que ver con lo hecho en sus pagos patagónicos. Con la inestimable ayuda de una sociedad amansada por una crisis feroz de la que apenas se estaba recuperando, en los primeros años logró que el poderoso aparato bonaerense, antes fiel al caudillo de Banfield, se rindiera a sus pies con mocasines. Desde el momento en que aceptó el ofrecimiento del entonces presidente Duhalde tenía claro que debería despegarse o transformar rápidamente en propia la estructura política que le había sido otorgada. Ya desde sus tiempos como intendente y gobernador en la fría Patagonia argentina tenía internalizado que sólo se puede ser autónomo en términos políticos cuando se tiene el poder de la billetera y era lo que iba a buscar desde el primer día. Aplicando un maquiavelismo combinado trató de infundir amor en las bases y temor en las cumbres de su partido.

A una semana del cierre de candidaturas para las PASO de agosto comenzó a sonar con fuerza el nombre de Máximo Kirchner para acompañar alguna de las fórmulas del Frente para la Victoria. Hasta ahora el hijo de la presidente había sido medido para distintos cargos electivos, en Santa Cruz y también en Buenos Aires, siempre con magros resultados. Sin embargo, en la vicepresidencia podría “esconderse” bajo el paraguas de quien encabece la fórmula y matizar su influencia electoral negativa. Para esto cuenta con la inestimable colaboración de los dos precandidatos que tiene su espacio, quienes bien saben que contra la voluntad presidencial no pueden obtener nada bueno para ellos y por eso juegan a ver quién es el más servil a Cristina. Esto será así al menos hasta que finalicen las PASO.

La historia argentina ha dado numerosas muestras de lo controvertido que ha sido el cargo de vicepresidente. Hasta ahora son pocos los casos de una convivencia armoniosa o complementación fructífera con quien es el único titular del Poder Ejecutivo Nacional. La figura de Máximo Kirchner allí sería algo distinto: una suerte de interruptor puesto desde el antecesor ante el posible desvío de quien se propuso para sucederlo. La anécdota moral de Timeo de Tauromenio narrada en su Historia de Sicilia coincidiría perfectamente con esta propuesta. Una espada afilada que hizo colgar el tirano Dionisio y que estaba apenas sujetada por un pelo de crin de caballo sobre su cortesano adulador Damocles para ejemplificar el peligro que existe sobre aquellos que ostentan un gran poder.

La apuesta -hecha explícita por varios conspicuos kirchneristas- acerca que sea quien sea el candidato del Frente para la Victoria que gobierne el país a partir del 10 de diciembre (ninguno plantea públicamente la posibilidad de un triunfo opositor) deberá responder al liderazgo de Cristina Kirchner, lleva aparejado un condicionamiento que será difícil de ser salvado para cualquiera de ellos. La imagen del doble comando, blandida durante la primera presidencia de Cristina por la influencia de su esposo sobre ella, sería reemplazada por un monstruo de dos cabezas.

En un año electoral que debería ser aprovechado para continuar con el lento y fallido desarrollo de una cultura democrática y pluralista, el hijo sin votos de una pareja de la que ambos ejercieron la primera magistratura puesto en la línea de sucesión presidencial no es un marco muy estabilizador para una democracia que parece estar siempre pendiente de consolidarse, y mucho menos si se la quiere dotar de institucionalidad y alejarla de los personalismos.

Como si no fueran suficientes las calles, clubes, parques, aeropuertos y demás lugares públicos que ya cuentan con su nombre, se decidió ponerle Néstor Kirchner a esta monumental obra. Enraizado en la tradición del primer peronismo pero con ejemplos también en los totalitarismos del siglo XX, no es una práctica demasiado conducente para una democracia moderna como tampoco es demasiado alentadora la manera en que terminaron tanto esas experiencias como los monumentos que las veneraban. Sin embargo, es evidente que para algunos gobernantes lo más estimulante de conocer la historia es la ambición de poder modificar el resultado de un proceso que es el mismo. La elección del nombre de Kirchner por parte de dirigentes locales que quieren congraciarse con el gobierno central tiene un valor negativo pero cuando es realizado por la propia esposa y sucesora en el cargo es aún peor; es tal vez la mayor y mejor muestra de que el kirchnerismo considera al Estado como patrimonio propio.

La necesidad de que la Argentina cuente con un edificio de semejante envergadura y cuya finalización (aún está en obra más allá de que la Presidente, como usualmente hace, lo haya inaugurado el pasado jueves) y puesta en funcionamiento pleno demandará mucho más de lo hasta ahora gastado es una discusión que no se agotará con algunas pocas intervenciones pero al menos parece que, en un contexto de alta inflación, economía estancada y 30% de pobreza, resulta difícil ver este centro cultural como algo prioritario.

Con una programación aún acotada, lo que sí funciona desde el primer día es la denominada Experiencia Néstor Kirchner. Esta muestra permanente, situada en el segundo piso, está pensada como un homenaje (otro más) al ex presidente. Según Rodolfo Pagliere, uno de los diseñadores del proyecto, el espíritu que acompaña la muestra invita a “ver la idea de Néstor que cada uno trae… y que uno dialogue con la idea de Néstor, atravesada a la vez por el texto en la pared”. Así es como se podrá escuchar la vida de Kirchner relatada por quienes lo conocieron y a través de imágenes de su vida.

Por si alguna duda quedaba acerca de la partidización del centro cultural. el ministro de Planificación Julio de Vido sostuvo en la conferencia de prensa que brindó en el lugar que “la música clásica estaba destinada a la élite a la que pertenecen los columnistas de los diarios opositores”. Lo hizo para presentar a la estrella de la obra, el auditorio denominado Ballena Azul (por su formato y color), una de las salas sinfónicas más grandes del mundo y que será la nueva sede de la Orquesta Sinfónica Nacional. Con esta explicación pretendió generar un contrapunto con el porteño Teatro Colón. Por si teníamos poco con las divisiones y enfrentamientos que nos cruzan actualmente, desde el fútbol a la política, el ministro decidió aportarle la cuota cultural; porque la cuerda –para el kirchnerismo- nunca está lo suficientemente tensa.

Cada discurso pronunciado por la presidente deja más en evidencia que así como se le atribuye (erróneamente para la mayoría de los historiadores) a Luis XIV la frase “El Estado soy yo”, mansamente podríamos adjudicarle a Cristina Kirchner la visión de la que la patria es el kirchnerismo. En clara discordancia con gestos y hechos que el matrimonio presidencial ha desarrollado desde que llegó al poder allá por el 2003, la locutora oficial se empeña en presentar a la primera mandataria como “la presidenta de los 40 millones de argentinos”. Bastan sólo un par de palabras en el discurso que prosigue para tirar por tierra el idílico enunciado.

A  medida que se acerca el 10 de diciembre, resulta más preocupante que nos cueste tanto imaginar a Cristina entregando la banda y el bastón a un sucesor que no sea el que ella designe. Si bien las encuestas que se difunden proyectando la dicotomía continuidad vs cambio marcan una predilección social por esto último, el gobierno actúa como si su facción política fuera a quedarse para siempre. Se conducen como si fueran los últimos propietarios del gobierno. Después de ellos, la nada.

El pasado lunes 4 de mayo, al cumplirse 5 años de su elección como primer secretario general de la Unasur, la Presidente decidió colgar un cuadro de su esposo en el Salón de los Patriotas de la Casa Rosada. Lo acompañó por un ejemplar del ex presidente venezolano Hugo Chávez. Homenajeó así a dos figuras contemporáneas, cuyos procesos políticos están en curso y sobre los cuales hay una efervescente discusión en desarrollo, y con corrientes en ambos países que ofrecen democráticamente a la ciudadanía una opción fuertemente opuesta a la que ellos representan. ¿Qué debería hacer con esos cuadros el próximo presidente si fuera electo alguien que no comulga con aquellas ideas?

Casi todos recuerdan cuando en los comienzos de la presidencia de Cristina Kirchner, en pleno conflicto con el campo y en una batalla que se agudizaba con los medios de comunicación independientes, bautizó a la soja como “yuyo maldito”. Ese “yuyo”, símbolo para el gobierno del temido monocultivo pero fomentado, consciente o inconscientemente, por sus propias políticas, podría ser una triste metáfora de esta etapa del kirchnerismo, al actuar ya como un régimen que no aspira a permitir otros “cultivos” y que deja devastada –al menos por un tiempo- la “tierra” donde se “produce”.

No lograron siquiera preservar uno de las pocas medidas de gobierno que goza prácticamente de unanimidad como fue la designación de una Corte Suprema de Justicia independiente y prestigiosa. Los desesperados embates contra el juez Carlos Fayt, el presidente Ricardo Lorenzetti y el cuerpo en su conjunto denotan una ambición por eliminar los límites y controles que las repúblicas tienen pensados para sus gobernantes. Es reconocido off the record por los propios funcionarios del gobierno –y fácilmente concluido por cualquiera que haga un simple análisis situacional- que lo que molesta de la Corte no es que el juez Fayt sea un hombre mayor o que Lorenzetti se haga reelegir antes de la fecha programada, sino que sea un poder indómito a los deseos de la presidente.

Lamentablemente, y pudiendo terminar su gobierno con el reconocimiento de un porcentaje relevante de sus conciudadanos, la Presidente está empeñada en doblegar todas las instituciones que aún desean conservar su independencia. No se conformó con destruir al Indec, con hacer del Banco Central -reforma de la Carta Orgánica mediante- un apéndice del Tesoro Nacional donde todavía algunos funcionarios independientes y de carrera intentan sortear las más burdas y groseras zancadillas, hacer del dinero de los jubilados una caja de financiamiento para lo que el Ejecutivo disponga, transformar la Televisión Pública en un ministerio de propaganda propio de regímenes totalitarios, trocar el Congreso Nacional en una escribanía, y tantas subversiones más a las instituciones de la República. Es desolador comprobar que nuestra principal esperanza de evitar que -emulando a la conocida táctica militar que destruye todo lo que pudiera ser de utilidad al enemigo- conviertan estos cimientos en tierra arrasada, sea el escaso tiempo que tienen ahora para terminar el trabajo.

Así como el teórico alemán Hans Morgenthau entendía el realismo en política internacional como interés definido en términos de poder, la presidente Cristina Kirchner se apoya en el aliciente de la urgencia. Este apremio reconocido a regañadientes y disfrazado bajo eufemismos que explican que “no hay cepo al dólar” sino “una restricción en la venta de moneda extranjera “porque “Argentina no imprime dólares” (al igual que los otros 192 países del mundo exceptuando a Estados Unidos, agrego yo), motoriza todas las decisiones concomitantes. Sabe la Presidente que las inversiones necesarias para reactivar una economía que ya lleva casi dos años en recesión, no vendrán de la mano de empresas privadas atraídas por la confianza que le brinda el país sino que, en tal caso, podrían llegar mediante relaciones políticas que otorguen al inversor (generalmente estatal) condiciones superlativas, opacas y diferenciales que hagan atractivo el desembolso de fondos. Los acuerdos con Irán, China y Rusia van claramente en esa dirección.

La receta tradicionalmente probada para el ingreso de capitales requiere fundamentalmente de reglas económicas claras y estables, un contexto político armónico y seguridad jurídica; todo aquello que la Argentina no puede brindar en este momento y que hace que los últimos 3 años señalen una marcada disminución de la inversión extranjera directa, ubicando a la Argentina entre los países peor ubicados de la región en esa materia.

Todo conjuga para que Cristina Kirchner se sienta más que cómoda en la Rusia de Vladimir Putin. El ex agente de la KGB gobierna con mano de hierro desde principios del siglo XXI los destinos de millones de rusos; ha mostrado un fuerte desprecio por los límites que le impone la Constitución al tiempo que encontró un atajo en la designación como legatario de Dmitri Medvédev, un delfín (¿símil Scioli?) que le permitió seguir gobernando mientras preparaba su regreso formal al cargo de presidente de la Federación Rusa (lo cual concretó el 7 de mayo de 2012); logró que los medios estatales de comunicación sean un apéndice de su gobierno en sincronía con la persecución de periodistas independientes; y ha multiplicado la rentabilidad de sus amigos más cercanos. Tan a gusto se sintió la Presidente que, contrariamente a lo que sucede cuando está aquí, brindó una extensa y amistosa entrevista al canal estatal Rusia Today.

Mediante esta visita a Moscú Cristina Kirchner pretende dar certidumbre acerca del inminente comienzo de la construcción de la represa hidroeléctrica Chihuido en la provincia de Neuquén por parte de un grupo argentino-español y con financiamiento ruso. También planea terminar de cerrar el ingreso de Gazprom (empresa estatal de gas rusa) a la exploración y producción en Vaca Muerta de la mano de YPF. Estos dos acuerdos como los más salientes de una parva de entendimientos poco transparentes, carentes de análisis profundo y abierto, de largo plazo y sellados al final del mandato.

Lo más llamativo es que un gobierno que se jacta de haber recuperado para el país la independencia económica y la soberanía política como elementos indispensables de la dignidad nacional, deba recurrir a este tipo de acuerdos para llegar de forma relativamente estable al final del gobierno. La imagen más familiar que aparece a la vista de cualquiera que alguna vez debió recurrir a un préstamo es bastante elocuente: cuando ya los bancos no nos quieren prestar porque no somos confiables, cuando ya las financieras descreen de nuestra capacidad de pago y cuando ya los amigos no tienen intenciones de seguir fomentando malas elecciones es cuando recurrimos a prestamistas que creen tener asegurado su cobro en base a la capacidad de daño de la que son capaces de infligirnos.

A pesar de lo que algunas encuestas muestran (o bien quieren mostrar), el capital político del gobernador Daniel Scioli está exhibiendo algunas flaquezas que le imponen un límite a su aspiración presidencial. Aquel que intentó proyectar un cambio con continuidad decidió quedarse solamente con la segunda parte del slogan. Temió seguramente terminar “sin el pan y sin la torta”, por lo que optó por arrojarse de lleno en los brazos de Cristina Kirchner. Y a diferencia de las permanentes tensiones que a lo largo de estos años caracterizaron a la relación, fue muy bien recibido por la Presidente.

Para trabajar el análisis sobre encuestas que se dan a conocer -las cuales en muchos casos forman parte de la estrategia de campaña del candidato que las solicita- hay que tomar la desmalezadora, leer entre líneas y comparar. Hecho este trabajo, hay un dato central que motoriza y explica los movimientos de las fuerzas políticas en pugna: más del 50% de los argentinos quiere un cambio de rumbo para el país. Dicho en términos electorales: ningún candidato identificado con Cristina Fernández de Kirchner puede superar un ballotage. Si no lo pensásemos en términos numéricos sino como resultado global resultaría una situación similar a la que sufrió Carlos Menem en las elecciones del 2003. Formidable aporte para aquellos que sostienen que la vida es circular.

Desde esta premisa, los juegos de la política hacen el resto. Mauricio Macri y Sergio Massa son los que pugnan por representar ese descontento y voluntad de cambio. Desde el otro lado, Daniel Scioli lucha con todo lo que está a su alcance para lograr un triunfo en primera vuelta, aprovechando la división en la oposición. Para ello cuenta con la inestimable ayuda de un sistema electoral que carece de explicación racional. El requerido 40% de los votos afirmativos válidamente emitidos con una diferencia igual o mayor a 10% sobre el segundo o bien el 45% de los votos (casi imposible en estas circunstancias) es lo que le permite soñar al oficialismo con conservar el poder. Ante este panorama y con la mandataria apoyando ahora al único candidato que le brinda alguna esperanza de lograr su cometido, Florencio Randazzo necesitaría al menos fletar una formación de trenes a la luna por semana para alinear los planetas a su favor.

Repasemos entonces las razones que llevaron a que la Presidente termine por aceptar a un Daniel Scioli al que desprecia. En primer lugar, sería el único que aún conserva la capacidad de traccionar un caudal de votos suficiente para conservar cierta influencia en el poder legislativo. En segundo lugar, es el único dentro del tridente de candidatos con chances ciertas que le daría algo de tranquilidad –o al menos tiempo- en un frente judicial que aparenta ser el más complicado para un ex presidente (y para funcionarios, amigos y hasta familiares) desde el regreso de la democracia. En tercer lugar, es obviamente el único candidato con el cual puede negociar tanto lugares en las listas como la preservación de una nutrida y sedimentada burocracia estatal bien alimentada de fondos públicos.

Por el lado del gobernador, existe una situación de necesidad que lo ubica –al menos hasta superar la primera vuelta- definitivamente del lado kirchnerista del mostrador. Él lo explica bien –aunque le de un sentido diferente- cuando señala que habiendo superado cierto tramo de una carrera lo que hay que hacer es seguir adelante y terminarla. Así es como el gobernador se encuentra en un punto de no retorno donde prefiere consolidar su lugar dentro de los precandidatos del oficialismo, ganar las PASO (lo hará con comodidad) y a partir de allí tratar de alcanzar los puntos que le faltan para obtener un triunfo en primera vuelta o, en última instancia, ir a un ballotage tratando de convencer al electorado de que no es “tan K” como parece.
Mauricio Macri, el opositor mejor posicionado para llegar al ballotage, debería brindarle un muy especial agradecimiento a Néstor Kirchner por haber propiciado e impulsado la ley de Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias que hoy le permite al electorado determinar cuál de los candidatos de la oposición estará mejor posicionado para enfrentar al kirchnerismo.

La desesperación en el gobierno es tal que, según información publicada por Jorge Asís y refrendada por Silvia Mercado, le han propuesto a través de Máximo Kirchner (en esa no disimulada reunión en la quinta de Olivos a comienzos del mes pasado) al más popular conductor de la TV -Marcelo Tinelli- ser el candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires. Entienden –con sondeos en la mano- que el vicepresidente de San Lorenzo puede aportarles los votos que les faltan para retener el poder cuatro años más. Es probable que en ese difícil proceso de “ablande” sobre el productor haya trabajado el amigo/asesor/confidente del gobernador Scioli Lautaro Mauro en el reciente viaje que compartió con Marcelo Tinelli luego de su separación.

Tendremos que concluir entonces que las categorías políticas de amigo-enemigo de Carl Schmitt que tan bien le caían a este gobierno, hoy terminan desdibujándose al tener que recurrir a quien se habían enfrentado fuertemente en los últimos tiempos (por Fútbol para Todos entre otras cosas) en pos de una victoria electoral que les asegure impunidad, negocios, poder y perpetuidad para todos y todas.

Si bien podría ser considerado como un típico dirigente justicialista capaz de adaptarse mágicamente a cada circunstancia política para permanecer en el poder, a Scioli lo distingue una formidable capacidad para conservar lazos con los distintos sectores del peronismo que supieron cobijarlo. Llegó a su primer cargo político en el año 97` como diputado nacional de la mano del ex presidente Carlos Menem (del cual fue un acérrimo defensor). Exceptuando el breve interregno de gestión de Fernando De La Rúa, el ex motonauta revistió siempre en las filas del oficialismo. Fue Secretario de Turismo y Deporte durante el gobierno de Eduardo Duhalde y luego invitado a conformar la fórmula presidencial con Néstor Kirchner, que se alzó con la primera magistratura en el 2003; en el 2007 emigró a la provincia de Buenos Aires para ser electo gobernador de la provincia más importante del país, cargo que conserva hasta el día de hoy. Resulta difícil, hasta para sus propios colaboradores, asignarle logros relevantes en la gestión de la cosa pública o ideas políticas transformadoras; sus mayores virtudes son la prudencia y la constancia.

Si repetimos, como muchos lo hacen, que hubo y hay en todos los períodos históricos del partido, un peronismo de derecha, uno de centro y otro de izquierda (por tomar solamente grandes categorías), deberíamos definir como peronismo “de nada” el que ejerce Daniel Scioli. Sin definiciones concretas en casi ningún tema, el gobernador ha logrado moverse y subsistir en las difíciles aguas de la política argentina con una fórmula que combina apariencia de honestidad, propensión al diálogo y empatía con los gobernados. Donde hay un problema el gobernador está, aunque generalmente no lo resuelva.

De escasas habilidades discursivas, se le hizo muy difícil disimular la incomodidad a la que lo sometió Néstor Kirchner en las elecciones del 2009 cuando lo sumó a su plan de candidaturas testimoniales. Si habitualmente no es de brindar definiciones importantes en las entrevistas que otorga, escucharlo durante aquellos tiempos de campaña fue realmente una afrenta a ese género periodístico.

Un reciente comentario suyo acerca del cepo al dólar deja ver la dimensión política del gobernador. Según su análisis, “esta situación {del mercado cambiario} se va a ir ampliando y normalizando cada vez más”. En una muestra bastante acabada de su credo, Scioli transmite que las cosas en política suceden sin que se tomen decisiones. Por eso le resulta natural haber sido un convencido defensor de “la modernización” del menemismo como de la “transformación” del kirchnerismo. En eso consiste su idea de gobernar: transitar el camino de la política sin hacer demasiadas olas. Dueño de una particular visión determinista, parece siempre propenso a continuar el curso de la historia, haciendo su máximo esfuerzo para lograr que éste no se modifique.

Descartado inicialmente por el kirchnerismo como candidato propio, cada vez es visto con mayor cariño por los miembros de un partido al que le cuesta estar alejado del poder. Siendo su principal (¿y única?) oportunidad de continuar gobernando, las dudas que genera en los sectores más ideologizados del Frente para la Victoria están siendo barridas debajo del gran manto naranja. Convencidos como están de la garantía de impunidad que tácitamente ofrece para los numerosos funcionarios del gobierno acusados de corrupción, la apuesta pasa por poder condicionar su futuro gobierno y así marcarle la cancha. Saben fehacientemente en el kirchnerismo que Scioli es un político leal, pero también saben que tiene una natural tendencia a acompañar el curso de la historia y pretenden asegurar que ésta no se les vuelva en contra.

Consultar con intendentes opositores –y también con aliados en off the record- es garantía de escuchar sobre su falta de gestión y capacidad organizativa. Luego de 7 años de gobierno en una provincia tan importante, no hay encuesta donde resalte alguna política pública eficiente llevada adelante por su gobierno. Su caso nos acerca la paradoja de una buena imagen personal acompañada de una deficiente performance de gobierno.

Capaz de ser elegido tanto por quienes quieren la continuidad de la presidente como por quienes quieren el cambio, el gobernador Daniel Scioli sería, según la jerga utilizada y propalada en la Universidad de Oxford, un “hombre gris”. Un dirigente que no resalta por sus capacidades intelectuales y políticas pero que transita los distintos cargos que le toca ocupar sin granjearse enemigos. Habiéndose hecho fuerte en base a paciencia y perseverancia, ¿será este el momento adecuado para uno de los pocos políticos que no busca la trascendencia, al menos en ninguna de las formas conocidas?

El ex jefe de gabinete Alberto Fernández cuenta que cuando Julio Cobos decretó con su voto “No Positivo” la derrota del gobierno en su intento de consagrar por ley la famosa resolución 125 que elevaba las retenciones, la presidente, impulsada por Néstor Kirchner, pensó fuertemente en renunciar. Fernández va más lejos y cuenta que tuvo que intervenir el entonces presidente brasileño Lula Da Silva y su jefa de gabinete Dilma Roussef para que esto no sucediera. Cierto o no, no fueron pocas las circunstancias donde la presidente hizo valer sus emociones a la hora de tomar decisiones. La elección de colaboradores y candidatos del Frente para la Victoria no se podrían explicar sin tener en cuenta esta dimensión, empezando por su actual vicepresidente.

En medio de una tormenta económica que todos vemos y al gobierno le cuesta cada vez más disimular, cada discurso, cada gesto, cada decisión en sentido contrario a una lógica elemental ahuyenta inversiones, fomenta el desempleo, acelera la inflación, eleva la brecha entre el dólar oficial y el paralelo, hace que un comerciante tenga que bajar su persiana y una industria suspender personal. En ese contexto, tal vez la Presidente no patee el tablero pero al menos sí tiende a cascotearlo.

Al parecer llegan a la Argentina las únicas empresas en el mundo dispuestas a perder dinero, en palabras de la propia jefa de Estado, para hacerle daño y “poner de rodillas” al país y a su gobierno. En este caso, la acusada de llevar adelante tan siniestra maniobra fue la multinacional de imprenta gráfica RR Donnelley -en concomitancia con los fondos buitres- quien pidió su propia quiebra, tras 22 años de actividad en el país, persiguiendo este objetivo. Ante este panorama la Presidente no tuvo mejor idea que decir en cadena nacional que se le aplicaría la ley antiterrorista. Un sinsentido jurídico mayúsculo que tuvo que desmentir el propio gobierno al día siguiente. El presidente de la Cámara Nacional de Valores, Alejandro Vanoli, dijo que se trató de una confusión acerca de ley a aplicar en este caso. Recordemos que este mismo argumento fue el usado por la presidente para culpar a Juan José Aranguren, CEO de Shell, por la devaluación de principios de año. Si se trataran de acusaciones formales en un juicio sería difícil para los fiscales encontrar el móvil de los “crímenes”.

En su estrategia de pegar y pegar, el gobierno no se queda en las acusaciones a los fondos buitres extranjeros sino que identifica en la oposición política a los buitres locales. Pero da un paso más y pide incluso que otros actores sociales y, en este caso religiosos, se expidan sobre ellos. Así sucedió cuando la Comisión Episcopal de la Iglesia Católica osó mostrar su preocupación por los recientes despidos de trabajadores, suspensiones y cierre de fábricas y que obviamente contó con la inmediata e irónica respuesta del jefe de gabinete.

Tal vez no podía anticiparse el envío al Congreso de un proyecto de ley para cambiar la jurisdicción de pago de los bonos reestructurados y del agente fiduciario pero sí deberíamos darnos cuenta que la estrategia comunicacional del gobierno es siempre la misma. Es más, si hacemos un análisis de las medidas adoptadas a lo largo de sus largos años de gobierno veremos que muchas de ellas fueron más pensando en la comunicación posterior más que en la propia política pública. Está claro que el kirchnerismo no necesita de los opositores para aprobar esa ley, pero sí los necesita de enemigos.

Como último paso para deslindar responsabilidades, optaron por volver a recordar los aciagos días de la caída de Fernando De La Rúa. En este caso adicionaron al elemento discursivo la vieja receta del escrache que durante tanto tiempo impulsaron directa o indirectamente. De la mano de un aliado como el grupo Quebracho se produjeron los incidentes con Domingo Cavallo y Ricardo López Murphy mientras intentaban conferenciar. Si tenía alguna duda acerca de la vinculación del gobierno con estos hechos, la perdí con el inmediato e infrecuente repudio de dirigentes y funcionarios del oficialismo a los escraches.

No tengo claro aún si la presidente finalmente va a tirar del mantel pero sí está claro que volvió a someter a la economía argentina a vientos huracanados localmente generados. Recesión, inflación, aumento de la desocupación e inseguridad creciente son consecuencia directa de estas decisiones. Unos tibios puntos de crecimiento de la imagen presidencial, ¿pueden ser el motivo de tamaño desaguisado? La idea que tenemos de tensar la cuerda proviene de la expresión inglesa stretching a longbow referida a unos arcos extra grandes usados por ingleses y galeses durante la Edad Media y que les permitían lanzar sus flechas a una distancia inusitada. De allí el concepto moderno de llevar las cosas a un extremo al cual tanto hace honor la presidente y que siempre conlleva la posibilidad latente de que la cuerda -final y definitivamente- se corte.

Quienes escapan como pueden de la cercanía del cuestionadísimo vice son aquellos funcionarios o ministros con ambiciones de suceder a su jefa en el máximo cargo. Tal es el caso del ministro del Interior y Transporte, Florencio Randazzo, quien le dedicó un frío saludo a Boudou y logró evitar el abrazo del oso que su enemigo en el gobierno le tenía preparado. El ministro no se privó de dejar a su paso una frase que sonó lapidaria; declaró a una radio de la provincia de Córdoba que saludó a Boudou porque su padre le enseñó que no se le niega el saludo a nadie. En una carrera alocada contra el tiempo, Randazzo tiene la difícil misión de mostrarse como un eficiente gestor a la vez que intenta ganar la confianza de mayorías que están desencantadas con la administración actual. Su lucha es contra la herencia que le deja su propio gobierno en un área donde ha concentrado la mayor parte de sus errores: los desaguisados cometidos por el ministro Julio De Vido -sostenido y apañado por Néstor y Cristina Kirchner- durante 10 años son su principal escollo.

En una posición similar en algún sentido se encuentra Daniel Scioli, quien pretende mostrarse confiable dentro y fuera del kirchnerismo; una tarea que sólo una personalidad como la suya puede permitirse intentar. El gobernador va incansablemente en busca del apoyo de sus pares provinciales que hoy están con Cristina y tiene posibilidades de lograr su favor en caso de que lo intuyan con fuerza electoral como para competir con Sergio Massa. Cuanto más complicado vea el camino a la sucesión, más es lo que les va a prometer. Desde cargos en el futuro gabinete hasta la constitución de un poder prácticamente colegiado, el mandatario bonaerense no ahorrará esfuerzos para alzarse con la presidencia, lo cual puede también condicionarlo fuertemente en un futuro gobierno. Sin embargo, él sabe que el apoyo de estos líderes provinciales es absolutamente interesado y por eso su principal sostén lo tiene en sus colaboradores más cercanos y su círculo íntimo, el cual incluye a varios familiares directos como su esposa Karina Rabollini y sus hermanos José y Nicolás Scioli.

Otra de las apuestas del kirchnerismo para la sucesión, en este caso de su núcleo más duro, es el ministro de Economía Axel Kicillof. Apoyado en un firme intento de los medios amigos de convertirlo en una especie de hormiga atómica en su lucha contra el mal (los fondos buitres en este caso) y mediante una feroz carrera por sumar millas a su plan de viajero frecuente, el ministro desarrolla la doble tarea de negociar mientras critica, de teorizar mientras utiliza las armas de la pura práctica política, de apelar a la historia económica mientras se concentra en el más furioso presente.

Debajo de los ministros de Economía y del Interior, aparecen en lo que sería un tercer pelotón (teniendo en cuenta posibilidades electorales): el presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, y el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri. El primero trata de asentarse en su buena relación con miembros de la oposición y en su llegada a la Santa Sede. Urribarri trata de posicionarse desde el encolumnamiento más absoluto al liderazgo de Cristina Kirchner, reconociendo y fomentando incluso esa continuidad por encima de quien sea electo presidente, proponiendo así una devaluada reedición del viejo eslogan “Cámpora al gobierno, Perón al poder”. También el ministro Agustín Rossi intenta combinar sus labores de gestión en la cartera de Defensa con sus recorridas de campaña.

Por lo visto, todas las opciones que tiene Cristina en su espacio político para sucederla tienen una cuota importante de contraindicaciones. Ante este panorama toma mayor fuerza la teoría de aquellos que sostienen que la presidente apuesta a que la suceda alguien por fuera del peronismo. Tal vez conservando su núcleo duro de incondicionales, manteniendo sus posiciones en la burocracia estatal y replegándose a la labor de oposición pueda en algún momento volver al centro de la escena. Con toda sinceridad, y a riesgo de desilusionar a los más fervorosos militantes, da la sensación que el kirchnerismo es un ciclo terminado.