Otro antiguo sostén del kirchnerismo se desmorona a pasos agigantados: los empresarios amigos. Emblemáticos defensores del  relato algunos, dispuestos a hacerse cargo de aquella actividad económica que necesitaba ser intervenida por el matrimonio Kirchner otros, hoy los vemos debatirse para poder pagar sueldos o, mejor dicho, para no pagarlos, o bien para seguir ocultándose detrás de testaferros.

Sin concesiones que lo sostengan, situación plasmada en los masivos despidos en sus múltiples empresas, el ex empleado del Banco de Santa Cruz Lázaro Báez es citado a indagatoria por el juez Sebastián Casanello que, a fuerza de videos y nuevas pruebas en el caso iniciado en el programa Periodismo para Todos de Jorge Lanata , se ve forzado a abandonar su mote de “Tortuga”.

La oposición, componente fundamental de toda democracia, estudiada por politólogos de la talla del italiano Gianfranco Pasquino, adopta en el caso del kirchnerismo una versión extrema de su estereotipo. Obligado a ser un enemigo acérrimo de cualquier política que el gobierno de Mauricio Macri emprenda -más aún de aquellas en las que supone pueda traerle algún éxito- es poco lo que con ellos se puede negociar. De hecho, la oposición kirchnerista tiene claro que la única posibilidad de subsistencia política está situada en el fracaso del gobierno de Cambiemos.

Todos los gobiernos no sólo eligen a sus aliados sino que también pretenden elegir a sus opositores. Es así que, pese a algunas resistencias internas, el presidente puso en palabras claras y contundentes la herencia recibida y lo hizo nada menos que en el acto de inauguración de las sesiones ordinarias del Congreso Nacional. Ese fue el primer paso: darle visibilidad a los problemas que el kirchnerismo siempre quiso ocultar; el segundo paso  -y el más complicado, claro- es resolver esos problemas. El levantamiento del cepo fue el primero, ahora está en vías concretas de solución un default que trajo serios inconvenientes (insistentemente tapados) para el país en términos de inversiones, crecimiento e inserción en el mercado global. La solución de estos problemas, base de sustentación para cualquier política pública que el gobierno quiera desarrollar, dependían de voluntad política y pericia técnica para llevarlas a buen puerto, ambas características ausentes en el gobierno de Cristina Kirchner.  El resto de la herencia, sobre todo la inflación y la inseguridad, requieren a su vez tratamientos de fondo y prolongados.

Si el gobierno de Cambiemos, con la ayuda de la oposición racional, logra desplazar definitivamente al kirchnerismo de la escena política nacional o bien correrlos hacia un plano marginal, es probable que las tan mentadas políticas de Estado adquieran un carácter de permanencia que la alternancia en el poder sólo podrá modificar parcialmente. Como habitualmente sucede en los países con instituciones democráticas y republicanas, que Cambiemos y sus circunstanciales aliados logren este cometido dependerá de que la opinión pública, manifestada en masa crítica y votos, adopte el mismo objetivo.

Fuera de ese círculo están los sobrevivientes, aquellos que rinden pleitesía a la familia Kirchner, fundamentalmente porque no pueden (ni quieren) sacar los pies del plato. La independencia de criterio (traición en el diccionario K) puede implicar desventuras. En ninguno de estos círculos de confianza estuvo ni está Daniel Scioli; sin embargo es el candidato del Frente para la Victoria.

El ex menemista y ex duhaldista ha construido, con Néstor Kirchner, primero y con Cristina, luego, una relación de mutua conveniencia que, hasta el momento, ha sido fructífera para ambas partes. La imperturbabilidad del Scioli candidato (a gobernador, presidente, testimonial, o lo que sea), inconmovible ante errores e impericias, propias y ajenas, le ha permitido al kirchnerismo tener en su propio espacio político al antihéroe, el contrapeso medido, equilibrado y amable de un matrimonio combativo. Parafraseando la publicidad de una importante tarjeta de crédito, diríamos que el kirchnerismo tiene épica, relato, pasión y mística; para todo lo demás está Scioli.

Más allá de que el debate sirvió como plataforma para aunar críticas hacia el candidato ausente, aún se sigue hablando de la relación entre el massismo y el sciolismo-kirchnerismo de cara a las elecciones del 25 de octubre. ¿Cuál es la real cercanía entre el Frente para la Victoria (FPV) y el Frente Renovador (FR)? Darle vueltas al asunto para encontrar una explicación unívoca nos lleva al error. Es lógico y normal que Sergio Massa permita la mano tendida del oficialismo y su múltiple aparato de propaganda —que más que nunca abandonó cualquier respeto por las formas periodísticas para dar rienda suelta a su función como agencia gubernamental— para conservar la ilusión de meterse en la pelea por entrar al ballotage. Una mirada racional le daría el convencimiento de que esto es prácticamente imposible a esta altura de la campaña, pero, aun así, sigue conservando la necesidad de mantener a su tropa unida y expectante a la obtención de votos y cargos. En pocas palabras, poder para el escenario que viene. En esa necesidad se planta el kirchnerismo para impulsar al ex intendente de Tigre en la búsqueda de quitarle votos y posibilidades al candidato de Cambiemos, Mauricio Macri. Ante la mayúscula dificultad de alcanzar el 45% de los votos, el oficialismo intenta forzar una mayor paridad entre los candidatos opositores.

No es para extrañarse tampoco que desde el frente Cambiemos se utilicen los vínculos pasados o presentes entre referentes del FR y del FPV para hablar de un pacto. Ciertamente influyen en ese sentido los pases o las vueltas que ha habido desde el FR hacia el FPV. Argumentando la unión del peronismo, la desazón con el espacio, la confianza en el candidato oficialista (“No es Cristina”, esgrimen por lo bajo varios de los nuevos Borocotó) o lisa y llanamente la pérdida de posibilidades del frente massista, los pases se dan linealmente hacia el partido de Scioli.

¿Está Sergio Massa trabajando para el triunfo de Daniel Scioli en primera vuelta? No tendría motivos para hacerlo, salvo como daño colateral de las propias conveniencias mencionadas en los párrafos precedentes. ¿Puede su virtual ascenso tener esa consecuencia? Efectivamente, sí. Para el oficialismo y para el propio sector de Sergio Massa lo difícil será seguir manteniendo esa ilusión de posicionarse como segunda fuerza hasta el final. Por decantación, y más allá del fenomenal esfuerzo de medios paraoficialistas y encuestadores amigos, a medida que se acerque el 25 de octubre, el temor a más kirchnerismo irá volcando el voto opositor hacia el lado de Mauricio Macri.

Con tanto operador político disfrazado de encuestador y tanto agente de prensa disfrazado de periodista, la más fidedigna muestra de posicionamiento político la dieron las últimas PASO. El escenario sigue —puntos más, puntos menos— como esas elecciones lo marcaron (40-30-20). Ante ese panorama, y a pesar del enorme esfuerzo personal realizado por el candidato del FR, el votante de Massa que apuesta por el cambio (más gradual o más drástico) optará finalmente por quien puede arrebatarle el poder al kirchnerismo luego de 12 años de ejercicio.

Muchos interrogantes se abren ante el hecho irreversible del fin del matrimonio Kirchner en el ejercicio de la Presidencia. Hay dentro del votante sciolista algunos distraídos que ven un cambio de formas y contenidos allí donde está la cara más amable del kirchnerismo, pero, aún con la buena voluntad del candidato, lo que cabría preguntarle a ese elector es: ¿cómo piensa que Daniel Scioli puede librarse de los Zannini, los Kicillof, los De Pedro? ¿Cómo hará para manejar su propio Gobierno cuando lo que el tablero político parece mostrar es que Cristina Kirchner lo ha elegido para hacer, a través suyo, kirchnerismo por otros medios?

¿Cuáles serían las razones que hicieron que finalmente -y como era de esperarse- el gobernador y su equipo de campaña hayan decidido no participar del debate? Al margen de lo antedicho, con el primer puesto obtenido en las PASO y un escenario que parece no haberse modificado, hay otras motivaciones detrás de la negativa. Todos sabemos que el estilo del exmotonauta no es la confrontación, y un debate donde no solamente habría periodistas preguntando sino que también está prevista la interpelación entre candidatos no es el mejor escenario para Scioli. El equilibrio que necesita -y tanto sabe ejecutar- para pescar votos de los que quieren un cambio (moderado, tal vez) y de los que se resignan a la continuidad del modelo K a través suyo (como transición para muchos de ellos, tal como lo expresó la propia Estela de Carlotto) es lo que más se vería cuestionado en un debate amplio. Scioli pide permanentemente que confíen en él como sujeto político, es el más claro ejemplo de la personalización de la política. Su estrategia es mostrarse y decirse previsible para que el votante deposite en él el deseo de llegar a buen puerto. De allí también la apelación a su historia de vida, a la desgracia personal, al éxito deportivo. Este es el candidato que desean mostrar, los detalles quedan para el elector, es un Scioli para armar.

¿Cómo haría el gobernador bonaerense para proponer una Argentina donde la infraestructura y la obra pública sean sus bases de crecimiento mientras la realidad de la provincia que administra desde hace 8 años es claramente deficiente en estos aspectos? ¿Cómo proponer un shock de inversión extranjera directa cuando quien encabeza la lista de diputados nacionales por la ciudad de Buenos Aires es un persistente expulsor de estas a través de su discurso y las medidas de Gobierno que llevó adelante? ¿Cómo prometer la baja de la inflación cuando, por un lado, se la niega y, por el otro, se evita aplicar medidas concretas para lograr ese objetivo? Son todas cuestiones que Scioli puede prometer como eslogan de campaña, pero que difícilmente pueda sostener ante preguntas o bien ante la inquisición de sus rivales políticos.

La apuesta de Scioli para alcanzar el Gobierno (en primera vuelta, si es posible) sigue siendo la misma: presentarse como un candidato a la medida del votante. El gobernador puede ser lo que el votante quiere que sea. Por eso es que su principal virtud es haberse afirmado como un político camaleónico, exento del sube y baja de la política argentina desde finales de los años noventa. Así fue que logró mantenerse en los primeros planos habiendo sido menemista, duhaldista, kirchnerista y sciolista en etapas sucesivas. Por eso es que ha podido defender con igual ahínco las privatizaciones de Carlos Menem como las estatizaciones de Kirchner.

Los gobernadores peronistas lo animan a hacer su propio camino, sin enfrentar al kirchnerismo, pero sí con una lógica opuesta. Tienen la esperanza de una construcción más federal del poder. No tolerarían un nuevo período de imposiciones que solo les permitió ser actores de reparto en el teatro kirchnerista. Especulan con que un presidente a quien ellos consideran un par pueda darles el rol que con Néstor y Cristina no tuvieron. La dependencia presupuestaria seguirá siendo la misma, pero apelan a la buena voluntad del gobernador; ellos también armaron su propio Scioli.

Despertando la confianza personal, aunque persistan las dudas instrumentales, es como siempre ha construido su poder el gobernador. El propio kirchnerismo no sabe si puede confiar en él, pero no tuvieron otra opción que aceptarlo y apostar a continuar influyendo con Cristina Kirchner desde El Calafate, Carlos Zannini desde la Casa Rosada, algunos intendentes del interior del país y los legisladores camporistas en el Congreso Nacional. Quienes pretenden algunos cambios en las políticas y en los resultados esperan que, sin hacer demasiadas olas, Scioli pueda darle su propia impronta -personal más que política- al próximo Gobierno.

El gobernador deja en la nebulosa si está dispuesto a cumplir con ese mandato o bien pateará el tablero para armar su propio juego. Ni siquiera él tiene demasiado claro cuál es el mejor camino a tomar, sin embargo, como ha hecho a lo largo de toda su trayectoria política, Daniel Scioli espera que la historia, el devenir de los acontecimientos y, en última instancia, el azar le dicten el camino a seguir que será, como siempre, con fe y con esperanza.

Sería duro para Cristina tener que soportar que, después de tanto esfuerzo propagandístico, la “década ganada” sea denostada en el futuro tanto como los 90`. Sabe que, así como ellos usaron al menemismo como contracara útil para forjar su propia identidad, quien la suceda puede optar por el mismo camino y focalizar sus excusas en la herencia recibida. ¿Cómo podría confiar en un Daniel Scioli que defendió con la misma vehemencia las privatizaciones, la apertura económica y la “modernización” del país en manos de Carlos Menem como la “recuperación” de las empresas privatizadas y el proteccionismo económico de los Kirchner? ¿Cómo puede quedarse tranquila estando en manos de un ex ultra menemista como Miguel Angel Pichetto? ¿Cómo podría fiarse incluso de una Diana Conti que en los últimos días ha recorrido varios canales de TV sin ocultar su nueva simpatía por Daniel Scioli? Sabe la presidente que no va a ser fácil defender el valor simbólico de su gobierno y por eso prepara estrategias en varios frentes.

Entre sus apuestas está la de cosechar -ya fuera del poder- el dispendio de tantos dineros públicos destinados a medios amigos creados ad hoc. Si bien fueron útiles a su proyecto durante todos estos años, ella espera que lo sean mucho más cuando venga la mala. La Presidente comprende que la memoria histórica de la mayoría es corta y cambiante y que el proceso de denostación (sin matices ni análisis profundo) que propició para la década de los ’90 puede repetirse con su gobierno. El expansivo desarrollo de alugnos medios de comunicación privados “amigos” es el primer refugio que aparece en su horizonte. Ya no podrá contar con la propaganda del Fútbol para Todos y con el conglomerado de medios estatales que estuvieron plenamente a su arbitraria disposición.

Hay interrogantes que deberemos esperar para que sean develados: ¿Podrán los canales de cable afines absorber la caterva de periodistas y productoras militantes que van a quedar desamparados ante la ausencia de los cuantiosos recursos que brindó el Estado durante el kirchnerismo? Las negociaciones están en curso. El productor Diego Gvirtz, con sus naves insignias 678, Duro de Domar y Televisión Registrada, ya busca nuevos canales. Lo que no se termina de entender es cómo hará para solventar sus programas de bajo rating sin ayuda oficial; ¿estará pensando en volver a sus orígenes de distanciamiento respecto del poder político y así recuperar audiencia para poder solventarse como cualquier programa de televisión?; ¿podrá recuperar el prestigio de aquel talentoso productor que hacía buen uso del archivo más importante de Argentina?; ¿querrá cambiar de padrino acompañando los nuevos tiempos políticos? Esta última sería la opción menos viable porque cualquiera sea el ganador no tiene margen para continuar con un sistema de propaganda paraoficial que ya causó hartazgo en la mayor parte de los argentinos.

El ámbito legislativo es la segunda gran apuesta de Cristina por conservar su influencia. Planea para ello encabezar la lista de diputados de la provincia de Buenos Aires. Esto le daría también, claro está, los fueros que le permitan afrontar con mayor tranquilidad y tiempo todas las denuncias que la aquejan. Sin embargo, es probable que con esto sólo gane algo de oxígeno en el declive natural de una pareja de políticos que han polarizado a la sociedad. Podrá también conservar durante un tiempo a quienes aún le sirvan desde los medios, el problema para ella es que nunca puede asegurarse lectores, televidentes y oyentes fieles o -peor aún- convencerlos de que es verdad lo que les cuentan.

¿Qué sucede con todos aquellos que somos críticos del kirchnerismo y que tampoco somos todo aquello que describe en la frase que antecede? Ciertamente no nos han dado esa respuesta aunque podemos inferir que todo lo que no se reconoce como kirchnerista es la antipatria.

En ese permanente ninguneo del otro, se inscribe el reciente discurso que Máximo Kirchner pronunció en el acto organizado por La Cámpora  en el estadio Diego Armando Maradona y que sirvió como presentación pública del heredero del clan. Si bien no caló el intento del mayor de los hijos de la presidente, seguido por el cuervo Larroque, Carlos Kunkel y otros, de instalar la idea re reeleccionista de Cristina, sí permite constatar el rechazo que genera en el oficialismo cualquier cosa que suene a alternancia, divergencia y alteridad. En rigor de verdad, ni Máximo ni ninguno de sus adláteres plantearon la posibilidad reeleccionista como algo real. En los más desprevenidos, el tema prendió hasta que tomaron una calculadora y comprobaron que el kirchnerismo no tiene la más mínima posibilidad de ir por una reforma constitucional. Para aquellos que leyeron el concepto entendiéndolo como artilugio para fortalecer a un gobierno que viene muy golpeado por la realidad y demostrar al mismo tiempo que puede conservar la inicitativa política, también resultó algo verdaderamente efímero. Un ejercicio simple de proyecciones demostraría que la Presidente perdería en segunda vuelta la elección de 2015 contra cualquier rival que le pongan enfrente. En cualquier caso, la instalación del debate no prosperó porque una alta inflación, la inseguridad y la brecha cambiaria entre otros problemas de una extensa lista se llevaron puesta incluso la novedad política de que Máximo Kirchner, después de un largo coaching con la actriz Andrea del Boca, había decidido aparecer para dar un discurso público y masivo.

En la fallida búsqueda de este objetivo, el kirchnerismo no dudó en utilizar los mismos argumentos de Carlos Menem, a quien declaró su enemigo político y a cuyo gobierno culpa por todos los males -aún no extirpados del todo según el oficialismo- de la sociedad argentina. Les hubiera bastado repasar las declaraciones de María Julia Alsogaray, Rodolfo Barra y Alberto Kohan a fines de los 90’ para, por lo menos, no repetir los mismos (y falsos) argumentos.

Detrás de toda esta espuma política, la cual abona cada día el Jefe de Gabinete en sus conferencias de prensa matinales, hubo también a posteriori algunas declaraciones de altos dirigentes del oficialismo que ponen una luz de alerta acerca de las intenciones que a futuro pueden marcar el accionar de un grupo político que seguramente perderá el gobierno pero que puede instalarse como grupo de presión y poder para intentar marcarle la cancha a su sucesor. El secretario general de La Cámpora, el mencionado Larroque, se preguntó sin sonrojarse “¿qué legitimidad puede tener un próximo gobierno que no compita con quien concita la mayor adhesión de nuestro pueblo?”. Teniendo en cuenta todo lo antedicho y sabiendo que la Constitución Nacional le prohíbe a la actual presidente competir en busca de un nuevo mandato, se nota que hay un claro y explícito intento de debilitar de antemano al futuro gobierno. Así las cosas, está claro que las fuerzas de la oposición y del oficialismo “light” –léase Scioli- ya deberían estar pensando en cómo relacionarse con un grupo político que tiene el explicitado objetivo de socavar a un próximo gobierno, al que ven sin siquiera legitimidad de origen.

En última instancia, los sectores de la oposición deberían agradecerle al gobierno haber instalado la idea de que existen fuerzas destituyentes que tienen como objetivo vaciar de poder al gobierno de turno hasta debilitarlo al punto de hacerle imposible la gobernabilidad. Este concepto, tan estudiado desde la Ciencia Política y tan ligado a la legitimidad, es lo que de manera explícita el kirchnerismo puro y duro ha reconocido querer socavar en el futuro.

En materia de derechos humanos, si bien el kirchnerismo le ha aportado dinamismo a algunas causas contra ex represores por su repentino interés en la materia, el daño que ha causado sobre organismos de DDHH que gozaban de independencia, credibilidad y prestigio es notable. Aquí también ha profundizado un distanciamiento entre quienes se han dejado cooptar y quienes conservaron su independencia política.

En lo que hace a la administración de la cosa pública (res publica), lejos de continuar con una profesionalización ampliamente necesaria para hacer eficiente y eficaz la gestión de la burocracia estatal, ha promovido una brutal involución que implicó el desplazamiento de funcionarios probos no alineados y el encumbramiento de militantes incapacitados y desinteresados al mismo tiempo, con la consiguiente pérdida de recursos humanos valiosos. Todo esto en un contexto donde el empleo público nacional se ha incrementado un 75% durante los años del kirchnerismo. Dos de los organismos que exhiben más claramente este desatino son el INDEC y la Cancillería.

El caso del Indec, con sus técnicos desplazados y la permanente manipulación de las estadísticas oficiales, es harto conocido. A los falsos números de pobreza, indigencia e inflación, se suman las dudas que genera la metodología adoptada para medir el empleo. Recientes revelaciones y cotejos indican también que ni siquiera los números de comercio exterior son confiables dadas las incongruencias que aparecen al cotejarlos con datos de organismos homónimos de países con los cuales Argentina tiene relaciones comerciales. La destrucción de un instituto estadístico que era modelo para el resto de los países de la región genera desazón.

La Cancillería también ha sido un ámbito donde la política facciosa ha desplazado a la idoneidad, aunque la situación ha sido camuflada durante un tiempo por la habitual discreción del cuerpo diplomático. Tal vez el fallido acuerdo con Irán sea la pequeña punta de un enorme iceberg. Recientemente se han conocido correos electrónicos entre miembros de La Cámpora que allí trabajan y que demuestran la existencia de proyectos de reforma para el Servicio Exterior de la Nación (SEN), sea modificando la ley (de muy difícil concreción), interviniendo en contenidos, o solicitándole a la presidente que modifique vía decreto la reglamentación de la ley 20.957 sancionada en 1986.

En materia judicial, y pese a que la Corte Suprema nos ha evitado la desgracia de ver materializada la total cooptación del Poder Judicial al declarar inconstitucional parte de la reforma impulsada por el oficialismo, vale recordar la cantidad de jueces que por sociedad, complicidad o bajo presión han cedido a los deseos del poder político. La evolución del Ministerio Público Fiscal ha ido en dirección de lograr el encolumnamiento de los fiscales a la militante conducción de la Procuradora General de la Nación Alejandra Gils Carbó. Recordemos que el anterior Procurador Esteban Righi, un histórico dirigente del peronismo que detentó ese cargo por el transcurso de 8 años durante los gobiernos de Néstor y Cristina, tuvo que renunciar acusado por el vicepresidente Amado Boudou de intervenir en la causa que lo tiene involucrado por la quiebra de la empresa Ciccone Calcográfica, y ello no podría haberse logrado sin la clara venia de la primera mandataria. Con la reciente propuesta de nombramiento de 360 conjueces para cubrir vacantes en varios juzgados, la presidente ha abandonado la sutileza para pasar a postular personas claramente identificadas con su espacio político.

La intervención sobre los medios audiovisuales y de prensa ha excedido cualquier intento de influencia propiciado por gobiernos anteriores desde el retorno de la democracia. Como consecuencia de ello, ha quedado conformada una multiplicidad de medios que se sostienen primordialmente por la pauta oficial y los negocios con el Estado y que pasarán a ser mano de obra desocupada a merced del nuevo oficialismo. Esta puja también ha traído consecuencias sobre la calidad de  aquellos medios que han quedado parados en la vereda de enfrente del gobierno. Fomentando la radicalización de los contendientes ha logrado bajar la calidad del debate público.

En materia de política económica, el gobierno de los Kirchner ha logrado “inventar” una crisis en un clima que continúa ampliamente favorable para la región y en particular para la Argentina. Récord de cosecha y una tonelada de soja en precio exorbitante no le han impedido poner al país al borde de la estanflación (el peor escenario). La confianza nunca recreada ha logrado una permanente y masiva fuga de capitales que costará mucho esfuerzo y tiempo recuperar. Mercados internacionales de importación y exportación han quedado a merced de los caprichos de equipos económicos inconsistentes y una conducción política imprevisible. La percepción de los actores internacionales respecto de la Argentina indica una distancia cada vez mayor entre potencia y acto. Al mismo tiempo, el direccionamiento de la matriz productiva hacia actividades inviables, mientras se deja al margen de la consideración gubernamental a las más competitivas, va a requerir de tiempo para readecuarse.

En materia de educación universitaria, la creación de nuevos establecimientos, sobre todo en el conurbano bonaerense, ha servido para ejercer un control sobre profesores y contenidos que la propia democracia interna en las universidades más importantes (donde las agrupaciones y académicos del kirchnerismo suelen obtener resultados adversos) les ha vedado. Así suelen girar millonarias sumas para que éstas los dediquen a financiar películas, participar de exposiciones y eventos partidarios, evitando así el control institucional de esos recursos.

Quienes menoscaban al kirchnerismo como un movimiento político que ha basado su gobierno en dos elementos principales, la soja y la suerte, olvidan el persistente y esforzado trabajo que ha hecho durante más de diez años por modificar las bases institucionales del país, poniendo el foco en el funcionamiento de las mismas (neoinstitucionalismo). Claramente no se han llevado bien con las tres características que nuestra constitución señala como esenciales para nuestra democracia, su dimensión representativa, republicana y la federal. Lamentablemente para la salud de la República, en esta tarea han sido mucho más eficaces que en la gestión administrativa.

Ante la evidencia que otorgó un florido discurso público, sería un buen elemento de cara al futuro medir la cantidad de veces que un candidato, o presidente ya electo, promete una refundación del país. De esta manera, sabríamos a ciencia cierta su intención de perpetuarse en el poder, avasallar las instituciones e intentar mimetizar los objetivos e intereses de toda una nación con los de la propia facción.

El kirchnerismo atravesó la huelga docente en la provincia de Buenos Aires cual chico que barrena despreocupado las olas durante las vacaciones familiares. No quiso intervenir de manera directa para ninguno de los bandos en pugna esperando quizás el desgaste en ambos sectores. Usó ese 6% del PBI que invierte en educación a partir de 2010 como su caballito de batalla para dejar a resguardo su vocación por fortalecer la educación pública sin ejercer un rol activo en la solución de esta situación particular. Apostó, de alguna manera, a resignificar el slogan de la ciudad del pecado; “lo que pasa en Buenos Aires, queda en Buenos Aires”. No es algo que debiera sorprender ya que ese es el modo en que actúa el kirchnerismo. Bien lo sabemos los porteños que hace años pagamos caro el darle la espalda en las elecciones locales. También lo saben los cordobeses que debieron esperar demasiado tiempo para recibir la ayuda de Gendarmería durante la huelga policial que tuvo a la provincia acechada por una ola de saqueos. Lo entienden los santafecinos que comprenden, a partir de las palabras del diputado de La Cámpora Andrés Larroque, que son gobernados por el narco-socialismo.

Si nos atenemos a los exámenes internacionales, la fuerte inversión realizada en educación no se reflejada en la calidad de la misma. ¿De qué sirven esos 6 puntos del PBI si la mayoría de los chicos en la provincia más populosa del país ni siquiera pueden comenzar sus clases en tiempo y forma? Si bien no es el primer año que esto sucede, el gobierno nacional debería tener en cuenta que en esta ocasión, el fondo del conflicto está en el proceso inflacionario que por tanto tiempo negó y que, cual olla a presión, explotó a principios de año junto con la devaluación de la moneda. El objetivo de máxima del kirchnerismo -poner un techo no declarado de 25% a las paritarias- es ahora a todas luces utópico.

Desde el sciolismo han insistido en que el conflicto y la intransigencia de los dirigentes sindicales durante la negociación son motorizados por Sergio Massa. Está claro que culpar a viva voz al kirchnerismo implicaría una ruptura que el gobernador no está dispuesto a afrontar en este momento pero no hay que ser un observador demasiado entrenado para ver que los cuatro sindicatos que encabezaron la protesta son kirchneristas (Ctera, UDA, Sadop y Suteba). Eso no es todo; Pablo Ferreyra, legislador porteño electo por una lista ligada al kirchnerismo, se ha mostrado al lado de Roberto Baradel durante el conflicto. El propio jefe de Suteba estuvo en el programa de difusión kirchnerista 678. Es cierto también que dirigentes de distintos frentes de izquierda integran los distintos consejos directivos de los gremios docentes por lo cual dificultan aún más la negociación. Los acontecimientos políticos nunca son unicausales.

La cadena nacional que ofreció Cristina Fernández el pasado jueves fue para justificar el anuncio de recortes hecho por Kicillof y De Vido en la mañana pero, con Scioli sentado a su lado, no hubo ninguna mención al conflicto docente. Resultó extraño sobre todo si recordamos que el 1º de marzo, con motivo de la apertura de las sesiones ordinarias frente a la Asamblea Legislativa, la presidente tomó 10 minutos de su alocución para referirse al tema. Les mojó la oreja mencionando lo largas de sus vacaciones e Incluso se animó a poner en cuestión el tema del presentismo, algo que irrita tanto a las bases como a los dirigentes del sector. De todos modos, en el sosegado clima de Olivos, seguramente Scioli aprovechó para pedir ayuda a la presidente y destrabar así el conflicto. Inmediatamente después, el mandatario provincial decidió enviar con una nueva oferta a su jefe de gabinete. Fue con la misión de hacer una propuesta que no puedan rechazar.

El conflicto le va a permitir al gobernador sacar conclusiones políticas. Quizás no todos sus funcionarios están aptos para el discurso de mesura y tolerancia que él quiere transmitir bajo cualquier circunstancia. Seguramente están contados los días de Nora de Lucía al frente de la Dirección de Cultura y Educación de la provincia. La mención de un sueldo posible de $44.000 no fue una buena estrategia cuando la mayoría de los docentes bonaerenses están a años luz de un ingreso así.

La ruptura entre Daniel Scioli y el kirchnerismo es inevitable. Lo que ahora se juega es la imagen pública del conflicto. Ninguno de los dos sectores quiere aparecer como el que traiciona. Cristina pretende una decorosa salida recluyéndose en tropa propia y el gobernador quiere fortalecer la idea de continuidad con cambios. Estimo que a esta altura todo el entorno de Scioli se habrá dado cuenta de la imposibilidad de conseguir el apoyo de la presidente a su candidatura.

La intervención de la justicia sobre cuestiones que son básicamente políticas resulta siempre confusa y también lo fue en este caso. La obligación de levantar la huelga que dos jueces pretendieron imponerles a los docentes atentó contra un derecho constitucional. Lo que sí debería revisarse es la diferencia en la estabilidad de los cargos que hay entre un establecimiento público y uno privado, lo que genera sin dudas una distorsión en el desempeño docente.

Es difícil cerrar estas líneas sin una reflexión que incorpore un componente moral. Después de todo, pese a lo que dicen los docentes, los días perdidos por esos millones de chicos no se recuperan. No todos tenemos el mismo proyecto educativo y tampoco acordamos en cuál es la mejor forma de llevarlo adelante pero sí coincidimos en que la educación es uno de los pilares fundamentales para la inserción social del individuo y para el desarrollo del país en el concierto mundial.

En lo que da a conocer el libro acerca de las dos entrevistas que Sandra Russo le hizo a Máximo Kirchner para la publicación (no se dio a luz el audio de las mismas), el hijo de la presidente da algunos indicios tanto de su propia agrupación como de la relación que ésta tiene con el gobierno de su madre. En primer lugar, queda claro que La Cámpora es actualmente el principal sostén político del kirchnerismo, que pretende perpetuarse como factor de poder, que tal vez opte en el futuro por formalizarse como partido político en reemplazo del “contaminado” Frente para la Victoria y del “arcaico” Partido Justicialista, que las reglas de la democracia liberal poco le importan y que pretende transformarse en el grupo de poder predominante de la vida política nacional. Seguramente sin saberlo, Máximo Kirchner irrumpe en la vieja discusión entre dos importantes cientistas sociales norteamericanos, como lo fueron Charles Mills y Robert Dahl, acerca de si las grandes decisiones de un país (ellos se referían a Estados Unidos) son tomadas por una elite reducida (Mills) o por una pluralidad de grupos que compiten, se limitan y cooperan entre sí (Dahl). Inclinándose sin dudas por la teoría de Mills, el hijo presidencial está en la búsqueda de transformar a su agrupación en esa elite que a su vez impregne todos los estamentos donde haya toma de decisiones políticas y económicas relevantes.

Sin dudas sería poco democrático y absolutamente insensato negarle la posibilidad a una agrupación política de apostar por su continuidad en el tiempo; lo que sí se debe tratar de evitar es que esa continuidad sea utilizando recursos públicos y en desmedro de quienes sí están capacitados para participar de la gestión estatal desde el lugar de la profesionalización y el conocimiento y no desde la ideología y el sectarismo.

Hasta el momento, los miembros de La Cámpora no sólo han cooptado una variedad de altos cargos en empresas públicas y organismos estatales sino que toda la administración ha sido por ellos tamizada, y con esto la profesionalización de la burocracia estatal está más lejos que nunca. Es sintomático que un gobierno que gasta fortunas en propaganda, no le de ninguna difusión a los mecanismos de ingreso al Sistema Nacional de Empleo Público (SINEP). Vale recordar que con Gustavo Béliz como presidente del Instituto Nacional de la Administración Pública (INAP) durante la primera presidencia de Carlos Menem, se había intentado transparentar el ingreso al Estado y profesionalizar el desempeño de sus miembros, creándose para ello un bienintencionado Sistema Nacional de la Profesión Administrativa (SINAPA) que luego resultó malogrado por el nulo interés de los políticos en perder ese sistema de pagos y recompensas en el que transformaron la burocracia estatal y que ha sido llevado hasta el extremo por el kirchnerismo.

La Cámpora no sólo pretende dejar en el Estado sus bases de poder para retomar el comando institucional a partir de 2019 sino que, como sostiene Máximo, a la “prole” que sigue a Cristina Kirchner poco le importan los tiempos institucionales. El objetivo es simular alternancia mientras el kirchnerismo conserva el poder en las sombras. Ante estas definiciones del hijo de la presidente, sería absurdo pensar que habrá apoyo real a algún candidato que no sea propio del riñón kirchnerista. Por si a Scioli le quedaba alguna duda, Máximo espetó “los pibes quieren ir con lo propio”. Para Cristina y Máximo, tanto Daniel Scioli como Sergio Massa, y hasta el propio Florencio Randazzo, son enemigos políticos a los que tratarán de eclipsar. De hecho, el ministro puede aferrarse al cargo por ser uno de los pocos funcionarios públicos que tiene algunos logros de gestión para mostrar, sobre todo ante un gabinete desgastado y plagado de fracasos.

En este contexto, podríamos aseverar que tenemos para los próximos años un pronóstico reservado en cuanto a la eficiencia del Estado para la administración de recursos y la eficacia para la resolución de problemas. Tomar los recursos de todos como coto de caza para la propia facción es condenar al conjunto de la sociedad a llevar a modo de lastre todo lo que provenga del sector público y sumarle a éste mayor desprestigio del que actualmente tiene. De esta manera queda truncado el mandato al que todo buen gobierno debe tender, que es poner al Estado al servicio del ciudadano y no al revés.

Usando la terminología de Nicolás Maduro para hablar de la enfermedad que afectó a su antecesor en el poder, podemos decir que La Cámpora inoculó en la administración pública una forma de llevar adelante las tareas de gobierno con la cual van a tener que lidiar quienes asuman a partir de 2015. Rechazando la excelencia, la competencia y el mérito por ser “neoliberales”, esta agrupación tendrá un lugar rentado donde reagruparse mientras intenta preparar su regreso al poder formal a partir del 2019, seguramente a través de algún miembro de la familia Kirchner.

Siendo el nieto recuperado número 77 y favorecido por el mismísimo dedo presidencial, comenzó desde allí una militancia en el kirchnerismo (actualmente es legislador porteño) que hoy lo pone como candidato a diputado nacional por la ciudad de Buenos Aires. Sin dudas, Cabandié representaba para el presidente electo en 2003 por sólo el 22% de los votos un fuerte sostén y blindaje para su idea de cooptar los derechos humanos como bandera de gobierno. Lo necesitaba quien nunca en su carrera política había hecho declaración pública alguna sobre el tema ni había tomado ninguna medida de gobierno (como intendente o gobernador) tendiente a reconocer y darle entidad a quienes habían sido víctimas de la última dictadura militar.

Es parte del imaginario popular creer que las relaciones que se establecen entre políticos de distintos partidos están siempre enmarcadas en discusiones y acusaciones cruzadas, como suele ocurrir por ejemplo (y siempre ante las luces de la televisión) en los debates del plenario de la Cámara de Diputados. La realidad es que muchos de estos políticos que se denostan en público, son amigos en privado y esto permite, entre otras cosas, tener una convivencia política más amigable y democrática al margen de las identidades partidarias. Esto no sucede con la mayoría de los dirigentes de La Cámpora.

Ellos, con la complicidad de la pareja presidencial, han construido una organización juvenil que ha tomado la administración del Estado por asalto. Esa prepotencia y aires de superioridad son los que quedaron en evidencia en el reciente video de un Cabandié maltratando a la agente de tránsito de Lomas de Zamora. Sin embargo, basta repasar los comentarios e incidentes protagonizados por Julián Álvarez (secretario de Justicia), José Ottavis (legislador bonaerense), Mariano Recalde y Andrés “El Cuervo” Larroque, entre otros conocidos dirigentes de la agrupación juvenil kirchnerista, para comprobar que no es el único de sus miembros con esa reprochable actitud.

Dentro del ideario camporista no está la posibilidad de disculparse ante una ofensa puesta al descubierto. Lo que Insaurralde, como intendente del municipio donde ocurrió en el mes de mayo el incidente, hizo tan pronto pudo reunirse con la agente de tránsito fue disculparse (hasta ofreció devolverle el trabajo), algo que Cabandié no supo o no quiso hacer hasta el momento. Ni siquiera el probable perjuicio electoral para su partido lo indujeron a ensayar un descargo que no sea la acusación y el contragolpe. Que lo intentaron coimear, que es una operación política de Gendarmería para perjudicar al gobierno y que es una sucia maniobra de campaña fueron algunas de las excusas que esgrimió. Aunque todo esto sea cierto, no lo exculpa de lo visto y oído por todos. Como bien señala el abogado y periodista Román Lejtman: “el móvil de la aparición de una información (que se comprueba veraz) no es lo importante”.

Desde otros sectores del oficialismo, más afectos a la moderación, intentaron un ejercicio de control de daños. Martín Insaurralde se apuró a despedir al director de tránsito del municipio Ramón Guelardi por haber despedido a la agente Mosquera, aunque sea demasiado evidente que resulta tan solo el chivo expiatorio. Fue más lejos y declaró que “como hombre, nunca maltrataría a una mujer”, transformando esta declaración en la más dura hecha por un político para diferenciarse de Cabandié. Esto y el reconocimiento por parte de Daniel Filmus acerca del error cometido por el legislador porteño frenaron el intento por investigar a quien fue víctima de la soberbia y del correctivo que Juan pidió y que efectivamente se concretó en la destitución posterior de la joven agente de tránsito.

Si Cabandié fue el error político de Néstor que queda en evidencia en este momento, Amado Boudou es el error político candente de Cristina. Previa a la convalecencia de la presidente, Boudou había sido apartado completamente de la campaña electoral enviándolo en misiones oficiales a cuanto país se lo pudo “despachar”. Para quienes vieron la entretenida comedia Presidente por un día (protagonizada por Kevin Kline y Sigourney Weaver) podrán recordar el parecido itinerario armado en el exterior para aquel incómodo vicepresidente (por otros motivos y con cualidades bien diferentes a las de nuestro vice), como también ver reflejados en Carlos Zanini y Oscar Parrili a los dos funcionarios que se encontraban manejando los hilos detrás del sustituto elegido (por su extraordinario parecido) para aquel presidente convaleciente.

Catalogado por un dirigente peronista como “jarrón chino” (porque no saben dónde ponerlo), como presidente en ejercicio, Amado está en la difícil tarea de hacer acto de presencia para evitar la sensación de acefalía sin restarle votos a un Frente para la Victoria debilitado tras las PASO. En plena campaña electoral, a nadie se le escapa que es el político con mayor imagen negativa. Ante el aluvión de críticas que generó tener a un vicepresidente tan sospechado por la causa Ciccone, los funcionarios del gobierno no tuvieron más remedio que defenderlo en público mientras que le escapan en privado. Esas críticas de los políticos opositores, sin duda con voluntad electoralista y especulativa, no ocultan que el verdadero problema que Boudou genera es en el interior del oficialismo. El error político de elegirlo como vicepresidente, que se pone de manifiesto a partir de la mencionada causa, se gestó mucho antes. Catalogado por el diario El País de España como “el gran aplaudidor”, Amado Boudou no reunía las características necesarias para ocupar semejante cargo. Su frivolidad, su falta de trayectoria y de convicciones, su impostada simpatía y su forzado servilismo no fueron suficiente razón para evitar que este adulador por excelencia fuera parte de la fórmula presidencial en 2011.

En un sano ejercicio de convivencia social pero también de buen gobierno, sería bueno comprender que ser víctima no te da sabiduría y que ser obsecuente no te otorga capacidades. Parece un razonamiento básico pero efectivamente se actuó, en ambos casos, exactamente de manera contraria.

Un elemento que llamó la atención fue, aparte de lo contundente de los proyectiles arrojados (piedras y ladrillos además de los “tradicionales” huevazos), que haya armas de fuego entre algunos de los manifestantes anti-Massa. Una de las frases que se escucharon en esta suerte de emboscada que practicaron sobre la caravana fue “La Matanza es de Cristina”, frase que puede retrotraernos al medioevo, cuando la organización política estaba centrada en feudos que un señor comandaba a base de puños de acero y paternalismo y que poco tiene que ver con una democracia pluralista.

El transcurrir de los días y de una investigación que no va a tener ninguna consecuencia judicial para los involucrados (desde ya se los anticipo) marcaron algunos indicios de participación concreta en la organización y ejecución por parte de militantes kirchneristas. Se lo ve por ejemplo a Daniel Campana, subdelegado municipal de Isidro Casanova. Hay además varios testimonios fotográficos que sindican a los hermanos Carrizo, militantes del kirchnerismo de La Matanza y cercanos al intendente Fernando Espinoza, como organizadores de lo acontecido. Estas evidencias hacen que los integrantes del Frente Renovador acusen al intendente matancero por los ataques, a pesar del llamado solidario que este le efectuó a su par de Tigre al conocerse los hechos.

Al margen de las consideraciones efectuadas por los distintos sectores de oficialismo y oposición, creo que la reacción más sincera e interesante para analizar respecto a estos incidentes, es la del presidente de la Federación Tierra y Vivienda y ex funcionario nacional Luis D’Elia. El ex piquetero utilizó, como lo hace habitualmente, su cuenta de twitter para dejar sus impresiones sobre lo acontecido. El autopercibido defensor de la “revolución” kirchnerista ensayó una primera explicación del acontecimiento twitteando que lo sucedido fue ni más ni menos que “la reacción de un pueblo que no quiere volver a los 90”. Por esta frase, el fiscal bonaerense Marcelo Romero acusó a D’Elia por apología del crimen. De todos modos, creo que este acto de violencia sólo podrá tener consecuencias políticas y no judiciales ya que los únicos delitos que pueden imputarse son los de lesiones leves (incluye el hondazo en el pecho que recibió el intendente de Tigre) y daños a vehículos. Podría cambiar la situación si se confirma la línea de investigación que bucea sobre un plan de emboscada con armas de fuego que finalmente se abortó por una desviación no materializada de la caravana.

A diferencia del ex piquetero, Martín Insaurralde y las espadas más moderadas del kirchnerismo optaron en primer lugar por el silencio, luego pasaron a acusar al massismo de victimizarse (al igual que lo hicieron, dicen, con el robo que sufrió el tigrense en su domicilio) y en última instancia se decidieron a repudiar el hecho de violencia. Luis D’Elia y los kirchneristas más ideologizados (algunos de los cuales militan en La Cámpora), aquellos que no comulgan con el llamado “pejotismo”, son los más reacios a adaptarse a la convivencia cívica que muchos damos por hecho natural en una democracia. Son quizás también quienes menos puedan aceptar los resultados (ya cantados) de las próximas elecciones de octubre.

A este sector, que forma parte del núcleo duro del kirchnerismo, no le gusta la paz burguesa (o paz de los cementerios en términos de Néstor Kirchner). Difícilmente acepten de buen grado volver a los márgenes de la política ya que tendrían mucho para dejar atrás. Es diferente lo que sucede con los dirigentes tradicionales del peronismo que (hasta el momento) militan junto a la presidente Cristina Fernández. Ellos son maleables, muchos tienen poder territorial y ningún prurito para saltar al massismo ante un eventual viraje político. Tampoco quiero decir que no haya rasgos de violencia política también entre ellos (renovadores y del Frente para la Victoria); de hecho Julio Ledesma (dirigente de comercio de La Matanza y miembro del Frente Renovador) intentó tranquilizar a Sergio Massa durante la caravana diciéndole “está bien Sergio, ya los cagamos a trompadas”, pero sí son quienes más necesitan de estabilidad institucional para conservar las posiciones ya adquiridas en el ejercicio del poder durante todos estos años. Ellos sí quieren la paz de los cementerios que les permita gobernabilidad (y negocios, en algunos casos).

En pocas palabras, tenemos de un lado a un sector del kirchnerismo que no aceptaría de buena gana un cambio de modelo como corolario de la renovación presidencial. En este sentido, las declaraciones de ocasión no son más que mentiras piadosas o “que hacen bien”, como reza la publicidad de la cerveza de origen brasileño. Del otro lado, están los tradicionales dirigentes del peronismo quienes, sin ánimos de resignar poder y apuntando a que el recambio solamente se de en la conducción nacional, van a ser quienes mediante una palmada en la espalda guarden al kirchnerismo en el cajón de los recuerdos y nos garanticen a todos la paz. Tenemos que reconocer que a veces debemos conformamos con muy poco…