La discusión en ambientes intelectuales, políticos y periodísticos entre shock o gradualismo probablemente posea un buen análisis de las condiciones existentes en el país, pero carece de una adecuada observación acerca del humor y las percepciones sociales. En ese sentido, es bueno preguntarse: ¿son políticamente viables las estrategias de shock bajo estas condiciones? Claramente fue el camino elegido —y el único posible— en los inicios del menemismo y la realidad también se lo impuso a Eduardo Duhalde, ante una economía insostenible. ¿Pero es posible utilizar ahora una estrategia similar?

Así como el Gobierno nacional ha adoptado una postura gradual en algunas políticas y algunos cambios más radicales en otras (en política exterior, por ejemplo), lo que me parece absolutamente necesario es trabajar sobre un cambio en la cultura ciudadana. En ese sentido, me parece oportuno establecer claras diferencias entre defender un derecho y sostener privilegios, entre una sociedad plural y una sectaria, entre construir una sociedad de respeto mutuo y una basada en imposiciones de fuerza, entre favorecer el diálogo sobre políticas públicas y extorsionar desde una posición de fuerza.

En esa construcción fueron valiosas las recientes reuniones que mantuvo Estela de Carlotto con los Presidentes argentino y francés, así como la disposición a encontrarse en su próxima visita con el presidente norteamericano Barack Obama. Por otro lado, es ampliamente repudiable la actitud de Hebe de Bonafini y otros sectores intransigentes que creen ser los dueños de una temática que afecta a todos. Está claro que el Gobierno de Néstor y Cristina Kirchner les ha dado todas las herramientas para creerse en el derecho de hacer uso y abuso de un principio universal que, bajo esas circunstancias, se ha privatizado en Argentina. Tal es así que genera una fuerte inquietud saber cómo el Gobierno de Mauricio Macri (declarado enemigo desde hace mucho tiempo por esas organizaciones) podrá conmemorar el 24 de marzo venidero.

Mucho se ha hablado de la revisión que está llevando a cabo el Poder Ejecutivo respecto del trabajo que realizan quienes poseen un cargo en el aparato estatal, sobre todo de aquellos que lo hacen a través de la modalidad de contratos. Más allá de las injusticias que se puedan cometer y que deberán ser revisadas y reparadas, lo fundamental es cambiar el concepto histórico de lo que significa trabajar para el Estado. Si a cualquier habitante del país, para vivir y mantener a su familia, se le exige ser productivo y generar un excedente y que además haya alguien dispuesto a pagar por ello, blandir el derecho a ser improductivo en el Estado (en algunos casos, de algunos sindicalistas, de manera explícita) es ni más ni menos que reclamar un privilegio que abona el resto de la sociedad.

El cambio en la valoración social hacia las prebendas sectoriales es algo a lo que debe apostar el Gobierno de Cambiemos si pretende no tener que enfrentarse con enormes dificultades ante cada paso concreto que dé para eliminarlas. Para eso, tiene oportunidades en medidas concretas de gobierno. En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por ejemplo, se libra una batalla por los requisitos que se le piden a la empresa brasileña Easy Taxi para poner nuevamente en servicio su aplicación. Según lo argumentado por las empresas de radiotaxi (eventuales competidoras de la aplicación) y por algunos propietarios, Easy Taxi estaría infringiendo la ley 3622 de código de tránsito y transporte de la ciudad de Buenos Aires, que permite acceder a los taxis mediante un llamado telefónico a una empresa de radiotaxis, o bien deteniéndolo en la vía pública. Una norma no sólo obsoleta, de acuerdo con las nuevas tecnologías, sino que también otorga privilegios a determinados sectores que van contra la libre contratación de un servicio que es legal. Con ello, se perjudica claramente a prestadores y consumidores independientes. Extrañamente, se argumentan cuestiones de seguridad para los pasajeros, quienes, por el contrario, han manifestado que ese es uno de los mayores beneficios de usar Easy Taxi. Al parecer, Uber es la próxima escala de esa batalla de sectores corporativos para conservar sus privilegios.

Mucho se ha dicho de la capacidad de Hugo Moyano —y sus sucesores en el gremio— para conseguir para los camioneros las mejores condiciones laborales. También son muchos los que en voz alta o baja cuestionan esos ingresos al compararlos con otras profesiones u oficios menos favorecidos. Así se plantea la duda de si los salarios en la Argentina se negocian libremente o están a merced de la capacidad de presión del sector en cuestión. Es difícil juzgar negativamente a Moyano por lograr lo mejor para sus afiliados, pero sí debemos exigir que dichos beneficios no sean obtenidos mediante la extorsión. Es el Estado en su versión ejecutiva o judicial quien debe evitar que esto suceda.

El protocolo antipiquetes ha generado fuerte controversia, sobre todo en los sectores de la izquierda argentina. La posibilidad de que desde el Estado se le ponga un límite a su accionar para que no afecte derechos de terceros es una idea que los aterra, aunque efectivamente sea una de las funciones que tiene el Estado. Reclamar para sí el “derecho” de cortar una calle o una ruta, lo que impide la circulación de otro es lisa y llanamente un privilegio que ninguno de los ciudadanos tenemos y que, de tomar esa actitud individualmente, nos exponemos al accionar policial o, peor aún, a la reacción violenta de otro ciudadano que quiere ejercer su derecho a circular.

Los ejemplos son casi infinitos en nuestra sociedad, pero la idea que debe fortalecerse es que adueñarse de nichos, alzarse con privilegios y someter el interés ajeno a las conveniencias propias es altamente repudiable desde el punto de vista individual; hacerlo con la anuencia y el apoyo del Estado lo transforma en fuertemente autoritario y fascista. El Gobierno de Cambiemos deberá trabajar sobre percepciones fuertemente arraigadas si quiere establecer un marco de respeto y convivencia en una sociedad organizada para la paz.

Está claro que en poco más de sesenta días de gestión no es demasiado lo que se le puede exigir a un Gobierno en cuanto a resultados. Sí aparece como lógico el cuestionamiento o el elogio si lo que se evalúan son los planes encarados para el combate de un flagelo que es unánimemente visto como nocivo para la salud de la economía de nuestro país y los bolsillos de quienes lo habitan. En este sentido, puede haber cuestionamientos acerca de la falta de un plan articulado y consecuente que ataque los diversos frentes que componen un fenómeno inflacionario que, convengamos, desde hace un par de décadas se encuentra en los libros de los recuerdos de los economistas. En América Latina, el chavismo y el kirchnerismo han logrado reflotarlo, para desgracia de Venezuela y Argentina.

El Gobierno de Mauricio Macri no utilizó la opción de anunciar un plan completo y ordenado de cambios que conduzcan a la reducción de la inflación, pero sí adoptó medidas que van en ese sentido. El propio Presidente ha marcado con claridad el inicio del problema: ‘’El Gobierno anterior administró mal y gastó mucho más de lo que ingresó por los impuestos. Generó muchísimos billetes y esa cantidad de moneda generó este proceso’’, señaló. El déficit fiscal acumulado durante años (y que las últimas mediciones sitúan en ocho puntos del PBI), cubierto con una emisión monetaria descontrolada (ante el cierre de todo financiamiento externo que se ganó el Gobierno de Cristina Kirchner), es el principal responsable de la inflación. De esta problemática enunciada surgen las soluciones que, anunciadas o no, pasan por aspirar ese excedente de moneda (tarea que por ahora ha llevado adelante el Banco Nación) y por bajar el déficit fiscal. Claro está que la puesta en marcha de ambas medidas tiene limitantes tanto en la economía y como en la política.

Con este objetivo claro y explicitado de reducir paulatinamente la inflación, una de las primeras batallas iniciadas —y que tiene aún muchos y extensos capítulos pendientes— por el Gobierno de Cambiemos ha sido la racionalización del empleo público (una tarea titánica y harto difícil). En ese sentido, sería interesante que el Gobierno, más allá de los trabajos de auditoría que se están haciendo en los distintos estamentos de la administración pública nacional, comience a explicar la necesidad de revalorizar el empleo en el Estado. Para ello, debe quedarle claro a toda la sociedad que el trabajo en el sector público no puede ser un premio a la militancia y que tampoco puede funcionar como seguro de desempleo. El daño que se le hace al Estado y a todos los ciudadanos por el uso del cargo público en estas nocivas formas es enorme al quitarle al sector privado y al país recurso humano productivo para asignarlo en tareas no productivas (o ni siquiera asignarle tareas), acrecentar la voracidad fiscal de un Estado que presiona cada vez más sobre sus contribuyentes para pagar esos sueldos y la mencionada impresión descontrolada de pesos que pierden valor. Esta forma de entender el trabajo en el Estado también quita la posibilidad de profesionalizarlo, retribuirlo con mejores salarios y ponerlo al servicio de facilitarle al ciudadano su vida personal (comercial y civil), que a su vez permita retroalimentar, y no entorpecer, el sistema en beneficio de todos.

En este planteo, el Gobierno ha puesto la lupa sobre los contratados y algunos ascendidos irregularmente a planta permanente durante los últimos años, pero debería también modificar un sistema perverso que impide que los ñoquis y los malos empleados se amparen en la famosa estabilidad del empleo público que impide que sean removidos. De hecho, quienes alguna vez pasamos por la administración pública sabemos que en muchos casos son los contratados quienes sostienen cierto normal funcionamiento del Estado y que deben frecuentemente reemplazar en sus tareas a quienes saben que nada ni nadie los puede desplazar.

En el plano comunicacional, el Gobierno ha percibido que, pese a que las razones de la inflación son estructurales, hay un sector, sobre todo en los medios de comunicación, que le reclaman acciones directas e inmediatas. En este sentido, quedan en evidencia aquellos comunicadores que sólo criticaban al kirchnerismo por sus formas o por los resultados negativos que obtenían, pero que nada tenían para objetar en cuanto a las políticas de fondo, más allá de sus propias percepciones. Es así como nos aturden en radio y televisión con conceptos como “formadores de precios”, “estructuras de costos”, “cadenas de valor”, “empresarios inescrupulosos” y toda la terminología habitual de Guillermo Moreno y compañía.

En su afán por atender ese frente de acción —que, permítame el Gobierno decirle, es un reclamo más de los medios que de los ciudadanos, quienes hasta ahora premian los primeros meses de gobierno con un 70% de aprobación a la gestión— ha lanzado el sistema electrónico de publicidad de precios argentinos (SEPA, una sigla digna del mejor kirchernismo) que obliga a los comercios a informar diariamente los precios de los productos de consumo masivo. Me cuesta comprender cómo este supuesto sistema de información transparente para los clientes pueda reemplazar las páginas enteras de diarios que los principales supermercados utilizan como publicidad para competir con sus rivales o hasta dónde llega el poder de control y sanción sobre empresarios que hacen uso de su libertad para comerciar, prevista en la Constitución Nacional. No obstante ello, es comprensible la necesidad de mostrar que el Gobierno toma medidas para contrarrestar la inflación, aunque, no tengo dudas, son pocos quienes en Cambiemos creen que este tipo de controles sirve para algo.

El Gobierno debería profundizar los temas de fondo que hasta ahora inició en la búsqueda de solucionar no sólo el problema de la inflación, sino también la flagrante distorsión en los precios relativos (tarifas, transporte) instrumentada por el kirchnerismo, la apertura de la economía (proceso que debe agilizarse), las nuevas relaciones con el mundo, la solución de los problemas con nuestros acreedores externos, la atracción de inversores tanto internos como externos, que, como en todo el mundo, claman por reglas de juego claras y estables para invertir, y no perder energías en convencer a quienes en realidad no pretendían un cambio profundo, sino que querían que el nuevo Gobierno ejerciera un kirchnerismo con buenos modales. Al parecer, hay muchos que aún se esfuerzan por vulnerar aquella máxima de Albert Einstein según la cual: “Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”.

Fuera de ese círculo están los sobrevivientes, aquellos que rinden pleitesía a la familia Kirchner, fundamentalmente porque no pueden (ni quieren) sacar los pies del plato. La independencia de criterio (traición en el diccionario K) puede implicar desventuras. En ninguno de estos círculos de confianza estuvo ni está Daniel Scioli; sin embargo es el candidato del Frente para la Victoria.

El ex menemista y ex duhaldista ha construido, con Néstor Kirchner, primero y con Cristina, luego, una relación de mutua conveniencia que, hasta el momento, ha sido fructífera para ambas partes. La imperturbabilidad del Scioli candidato (a gobernador, presidente, testimonial, o lo que sea), inconmovible ante errores e impericias, propias y ajenas, le ha permitido al kirchnerismo tener en su propio espacio político al antihéroe, el contrapeso medido, equilibrado y amable de un matrimonio combativo. Parafraseando la publicidad de una importante tarjeta de crédito, diríamos que el kirchnerismo tiene épica, relato, pasión y mística; para todo lo demás está Scioli.

Más allá de que el debate sirvió como plataforma para aunar críticas hacia el candidato ausente, aún se sigue hablando de la relación entre el massismo y el sciolismo-kirchnerismo de cara a las elecciones del 25 de octubre. ¿Cuál es la real cercanía entre el Frente para la Victoria (FPV) y el Frente Renovador (FR)? Darle vueltas al asunto para encontrar una explicación unívoca nos lleva al error. Es lógico y normal que Sergio Massa permita la mano tendida del oficialismo y su múltiple aparato de propaganda —que más que nunca abandonó cualquier respeto por las formas periodísticas para dar rienda suelta a su función como agencia gubernamental— para conservar la ilusión de meterse en la pelea por entrar al ballotage. Una mirada racional le daría el convencimiento de que esto es prácticamente imposible a esta altura de la campaña, pero, aun así, sigue conservando la necesidad de mantener a su tropa unida y expectante a la obtención de votos y cargos. En pocas palabras, poder para el escenario que viene. En esa necesidad se planta el kirchnerismo para impulsar al ex intendente de Tigre en la búsqueda de quitarle votos y posibilidades al candidato de Cambiemos, Mauricio Macri. Ante la mayúscula dificultad de alcanzar el 45% de los votos, el oficialismo intenta forzar una mayor paridad entre los candidatos opositores.

No es para extrañarse tampoco que desde el frente Cambiemos se utilicen los vínculos pasados o presentes entre referentes del FR y del FPV para hablar de un pacto. Ciertamente influyen en ese sentido los pases o las vueltas que ha habido desde el FR hacia el FPV. Argumentando la unión del peronismo, la desazón con el espacio, la confianza en el candidato oficialista (“No es Cristina”, esgrimen por lo bajo varios de los nuevos Borocotó) o lisa y llanamente la pérdida de posibilidades del frente massista, los pases se dan linealmente hacia el partido de Scioli.

¿Está Sergio Massa trabajando para el triunfo de Daniel Scioli en primera vuelta? No tendría motivos para hacerlo, salvo como daño colateral de las propias conveniencias mencionadas en los párrafos precedentes. ¿Puede su virtual ascenso tener esa consecuencia? Efectivamente, sí. Para el oficialismo y para el propio sector de Sergio Massa lo difícil será seguir manteniendo esa ilusión de posicionarse como segunda fuerza hasta el final. Por decantación, y más allá del fenomenal esfuerzo de medios paraoficialistas y encuestadores amigos, a medida que se acerque el 25 de octubre, el temor a más kirchnerismo irá volcando el voto opositor hacia el lado de Mauricio Macri.

Con tanto operador político disfrazado de encuestador y tanto agente de prensa disfrazado de periodista, la más fidedigna muestra de posicionamiento político la dieron las últimas PASO. El escenario sigue —puntos más, puntos menos— como esas elecciones lo marcaron (40-30-20). Ante ese panorama, y a pesar del enorme esfuerzo personal realizado por el candidato del FR, el votante de Massa que apuesta por el cambio (más gradual o más drástico) optará finalmente por quien puede arrebatarle el poder al kirchnerismo luego de 12 años de ejercicio.

Muchos interrogantes se abren ante el hecho irreversible del fin del matrimonio Kirchner en el ejercicio de la Presidencia. Hay dentro del votante sciolista algunos distraídos que ven un cambio de formas y contenidos allí donde está la cara más amable del kirchnerismo, pero, aún con la buena voluntad del candidato, lo que cabría preguntarle a ese elector es: ¿cómo piensa que Daniel Scioli puede librarse de los Zannini, los Kicillof, los De Pedro? ¿Cómo hará para manejar su propio Gobierno cuando lo que el tablero político parece mostrar es que Cristina Kirchner lo ha elegido para hacer, a través suyo, kirchnerismo por otros medios?

¿Cuáles serían las razones que hicieron que finalmente -y como era de esperarse- el gobernador y su equipo de campaña hayan decidido no participar del debate? Al margen de lo antedicho, con el primer puesto obtenido en las PASO y un escenario que parece no haberse modificado, hay otras motivaciones detrás de la negativa. Todos sabemos que el estilo del exmotonauta no es la confrontación, y un debate donde no solamente habría periodistas preguntando sino que también está prevista la interpelación entre candidatos no es el mejor escenario para Scioli. El equilibrio que necesita -y tanto sabe ejecutar- para pescar votos de los que quieren un cambio (moderado, tal vez) y de los que se resignan a la continuidad del modelo K a través suyo (como transición para muchos de ellos, tal como lo expresó la propia Estela de Carlotto) es lo que más se vería cuestionado en un debate amplio. Scioli pide permanentemente que confíen en él como sujeto político, es el más claro ejemplo de la personalización de la política. Su estrategia es mostrarse y decirse previsible para que el votante deposite en él el deseo de llegar a buen puerto. De allí también la apelación a su historia de vida, a la desgracia personal, al éxito deportivo. Este es el candidato que desean mostrar, los detalles quedan para el elector, es un Scioli para armar.

¿Cómo haría el gobernador bonaerense para proponer una Argentina donde la infraestructura y la obra pública sean sus bases de crecimiento mientras la realidad de la provincia que administra desde hace 8 años es claramente deficiente en estos aspectos? ¿Cómo proponer un shock de inversión extranjera directa cuando quien encabeza la lista de diputados nacionales por la ciudad de Buenos Aires es un persistente expulsor de estas a través de su discurso y las medidas de Gobierno que llevó adelante? ¿Cómo prometer la baja de la inflación cuando, por un lado, se la niega y, por el otro, se evita aplicar medidas concretas para lograr ese objetivo? Son todas cuestiones que Scioli puede prometer como eslogan de campaña, pero que difícilmente pueda sostener ante preguntas o bien ante la inquisición de sus rivales políticos.

La apuesta de Scioli para alcanzar el Gobierno (en primera vuelta, si es posible) sigue siendo la misma: presentarse como un candidato a la medida del votante. El gobernador puede ser lo que el votante quiere que sea. Por eso es que su principal virtud es haberse afirmado como un político camaleónico, exento del sube y baja de la política argentina desde finales de los años noventa. Así fue que logró mantenerse en los primeros planos habiendo sido menemista, duhaldista, kirchnerista y sciolista en etapas sucesivas. Por eso es que ha podido defender con igual ahínco las privatizaciones de Carlos Menem como las estatizaciones de Kirchner.

Los gobernadores peronistas lo animan a hacer su propio camino, sin enfrentar al kirchnerismo, pero sí con una lógica opuesta. Tienen la esperanza de una construcción más federal del poder. No tolerarían un nuevo período de imposiciones que solo les permitió ser actores de reparto en el teatro kirchnerista. Especulan con que un presidente a quien ellos consideran un par pueda darles el rol que con Néstor y Cristina no tuvieron. La dependencia presupuestaria seguirá siendo la misma, pero apelan a la buena voluntad del gobernador; ellos también armaron su propio Scioli.

Despertando la confianza personal, aunque persistan las dudas instrumentales, es como siempre ha construido su poder el gobernador. El propio kirchnerismo no sabe si puede confiar en él, pero no tuvieron otra opción que aceptarlo y apostar a continuar influyendo con Cristina Kirchner desde El Calafate, Carlos Zannini desde la Casa Rosada, algunos intendentes del interior del país y los legisladores camporistas en el Congreso Nacional. Quienes pretenden algunos cambios en las políticas y en los resultados esperan que, sin hacer demasiadas olas, Scioli pueda darle su propia impronta -personal más que política- al próximo Gobierno.

El gobernador deja en la nebulosa si está dispuesto a cumplir con ese mandato o bien pateará el tablero para armar su propio juego. Ni siquiera él tiene demasiado claro cuál es el mejor camino a tomar, sin embargo, como ha hecho a lo largo de toda su trayectoria política, Daniel Scioli espera que la historia, el devenir de los acontecimientos y, en última instancia, el azar le dicten el camino a seguir que será, como siempre, con fe y con esperanza.

En el contexto electoral argentino, dos más dos no es cuatro y por lo tanto la “fórmula para la victoria” elaborada por Sarlo carece de fundamentos sólidos, no solo numéricamente, sino también como estrategia a implementar. Suponer que todos los votantes de Massa elegirían a Macri si este se bajara de su candidatura es una falacia y, si bien es más probable que quienes optaron por Vidal en las PASO sean más permeables a hacerlo en octubre por Felipe Solá, en caso de quedar como único candidato opositor y, sobre todo, teniendo enfrente a un político con tan alta imagen negativa como Aníbal Fernández, lo cierto es que el PRO tiene demasiado cerca la conquista de la provincia de Buenos Aires como para rifarla en una ingeniería electoral que solamente quien se ha dedicado con agudeza a la literatura puede imaginar tan simple.

Massa sabe que no va a ser él quien entre al ballotage a disputar la Presidencia con el gobernador Daniel Scioli, pero necesita hacer una buena elección (manteniendo, de ser posible, los 20 puntos que sumó junto con Manuel de la Sota en el espacio de UNA) para conformar un bloque numeroso que le permita, en el futuro próximo, convertirse en una figura fuerte dentro del justicialismo. Para que esto sea posible necesita que Mauricio Macri obtenga la Presidencia. Daniel Scioli, derrotado y con la escasa injerencia que tuvo en la conformación de las listas, lo pondría fuera de cualquier rol político importante.

El antiguo intendente de Tigre ha dado muestras de comprender con claridad este panorama y ha obrado en consecuencia. Los intendentes que aún le responden han recibido el visto bueno para negociar con dirigentes de Cambiemos, sobre todo para permitirles repartir sus boletas también sin los tramos que corresponden a gobernador y presidente, y desde el lado del PRO recibieron un apoyo que, si hubiera sido abierto, chocaría con la estrategia de mostrarse como lo diferente, pero que, en estos términos, resulta muy bienvenida.

Está claro que el Frente Renovador tiene la misión y ha surgido con la idea de ser una corriente interna del Partido Justicialista cuando la agresiva hegemonía kirchnerista, que no permite ninguna negociación, esté debilitada. Octubre y noviembre son fechas claves para el objetivo de un dirigente joven con tiempo para la política, pero para ello necesita de la derrota del Frente para la Victoria. Eso le permitiría pararse frente a los gobernadores que, por más que aún conviven en el mismo espacio político, detestan al kirchnerismo desde una posición de cierta igualdad para, juntos, deskirchnerizar al Partido Justicialista (PJ).

La conferencia de prensa brindada por Margarita Stolbizer, Mauricio Macri, Sergio Massa, José Cano y Ernesto Sanz a raíz de la escandalosa elección en la provincia de Tucumán fue una pequeña muestra de la idea que anda rondando por la cabeza del ex intendente de Tigre. Ese encuentro tendrá una continuidad para aceitar el mecanismo que le permitiría a Maxri convertirse en presidente y a Massa pelear por la conducción del PJ.

Tal vez futuros rivales, para esta tanda electoral los objetivos del líder del Frente Renovador y del PRO -como los de tantos ciudadanos y políticos que desean poner fin a la hegemonía asfixiante del kirchnerismo- son convergentes y, más allá de expresiones individuales, lo cierto es que ambos dirigentes se necesitan mutuamente para alcanzar sus objetivos.

Los resultados a nivel nacional van en línea con lo que las encuestas más serias venían pronosticando. Un triunfo del Frente para la Victoria que no le permite evitar el ballotage. Desde hoy pocos serán los que puedan insistir con que el número mágico para Daniel Scioli es el 40. Ahora deben ir por el 45, y esa es una empresa difícil. El frente Cambiemos se situó en los 30 puntos, liderado por un Mauricio Macri que obtuvo el 80 % de los votos de esa interna. Si presumimos que muy probablemente un importante porcentaje de los votantes de UNA va a ir en octubre en busca del denominado “voto útil”, la alianza del PRO con la UCR y la Coalición Cívica tiene altas posibilidades de superar el 35 % de los votos, lo que obliga a Scioli a ir por ese 45 % que le permitiría evitar este ballotage “a la argentina”.

Con el 20 % de votos que obtuvo UNA, producto de la sumatoria de Sergio Massa (14 %) y José Manuel De La Sota (6,5 %), sin dudas es un espacio que se afirma como árbitro de las elecciones de octubre. A partir de esto, son muchas las conjeturas que pueden hacerse alrededor del comportamiento que tendrán los votantes de ese espacio. Sin tener claro aún las proporciones pero continuando con el análisis previo, podemos inferir que en ellos hay un porcentaje de votantes tradicionales del peronismo que están alejados del kirchnerismo (al que consideran ajeno al movimiento originado por Juan Domingo Perón), y hay otro porcentaje de votantes que militan decididamente en la oposición y que consideraron, en esta ocasión, a Sergio Massa como el mejor opositor posible. Es muy probable que el primer sector mantenga su voto al exintendente de Tigre en octubre y que el segundo grupo de electores se incline por quien resultó mejor posicionado para darle pelea al Frente para la Victoria, léase Mauricio Macri desde Cambiemos. El discurso del líder del PRO apuntó, sin embargo, a ambos sectores, apelando también al corazón del peronismo.

Luego de confirmarse unos resultados que dejan expectativas para todos, quien puede sentirse como ganadora plena de la elección, por lo importante y difícil del distrito, pero también por lo sorpresivo de los guarismos, es María Eugenia Vidal en la provincia de Buenos Aires. Con 8 puntos de diferencias sobre Aníbal Fernández y 10 sobre Felipe Solá -sus competidores en octubre- se acerca a la posibilidad de cambiar de manera rotunda el perfil de gobernador de una provincia comandada desde hace más de 25 años por caudillos peronistas. El 40 % que el FPV obtuvo en provincia, sumando los guarismos del jefe de gabinete y del presidente de la Cámara de Diputados, no resulta esperable en octubre por diversas razones. En primer lugar, porque el candidato que resultó ganador tiene una imagen negativa muy alta y hay perspectivas de que las denuncias que sobre él pesan se profundicen durante la campaña y, en segundo lugar, porque muchos de los votantes de Julián Domínguez se referencian en un peronismo tradicional que Martín Sabbatella (compañero de fórmula de Aníbal Fernández) está lejos de representar, por lo que muchos de esos votos irán a parar en octubre a Felipe Solá y, en un pequeño porcentaje, también a María Eugenia Vidal.

Los contactos entre los sectores que encabezan Sergio Massa y Mauricio Macri empiezan a aflorar. El intento de convocatoria de Scioli al líder del Frente Renovador no tiene chances de prosperar, ya que no es mucho lo que de allí puede obtener el tigrense. El tercer lugar que acaba de ocupar está en las filas de la oposición y abandonarlo para volver al redil del oficialismo lo diluiría rápidamente. Tal vez este 2015 no sea su momento para obtener la presidencia, pero siendo un político joven sabe que tiene una carrera por delante y para ello debe deshacerse ni más ni menos que de Daniel Scioli. De consagrarse presidente el gobernador bonaerense, las chances de Massa para erigirse como líder del peronismo se esfuman, mientras que siendo Macri el elegido, él puede reconstruir alrededor de su figura a un Partido Justicialista que acepta todo menos la derrota. Si Massa confirma que no le alcanza para ser él quien compita en el ballotage frente a Scioli este año, su misión será conservar en octubre los votos que lo apoyaron en las PASO, militar en favor del frente Cambiemos en noviembre y constituirse luego del 10 de diciembre en el líder del nuevo peronismo (renovador). Si todo eso sucede, Daniel Scioli tendrá sin dudas más tiempo para entrenar con sus compañeros de Villa La Ñata Sporting Club.

Ciertamente, el jefe de Gobierno y precandidato a presidente de Cambiemos optó por acercarse a la postura massista del cambio justo que, en el caso del exintendente de Tigre -quien perteneció al espacio kirchnerista durante 7 años-, suena más bien a la búsqueda de cambiar de manos el poder. Es cierto que el PRO en su bloque de diputados se ha opuesto tanto a la reestatización de Aerolíneas Argentinas e YPF como a la de las jubilaciones y las pensiones, pero también es cierto que cuando lo hicieron se fundamentaron más en razones y procesos que en principios. En este sentido y con prudencia política, el discurso del líder de PRO apuntó a desmontar aquello de que la Argentina se mueve por olas, de estatistas a privatistas y viceversa. Sin embargo, era esperable que desde el oficialismo se use el argumento de falsedad e hipocresía para atacar al líder opositor con más chances de arrebatarle el poder al Frente para la Victoria.

Las explicaciones para este supuesto viraje ideológico fueron desde que no se puede estar permanentemente cambiando las reglas de juego en empresas emblemáticas para el país hasta las más temerarias, que, como argumentó Rodríguez Larreta, hacen hincapié en la sabiduría que implica no quedarse pegado a ideas y conceptos sostenidos tiempo atrás, aceptando así una equivocación. Esta última explicación encierra el peligro de aceptar implícitamente que la situación actual es la ideal, cuando en realidad los problemas se escabullen debajo de la alfombra. La aerolínea de bandera pierde a razón de 1 millón de dólares por día, YPF está lejos de acercarse al autoabastecimiento que supo tener en otras épocas y la Anses, con el dinero de todos nosotros dentro, resulta una caja boba y sin control, a disposición de todos los programas que la Presidente decida lanzar.

Siendo sometido a una permanente indagación desde aquel discurso, Mauricio Macri también se inclinó por un argumento de riesgo: la comparación de eficiencia entre el Estado nacional y el Estado autónomo. Si bien resulta bastante evidente que el Gobierno de la ciudad le saca varios cuerpos de ventaja en cuanto a tiempo y formas de trabajos comprometidos de gestión, también es cierto que la propuesta debería ser más sólida que la mera apuesta a la buena labor de los funcionarios de turno. Algunas dignas explicaciones ha dado Macri en el pasado, pero no se ha animado, al menos hasta ahora, a volver sobre ellas. Podría explayarse acerca de la posibilidad de avanzar sobre una política aerocomercial de cielos abiertos que permita mayor competencia entre las aerolíneas en beneficio de los pasajeros. En el ámbito petrolero, la búsqueda de acuerdos público-privados (con innumerables ejemplos exitosos alrededor del mundo), basados en la transparencia, podría ser un camino a desarrollar que mantenga alejada a la compañía del voluntarismo de los gobernantes. También debe hacerse hincapié en la necesidad de establecer reglas que impidan el uso discrecional por parte del Estado de las cajas jubilatorias, tomando de ejemplo incluso algunas de las limitaciones y los controles que la Superintendencia de Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP) ejercía sobre las empresas y sus inversiones.

Se le suele pedir a los candidatos que presenten propuestas de gobierno concretas y sólidas durante las campañas, aunque poco se hace por intentar analizar qué porcentaje de la sociedad está dispuesta a escuchar y tratar de entender esas propuestas. Las campañas y los electores no suelen admitir los detalles. Por otro parte, ¿cuál es el tiempo y el espacio que los candidatos tienen para que el público masivo se entere en detalle de sus propuestas? En ese sentido, es grande la ventaja de la Presidente, que dispone, en clara violación de la Constitución Nacional, de la cadena nacional para insistir sobre el autoelogio, apoyar a sus candidatos y denostar a sus rivales.

Quien también corre con ventaja en esta situación de estabilidad en la crisis es el candidato del Frente para la Victoria, que, fiel a su estilo, se conforma con afirmar que va a seguir trabajando por “mejorar lo que se ha hecho” y “solucionar los problemas”. El inicio oficial de la campaña para las PASO del 9 de agosto le permitió al gobernador ser muy concreto en demostrar que la fuerza de la voluntad todo lo puede (después de todo si logró sobreponerse a un accidente motonáutico) y poner al aire un spot con un fragmento que sostiene que “vamos por una casa más grande”.

El kirchnerismo ha invertido mucho tiempo, dinero y esfuerzo en la construcción de un relato mucho más exitoso de lo que es la realidad en sí misma. De esta forma ha logrado también encorsetar el debate político de esta campaña a los temas donde ellos se sienten más fuertes. Para lograr esto ha contado con el invalorable sustento que le dio la crisis de 2001-2002, que caló fuerte en los corazones y los bolsillos de los argentinos y convirtió a aquellos tristes años en el verdadero mito fundacional de esta etapa que está llegando a su fin, al menos en los términos que hasta ahora se han planteado, y que tal vez en un futuro se conozca como kirchnerato.

La semana política se sacudió cuando Daniel Scioli anunció que quien lo acompañaría en la lucha por el Poder Ejecutivo nacional sería el Secretario Legal y Técnico de la Presidencia y monje negro del Gobierno, Carlos Zannini. Una jugada sorpresiva y que trajo consecuencias inmediatas, tales como la automática imposibilidad para Florencio Randazzo de competir en las PASO. El ministro de Seguridad y Transporte de la Nación tuvo que escuchar de boca de su rival -a través del canal C5N- que quien lo impulsaba y apoyaba para competir en esa interna sería ahora parte de la única fórmula aceptada por la presidente. Aquel hijo de albañil, militante de Vanguardia Comunista (maoísta), abogado, 4 años preso en La Plata y que con el advenimiento de la democracia se mudó a Santa Cruz donde conoció a Néstor y Cristina Kirchner a quienes acompañó hasta el día de hoy, comparte la fórmula con el ex motonauta, ex empresario, ex menemista y eterno estudiante de marketing Daniel Scioli. Sin dudas la presidente ve riqueza en los contrastes o bien, parafraseando a Carl Von Clausewitz, ve en Scioli-Zannini la continuación del kirchnerismo por otros medios.

Así como es difícil imaginárselo a “El Chino” ejerciendo un papel secundario (por más invisible que sea), no lo es en el caso del gobernador (por más visible que sea). La misma definición de las listas del Frente para la Victoria en todos los niveles lo demuestra. Scioli no pudo poner gente de su confianza en casi ningún lugar, y la confección de las mismas quedó bajo exclusivo dominio de Cristina, Máximo y el propio Zannini. Fue el precio que aceptó pagar para no verse impedido de competir dentro del espacio del FPV y así tener chances de cumplir el sueño de sentarse en el sillón de Rivadavia. En alguna medida, este outsider traído a la política por Carlos Menem en 1997 sigue actuando como tal, su ámbito más natural parece seguir en la farándula y sería sin dudas ubicado por los kirchneristas más conspicuos en los oprobiosos contornos de la “anti política” (si no fuera porque es su propio candidato).

Del lado de la oposición, las cartas se acomodaron relativamente como se esperaba. Mauricio Macri decidió apartar aquel enojo con Gabriela Michetti porque no quiso pelear en la provincia de Buenos Aires (en 2013) y desafió sus planes en la ciudad con una postulación para jefa de Gobierno porteño que a su vez rechazaba el ofrecimiento que ahora, habiendo perdido la interna con Rodríguez Larreta, finalmente acepta. La fórmula parece dejar conformes a ambas corrientes internas dentro de los estrategas del partido porque si bien encumbra una fórmula PRO pura, lo hace a través de una figura reconocida también fuera de los límites partidarios al tiempo que formará parte de la interna de Cambiemos con la que pretenden aglutinar y consolidar un frente opositor compacto y cohesionado para enfrentar al sciolismo kirchnerizado, o mejor dicho, al kirchnerismo con Scioli de mascarón de proa.

La elección a gobernador en la provincia más importante del país quedó a merced de señales políticas que aportaron más confusión que claridad. En el caso del Frente para la Victoria, el baño de humildad solicitado por la presidente se lo dieron los dirigentes que a priori aparecían con mayores posibilidades de pelear la gobernación, y le dieron espacio a dirigentes como Aníbal Fernández –dueño de una alta imagen negativa- y a Julián Domínguez, un completo desconocido para el gran público bonaerense. Por el lado del Frente Renovador, la salida inexplicable de Francisco De Narváez –tal vez el candidato que contaba con más chances de obtener la gobernación- había dejado en manos de una desconocida Mónica López la candidatura más importante a nivel distrital, por lo que a última hora, y no habiendo podido acoplarse a un frente más amplio con Mauricio Macri, Sergio Massa reflotó la candidatura de un viejo conocido de los bonaerenses como Felipe Solá. Por el lado de Cambiemos, pudo conformarse una sola lista que combina la voluntad de cambio y nuevos aires (personificado en María Eugenia Vidal) con un anclaje territorial que permita fiscalizar un inmenso y difícil territorio (de la mano del presidente de la UCR bonaerense Daniel Salvador). Atrás quedó la inexplicable postulación de Cristian Ritondo, que parecía exclusivamente destinada a salvaguardar la moral de los fundamentalistas del Propurismo.

Las listas para conformar el próximo Congreso Nacional también trajeron novedades y algunas confirmaciones. El PRO apostó por la trayectoria política de Patricia Bullrich para la Ciudad de Buenos Aires y por un outsider, que no obstante siempre se mantuvo cercano a la política, como el periodista Fernando Niembro para la provincia de Buenos Aires. El FPV por su parte siguió haciendo gala de kirchnerismo puro apostando por Axel Kicillof en la capital y por “Wado” de Pedro en territorio bonaerense. La protección judicial que aparece tan necesaria para algunos funcionarios del Gobierno podría llegar a Julio De Vido de la mano de una diputación bonaerense mientras que dejará afuera al vicepresidente Amado Boudou.

La familia Kirchner se encamina a la extraña situación de Máximo sometiéndose por primera vez al voto popular como candidato a diputado nacional por Santa Cruz mientras que Cristina vuelve a la vida del ciudadano común, sin fueros parlamentarios. Novedades que sin dudas, y de la mano de quien resulte finalmente triunfador en las elecciones de octubre, van a generar movimientos en el Poder Judicial, que podrían también marcar un derrotero diferente al que estamos acostumbrados en cuanto al juzgamiento de aquellos que usaron a la política en beneficio propio.

Evidentemente las frecuentes apelaciones a la fe y la esperanza son contagiosas. También el tesón y la voluntad. No hay político más comprometido con su carrera presidencial que el ex motonauta y así lo transmite a su círculo íntimo. Hay políticos que saben que sería un punto culminante y final a su vocación por la cosa pública pero dejan abiertas otras puertas fuera de la política. Tal es el caso de Mauricio Macri, que ha dicho que le gustaría volver al ámbito privado, a sus otras pasiones, a estudiar. El caso de Scioli es diferente, da la sensación de que no hay futuro alguno para él si no es la presidencia.

Luego de un auspicioso y prometedor comienzo, el concepto y el discurso de la tolerancia fue perdiendo adherentes, sin embargo al gobernador bonaerense le va como anillo al dedo. La tolerancia -del latín tolerantia- es la cualidad de quien puede aguantar, soportar o aceptar. Así ha sido la vida política de Scioli, al menos en la última década y es una fuente de orgullo para él y los suyos. Frecuentemente denostado, vapuleado y ninguneado por dirigentes de diversa envergadura dentro de su propio partido, el gobernador nunca ha perdido su impronta conciliadora. Sin embargo, no fueron solamente sus compañeros de partido quienes lo han “cacheteado” sino que en muchas ocasiones fue la propia realidad. El flagelo de la inseguridad (insoportable en varias zonas de la provincia de Buenos Aires), los habituales conflictos docentes (que suelen demorar el inicio de clases), rutas y caminos en estado calamitoso, hospitales que obligan a muchos de los habitantes de la provincia a acercarse a la ciudad de Buenos Aires para lograr una atención algo más decente, inundaciones, etc., etc., etc. Los propios bonaerenses lo saben y por ello, para la mayoría de las encuestas, la imagen de Scioli político está muy por encima de la valoración de su gestión.

Volviendo sobre la confianza que exuda este colaborador sciolista, la pregunta sería ¿en qué consiste ese pacto con el kirchnerismo? ¿Hay un compromiso de no avanzar con las causas que aquejan a sus más altos funcionarios? ¿La Presidente habrá pedido solamente protección para ella y su familia o irá más allá, incluyendo a figuras con procesos en estado avanzado como el propio vicepresidente Amado Boudou? ¿Qué sucederá con los cientos de miles de empleados que, en planta transitoria o permanente, deja de lastre su administración?

La apuesta del gobernador es bien clara. Sabe que hay un porcentaje de la ciudadanía que se siente kirchnerista y que -si finalmente él se consagra ganador en la interna del Frente para la Victoria- no tendrán más remedio que apoyarlo. Sabe también, tiempista como es, que ese es el primer objetivo a conseguir, por lo que no resultaría para nada extraño que brinde peligrosas concesiones a la Presidente para lograrlo. Las encuestas también le marcan que la balanza se inclina más por el cambio que por la continuidad por lo que el segundo paso va a ser mostrarse como un moderado capaz de modificar aquellas cosas del kirchnerismo que producen mayor rechazo en la gente.

Analistas han repetido hasta el cansancio que en caso de llegar al poder un dirigente opositor va a tener que afrontar una serie de problemas que, cual bombas de tiempo, irán estallando. Lo que pocos han visto es que si hay un político que llegará a la presidencia con compromisos contraídos difíciles de compatibilizar, ese es Daniel Scioli. Exigido por aquellos que votaron en él una continuidad del kirchnerismo, y tironeado por aquellos a los que les ha prometido cambios; y esto tan solo desde el lado ciudadano. Desde la política, la situación es peor aún. Con listas de candidatos que seguramente tendrán la impronta de la Presidente, con dirigentes de La Cámpora metidos en todos los estamentos del Estado a los que se les ha prometido continuidad y sin poder contar con una bandera que aglutine fuertemente a los suyos (como fue para los comienzos del kirchnerismo la política de Derechos Humanos), la situación es complicada.

Retomando aquella frase del asesor de campaña de Bill Clinton, James Carville (the economy, stupid), que luego se utilizó para poner el foco en distintas cuestiones elementales a un gobierno, cabría preguntarle al gobernador: si no es su gestión, no son los cambios en política exterior, no es su política contra la inflación y la pobreza, no es su lucha contra la corrupción, no es el establecimiento de infraestructura básica, no es su política educativa ni la de seguridad y no son sus estándares en salud; ¿qué es Daniel lo que lo va a llevar usted a la presidencia de la Nación?

Indudablemente esa suave mejoría en la imagen presidencial confundió más a la oposición que al oficialismo, el cual, con toda lógica, apunta a potenciar ese resurgimiento para volverlo algo más sustancial. Las recientes y desafortunadas declaraciones del asesor de Mauricio Macri, Jaime Duran Barba, acerca de la disputa interna en la ciudad de Buenos Aires como también su permanente rechazo al entendimiento del PRO con sectores tradicionales de la política argentina parece no tener en cuenta la necesidad que la mayoría de los argentinos tienen de ahuyentar el fantasma de que “sin el peronismo no se puede gobernar”. Esta sensación, que tal vez no resulta tan sencilla de captar a través de encuestas o relevamientos, o bien requiere interpretaciones posteriores y algo más profundas, está presente entre los votantes. Aquí es donde la política agonal (ganar la elección) se da la mano con la política arquitectónica (gobernar).

Paradójicamente, quienes están mostrando el camino a seguir son dos de los dirigentes a los que más se los ha vinculado con posturas extremas e irreductibles. Meses después de haber irrumpido fuerte en el tablero político nacional al deponer viejos enconos con Mauricio Macri y lograr un acuerdo al que luego se sumó la UCR de Ernesto Sanz, Elisa Carrió apuesta ahora por consolidar en la ciudad de Buenos Aires un reducto hostil al kirchnerismo. La diputada apunta desde la candidatura de Martín Lousteau -como lo hiciera hace dos años con Pino Solanas- a reducir el papel del kirchnerismo a una tercera fuerza residual. Por su parte, el senador Luis Juez -quien en el año 2007 peleó palmo a palmo por la gobernación de Córdoba contra el oficialismo de Juan Schiaretti- decidió declinar su postulación en pos de sostener el acuerdo ya logrado en la provincia.

La coyuntura nacional permite amalgamar dos conceptos que habitualmente se contraponen entre sí: la convicción y la responsabilidad (Max Weber). Es clara la necesidad que tenemos los ciudadanos de que los actores de la oposición actúen responsablemente, deponiendo ambiciones y proyectos personales que, por otra parte, son en muchos casos inviables. Tienen también el complemento de hacerlo desde la convicción de que entregar otro período de gobierno al kirchnerismo podría significar un avance mayor y más veloz hacia la eliminación de lo que queda de independencia judicial, multiplicar la presión sobre los medios que no responden al discurso oficial, intensificar la intervención arbitraria sobre vida y bienes individuales,  fortalecer la centralidad del gobierno federal por sobre las provincias (la chequera) y tantos desaguisados más que dañan gravemente las instituciones de nuestra República. Objetivos de convivencia política como el Acuerdo para un Desarrollo Democrático impulsado por el Club Político Argentino y suscripto por todas las fuerzas importantes de la oposición son una muestra de lo que puede hacerse para recuperar y fortalecer las instituciones de nuestra (joven) democracia.

En la cena anual de CIPPEC celebrada el pasado 13 del corriente, muchos empresarios dialogaban sobre la necesidad de asegurar el triunfo opositor para lo cual entendían que el corrimiento de Sergio Massa hacia la candidatura a gobernador de la provincia de Buenos Aires era el paso más lógico y posible. El radicalismo ya entendió que su rol es ir a las PASO contra la CC y el Pro aunque sepa que no hay nada que impida allí el triunfo de Mauricio Macri, al tiempo que éste comprendió que, más allá de las teorías sobre lo nuevo y lo viejo con las cuales machaca su asesor estrella, debía hacer un esfuerzo por coordinar un espacio con gran parte del atomizado arco opositor. Sean conscientes o no, quieran aceptarlo u opten por evadirlo, en este contexto político Sergio Massa y Mauricio Macri son candidatos complementarios. El diputado y ex intendente de Tigre tiene una oportunidad fenomenal de acordar con el macrismo unas condiciones saludables y justas para la provincia más grande del país (y por ende para su carrera en la gobernación) y desde allí lanzarse hacia un futuro presidencial, aprovechando su corta edad. En cambio para el jefe del Pro, sus chances pasan por pelear por la presidencia o abandonar la política activa. Ha logrado consolidar su posición en la ciudad de Buenos Aires al tiempo que apunta a hacerse fuerte- con chances concretas de triunfo- en provincias de la importancia de Santa Fe y Córdoba donde Massa es débil. Su talón de Aquiles está en la provincia de Buenos Aires, justamente donde el ex jefe de gabinete se hace fuerte.

Las chances de derrotar al oficialismo y evitar la perpetuidad de una familia de gobernantes que entendió desde un principio y a través de su patriarca que para hacer política se necesita dinero y que luego ese dinero necesita de la política para protegerse. Bajo estas circunstancias, sería deseable que los distintos exponentes de la oposición vuelvan a jugar al fútbol que jugaron antes y durante la Convención Radical y dejen el fulbito para cuando la supervivencia de las instituciones de la República deje de estar en juego.