Lo que el ser humano se anota como un activo en su evolución económica y social es haberse hecho mucho menos dependiente de las condiciones climáticas y los designios de la naturaleza. Países como Japón son ejemplo de ello; pero en Venezuela, hay una suerte de retroceso al medioevo en muchos aspectos. Pese a estos problemas, los servicios públicos, entre ellos la energía eléctrica, están fuertemente subsidiados, y en muchos casos se abona una tarifa cuasi simbólica.

En la Argentina la tendencia avanzaba en la dirección de ese país. Además de la estrecha relación entre los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner con el chavismo, el fenómeno de la inflación (inexistente en el 99% de los países del mundo), la presión sobre los medios de comunicación, una política exterior beligerante hacia los países desarrollados, precios subsidiados en los servicios públicos y el transporte, una política de persecución sobre empresarios y generadores de riqueza, el cepo cambiario y una pobreza creciente  marcaron una impronta común a ambos gobiernos. Todo hacía prever un final parecido a lo que hoy se vive en el país caribeño. Sin embargo, el proceso electoral de 2015 y la elección de Mauricio Macri como presidente marcaron un cambio rotundo en la dirección del país, y la explosión social, económica y política que se observa en la tierra de Bolívar no llegó a materializarse en toda su dimensión.

El no haber alcanzado tales circunstancias le agregaron al  gobierno de Cambiemos una presión sobre resultados que no tuvo que soportar, por ejemplo, el gobierno de Eduardo Duhalde en el durísimo año 2002. Hagamos un poco de memoria: Duhalde, pese a no gozar de una buena reputación social sobre todo en las clases medias que aún lo recuerdan como un turbio caudillo del conurbano bonaerense, ha ganado cierta fama de buen piloto de tormentas. Sus colaboradores por aquellos años, principalmente Roberto Lavagna, gozan de un reconocimiento que aún les permite participar activamente de la política y los medios de comunicación. Recordemos sin embargo algunas medidas que tomaron y las consecuencias que tuvieron: pasó del corralito -impuesto por Domingo Cavallo y que impedía retirar más de $250 semanales de los depósitos bancarios- al corralón, que restringía la devolución de los plazos fijos y los reemplazaba por bonos y que también pesificaba a $1,40 por U$D las deudas y las acreencias–salvo con las entidades financieras a quienes debían devolvérsele 1 a 1-; la megadevaluación, que llevó el valor del dólar a casi un pico $4; y el crecimiento de la pobreza que pasó del 34% al 52% en menos de un año (dato que correctamente hizo notar el ex diputado Fernando Iglesias en la discusión televisiva que mantuvo esta semana con el ex presidente del Banco Central Aldo Pignanelli).

La situación que heredó el presidente Macri también fue muy grave pero el kirchnerismo amalgamó la realidad económica de tal forma que las “bombas” le explotasen al siguiente gobierno. En ese sentido, la ya  indisimulable inflación (pese a las mentiras del INDEC, los aprietes a los empresarios, los precios cuidados y los programas …para todos) trató de ser anclada por dos mecanismos claramente nocivos: el congelamiento de tarifas y transporte, que además de la distorsión de precios relativos generó un monumental déficit energético, y el cepo cambiario, que generó un tipo de cambio ficticio (y otro paralelo) e hizo que la economía argentina sufriera un proceso de estanflación en casi todo el segundo período de Cristina Kirchner.

Difícilmente una persona que cayó de un precipicio y tiene múltiples fracturas se queje por un dolor de muelas. El problema para Mauricio Macri es que el kirchnerismo condujo hasta el límite de ese precipicio pero esperó que el empujón lo diera el sucesor. En ese sentido, todo el esfuerzo del gobierno debe estar focalizado en comunicar los motivos de las medidas emprendidas, trabajar sobre mecanismos paliativos (que no se agotan en la implementación de las tarifas sociales y que pueden complementarse con, por ejemplo, un buen seguro de desempleo y capacitación) y, fundamentalmente, no permitir que las urgencias expuestas por muchos comunicadores sociales desvíen de un camino que pretende avanzar sobre políticas que den certidumbre y previsibilidad a una nación que necesita imperiosamente que los inversores pequeños, medianos y grandes, argentinos y extranjeros, vuelvan a confiar en un país que durante muchos años no respetó ni los más mínimos cánones de razonabilidad política, económica y judicial.

*Castellfollit de la Roca es un bello y pequeño pueblo sito en Cataluña (España) que está asentado sobre un risco de origen volcánico de 50 metros de altura

Eduardo Duhalde, cuando eligió a su sucesor para las elecciones que trajeron a la vida política nacional lo que hoy conocemos como kirchnerismo, contó con escaso tiempo y recursos de poder (y tal vez voluntad) como para poder asegurar su influencia. Apenas pudo reflexionarlo y ni siquiera fue Néstor Kirchner la primera opción elegida. Fue así que en poco tiempo, y habiendo consolidado su poder luego de asumir con el 22% de los votos, el ex gobernador santacruceño fue despegándose de su “mentor” para construir un camino que tenía mucho más que ver con lo hecho en sus pagos patagónicos. Con la inestimable ayuda de una sociedad amansada por una crisis feroz de la que apenas se estaba recuperando, en los primeros años logró que el poderoso aparato bonaerense, antes fiel al caudillo de Banfield, se rindiera a sus pies con mocasines. Desde el momento en que aceptó el ofrecimiento del entonces presidente Duhalde tenía claro que debería despegarse o transformar rápidamente en propia la estructura política que le había sido otorgada. Ya desde sus tiempos como intendente y gobernador en la fría Patagonia argentina tenía internalizado que sólo se puede ser autónomo en términos políticos cuando se tiene el poder de la billetera y era lo que iba a buscar desde el primer día. Aplicando un maquiavelismo combinado trató de infundir amor en las bases y temor en las cumbres de su partido.

A una semana del cierre de candidaturas para las PASO de agosto comenzó a sonar con fuerza el nombre de Máximo Kirchner para acompañar alguna de las fórmulas del Frente para la Victoria. Hasta ahora el hijo de la presidente había sido medido para distintos cargos electivos, en Santa Cruz y también en Buenos Aires, siempre con magros resultados. Sin embargo, en la vicepresidencia podría “esconderse” bajo el paraguas de quien encabece la fórmula y matizar su influencia electoral negativa. Para esto cuenta con la inestimable colaboración de los dos precandidatos que tiene su espacio, quienes bien saben que contra la voluntad presidencial no pueden obtener nada bueno para ellos y por eso juegan a ver quién es el más servil a Cristina. Esto será así al menos hasta que finalicen las PASO.

La historia argentina ha dado numerosas muestras de lo controvertido que ha sido el cargo de vicepresidente. Hasta ahora son pocos los casos de una convivencia armoniosa o complementación fructífera con quien es el único titular del Poder Ejecutivo Nacional. La figura de Máximo Kirchner allí sería algo distinto: una suerte de interruptor puesto desde el antecesor ante el posible desvío de quien se propuso para sucederlo. La anécdota moral de Timeo de Tauromenio narrada en su Historia de Sicilia coincidiría perfectamente con esta propuesta. Una espada afilada que hizo colgar el tirano Dionisio y que estaba apenas sujetada por un pelo de crin de caballo sobre su cortesano adulador Damocles para ejemplificar el peligro que existe sobre aquellos que ostentan un gran poder.

La apuesta -hecha explícita por varios conspicuos kirchneristas- acerca que sea quien sea el candidato del Frente para la Victoria que gobierne el país a partir del 10 de diciembre (ninguno plantea públicamente la posibilidad de un triunfo opositor) deberá responder al liderazgo de Cristina Kirchner, lleva aparejado un condicionamiento que será difícil de ser salvado para cualquiera de ellos. La imagen del doble comando, blandida durante la primera presidencia de Cristina por la influencia de su esposo sobre ella, sería reemplazada por un monstruo de dos cabezas.

En un año electoral que debería ser aprovechado para continuar con el lento y fallido desarrollo de una cultura democrática y pluralista, el hijo sin votos de una pareja de la que ambos ejercieron la primera magistratura puesto en la línea de sucesión presidencial no es un marco muy estabilizador para una democracia que parece estar siempre pendiente de consolidarse, y mucho menos si se la quiere dotar de institucionalidad y alejarla de los personalismos.

Pese a las acusaciones que han recaído sobre el presidente del radicalismo Ernesto Sanz, su estrategia tiene además argumentos contundentes. Ir en un espacio pequeño e ideologizado como lo es hoy el Frente Amplio UNEN les arrebataría toda chance de triunfo ante la inevitable polarización que se avecina entre aquellos que quieren un cambio y quienes apuestan por la continuidad del gobierno de Cristina Kirchner. Por otro lado, un entendimiento con Sergio Massa sería aún peor que un triunfo del Frente para la Victoria dado que, en caso de ganar las elecciones, el ex intendente de Tigre trabajaría fuertemente por la unificación bajo su mandato del Partido Justicialista y obligaría al radicalismo a tener que reconstruir casi de cero el centenario partido.

Los últimos sondeos hechos entre los dirigentes que votarán en esa convención dan cuenta de que la opción impulsada por Sanz va camino a imponerse, aunque no sin chances de generar algún desmembramiento entre las filas radicales. En caso de que finalmente se imponga el presidente del partido, esta nueva coalición va a tener que enfrentar inmediatamente la comparación con aquella Alianza entre la UCR y el Frepaso que dio por resultado el fallido gobierno de Fernando De La Rúa. La comparación -incorrecta más que injusta- olvida sustanciales diferencias entre ambas experiencias. En primer lugar, porque aquel gobierno se enfrentó con el final de un ciclo totalmente anunciado (la convertibilidad) y no se animó a afrontarlo teniendo que pagar por ello un costo aún más caro; en segundo lugar, porque tuvo que lidiar con un contexto internacional absolutamente adverso para la economía argentina; en tercer lugar, porque tuvo en la liga de gobernadores peronistas una fuerte decisión de hacerle pagar a la oposición -ahora gobierno- por todas las dificultades que el país arrastraba y que necesariamente debían encararse; en cuarto lugar, porque no hubo en la Alianza, o al menos en quien fue electo presidente, un convencimiento respecto a los cambios necesarios que el país requería para modificar un rumbo declinante y optó así por gobernar como una suerte de menemismo sin corrupción (estrategia que se le volvió en contra rápidamente ante las acusaciones de soborno en el Senado); y en quinto lugar, porque a menos que los votantes cambien rotundamente sus preferencias de aquí a octubre, el candidato del nuevo espacio va a ser un representante de una tercera fuerza que hasta ahora no ha tenido la oportunidad de gobernar la Argentina.

En concomitancia con la convención del radicalismo, una reunión, aparentemente irrelevante, se va a llevar adelante en el Sindicato del Vidrio. El ex presidente Eduardo Duhalde organiza allí un congreso peronista que, según sus palabras, busca poner en tránsito de normalización un partido copado actualmente por el Frente para la Victoria. El apoderado del justicialismo, Jorge Landau, sostiene que este congreso no tiene validez según la carta orgánica pero no estigmatiza a sus organizadores, con quienes tiene una excelente relación. Está claro que “el zabeca de Banfield” -como maliciosamente lo llamó Luis D`Elía- no es ya un actor relevante para los primeros planos de la política argentina pero es muy respetado y consultado por varios dirigentes del partido. Esta reunión está siendo atentamente observada tanto por el massismo como por el sciolismo, quienes tienen la poco disimulada intención de recuperar y unificar bajo su mando al Partido Justicialista.

Estar inmerso en las informaciones y operaciones cruzadas que toda campaña electoral lleva aparejada nos aleja de una mirada más amplia acerca del sistema de partidos en la Argentina. Por eso siempre es bueno observar cómo analizan esta situación algunos medios extranjeros. Esa lectura tal vez facilitaría el entendimiento entre fuerzas que, con mayor naturalidad, tenderían a converger en países con menores prejuicios. Para los medios que más se ocupan de estas latitudes, principalmente los españoles, las principales tendencias de la política argentina están encarnadas por un peronismo oficial, representado por Daniel Scioli, un peronismo crítico, personificado en Sergio Massa, y una tercera fuerza materializada en el Pro de Mauricio Macri. Bajo esta clasificación quedan tres -y sólo tres- candidatos con posibilidades de triunfar en las próximas elecciones y dos de ellos están situados en el peronismo. Siguiendo este análisis, cualquier sector no peronista -en este caso el radicalismo- que tenga la voluntad de gobernar el país y así romper con la hegemonía del Partido Justicialista no tiene ninguna otra opción más que lograr una coalición federal con el partido comandado por el jefe de gobierno de la ciudad autónoma de Buenos Aires.