Repasando enfrentamientos de su mandato con el sector privado llegaríamos a la conclusión de que siempre el kirchnerismo ha tratado de fomentar la división entre empresarios y argentinos. Difícil es saber cuánto de convencimiento y cuánto de conveniencia política tienen estas actitudes. El sector industrial, gran sostén económico y político de todo el período kirchnerista, es hoy una compañía a disgusto. Tanto es así que el gobierno tuvo que convencer/presionar al titular de la Unión Industrial Argentina (UIA) Héctor Méndez para que asista a la cena por el Día de la Industria que se desarrolló en Tecnópolis y que tuvo a la presidente como principal oradora.

La ley de abastecimiento, próximo paso de un gobierno que aún mantiene un ritmo arrollador en el trámite legislativo de proyectos que lo obsesionan, también puso en alerta y pie de guerra al sector empresario. Quienes consideran que esta ley permitiría una excesiva injerencia del Estado sobre las empresas, propiciando un control absoluto sobre producción y consumo, tal vez se arrepientan de haber hecho oídos sordos a quienes siempre advertimos la notable enemistad del kirchnerismo con la iniciativa privada (salvo la de los propios funcionarios, muchos de los cuales han aprovechado el calor del poder para incrementar sus patrimonios a niveles exorbitantes). Muchos empresarios vieron en las medidas proteccionistas de este gobierno una forma de tapar sus propios errores como productores o bien como forma de compensar la falta de competitividad del sector al que pertenecían, por lo que se volcaron hacia la protección antes que a la readaptación económica. Durante bastante tiempo, las medidas del gobierno sólo fueron problema de “los importadores que destruyen empleo argentino”. Tal vez sea difícil dilucidar aquí hasta dónde fue instinto de supervivencia de empresarios que entienden que tener de enemigo a un gobierno poco afecto a la disidencia puede costarles hasta la propia empresa y hasta dónde se trató de un aprovechamiento de las ventajas y privilegios de una relación que siempre es sinuosa.

Debemos reconocer que cuando el kirchnerismo se autocalifica como auténtico heredero del peronismo original tienen algo de razón; al menos en lo que hace a la construcción de enemigos. Vale recordar cómo dos sectores importantes en el ascenso de Juan Domingo Perón al poder, como los militares y la Iglesia Católica, pasaron a ser luego enemigos íntimos. Lo mismo parece suceder ahora con sindicatos y empresarios. Será difícil, en este contexto de inflación más recesión, que al final de su mandato Cristina pueda contar como propia alguna central obrera u organismo empresarial salvo aquellos surgidos del propio seno del Estado y que poco tienen de genuinos.

Las diarias exposiciones del jefe de gabinete también le han permitido al gobierno mantenernos al tanto de los nuevos y viejos enemigos. Una de las últimas “adquisiciones” surgió a partir del trabajo sobre Infancia y Pobreza que elaboró la Pontificia Universidad Católica Argentina a través de su Observatorio de la Deuda Social (OSDA). Tal vez haya pasado inadvertido ,pero la UCA no sólo es una universidad católica sino que, como su nombre lo indica, depende directamente del Vaticano. Evidentemente la imagen del Papa es hoy demasiado fuerte como para que Cristina lo haga responsable de este informe que se aparta del discurso oficial. En caso de que eso sucediera, no sería demasiado complejo reflotar las plumas y declaraciones que fustigaron la elección del cardenal Jorge Bergoglio como Sumo Pontífice y dejar así de lado las buenas migas que, almuerzos mediante, vienen cultivando ambos jefes de Estado en la residencia de Santa Marta.

Parece ya una eternidad el tiempo en el que Hugo Moyano trabajaba codo a codo en el aumento mutuo de poder con el kirchnerismo, pero la CTA que conduce Hugo Yasky sigue siendo uno de las patas sindicales que aún le quedan al gobierno. Esto no impidió que el presidente de Aerolíneas Argentinas embistiera con dureza (y excesiva precisión en cuestiones salariales) sobre la Federación Argentina de Personal Aeronáutico (FAPA) -que forma parte de este sector de la CTA- por no aceptar el aumento ofrecido y los planes de reducción y readecuación que dan vueltas por la cabeza de Mariano Recalde. No faltaron a la verdad sus delegados cuando le recordaron al hijo del diputado que la ampliación de la planta de empleados de la compañía había llegado de su mano.

Sin dudas, las amistades en política tienen infinidad de componentes que van desde la lucha por el poder hasta la propia estructura psicológica y moral de las partes involucradas pero da la sensación de que el kirchnerismo ha construido muchos de sus enemigos desde el componente emocional. Pareciera que la propia personalidad de Cristina Kirchner necesita de sirvientes y aduladores más que de gente independiente y capacitada que pueda operar con eficacia. Esto no impide que la Pesidente sea permeable a su vez a la influencia de funcionarios que dominan –por decirlo de alguna manera- cuestiones que a la jefa de estado le cuesta entender en profundidad. Tal sería la explicación del actual “enamoramiento” de su funcionario estrella Axel Kicillof quien no deja de acumular poder al tiempo que acumula fracasos. Tal vez no falte mucho para que este economista neo marxista la convenza de abandonar finalmente la defensa del capitalismo como sistema que, de tanto en tanto, la presidente recuerda que profesa.

Y si me permiten para el final, se me ocurre una analogía con un personaje que parece hecho a medida para el kirchnerismo. El ex mejor futbolista del mundo Diego Armando Maradona tiene muchísimas coincidencias con la presidente de la Nación. Ambos son feroces críticos de los países desarrollados al tiempo que aman los lujos con los que allí se vive; ambos recuerdan con cariño los encuentros y las historias de sus autócratas amigos Hugo Chávez y Fidel Castro; y ambos tienen también una fenomenal capacidad para vilipendiar amigos del pasado hasta enterrarlos en su propio fango.

Designado por el vicealmirante Carlos Alberto Lacoste, quien comandaba el fútbol en tiempos de la última dictadura militar, convivió con 13 presidentes de la nación durante su larga estadía como mandamás del fútbol argentino. Ya desde antes de su asunción supo ganarse el favor de sus pares mezclando habilidades de liderazgo con ostentación de poder que por momentos llevó hasta límites cercanos a la extorsión. Entendió desde sus comienzos como dirigente del fútbol que dinero y poder son dos caras de una misma moneda y nunca la soltó de su mano. Seguramente, por el cargo que ejercía, fue condicionado en su tarea pero se las rebuscó para ubicarse en una posición de superioridad –o al menos paridad- frente a sus interlocutores, logrando que todos los poderosos del país le tuvieran un respeto cuasi reverencial. Quizás allí radique la mayor contradicción de los argentinos con Julio Grondona. Ferozmente criticado y repudiado fuera de sus áreas de influencia por el oscuro y personalista manejo que hacía del fútbol argentino, bastaba que cualquiera de estos críticos ingresaran en su círculo de confianza para que cambiaran radicalmente de postura. Ha sucedido con dirigentes, políticos, jugadores de fútbol, directores técnicos y también con periodistas.

Durante su presidencia, la selección argentina obtuvo un Campeonato Mundial (México ’86) dos medallas de oro en Juegos Olímpicos (Atenas 2004 y Pekín 2008), la Copa FIFA Confederaciones en 1992 y dos Copas América (1991 y 1993), además de 6 Mundiales juveniles, dos de los cuales fueron de la mano de sus estrellas más mimadas, Diego Armando Maradona y Lionel Messi. Con el primero mantuvo una relación de amor-odio muy similar a las que suele tener el Pelusa con quienes fueron parte importante de su vida, aunque es cierto que el último tiempo los encontró fuertemente distanciados desde que Don Julio decidió apartarlo de la conducción del seleccionado argentino luego de la histórica derrota por 4-0 frente a Alemania por los cuartos de final del Mundial de Sudáfrica 2010. Con el otro gran astro del fútbol argentino mantuvo una relación afectuosa y cordial cimentada desde los comienzos de la carrera de Leo por la decisión de Grondona, previa sugerencia de Hugo Tocalli, de hacer jugar al “nuevo Maradona” para Argentina y evitar así que la selección española se quedara con esa joya del fútbol argentino que había crecido en las inferiores del Barcelona.

Acostumbrado como estaba a las presiones y al manejo del poder, encontró en la frase “Todo Pasa” su leit motiv y ésta lo acompañó desde fines de la década del ’90, con el anillo que le regaló su fiel ladero Noray Nakis y que Grondona llevaba en el dedo meñique de su mano izquierda, hasta el fallecimiento de su esposa Nélida Pariani el 16 de junio de 2012. Luego de ese triste acontecimiento decidió sacárselo al considerar que, al menos en su vida, había perdido sentido aquella frase. Su esposa fue su gran amor y único remanso a las tensiones por el cargo que ejercía y las funciones que desempeñaba, muchas de las cuales compartía con varios integrantes de su familia. Su fallecimiento fue un golpe del que nunca se recuperó.

Con más de 35 años al frente de la AFA es muy difícil separar a Julio Grondona de las vicisitudes por las que pasó nuestro fútbol: el auge de la violencia y el crecimiento de las barras bravas, las muertes violentas ligadas al fútbol que sumaron más de 150 durante su gestión, los negocios poco transparentes de empresas relacionadas con la AFA, el crecimiento de su fortuna personal, la televisación del fútbol y la contemporánea sociedad con el gobierno de Cristina Kirchner a través de Fútbol para Todos. Paradójicamente, los problemas del fútbol argentino lo fortalecieron e hicieron que los eslabones más débiles de la cadena se hicieran más dependientes de su poder, por eso siempre eligió el camino de la fuga hacia adelante en la búsqueda de soluciones.

Su mayor “virtud” fue la de conservar la sartén por el mango, preservar su poder y tener siempre un fuerte apoyo en el cual asentarse. Las escasas y tibias oposiciones que surgieron durante su mandato fueron silenciosa e implacablemente sofocadas. La fórmula de clubes pobres y AFA rica, junto con su reconocida capacidad de conocer todos los aspectos que rodean el negocio del fútbol, fueron su principal sostén. Se alimentó de las debilidades (demasiado evidentes por lo general) de los dirigentes de los clubes para posicionarse en una posición ventajosa. Sacar los pies de su enorme plato significaba pasar al ostracismo, situarse en los bordes del fútbol argentino.

Cabe preguntarse qué hubiera sido, para bien y para mal, del fútbol argentino de no haber estado Julio Grondona en el máximo vértice del poder durante los últimos 35 años. Como todo contra fáctico es imposible de responder por lo cual sería mejor enfocarse en lo que viene. Si como decía el historiador y político inglés Lord Acton “el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente” sería bueno que esta institución político-deportiva que rige los destinos del más popular de los juegos en nuestro país pueda dotarse de los mecanismos que le permitan ser una institución moderna, democrática, transparente y pluralista porque más allá del personaje en cuestión, el fútbol es para la mayoría de nosotros algo demasiado importante como para dejarlo en manos de una sola persona.