La movilización que atrajo Cristina Kirchner en Comodoro Py suscitó fuertemente el interés de los medios y de la gente. Kirchneristas y antikirchneristas se batieron en un duelo de cálculos de concurrencia. Pero la pregunta que surge automáticamente es: ¿qué diferencia podría haber entre cinco mil o cincuenta mil personas si su imagen negativa es de más del sesenta por ciento? ¿Cuánto puede influir ese acompañamiento militante cuando gobernadores, legisladores e intendentes ya no reconocen su liderazgo, a pesar de que acuden a sus convites, en un gesto para no recibir el siempre lacerante mote de desleal?

No hay mayor reconocimiento a ese liderazgo desplazado que la mención por parte de la ex Presidente de la necesidad de crear un “gran frente ciudadano”. Es evidente que Cristina Kirchner se da cuenta de que el Frente para la Victoria está en vías de extinción y que el Partido Justicialista la observa desde lejos y con recelo.

Pese a todo, lo que cabe preguntarse entonces es: ¿Por qué todos hablamos de ella cuando reaparece en la escena pública? Las motivaciones son muchas y variadas, pero algunas de ellas están en que hay fuerte interés por saber cómo va a responder ante una Justicia que tiene cada vez más herramientas para ponerla en aprietos (aún queda la duda si se animará a hacerlo); porque es una ex presidente que estuvo en la cima del poder durante 12 años, por lo que hay cierta curiosidad por verla desenvolverse en el llano; porque, aun habiendo perdido el favor mayoritario, conserva miles de fanáticos; porque es pintoresca, divertida, extrovertida, locuaz y con ello genera un interés similar al que suscita Diego Maradona, quien la mayoría de las veces no hace más que irritarnos o hacernos compadecer de sus múltiples problemas. Y porque es capaz de llevar el cinismo a su máxima expresión y así sostener, por ejemplo: “Nunca he visto tantas calamidades en 120 días”.

Está claro que los aumentos en transportes y tarifas generan enojos y malestar entre los ciudadanos, muchos de los cuales apoyaron a Cambiemos. Con este combustible, la ex Presidente intenta bombardear lo más que pueda al Gobierno, mientras trata de mostrar en Comodoro Py que aún conserva cierta relevancia política. Sin embargo, más allá de la mayor o menor comprensión acerca de las razones que llevaron a Macri a avanzar hacia el sinceramiento de la economía, lo cierto es que ese sector puede, en el mejor escenario para Cristina Kirchner, retirarle apoyo al Gobierno, pero lo que ella debería tener claro es que el rechazo que genera su figura en este vasto sector de la sociedad no tiene ninguna posibilidad de ser remontado, y mucho menos fuera del poder y con tantos procesos judiciales y periodísticos deschavando enorme cantidad de ilícitos que se produjeron durante su gestión.

Cristina no sólo ha venido a defenderse política y judicialmente del juez Claudio Bonadio (a quien considera un enemigo), ni a despotricar contra el Gobierno de Macri, sino que también aprovechó para inaugurar, con las facilidades que le otorga una billetera aún muy poderosa, en un petit hotel cercano al Congreso Nacional, un instituto al que denominó Patria. No resulta muy aventurado decir que en algún tiempo esta suerte de think tank K no será más que un refugio donde prepararán sus estrategias judiciales los ex funcionarios de su Gobierno y, por supuesto, también ella misma.

Lo que el ser humano se anota como un activo en su evolución económica y social es haberse hecho mucho menos dependiente de las condiciones climáticas y los designios de la naturaleza. Países como Japón son ejemplo de ello; pero en Venezuela, hay una suerte de retroceso al medioevo en muchos aspectos. Pese a estos problemas, los servicios públicos, entre ellos la energía eléctrica, están fuertemente subsidiados, y en muchos casos se abona una tarifa cuasi simbólica.

En la Argentina la tendencia avanzaba en la dirección de ese país. Además de la estrecha relación entre los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner con el chavismo, el fenómeno de la inflación (inexistente en el 99% de los países del mundo), la presión sobre los medios de comunicación, una política exterior beligerante hacia los países desarrollados, precios subsidiados en los servicios públicos y el transporte, una política de persecución sobre empresarios y generadores de riqueza, el cepo cambiario y una pobreza creciente  marcaron una impronta común a ambos gobiernos. Todo hacía prever un final parecido a lo que hoy se vive en el país caribeño. Sin embargo, el proceso electoral de 2015 y la elección de Mauricio Macri como presidente marcaron un cambio rotundo en la dirección del país, y la explosión social, económica y política que se observa en la tierra de Bolívar no llegó a materializarse en toda su dimensión.

El no haber alcanzado tales circunstancias le agregaron al  gobierno de Cambiemos una presión sobre resultados que no tuvo que soportar, por ejemplo, el gobierno de Eduardo Duhalde en el durísimo año 2002. Hagamos un poco de memoria: Duhalde, pese a no gozar de una buena reputación social sobre todo en las clases medias que aún lo recuerdan como un turbio caudillo del conurbano bonaerense, ha ganado cierta fama de buen piloto de tormentas. Sus colaboradores por aquellos años, principalmente Roberto Lavagna, gozan de un reconocimiento que aún les permite participar activamente de la política y los medios de comunicación. Recordemos sin embargo algunas medidas que tomaron y las consecuencias que tuvieron: pasó del corralito -impuesto por Domingo Cavallo y que impedía retirar más de $250 semanales de los depósitos bancarios- al corralón, que restringía la devolución de los plazos fijos y los reemplazaba por bonos y que también pesificaba a $1,40 por U$D las deudas y las acreencias–salvo con las entidades financieras a quienes debían devolvérsele 1 a 1-; la megadevaluación, que llevó el valor del dólar a casi un pico $4; y el crecimiento de la pobreza que pasó del 34% al 52% en menos de un año (dato que correctamente hizo notar el ex diputado Fernando Iglesias en la discusión televisiva que mantuvo esta semana con el ex presidente del Banco Central Aldo Pignanelli).

La situación que heredó el presidente Macri también fue muy grave pero el kirchnerismo amalgamó la realidad económica de tal forma que las “bombas” le explotasen al siguiente gobierno. En ese sentido, la ya  indisimulable inflación (pese a las mentiras del INDEC, los aprietes a los empresarios, los precios cuidados y los programas …para todos) trató de ser anclada por dos mecanismos claramente nocivos: el congelamiento de tarifas y transporte, que además de la distorsión de precios relativos generó un monumental déficit energético, y el cepo cambiario, que generó un tipo de cambio ficticio (y otro paralelo) e hizo que la economía argentina sufriera un proceso de estanflación en casi todo el segundo período de Cristina Kirchner.

Difícilmente una persona que cayó de un precipicio y tiene múltiples fracturas se queje por un dolor de muelas. El problema para Mauricio Macri es que el kirchnerismo condujo hasta el límite de ese precipicio pero esperó que el empujón lo diera el sucesor. En ese sentido, todo el esfuerzo del gobierno debe estar focalizado en comunicar los motivos de las medidas emprendidas, trabajar sobre mecanismos paliativos (que no se agotan en la implementación de las tarifas sociales y que pueden complementarse con, por ejemplo, un buen seguro de desempleo y capacitación) y, fundamentalmente, no permitir que las urgencias expuestas por muchos comunicadores sociales desvíen de un camino que pretende avanzar sobre políticas que den certidumbre y previsibilidad a una nación que necesita imperiosamente que los inversores pequeños, medianos y grandes, argentinos y extranjeros, vuelvan a confiar en un país que durante muchos años no respetó ni los más mínimos cánones de razonabilidad política, económica y judicial.

*Castellfollit de la Roca es un bello y pequeño pueblo sito en Cataluña (España) que está asentado sobre un risco de origen volcánico de 50 metros de altura

Tal vez haya sido Lula quien, pese a su origen izquierdista y combativo puso mayor distancia respecto a las acciones que más identificaron este fenómeno. Sin embargo, para los medios de prensa brasileños y los sectores críticos del fundador del PT, la analogía con los otros líderes mencionados es directa. Pese a haber sido pragmático y moderado en su política interna, con logros en crecimiento del PBI y reducción de la pobreza, camino iniciado por su predecesor, Fernando Henrique Cardoso, en política exterior trabajó para posicionar a su país como un actor fuerte y en muchas ocasiones contestatario de las políticas llevadas adelante por los países centrales. Fue así como Brasil, durante su gobierno, se acercó a causas y líderes que poco tenían que ver con los países más democráticos y desarrollados.

En el caso de Chávez, a poco de andar, mostró un perfil típicamente populista, con un fuerte culto a la personalidad y que el periodista Andrés Oppenheimer calificó astutamente como narcisismo-leninismo.

El caso de Néstor Kirchner fue más progresivo, adaptado a los preconceptos argentinos. Habiendo aparecido en la política nacional por elección y descarte del ex presidente Duhalde cuando era un desconocido para la mayoría de los argentinos, forjó una primera etapa de gobierno donde la obsesión por su “libreta de almacenero” y la permanencia de algunos funcionarios del gobierno anterior lo contuvieron dentro de los cánones de cierta racionalidad económica. Tal vez su primer enfrentamiento público, en el que dejó entrever su afán voluntarista, se produjo con la petrolera Shell por una suba de precios en las naftas. Aquella apelación al escrache público fue uno de los primeros pasos hacia la adopción de políticas económicas e institucionales populistas que luego iría radicalizando durante su gobierno y posteriormente en el de su esposa.

En Brasil, Dilma Rousseff tiene el índice de popularidad más bajo de un presidente desde el regreso de la democracia en 1985. La recesión económica, que golpea duramente al hasta hace poco admirado país, sumados a las denuncias de corrupción que la acorralan a través de la mega causa conocida como Petrolao hacen prever que el juicio político está cerca. El Partido de los Trabajadores (PT) y sus militantes no parecen muy entusiasmados en el intento por sostener a la presidente, y ya consideran más que suficiente lo hecho en la defensa de los ajustes que debió encarar en los últimos años. Por el contrario, las fuerzas sí parecen estar puestas en apoyar al cada vez más complicado judicialmente Lula. Los análisis que sitúan lo hecho (o no hecho) por Da Silva, sobre todo en el último período de su segundo mandato, como el desencadenante de la crisis que debió enfrentar su sucesora, quedan simplemente para las discusiones entre los especialistas.

En Argentina, fue Cristina Kirchner quien se hizo cargo de continuar con un gobierno que pretendía alternar a ambos cónyuges en el poder y que el fallecimiento prematuro de Néstor impidió. Vale recordar que apenas asumida Cristina se topó con un hecho que marcó la historia del kirchnerismo: el conflicto con el campo. Esa rebelión del sector más dinámico de la economía ante una resolución que pretendía elevar las retenciones y que, según el actual embajador en los Estados Unidos Martín Lousteau, fue más moderada a raíz de su intervención como ministro de economía de esos años. Aquella fue la más clara muestra de la necesidad que ya tenía el gobierno de incrementar la presión fiscal para solventar el crecimiento del gasto público, el cual no se detendría jamás, con las consecuencias que ya todos conocemos y que aún sufrimos, la principal de ellas, la inflación.

En Venezuela, la irrupción de un militar golpista como Hugo Chávez, que rompió el sistema de partidos y generó una esperanza de cambios en un país que sufría de todos los males clásicos de los países latinoamericanos, le permitió avanzar de manera más veloz hacia su proyectado Socialismo del Siglo XXI. Impulsando y logrando una reforma constitucional apenas arribó al poder, rápidamente demostró su ambición de perpetuidad. Las políticas enfocadas hacia los más desposeídos le granjearon fuertes apoyos pero demostró con el correr del tiempo que sólo estaban apoyadas en sus enormes ingresos petroleros. Los problemas para su gobierno comenzaron mucho antes de su deceso, al punto que la oposición, diezmada, perseguida y bastardeada por el gobierno desde sus inicios logró poner en riesgo la supremacía chavista con un 44% de los votos en la elección presidencial de 2012 para Henrique Capriles. La inflación, la escasez de productos y una oposición que se hace fuerte ante problemas que Nicolás Maduro no tiene recursos para resolver, con un petróleo peleando por llegar a los U$D40 el barril (cuando llegó a estar casi en los U$D150 en el 2008) ponen en situación terminal el régimen chavista.

Habiendo desaparecido dos de los mandatarios mencionados y un tercero enfrentando graves problemas con la justicia, lo curioso es que los tres conservan aún una fuerte simpatía (o fanatismo según el caso) en un importante sector de la población. Pese al evidente fracaso de sus políticas, los prematuros decesos de Chávez y Kirchner, sumados a la posibilidad de que Lula Da Silva se convierta, según sus propias palabras, en ‘’héroe (encarcelado), mártir (muerto) o presidente (libre)’’ ponen a estos países en el riesgo de creer que, pese a las evidencias, las políticas de corte populista pueden funcionar si están en manos de los intérpretes apropiados.

Es muy valioso que los tucumanos hayan logrado poner sobre la mesa un fenómeno que, aunque antiguo y repetido, no deja de ser grave. Queda claro que hay prácticas que se van a reiterar en las elecciones nacionales de octubre dado que los tiempos impiden introducir modificaciones sustanciales, pero existen mecanismos con los que pueden mitigarse esos efectos. Uno de ellos es la Boleta Única Complementaria (BUC), propuesta por la oposición para subsanar el problema del continuo robo de boletas que se observa en cada elección y que ya fue rechazada por el Frente para la Victoria.

La Comisión Nacional Electoral ha hecho una convocatoria a distintas organizaciones especializadas en la temática para que eleven propuestas que ayuden a transparentar las elecciones que restan realizarse durante este año y es una iniciativa auspiciosa. Sin embargo, debería ponerse el foco a largo plazo, sobre todo en aquellos factores que hacen posible las diversas formas de defraudar la voluntad ciudadana. Más allá de las urnas “embarazadas”, autoridades de mesa que militan por un partido, amenazas durante el escrutinio, adulteración de telegramas, carga de datos excesivamente lenta y discrecional, robo de boletas, falta de control en el traslado de las urnas y demás irregularidades que ensucian un proceso que necesita ser transparente, son las causas remotas que permiten estos acontecimientos las que representan el mayor obstáculo para la solución de esta grave dificultad institucional y política que redunda en problemáticas sociales y económicas, aunque estas no aparezcan a primera vista.

La perpetuación de clanes familiares en los gobiernos provinciales, las reelecciones indefinidas, la cooptación de medios de comunicación que viven casi exclusivamente de la pauta oficial, el alto porcentaje de empleo público (con productividad baja o nula) y planes sociales que hacen al ciudadano dependiente de la dádiva estatal generan una relación desigual donde los individuos se sienten en deuda con el Estado o, peor aún, con quienes ejercen circunstancialmente -aunque por largo tiempo en muchos casos- el poder. Está claro que con la limitación de mandatos (una sola reelección por ejemplo) no se soluciona el problema puesto que en ocasiones hay un traslado de dominio hacia el sucesor, pero al menos genera un primer escollo. Debemos entender, sin embargo, que el camino más contundente para este tipo de reformas surge desde la participación ciudadana directa (caso Tucumán con las marchas) o a través de las organizaciones de la sociedad civil que pugnan por el correcto funcionamiento de las instituciones, tales como el Club Político Argentino, Cippec, Poder Ciudadano y la Red Ser Fiscal. Allí están los especialistas mejor preparados para sugerir reformas en pos de este objetivo pero son siempre los ciudadanos de a pie quienes deben impulsar y dar visibilidad a los reclamos. También está en manos de todos los electores castigar severamente a quienes se oponen a todos los cambios que van en dirección de transparentar los comicios. Para esos casos deberíamos invertir la presunción de inocencia y reflexionar acerca de qué los motiva al rechazo.

Los países en (eterno) desarrollo solemos caer en la tentación de los atajos que son, paradójicamente, los que perpetúan la situación. ¿Cómo puede explicar si no el gobierno que ahora conduce Cristina Kirchner que después de 10 años de crecimiento tengamos niveles de pobreza del 30%? ¿Cómo puede justificar que el desempleo en el país, descontados los planes sociales, supera el 15%? No hay medidas que puedan mencionarse en los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner que hayan ido en la dirección de “empoderar al ciudadano”  –frase repetida hasta el cansancio por la propia Presidente-  sino, por el contrario, todo ha sido pensado en pos de ponerlo cada vez más bajo la órbita y el “cuidado” del Estado. Desarrollar las instituciones para que sean creíbles e independientes en el funcionamiento de sus integrantes circunstanciales es visto por muchos argentinos como una sofisticación propia de países del primer mundo cuando, en realidad, es la única forma de salir del subdesarrollo.

En la medida en que reproduzcamos un sistema que nos hace dependientes de la ayuda del estatal y, peor aún, de las personas que ocupan sus cargos, nos alejamos de la oportunidad de crear un país con posibilidades de instalarse en una senda de crecimiento y desarrollo sostenido. No está mal que el Estado ayude a quien lo necesita pero es claramente innecesario, nocivo y a todas luces falso que, para cumplir ese objetivo, deba poner el pie encima de todos, ciudadanos e instituciones de la democracia.

Con una capacidad asombrosa para repetir hasta el hartazgo las consignas que la estrategia electoral y la táctica del momento requieren (aún no entendiéndolas del todo), Daniel Scioli puede ser el candidato que el interesado desea ver. Por una razón de calendario electoral y necesidad del momento está más cerca que nunca de la presidente y su círculo político más duro pero todos sabemos que esto irá variando a medida que pasen las semanas.

Resignados ante la elección que, encuestas mediante, la presidente tomó respecto a poner a su colaborador de mayor confianza en la fórmula presidencial y de esta forma consagrar una única opción dentro del oficialismo, el programa 678 (o quien sea efectivamente que decida allí su política de admisiones) decidió levantar el veto que pesaba sobre Scioli y lo convocó para responder el examen de kirchnerismo que sus panelistas tenían preparado para él. Contó, hay que decirlo, con la inestimable ayuda de la producción que –en contraposición a algunas preguntas incómodas que le formularon para salvar la honra individual- apoyó al candidato oficialista con generosos informes que daban cuenta de una histórica fidelidad sciolista para con el proyecto y sus políticas. Ante este panorama y repitiendo, como un mantra, tres o cuatro conceptos bien aprendidos, Scioli salió airoso de la contienda.

Donde está más complicado ahora el Gobernador es con aquellos miembros del periodismo y la farándula que siempre navegaron las lides de la crítica feroz al kirchnerismo y al tiempo que mantuvieron una explícita simpatía por el ex motonauta. Resulta que para muchos de ellos, el vacío con buenos modales que Scioli encarna los puso en la difícil misión de tener que elegir entre quien acompañó de manera vegetativa pero constante el proyecto desde sus inicios o el que siempre mantuvo una posición amistosa con el periodismo y la farándula, el mundo en el que más cómodo se siente. Fue icónica en este sentido la desazón expresada a viva voz por la señora Mirtha Legrand en su clásico programa de almuerzos por TV por la imposición de Zannini en la fórmula presidencial. ¿Cómo un hombre amable, respetuoso, cordial y, por sobre todas las cosas, afín pudo aceptar al monje negro del kirchnerismo a su lado? Scioli es lo que es, no lo que algunos quieren que sea.

Siguiendo con la lógica de la posmodernidad, descripta por Gilles Lipovetsky, entre otras cosas, por sus religiones a la carta, el fenómeno Scioli permite que cada interlocutor tome de él la faceta que más se acerca a sus sentimientos y creencias y les permita sentirlo como propio. Este extraño fenómeno permite que dos de sus otrora enemigos acérrimos dentro del “movimiento nacional y popular”, Martín Sabatella y Luis D´Elía, hagan todo tipo de malabares para elegir la faceta de Scioli que más se adapte a sus intereses. También hay empresarios que hacen lo propio, viendo su cercanía con Miguel Bein pero sin atender a sus elogios hacia Axel Kicillof, entre otras cosas.

Es probable que la campaña electoral dé luz para el gran público a quien siempre se sintió más cómodo en las sombras. Lo que llama la atención es que tantos comunicadores vean con asombro y desilusión esta imposición absoluta de Cristina Kirchner con la elección de Carlos Zannini para la fórmula presidencial y también la preeminencia total de su lapicera para la conformación de las listas legislativas. Para todos ellos no queda más que decirles “bienvenidos al kirchnerismo, bienvenidos a Scioli”.

Eduardo Duhalde, cuando eligió a su sucesor para las elecciones que trajeron a la vida política nacional lo que hoy conocemos como kirchnerismo, contó con escaso tiempo y recursos de poder (y tal vez voluntad) como para poder asegurar su influencia. Apenas pudo reflexionarlo y ni siquiera fue Néstor Kirchner la primera opción elegida. Fue así que en poco tiempo, y habiendo consolidado su poder luego de asumir con el 22% de los votos, el ex gobernador santacruceño fue despegándose de su “mentor” para construir un camino que tenía mucho más que ver con lo hecho en sus pagos patagónicos. Con la inestimable ayuda de una sociedad amansada por una crisis feroz de la que apenas se estaba recuperando, en los primeros años logró que el poderoso aparato bonaerense, antes fiel al caudillo de Banfield, se rindiera a sus pies con mocasines. Desde el momento en que aceptó el ofrecimiento del entonces presidente Duhalde tenía claro que debería despegarse o transformar rápidamente en propia la estructura política que le había sido otorgada. Ya desde sus tiempos como intendente y gobernador en la fría Patagonia argentina tenía internalizado que sólo se puede ser autónomo en términos políticos cuando se tiene el poder de la billetera y era lo que iba a buscar desde el primer día. Aplicando un maquiavelismo combinado trató de infundir amor en las bases y temor en las cumbres de su partido.

A una semana del cierre de candidaturas para las PASO de agosto comenzó a sonar con fuerza el nombre de Máximo Kirchner para acompañar alguna de las fórmulas del Frente para la Victoria. Hasta ahora el hijo de la presidente había sido medido para distintos cargos electivos, en Santa Cruz y también en Buenos Aires, siempre con magros resultados. Sin embargo, en la vicepresidencia podría “esconderse” bajo el paraguas de quien encabece la fórmula y matizar su influencia electoral negativa. Para esto cuenta con la inestimable colaboración de los dos precandidatos que tiene su espacio, quienes bien saben que contra la voluntad presidencial no pueden obtener nada bueno para ellos y por eso juegan a ver quién es el más servil a Cristina. Esto será así al menos hasta que finalicen las PASO.

La historia argentina ha dado numerosas muestras de lo controvertido que ha sido el cargo de vicepresidente. Hasta ahora son pocos los casos de una convivencia armoniosa o complementación fructífera con quien es el único titular del Poder Ejecutivo Nacional. La figura de Máximo Kirchner allí sería algo distinto: una suerte de interruptor puesto desde el antecesor ante el posible desvío de quien se propuso para sucederlo. La anécdota moral de Timeo de Tauromenio narrada en su Historia de Sicilia coincidiría perfectamente con esta propuesta. Una espada afilada que hizo colgar el tirano Dionisio y que estaba apenas sujetada por un pelo de crin de caballo sobre su cortesano adulador Damocles para ejemplificar el peligro que existe sobre aquellos que ostentan un gran poder.

La apuesta -hecha explícita por varios conspicuos kirchneristas- acerca que sea quien sea el candidato del Frente para la Victoria que gobierne el país a partir del 10 de diciembre (ninguno plantea públicamente la posibilidad de un triunfo opositor) deberá responder al liderazgo de Cristina Kirchner, lleva aparejado un condicionamiento que será difícil de ser salvado para cualquiera de ellos. La imagen del doble comando, blandida durante la primera presidencia de Cristina por la influencia de su esposo sobre ella, sería reemplazada por un monstruo de dos cabezas.

En un año electoral que debería ser aprovechado para continuar con el lento y fallido desarrollo de una cultura democrática y pluralista, el hijo sin votos de una pareja de la que ambos ejercieron la primera magistratura puesto en la línea de sucesión presidencial no es un marco muy estabilizador para una democracia que parece estar siempre pendiente de consolidarse, y mucho menos si se la quiere dotar de institucionalidad y alejarla de los personalismos.

Más allá de que la Presidente pueda acercarse más a uno u otro candidato -hoy parece ser Florencio Randazzo el más favorecido- lo cierto es que no confía en ninguno de los dos postulantes que han quedado para competir por la precandidatura presidencial dentro de su espacio luego del baño de humildad solicitado por ella misma. Los fantasmas aparecen por todos lados. Quizá la mayor diferencia entre Daniel Scioli y Randazzo pase por la percepción que hay sobre ellos dentro y fuera del oficialismo. El ministro de Interior y Transporte carga con el recelo de muchos compañeros de gabinete que hace tiempo lo critican en voz baja por intentar cortarse solo. Por su parte, los resquemores que pesan sobre Scioli son públicos, conocidos y de larga data. El fenómeno Gabriel Mariotto no lo ha podido replicar en todos los dirigentes de su espacio. El delicado equilibrio que debe hacer el gobernador de cara a las elecciones de octubre pasa por acercarse al fogón de Cristina lo suficiente como para captar sus votos pero no tanto como para quemarse con los independientes que manifiestan intenciones de votarlo; su personalidad y estilo lo favorecen en la tarea. El gobernador nunca responde, ni las críticas, ni las preguntas; él repite su discurso, limitado, básico, difuso, pero bien aprendido. Las innumerables deficiencias que tiene su gestión en la provincia de Buenos Aires las enfrenta apareciendo; Scioli siempre está, no responde ni soluciona, pero está.

Desde que se confirmó el acuerdo político entre la Coalición Cívica, la UCR y el PRO por el cual van a definir a su candidato presidencial en las PASO de agosto y que también sirvió para impulsar acuerdos locales en muchas provincias y municipios, el oficialismo (en todas sus vertientes) ha blandido sobre ellos el antecedente de la Alianza. Sin embargo, ese mismo Frente para la Victoria tiene como candidato con mayores chances de suceder a Cristina Kirchner a un político en el que no confían y al que el matrimonio y sus adláteres han maltratado tanto cuando ejerció como vicepresidente como en su cargo actual de gobernador. ¿Es compatible un gobierno donde el titular del poder ejecutivo y el conductor del partido no sean la misma persona? Jorge Telerman, presidente del Instituto Cultural de la provincia de Buenos Aires y uno de los que suele transmitir el pensamiento del gobernador, fue categórico al sostener que “es una fantasía el slogan, Scioli al gobierno, Cristina al poder”.

El gobernador bonaerense parece haber aceptado esperar su triunfo para hacer valer el cargo mientras que asimila las imposiciones de Carlos Zanini, Máximo y Cristina Kirchner en el armado de listas y candidatos. Ha colaborado incluso en la tarea al bajar sucesivamente a Gustavo Marangoni, Cristina Alvarez Rodríguez y Santiago Montoya –dirigentes de su estrecha confianza-, a quienes sepultó diciendo que “ellos priorizan nuestro proyecto presidencial”.

La Presidente no ha sido aún tan taxativa como cuando Perón, aquel 12 de junio de 1974, pronunció la famosa frase “mi único heredero es el pueblo”, pero a medida que se acerquen las elecciones le va a ser cada vez más difícil confiar en sus sucesores. Tal vez su mejor opción sea poblar las listas de fieles (incluyendo a Máximo, a su cuñada Alicia y a ella misma), tratar de luchar para que permanezcan en sus cargos aquellos kirchneristas duros que manejan alguna caja del Estado (militantes de La Cámpora principalmente), y tomar todas las medidas previas a dejar el poder ejecutivo que la ayuden a irse en una posición más favorable a su legado, el que incluye –entre otras cosas- frondosas causas judiciales.

Como si no fueran suficientes las calles, clubes, parques, aeropuertos y demás lugares públicos que ya cuentan con su nombre, se decidió ponerle Néstor Kirchner a esta monumental obra. Enraizado en la tradición del primer peronismo pero con ejemplos también en los totalitarismos del siglo XX, no es una práctica demasiado conducente para una democracia moderna como tampoco es demasiado alentadora la manera en que terminaron tanto esas experiencias como los monumentos que las veneraban. Sin embargo, es evidente que para algunos gobernantes lo más estimulante de conocer la historia es la ambición de poder modificar el resultado de un proceso que es el mismo. La elección del nombre de Kirchner por parte de dirigentes locales que quieren congraciarse con el gobierno central tiene un valor negativo pero cuando es realizado por la propia esposa y sucesora en el cargo es aún peor; es tal vez la mayor y mejor muestra de que el kirchnerismo considera al Estado como patrimonio propio.

La necesidad de que la Argentina cuente con un edificio de semejante envergadura y cuya finalización (aún está en obra más allá de que la Presidente, como usualmente hace, lo haya inaugurado el pasado jueves) y puesta en funcionamiento pleno demandará mucho más de lo hasta ahora gastado es una discusión que no se agotará con algunas pocas intervenciones pero al menos parece que, en un contexto de alta inflación, economía estancada y 30% de pobreza, resulta difícil ver este centro cultural como algo prioritario.

Con una programación aún acotada, lo que sí funciona desde el primer día es la denominada Experiencia Néstor Kirchner. Esta muestra permanente, situada en el segundo piso, está pensada como un homenaje (otro más) al ex presidente. Según Rodolfo Pagliere, uno de los diseñadores del proyecto, el espíritu que acompaña la muestra invita a “ver la idea de Néstor que cada uno trae… y que uno dialogue con la idea de Néstor, atravesada a la vez por el texto en la pared”. Así es como se podrá escuchar la vida de Kirchner relatada por quienes lo conocieron y a través de imágenes de su vida.

Por si alguna duda quedaba acerca de la partidización del centro cultural. el ministro de Planificación Julio de Vido sostuvo en la conferencia de prensa que brindó en el lugar que “la música clásica estaba destinada a la élite a la que pertenecen los columnistas de los diarios opositores”. Lo hizo para presentar a la estrella de la obra, el auditorio denominado Ballena Azul (por su formato y color), una de las salas sinfónicas más grandes del mundo y que será la nueva sede de la Orquesta Sinfónica Nacional. Con esta explicación pretendió generar un contrapunto con el porteño Teatro Colón. Por si teníamos poco con las divisiones y enfrentamientos que nos cruzan actualmente, desde el fútbol a la política, el ministro decidió aportarle la cuota cultural; porque la cuerda –para el kirchnerismo- nunca está lo suficientemente tensa.

No queda claro hasta qué punto esta intervención suma a sus ambiciones pero, ejercitando la empatía, reconozco que si fuera asesor de alguno de ellos no me atrevería a aconsejarle dejar plantado al popular animador. Es evidente que los desaires no agradan en lo más mínimo a Tinelli. Así se lo hace notar a Jorge Capitanich cada vez que puede, aunque bien sepa que la última decisión de aquel frustrado ingreso en Fútbol para Todos no haya tenido que ver con la voluntad del ex jefe de gabinete; alguien debe pagar su paso en falso y mejor que sea un candidato a intendente de Resistencia y no el hijo de la Presidente. Dicen que los boxeadores más exitosos no son sólo aquellos con mayor talento sino también quienes saben elegir bien a sus rivales y eso hace con maestría el conductor. De ello puede dar cuenta el vicepresidente Amado Boudou, quien recibió un sonoro golpe en la presentación de la nueva temporada del ciclo sin importar que su ex novia Agustina Kämpfer sea una de las famosas que bailan.

Siempre se intenta dilucidar a quién favorece Tinelli con su discurso y sus actitudes y sin dudas ha tenido mayor o menor afinidad por uno u otro sector en distintos momentos de su larga trayectoria en los medios, pero lo cierto es que el conductor siempre trabaja fundamentalmente para sí mismo. En estos momentos, su objetivo es presidir la Asociación del Fútbol Argentino y su interés demostrar que tiene el apoyo político de los tres principales candidatos. “Marce, los dos venimos de la lucha y el sacrificio. Miranos ahora: vos querés ser presidente de la AFA y yo de la Nación”, le manifestó Daniel Scioli en ese tono que es marca registrada. Sergio Massa le dijo directamente que nadie podía prohibirle ser el titular de la máxima organización del fútbol argentino y que ambos iban a encontrarse como presidentes el 11 de diciembre. Macri fue más prudente en esta oportunidad aunque un mes atrás había dicho que veía a Tinelli “muy vocacionado” para presidir la AFA.

La jugada del de Bolívar es riesgosa. La FIFA ha dicho infinidad de veces que el fútbol debe arreglar los problemas del fútbol por lo que interferir en los estatutos de la AFA desde la justicia ordinaria puede traerle complicaciones. Sabiendo esto intenta crear un clima de acompañamiento político que obligue a Luis Segura y a los responsables legales de la AFA a modificar la interpretación que hicieron apenas unas semanas atrás y que le impedía a Tinelli presentarse en octubre. En esta dirección van también las elogiosas declaraciones sobre Cristina Kirchner, hechas hace tan sólo una semana. “En todos lados –dice Segura- hay requisitos para presentarse a un cargo”. Al parecer los 3 millones de televidentes y el apoyo recibido van a poder flexibilizar esos requisitos.

Al margen del show televisivo y las influencias en materia política y de conducción del fútbol, lo que parece evidente es que los argentinos siempre terminamos postergando el respeto a las normas en pos de satisfacer las conveniencias personales e inmediatas.

Cada discurso pronunciado por la presidente deja más en evidencia que así como se le atribuye (erróneamente para la mayoría de los historiadores) a Luis XIV la frase “El Estado soy yo”, mansamente podríamos adjudicarle a Cristina Kirchner la visión de la que la patria es el kirchnerismo. En clara discordancia con gestos y hechos que el matrimonio presidencial ha desarrollado desde que llegó al poder allá por el 2003, la locutora oficial se empeña en presentar a la primera mandataria como “la presidenta de los 40 millones de argentinos”. Bastan sólo un par de palabras en el discurso que prosigue para tirar por tierra el idílico enunciado.

A  medida que se acerca el 10 de diciembre, resulta más preocupante que nos cueste tanto imaginar a Cristina entregando la banda y el bastón a un sucesor que no sea el que ella designe. Si bien las encuestas que se difunden proyectando la dicotomía continuidad vs cambio marcan una predilección social por esto último, el gobierno actúa como si su facción política fuera a quedarse para siempre. Se conducen como si fueran los últimos propietarios del gobierno. Después de ellos, la nada.

El pasado lunes 4 de mayo, al cumplirse 5 años de su elección como primer secretario general de la Unasur, la Presidente decidió colgar un cuadro de su esposo en el Salón de los Patriotas de la Casa Rosada. Lo acompañó por un ejemplar del ex presidente venezolano Hugo Chávez. Homenajeó así a dos figuras contemporáneas, cuyos procesos políticos están en curso y sobre los cuales hay una efervescente discusión en desarrollo, y con corrientes en ambos países que ofrecen democráticamente a la ciudadanía una opción fuertemente opuesta a la que ellos representan. ¿Qué debería hacer con esos cuadros el próximo presidente si fuera electo alguien que no comulga con aquellas ideas?

Casi todos recuerdan cuando en los comienzos de la presidencia de Cristina Kirchner, en pleno conflicto con el campo y en una batalla que se agudizaba con los medios de comunicación independientes, bautizó a la soja como “yuyo maldito”. Ese “yuyo”, símbolo para el gobierno del temido monocultivo pero fomentado, consciente o inconscientemente, por sus propias políticas, podría ser una triste metáfora de esta etapa del kirchnerismo, al actuar ya como un régimen que no aspira a permitir otros “cultivos” y que deja devastada –al menos por un tiempo- la “tierra” donde se “produce”.

No lograron siquiera preservar uno de las pocas medidas de gobierno que goza prácticamente de unanimidad como fue la designación de una Corte Suprema de Justicia independiente y prestigiosa. Los desesperados embates contra el juez Carlos Fayt, el presidente Ricardo Lorenzetti y el cuerpo en su conjunto denotan una ambición por eliminar los límites y controles que las repúblicas tienen pensados para sus gobernantes. Es reconocido off the record por los propios funcionarios del gobierno –y fácilmente concluido por cualquiera que haga un simple análisis situacional- que lo que molesta de la Corte no es que el juez Fayt sea un hombre mayor o que Lorenzetti se haga reelegir antes de la fecha programada, sino que sea un poder indómito a los deseos de la presidente.

Lamentablemente, y pudiendo terminar su gobierno con el reconocimiento de un porcentaje relevante de sus conciudadanos, la Presidente está empeñada en doblegar todas las instituciones que aún desean conservar su independencia. No se conformó con destruir al Indec, con hacer del Banco Central -reforma de la Carta Orgánica mediante- un apéndice del Tesoro Nacional donde todavía algunos funcionarios independientes y de carrera intentan sortear las más burdas y groseras zancadillas, hacer del dinero de los jubilados una caja de financiamiento para lo que el Ejecutivo disponga, transformar la Televisión Pública en un ministerio de propaganda propio de regímenes totalitarios, trocar el Congreso Nacional en una escribanía, y tantas subversiones más a las instituciones de la República. Es desolador comprobar que nuestra principal esperanza de evitar que -emulando a la conocida táctica militar que destruye todo lo que pudiera ser de utilidad al enemigo- conviertan estos cimientos en tierra arrasada, sea el escaso tiempo que tienen ahora para terminar el trabajo.