Es muy valioso que los tucumanos hayan logrado poner sobre la mesa un fenómeno que, aunque antiguo y repetido, no deja de ser grave. Queda claro que hay prácticas que se van a reiterar en las elecciones nacionales de octubre dado que los tiempos impiden introducir modificaciones sustanciales, pero existen mecanismos con los que pueden mitigarse esos efectos. Uno de ellos es la Boleta Única Complementaria (BUC), propuesta por la oposición para subsanar el problema del continuo robo de boletas que se observa en cada elección y que ya fue rechazada por el Frente para la Victoria.

La Comisión Nacional Electoral ha hecho una convocatoria a distintas organizaciones especializadas en la temática para que eleven propuestas que ayuden a transparentar las elecciones que restan realizarse durante este año y es una iniciativa auspiciosa. Sin embargo, debería ponerse el foco a largo plazo, sobre todo en aquellos factores que hacen posible las diversas formas de defraudar la voluntad ciudadana. Más allá de las urnas “embarazadas”, autoridades de mesa que militan por un partido, amenazas durante el escrutinio, adulteración de telegramas, carga de datos excesivamente lenta y discrecional, robo de boletas, falta de control en el traslado de las urnas y demás irregularidades que ensucian un proceso que necesita ser transparente, son las causas remotas que permiten estos acontecimientos las que representan el mayor obstáculo para la solución de esta grave dificultad institucional y política que redunda en problemáticas sociales y económicas, aunque estas no aparezcan a primera vista.

La perpetuación de clanes familiares en los gobiernos provinciales, las reelecciones indefinidas, la cooptación de medios de comunicación que viven casi exclusivamente de la pauta oficial, el alto porcentaje de empleo público (con productividad baja o nula) y planes sociales que hacen al ciudadano dependiente de la dádiva estatal generan una relación desigual donde los individuos se sienten en deuda con el Estado o, peor aún, con quienes ejercen circunstancialmente -aunque por largo tiempo en muchos casos- el poder. Está claro que con la limitación de mandatos (una sola reelección por ejemplo) no se soluciona el problema puesto que en ocasiones hay un traslado de dominio hacia el sucesor, pero al menos genera un primer escollo. Debemos entender, sin embargo, que el camino más contundente para este tipo de reformas surge desde la participación ciudadana directa (caso Tucumán con las marchas) o a través de las organizaciones de la sociedad civil que pugnan por el correcto funcionamiento de las instituciones, tales como el Club Político Argentino, Cippec, Poder Ciudadano y la Red Ser Fiscal. Allí están los especialistas mejor preparados para sugerir reformas en pos de este objetivo pero son siempre los ciudadanos de a pie quienes deben impulsar y dar visibilidad a los reclamos. También está en manos de todos los electores castigar severamente a quienes se oponen a todos los cambios que van en dirección de transparentar los comicios. Para esos casos deberíamos invertir la presunción de inocencia y reflexionar acerca de qué los motiva al rechazo.

Los países en (eterno) desarrollo solemos caer en la tentación de los atajos que son, paradójicamente, los que perpetúan la situación. ¿Cómo puede explicar si no el gobierno que ahora conduce Cristina Kirchner que después de 10 años de crecimiento tengamos niveles de pobreza del 30%? ¿Cómo puede justificar que el desempleo en el país, descontados los planes sociales, supera el 15%? No hay medidas que puedan mencionarse en los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner que hayan ido en la dirección de “empoderar al ciudadano”  –frase repetida hasta el cansancio por la propia Presidente-  sino, por el contrario, todo ha sido pensado en pos de ponerlo cada vez más bajo la órbita y el “cuidado” del Estado. Desarrollar las instituciones para que sean creíbles e independientes en el funcionamiento de sus integrantes circunstanciales es visto por muchos argentinos como una sofisticación propia de países del primer mundo cuando, en realidad, es la única forma de salir del subdesarrollo.

En la medida en que reproduzcamos un sistema que nos hace dependientes de la ayuda del estatal y, peor aún, de las personas que ocupan sus cargos, nos alejamos de la oportunidad de crear un país con posibilidades de instalarse en una senda de crecimiento y desarrollo sostenido. No está mal que el Estado ayude a quien lo necesita pero es claramente innecesario, nocivo y a todas luces falso que, para cumplir ese objetivo, deba poner el pie encima de todos, ciudadanos e instituciones de la democracia.

Indudablemente esa suave mejoría en la imagen presidencial confundió más a la oposición que al oficialismo, el cual, con toda lógica, apunta a potenciar ese resurgimiento para volverlo algo más sustancial. Las recientes y desafortunadas declaraciones del asesor de Mauricio Macri, Jaime Duran Barba, acerca de la disputa interna en la ciudad de Buenos Aires como también su permanente rechazo al entendimiento del PRO con sectores tradicionales de la política argentina parece no tener en cuenta la necesidad que la mayoría de los argentinos tienen de ahuyentar el fantasma de que “sin el peronismo no se puede gobernar”. Esta sensación, que tal vez no resulta tan sencilla de captar a través de encuestas o relevamientos, o bien requiere interpretaciones posteriores y algo más profundas, está presente entre los votantes. Aquí es donde la política agonal (ganar la elección) se da la mano con la política arquitectónica (gobernar).

Paradójicamente, quienes están mostrando el camino a seguir son dos de los dirigentes a los que más se los ha vinculado con posturas extremas e irreductibles. Meses después de haber irrumpido fuerte en el tablero político nacional al deponer viejos enconos con Mauricio Macri y lograr un acuerdo al que luego se sumó la UCR de Ernesto Sanz, Elisa Carrió apuesta ahora por consolidar en la ciudad de Buenos Aires un reducto hostil al kirchnerismo. La diputada apunta desde la candidatura de Martín Lousteau -como lo hiciera hace dos años con Pino Solanas- a reducir el papel del kirchnerismo a una tercera fuerza residual. Por su parte, el senador Luis Juez -quien en el año 2007 peleó palmo a palmo por la gobernación de Córdoba contra el oficialismo de Juan Schiaretti- decidió declinar su postulación en pos de sostener el acuerdo ya logrado en la provincia.

La coyuntura nacional permite amalgamar dos conceptos que habitualmente se contraponen entre sí: la convicción y la responsabilidad (Max Weber). Es clara la necesidad que tenemos los ciudadanos de que los actores de la oposición actúen responsablemente, deponiendo ambiciones y proyectos personales que, por otra parte, son en muchos casos inviables. Tienen también el complemento de hacerlo desde la convicción de que entregar otro período de gobierno al kirchnerismo podría significar un avance mayor y más veloz hacia la eliminación de lo que queda de independencia judicial, multiplicar la presión sobre los medios que no responden al discurso oficial, intensificar la intervención arbitraria sobre vida y bienes individuales,  fortalecer la centralidad del gobierno federal por sobre las provincias (la chequera) y tantos desaguisados más que dañan gravemente las instituciones de nuestra República. Objetivos de convivencia política como el Acuerdo para un Desarrollo Democrático impulsado por el Club Político Argentino y suscripto por todas las fuerzas importantes de la oposición son una muestra de lo que puede hacerse para recuperar y fortalecer las instituciones de nuestra (joven) democracia.

En la cena anual de CIPPEC celebrada el pasado 13 del corriente, muchos empresarios dialogaban sobre la necesidad de asegurar el triunfo opositor para lo cual entendían que el corrimiento de Sergio Massa hacia la candidatura a gobernador de la provincia de Buenos Aires era el paso más lógico y posible. El radicalismo ya entendió que su rol es ir a las PASO contra la CC y el Pro aunque sepa que no hay nada que impida allí el triunfo de Mauricio Macri, al tiempo que éste comprendió que, más allá de las teorías sobre lo nuevo y lo viejo con las cuales machaca su asesor estrella, debía hacer un esfuerzo por coordinar un espacio con gran parte del atomizado arco opositor. Sean conscientes o no, quieran aceptarlo u opten por evadirlo, en este contexto político Sergio Massa y Mauricio Macri son candidatos complementarios. El diputado y ex intendente de Tigre tiene una oportunidad fenomenal de acordar con el macrismo unas condiciones saludables y justas para la provincia más grande del país (y por ende para su carrera en la gobernación) y desde allí lanzarse hacia un futuro presidencial, aprovechando su corta edad. En cambio para el jefe del Pro, sus chances pasan por pelear por la presidencia o abandonar la política activa. Ha logrado consolidar su posición en la ciudad de Buenos Aires al tiempo que apunta a hacerse fuerte- con chances concretas de triunfo- en provincias de la importancia de Santa Fe y Córdoba donde Massa es débil. Su talón de Aquiles está en la provincia de Buenos Aires, justamente donde el ex jefe de gabinete se hace fuerte.

Las chances de derrotar al oficialismo y evitar la perpetuidad de una familia de gobernantes que entendió desde un principio y a través de su patriarca que para hacer política se necesita dinero y que luego ese dinero necesita de la política para protegerse. Bajo estas circunstancias, sería deseable que los distintos exponentes de la oposición vuelvan a jugar al fútbol que jugaron antes y durante la Convención Radical y dejen el fulbito para cuando la supervivencia de las instituciones de la República deje de estar en juego.

Al parecer, ya no le alcanza con haber creado un gigantesco grupo de medios “cercanos”, entre los cuales podemos mencionar como los más importantes  al Grupo Veintitrés, el Grupo Olmos, el Grupo Ámbito, el Grupo Moneta-Garfunkel, el Grupo Indalo de Cristóbal López, los medios de Universidades y del Tercer Sector, el Grupo Electroingeniería, el Grupo Albavisión, las naves insignias de Diego Gvirtz (678, DDD y TVR) y los medios de propiedad del Estado que durante el kirchnerismo se han  transformado más que nunca en organismos de propaganda facciosa con poca información útil para el ciudadano. Lastimosamente para el gobierno, las radios afines no se escuchan, los diarios amigos no se leen y los programas de TV partidarios se saltean, por lo cual el siguiente paso consiste en reemplazar a quien pone en evidencia estos resultados. Llama la atención que no se haya propuesto aún un nuevo organismo para certificar la tirada de diarios y revistas; y hasta quizá debiéramos agradecer que no se les ha ocurrido algún mecanismo para obligarnos a consumir sus medios, aunque hay que tener en cuenta que el programa Fútbol para Todos va, de una manera algo más sutil, en esa dirección.

Este anuncio lo hace la titular de un gobierno que fraguó las estadísticas oficiales en pos de acomodarlas al relato. Desde el comienzo de su primer mandato, los números que todos los gobiernos argentinos desde comienzos de la década del 70` dan a conocer a través de su Instituto de Estadísticas y Censos (INDEC) fueron perdiendo credibilidad y sustento metodológico hasta transformarse en una herramienta de propaganda tan escandalosa que se volvió irrelevante. En un vano intento por diferenciarse de éste y tratar de convencer acerca de la objetividad que va a tener la nueva medición, Cristina Kirchner puso en manos de un grupo de universidades (todas ellas de conducción afín al gobierno) la ejecución de la misma. Valga en tal caso como antecedente que cuando las facultades a las que el gobierno dio participación para monitorear las estadísticas del INDEC expusieron sus críticas, fueron rápidamente desafectadas del control. Si los índices de inflación, pobreza y desocupación sucumbieron ante la intervención del ex secretario de Comercio Guillermo Moreno (bajo la orden directa y concreta del ex presidente Néstor Kircher), ¿cómo no van a ser “maleables” los datos del rating radial y televisivo?

¿Cómo creer en el interés por la transparencia de un gobierno que se ha negado sistemáticamente a tratar, sancionar y promulgar (incluso haciendo perder a fines de 2012 estado parlamentario a un proyecto de ley que tenía media sanción del Senado de la Nación desde dos años antes) una ley de acceso a la información pública precisa, detallada y moderna que hasta fue pedida a través de un fallo de la Corte Suprema por un reclamo formulado por el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) en marzo de este año?

En el anuncio, la presidente también hizo alusión a la misión asumida de darles a los anunciantes una herramienta para no ser engañados. Concretamente dijo que con este sistema “los empresarios saben dónde ponen la plata y si los están estafando o no”. Quien formula una definición de estas características tiene sin dudas una visión exageradamente optimista acerca de las capacidades del sector estatal y un desdén absoluto por la aptitud existente en el sector privado. Quizá le falte algo de conocimiento, o se niega a comprender que las personas ponemos mucho mayor énfasis en cuidar lo propio que lo ajeno y este comportamiento también incluye a los anunciantes.

Ante los antecedentes expuestos, que nos hacen desconfiar del sistema recién lanzado, sería oportuno decirle a la Presidente que no la ayuda a incrementar la credibilidad de un anuncio poner a su lado al único vicepresidente de la historia argentina que fue llamado a indagatoria y que seguramente será procesado en los próximos días, que tiene más de 70% de imagen negativa y que ante cada intervención en medios de comunicación donde preguntan de verdad pasa zozobras y brinda respuestas inverosímiles.

La propaladora oficial de medios funciona actualmente en formato de retroalimentación exclusivamente. Ya no tiene la posibilidad de captar a televidentes que conserven algo de independencia y espíritu crítico y por lo tanto ha adoptado una dinámica de arenga entre convencidos y “enchufados” (en términos venezolanos). Lo que en un principio podía verse como una voz diferente a la que transmitían los medios críticos al gobierno, a fuerza de fabulaciones, propaganda desembozada y mentiras recurrentes, ha dejado de prestar también ese servicio. Si hacemos una analogía con el juego del poker, donde la simulación y el engaño son parte de una estrategia posible, podríamos decir que ante la puesta en evidencia de la mentira permanente, el intento por resultar creíble termina siendo absolutamente inconducente.