En la columna anterior he argumentado de todas las formas que el espacio y mi propia capacidad me permitieron en contra del proyecto de ley antidespidos pero, aún así, creo que fue el propio gobierno de Mauricio Macri quien le ha dado, involuntariamente claro, mayor vuelo. El anuncio de veto logró fijar en la agenda un tema que podría haberse trabajado de manera discreta. Es muy difícil sostener ante la opinión pública que existe una crisis de empleo a 5 meses de asumido un gobierno y cuando era una de las variables en las cuales el kirchnerismo se decía superador. Mucho más difícil era argumentar a favor de una ley de estas características cuando la líder de aquel proyecto político se había manifestado públicamente en contra pocos años atrás. Sin embargo, aún en pleno proceso de descomposición, no se le puede dejar al Frente para la Victoria una herida a la vista porque ellos tienen el salero siempre a mano. Más aún si en esa herida pueden aglutinar nuevamente al justicialismo en fuga.

Lo que bastaba para calmar los ánimos de empresarios asustados era decirles por lo bajo que el gobierno se oponía y no que el jefe de gabinete Marcos Peña sostenga que “vamos a dialogar, pero el veto es constitucional”. Este es un análisis para un constitucionalista y no para un funcionario de alto rango de gobierno. El ministro de trabajo Jorge Triaca señaló por su parte que el kirchnerismo (¿por qué no hacer extensiva la definición a todo el PJ?) tiene “vocación de ponerle palos en la rueda al gobierno”. Es correcto exponer esta verdad de Perogrullo a la luz pública pero debería ser algo que los funcionarios y políticos de Cambiemos internalicen como lucha diaria. Por supuesto que es dable abrirles el crédito luego de haber lidiado, para bien y para mal, durante 8 años con algunos sectores muy arraigados en las estructuras de poder de la ciudad de Buenos Aires y que rechazaban al macrismo desde su propio nombre pero no hay muestras aún del convencimiento necesario para hacerlo.

Es tal el auge que tomó un proyecto absurdo, que permitió la federalización del esperpento. Así fue que el intendente de la ciudad santafesina de San Jorge, Enrique Marcucci, prohibió por decreto la instalación de nuevos negocios hasta el 3 de noviembre. Según el intendente, la decisión respondió a “una inquietud de los propios comerciantes, que celebraron la medida”. El intendente, supuestamente electo para mejorar dentro de sus posibilidades las condiciones de vida de los habitantes de la localidad y generar situaciones para un mayor desarrollo, optó por aplastarlos en la chatura; ¿cobrará por esto?

Lo que subyace debajo de estos errores procedimentales es que los argentinos tenemos internalizada una comprensión equivocada de lo que significa el empleo y la generación de riqueza en una sociedad. El concepto mismo de “puesto de trabajo” implica un anquilosamiento de una actividad que necesita justamente de la dinámica para que rinda frutos. Los trabajos productivos y de calidad atraen más y mejores oportunidades también para el resto de la población mientras que los empleos “para ocupar un puesto” perjudican las posibilidades del resto de la sociedad. Está claro que quien no tiene un trabajo de calidad y productivo prefiere estar empleado en cualquier actividad con la que pueda darle un sustento a su familia, por lo cual es lógico que perciba como positiva una ley que supuestamente lo pone a salvo de perder lo poco que tiene. Lo que resulta cínico es que los políticos que deben tener como meta fundamental el desarrollo económico que permita más empleos y mejor remunerados, opten por el camino que genera lo opuesto, en muchas ocasiones sabiendo de las consecuencias que ello implica, transformando así lo equivocado del planteo en algo cruel.

Finalmente, ¿qué rol juega en esta puja de poder un novísimo partido que aparece, en esta etapa, como llamado a ser el fiel de la balanza en el Congreso Nacional? Sergio Massa es un político -como todos ellos- adicto a las encuestas. Lo que tal vez lo diferencie es que sus posiciones están exclusivamente basadas en estas. En este caso le habrán llegado los sondeos donde un 60% de los argentinos estaría de acuerdo en una ley antidespidos. Pero allí es donde los problemas de su Frente Renovador comienzan. En primer lugar porque se da cuenta de que fue arriado por el Frente para la Victoria (por esto no dio el quorum para la sesión especial de ayer) y, en segundo lugar, porque no logra el consenso en su propio bloque, donde confluyen dirigentes empresariales y sindicales. El capital y el trabajo, aquella armonía soñada por Perón, parecen ausentes en un modesto espacio político como el Frente Renovador.

Para algunos, el Presidente fue demasiado breve en el racconto de la herencia, aunque prometió un informe posterior de cada área del Estado. Difícil será que éstos puedan suscitar igual atención que el discurso. Tampoco genera el mismo impacto apelar a la apertura de dependencias públicas para que los medios de prensa más importantes documenten el estado calamitoso en que el gobierno de Cambiemos recibió la administración pública.

Como era de prever, el sector K (ya no tiene sentido hablar de kirchnerismo duro o blando, dado que estos últimos han abandonado un barco que se hunde con varios ex funcionarios procesados, otros citados a declarar y algunos más a punto de hacerlo) recibió al Presidente de manera hostil, con carteles de diverso tipo -algunos tan insólitos que pretendían culpar a la nueva administración por la inflación- quisieron dejar su impronta como feroces opositores. Esto permitió diferenciar de manera clara y muy visual a los dos sectores que hasta hace apenas unos meses acataban –juntos- las férreas directrices de la ex presidente Cristina Kirchner. Esta situación, sumada a los intempestivos gritos en pleno discurso, le dieron a la alocución presidencial un tono épico y emotivo que difícilmente podría generar un Mauricio Macri poco dotado en materia de oratoria y ayudaron a solidificar el heterogéneo bloque de Cambiemos. Mala jugada para el kirchnerismo residual.

El discurso tuvo una altísima aceptación social. Incluso entre muchos de quienes votaron otras opciones hay una real comprensión y un fuerte convencimiento de los errores garrafales cometidos durante los últimos años y la insensatez con la que se manejó el Estado durante el mandato de Cristina Kirchner. Hay también cierto agradecimiento hacia el gobierno de Cambiemos por la apertura informativa que, al menos en este primer momento, sirvió para correr el velo de un Estado opaco para el ciudadano. Los déficits de la gestión anterior, mostrados en la TV y publicados en los diarios, permiten tener una perspectiva que para todos los que alguna vez trabajamos en alguna dependencia estatal no es una novedad.

Sí deberían levantar alarmas las críticas surgidas a posteriori del discurso por parte del camaleónico Miguel Ángel Pichetto, presidente del bloque justicialista del Senado, dispuesto siempre a negociar y haciéndole habitualmente honor a Marx… Groucho claro. El gobierno sabe que con él se puede negociar, que es capaz de votar con igual “convicción’’ leyes contrapuestas, pero también sabe que debe entregar prendas de cambio. Seguramente está dispuesto a olvidar los pasajes más duros del discurso de Macri que también iban dirigidos a él y a la escribanía que comandó, pero será más exigente en cuanto a los recursos que sus aliados gobernadores necesitan.

Suele decirse en ambientes políticos que el gobierno de Cambiemos tiene que construir su propio relato. En ese sentido parece apropiado persistir acerca de la necesidad de que la nueva administración enfoque su discurso en lo importante de ser austeros en el manejo de los recursos del Estado; en explicar que la emisión monetaria es la causa de fondo de la inflación; en insistir en que la corrupción no es solamente un problema moral sino que afecta de manera directa las capacidades del Estado para hacerse cargo de sus funciones esenciales y que incrementa la presión impositiva sobre todos los ciudadanos; en explicar que la gestión de los recursos puesta en manos de quienes no tienen ni la voluntad ni la capacidad para hacerlos funcionar adecuadamente es nocivo para todos; en recalcar que el crecimiento del país y por ende el mayor bienestar no viene de la mano de inventar puestos de trabajo mal remunerados e improductivos; en convencer de que el buen clima de negocios ayuda a crear para el país más y mejor empleo; en machacar que la competitividad de un país no puede estar basada exclusivamente en un tipo de cambio favorable; en repetir en que el sector público debe ser un facilitador e impulsor de la iniciativa privada y no un obstáculo.

La discusión en ambientes intelectuales, políticos y periodísticos entre shock o gradualismo probablemente posea un buen análisis de las condiciones existentes en el país, pero carece de una adecuada observación acerca del humor y las percepciones sociales. En ese sentido, es bueno preguntarse: ¿son políticamente viables las estrategias de shock bajo estas condiciones? Claramente fue el camino elegido —y el único posible— en los inicios del menemismo y la realidad también se lo impuso a Eduardo Duhalde, ante una economía insostenible. ¿Pero es posible utilizar ahora una estrategia similar?

Así como el Gobierno nacional ha adoptado una postura gradual en algunas políticas y algunos cambios más radicales en otras (en política exterior, por ejemplo), lo que me parece absolutamente necesario es trabajar sobre un cambio en la cultura ciudadana. En ese sentido, me parece oportuno establecer claras diferencias entre defender un derecho y sostener privilegios, entre una sociedad plural y una sectaria, entre construir una sociedad de respeto mutuo y una basada en imposiciones de fuerza, entre favorecer el diálogo sobre políticas públicas y extorsionar desde una posición de fuerza.

En esa construcción fueron valiosas las recientes reuniones que mantuvo Estela de Carlotto con los Presidentes argentino y francés, así como la disposición a encontrarse en su próxima visita con el presidente norteamericano Barack Obama. Por otro lado, es ampliamente repudiable la actitud de Hebe de Bonafini y otros sectores intransigentes que creen ser los dueños de una temática que afecta a todos. Está claro que el Gobierno de Néstor y Cristina Kirchner les ha dado todas las herramientas para creerse en el derecho de hacer uso y abuso de un principio universal que, bajo esas circunstancias, se ha privatizado en Argentina. Tal es así que genera una fuerte inquietud saber cómo el Gobierno de Mauricio Macri (declarado enemigo desde hace mucho tiempo por esas organizaciones) podrá conmemorar el 24 de marzo venidero.

Mucho se ha hablado de la revisión que está llevando a cabo el Poder Ejecutivo respecto del trabajo que realizan quienes poseen un cargo en el aparato estatal, sobre todo de aquellos que lo hacen a través de la modalidad de contratos. Más allá de las injusticias que se puedan cometer y que deberán ser revisadas y reparadas, lo fundamental es cambiar el concepto histórico de lo que significa trabajar para el Estado. Si a cualquier habitante del país, para vivir y mantener a su familia, se le exige ser productivo y generar un excedente y que además haya alguien dispuesto a pagar por ello, blandir el derecho a ser improductivo en el Estado (en algunos casos, de algunos sindicalistas, de manera explícita) es ni más ni menos que reclamar un privilegio que abona el resto de la sociedad.

El cambio en la valoración social hacia las prebendas sectoriales es algo a lo que debe apostar el Gobierno de Cambiemos si pretende no tener que enfrentarse con enormes dificultades ante cada paso concreto que dé para eliminarlas. Para eso, tiene oportunidades en medidas concretas de gobierno. En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por ejemplo, se libra una batalla por los requisitos que se le piden a la empresa brasileña Easy Taxi para poner nuevamente en servicio su aplicación. Según lo argumentado por las empresas de radiotaxi (eventuales competidoras de la aplicación) y por algunos propietarios, Easy Taxi estaría infringiendo la ley 3622 de código de tránsito y transporte de la ciudad de Buenos Aires, que permite acceder a los taxis mediante un llamado telefónico a una empresa de radiotaxis, o bien deteniéndolo en la vía pública. Una norma no sólo obsoleta, de acuerdo con las nuevas tecnologías, sino que también otorga privilegios a determinados sectores que van contra la libre contratación de un servicio que es legal. Con ello, se perjudica claramente a prestadores y consumidores independientes. Extrañamente, se argumentan cuestiones de seguridad para los pasajeros, quienes, por el contrario, han manifestado que ese es uno de los mayores beneficios de usar Easy Taxi. Al parecer, Uber es la próxima escala de esa batalla de sectores corporativos para conservar sus privilegios.

Mucho se ha dicho de la capacidad de Hugo Moyano —y sus sucesores en el gremio— para conseguir para los camioneros las mejores condiciones laborales. También son muchos los que en voz alta o baja cuestionan esos ingresos al compararlos con otras profesiones u oficios menos favorecidos. Así se plantea la duda de si los salarios en la Argentina se negocian libremente o están a merced de la capacidad de presión del sector en cuestión. Es difícil juzgar negativamente a Moyano por lograr lo mejor para sus afiliados, pero sí debemos exigir que dichos beneficios no sean obtenidos mediante la extorsión. Es el Estado en su versión ejecutiva o judicial quien debe evitar que esto suceda.

El protocolo antipiquetes ha generado fuerte controversia, sobre todo en los sectores de la izquierda argentina. La posibilidad de que desde el Estado se le ponga un límite a su accionar para que no afecte derechos de terceros es una idea que los aterra, aunque efectivamente sea una de las funciones que tiene el Estado. Reclamar para sí el “derecho” de cortar una calle o una ruta, lo que impide la circulación de otro es lisa y llanamente un privilegio que ninguno de los ciudadanos tenemos y que, de tomar esa actitud individualmente, nos exponemos al accionar policial o, peor aún, a la reacción violenta de otro ciudadano que quiere ejercer su derecho a circular.

Los ejemplos son casi infinitos en nuestra sociedad, pero la idea que debe fortalecerse es que adueñarse de nichos, alzarse con privilegios y someter el interés ajeno a las conveniencias propias es altamente repudiable desde el punto de vista individual; hacerlo con la anuencia y el apoyo del Estado lo transforma en fuertemente autoritario y fascista. El Gobierno de Cambiemos deberá trabajar sobre percepciones fuertemente arraigadas si quiere establecer un marco de respeto y convivencia en una sociedad organizada para la paz.

En Argentina, y en beneficio de una necesaria alternancia en el poder, el Frente Cambiemos ha dado un gran primer paso para poner un límite al proyecto hegemónico familiar de Néstor y Cristina Kirchner y, por si fuera poco, logró quitarle al peronismo su histórico bastión bonaerense luego de 28 años. En una elección histórica y sorprendente, María Eugenia Vidal resultó electa gobernadora de la provincia de Buenos Aires. Con ella se llevó numerosas intendencias de distritos claves destronando a algunos de los famosos barones del conurbano (Hugo Curto en el partido de 3 de Febrero es tan sólo un ejemplo) y también dos intendencias simbólicamente claves: Quilmes, distrito originario de Aníbal Fernández, donde el chef Martiniano Molina derrotó al Barba Gutiérrez, y también Morón, distrito de Martín Sabatella, donde Ramiro Tagliaferro (esposo de María Eugenia Vidal) derrotó al hermano del titular del AFSCA. Fue todo win-win, pero en este caso no para todas las partes.

Las próximas semanas -hasta que se realice el ballotage- van a ser las más difíciles de la carrera política de Daniel Scioli. Sabe internamente que, con esta escasa diferencia obtenida sobre Mauricio Macri y habiendo sido derrotado su candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires, sus chances de ser el próximo presidente son escasas. Sabe también que la tormenta interna es imposible de controlar en todas sus variantes. Si hay algo que Cristina Kirchner disfruta hacer es echar culpas y él será su principal víctima. Serán vanos los intentos por hacerle entender que la derrota es también de ella; que el 60% de los argentinos quiere un cambio y que el techo del candidato estaba dado por su propia figura; será imposible que reconozca que tuvo que optar a regañadientes por el rostro más amable del Frente para la Victoria para presentarse a la elección; que el 54% obtenido en el 2011 responde a una coyuntura absolutamente diferente y que de haber podido presentarse ella misma a una re reelección hubiera perdido contra cualquier candidato.

El 22-11 puede ser para Daniel Scioli un momento de profunda tristeza por no ver alcanzado el sueño que lo desvela desde hace años, pero también puede ser un momento de alivio. Luego de años de esfuerzo para mantenerse en una facción política que no le ha hecho la vida fácil y esforzarse por mostrar coherencia, paciencia y templanza con el único objetivo de consagrarse candidato, se topó con que la sociedad ahora apuesta por un cambio. El kirchnerismo con buenos modales ha perdido adherentes y Daniel Scioli se quedará ahora sin nada.

Luego del primer cimbronazo propinado por los escasos 2 puntos y medio de ventaja que obtuvo –muy por debajo, claro está, de las expectativas generadas- Scioli ha recuperado de alguna manera el aliento para seguir luchando. Con las frases a las que ya nos tiene acostumbrados ha demostrado que piensa dar pelea por el sillón de Rivadavia. Los gobernadores peronistas han salido a arroparlo en estos días aciagos pero, si se ve algo más allá, se podrá notar que hay en ello un fuerte síntoma de supervivencia. Efectivamente le han pedido al candidato a presidente que se abstenga de recorrer sus provincias y deje en sus manos tal cometido. Aún creyendo que cuando ya no hay batallas locales que librar los caudillos provinciales pondrán su empeño en conseguir un triunfo para el bonaerense –lo que requiere un esfuerzo grande para la imaginación- los objetivos de ellos son claramente más modestos: controlar el ascenso de Sergio Massa.

El ex postulante de UNA, que obtuvo un digno tercer lugar en las elecciones reteniendo los votantes de ambos contendientes en la interna y evitando la polarización extrema, ha reafirmado intenciones que se podían vislumbrar tiempo atrás. Muy a pesar de figuras como Adrián Pérez y otros miembros no peronistas del Frente Renovador, Massa ha dado muestras inequívocas de querer erigirse como una figura de poder dentro del Partido Justicialista. Como había podido expresarlo en un artículo previo en este medio, los objetivos políticos de Mauricio Macri y de Sergio Massa tienen una sincronicidad particular. Para ponerlo en términos simples: el tigrense apuesta con fuerza por un triunfo de Cambiemos para luego ir a recoger las migajas de un peronismo que quedaría huérfano de liderazgo ante la derrota del kirchnerismo y de un sciolismo que apenas llegó a ser incipiente. Incluso ha ido más lejos al dar algunas muestras de querer convertirse a partir del 10 de diciembre como el líder de la oposición (constructiva, al menos durante los dos primeros años de gobierno) al Frente Cambiemos.

Luego de doce años de un gobierno que hizo todo lo que estuvo a su alcance para convertirse en hegemónico, la rueda gira en dirección del cambio y se llevó puesto a su paso al voluntarioso ex motonauta.

En el contexto electoral argentino, dos más dos no es cuatro y por lo tanto la “fórmula para la victoria” elaborada por Sarlo carece de fundamentos sólidos, no solo numéricamente, sino también como estrategia a implementar. Suponer que todos los votantes de Massa elegirían a Macri si este se bajara de su candidatura es una falacia y, si bien es más probable que quienes optaron por Vidal en las PASO sean más permeables a hacerlo en octubre por Felipe Solá, en caso de quedar como único candidato opositor y, sobre todo, teniendo enfrente a un político con tan alta imagen negativa como Aníbal Fernández, lo cierto es que el PRO tiene demasiado cerca la conquista de la provincia de Buenos Aires como para rifarla en una ingeniería electoral que solamente quien se ha dedicado con agudeza a la literatura puede imaginar tan simple.

Massa sabe que no va a ser él quien entre al ballotage a disputar la Presidencia con el gobernador Daniel Scioli, pero necesita hacer una buena elección (manteniendo, de ser posible, los 20 puntos que sumó junto con Manuel de la Sota en el espacio de UNA) para conformar un bloque numeroso que le permita, en el futuro próximo, convertirse en una figura fuerte dentro del justicialismo. Para que esto sea posible necesita que Mauricio Macri obtenga la Presidencia. Daniel Scioli, derrotado y con la escasa injerencia que tuvo en la conformación de las listas, lo pondría fuera de cualquier rol político importante.

El antiguo intendente de Tigre ha dado muestras de comprender con claridad este panorama y ha obrado en consecuencia. Los intendentes que aún le responden han recibido el visto bueno para negociar con dirigentes de Cambiemos, sobre todo para permitirles repartir sus boletas también sin los tramos que corresponden a gobernador y presidente, y desde el lado del PRO recibieron un apoyo que, si hubiera sido abierto, chocaría con la estrategia de mostrarse como lo diferente, pero que, en estos términos, resulta muy bienvenida.

Está claro que el Frente Renovador tiene la misión y ha surgido con la idea de ser una corriente interna del Partido Justicialista cuando la agresiva hegemonía kirchnerista, que no permite ninguna negociación, esté debilitada. Octubre y noviembre son fechas claves para el objetivo de un dirigente joven con tiempo para la política, pero para ello necesita de la derrota del Frente para la Victoria. Eso le permitiría pararse frente a los gobernadores que, por más que aún conviven en el mismo espacio político, detestan al kirchnerismo desde una posición de cierta igualdad para, juntos, deskirchnerizar al Partido Justicialista (PJ).

La conferencia de prensa brindada por Margarita Stolbizer, Mauricio Macri, Sergio Massa, José Cano y Ernesto Sanz a raíz de la escandalosa elección en la provincia de Tucumán fue una pequeña muestra de la idea que anda rondando por la cabeza del ex intendente de Tigre. Ese encuentro tendrá una continuidad para aceitar el mecanismo que le permitiría a Maxri convertirse en presidente y a Massa pelear por la conducción del PJ.

Tal vez futuros rivales, para esta tanda electoral los objetivos del líder del Frente Renovador y del PRO -como los de tantos ciudadanos y políticos que desean poner fin a la hegemonía asfixiante del kirchnerismo- son convergentes y, más allá de expresiones individuales, lo cierto es que ambos dirigentes se necesitan mutuamente para alcanzar sus objetivos.

Los resultados a nivel nacional van en línea con lo que las encuestas más serias venían pronosticando. Un triunfo del Frente para la Victoria que no le permite evitar el ballotage. Desde hoy pocos serán los que puedan insistir con que el número mágico para Daniel Scioli es el 40. Ahora deben ir por el 45, y esa es una empresa difícil. El frente Cambiemos se situó en los 30 puntos, liderado por un Mauricio Macri que obtuvo el 80 % de los votos de esa interna. Si presumimos que muy probablemente un importante porcentaje de los votantes de UNA va a ir en octubre en busca del denominado “voto útil”, la alianza del PRO con la UCR y la Coalición Cívica tiene altas posibilidades de superar el 35 % de los votos, lo que obliga a Scioli a ir por ese 45 % que le permitiría evitar este ballotage “a la argentina”.

Con el 20 % de votos que obtuvo UNA, producto de la sumatoria de Sergio Massa (14 %) y José Manuel De La Sota (6,5 %), sin dudas es un espacio que se afirma como árbitro de las elecciones de octubre. A partir de esto, son muchas las conjeturas que pueden hacerse alrededor del comportamiento que tendrán los votantes de ese espacio. Sin tener claro aún las proporciones pero continuando con el análisis previo, podemos inferir que en ellos hay un porcentaje de votantes tradicionales del peronismo que están alejados del kirchnerismo (al que consideran ajeno al movimiento originado por Juan Domingo Perón), y hay otro porcentaje de votantes que militan decididamente en la oposición y que consideraron, en esta ocasión, a Sergio Massa como el mejor opositor posible. Es muy probable que el primer sector mantenga su voto al exintendente de Tigre en octubre y que el segundo grupo de electores se incline por quien resultó mejor posicionado para darle pelea al Frente para la Victoria, léase Mauricio Macri desde Cambiemos. El discurso del líder del PRO apuntó, sin embargo, a ambos sectores, apelando también al corazón del peronismo.

Luego de confirmarse unos resultados que dejan expectativas para todos, quien puede sentirse como ganadora plena de la elección, por lo importante y difícil del distrito, pero también por lo sorpresivo de los guarismos, es María Eugenia Vidal en la provincia de Buenos Aires. Con 8 puntos de diferencias sobre Aníbal Fernández y 10 sobre Felipe Solá -sus competidores en octubre- se acerca a la posibilidad de cambiar de manera rotunda el perfil de gobernador de una provincia comandada desde hace más de 25 años por caudillos peronistas. El 40 % que el FPV obtuvo en provincia, sumando los guarismos del jefe de gabinete y del presidente de la Cámara de Diputados, no resulta esperable en octubre por diversas razones. En primer lugar, porque el candidato que resultó ganador tiene una imagen negativa muy alta y hay perspectivas de que las denuncias que sobre él pesan se profundicen durante la campaña y, en segundo lugar, porque muchos de los votantes de Julián Domínguez se referencian en un peronismo tradicional que Martín Sabbatella (compañero de fórmula de Aníbal Fernández) está lejos de representar, por lo que muchos de esos votos irán a parar en octubre a Felipe Solá y, en un pequeño porcentaje, también a María Eugenia Vidal.

Los contactos entre los sectores que encabezan Sergio Massa y Mauricio Macri empiezan a aflorar. El intento de convocatoria de Scioli al líder del Frente Renovador no tiene chances de prosperar, ya que no es mucho lo que de allí puede obtener el tigrense. El tercer lugar que acaba de ocupar está en las filas de la oposición y abandonarlo para volver al redil del oficialismo lo diluiría rápidamente. Tal vez este 2015 no sea su momento para obtener la presidencia, pero siendo un político joven sabe que tiene una carrera por delante y para ello debe deshacerse ni más ni menos que de Daniel Scioli. De consagrarse presidente el gobernador bonaerense, las chances de Massa para erigirse como líder del peronismo se esfuman, mientras que siendo Macri el elegido, él puede reconstruir alrededor de su figura a un Partido Justicialista que acepta todo menos la derrota. Si Massa confirma que no le alcanza para ser él quien compita en el ballotage frente a Scioli este año, su misión será conservar en octubre los votos que lo apoyaron en las PASO, militar en favor del frente Cambiemos en noviembre y constituirse luego del 10 de diciembre en el líder del nuevo peronismo (renovador). Si todo eso sucede, Daniel Scioli tendrá sin dudas más tiempo para entrenar con sus compañeros de Villa La Ñata Sporting Club.

Ciertamente, el jefe de Gobierno y precandidato a presidente de Cambiemos optó por acercarse a la postura massista del cambio justo que, en el caso del exintendente de Tigre -quien perteneció al espacio kirchnerista durante 7 años-, suena más bien a la búsqueda de cambiar de manos el poder. Es cierto que el PRO en su bloque de diputados se ha opuesto tanto a la reestatización de Aerolíneas Argentinas e YPF como a la de las jubilaciones y las pensiones, pero también es cierto que cuando lo hicieron se fundamentaron más en razones y procesos que en principios. En este sentido y con prudencia política, el discurso del líder de PRO apuntó a desmontar aquello de que la Argentina se mueve por olas, de estatistas a privatistas y viceversa. Sin embargo, era esperable que desde el oficialismo se use el argumento de falsedad e hipocresía para atacar al líder opositor con más chances de arrebatarle el poder al Frente para la Victoria.

Las explicaciones para este supuesto viraje ideológico fueron desde que no se puede estar permanentemente cambiando las reglas de juego en empresas emblemáticas para el país hasta las más temerarias, que, como argumentó Rodríguez Larreta, hacen hincapié en la sabiduría que implica no quedarse pegado a ideas y conceptos sostenidos tiempo atrás, aceptando así una equivocación. Esta última explicación encierra el peligro de aceptar implícitamente que la situación actual es la ideal, cuando en realidad los problemas se escabullen debajo de la alfombra. La aerolínea de bandera pierde a razón de 1 millón de dólares por día, YPF está lejos de acercarse al autoabastecimiento que supo tener en otras épocas y la Anses, con el dinero de todos nosotros dentro, resulta una caja boba y sin control, a disposición de todos los programas que la Presidente decida lanzar.

Siendo sometido a una permanente indagación desde aquel discurso, Mauricio Macri también se inclinó por un argumento de riesgo: la comparación de eficiencia entre el Estado nacional y el Estado autónomo. Si bien resulta bastante evidente que el Gobierno de la ciudad le saca varios cuerpos de ventaja en cuanto a tiempo y formas de trabajos comprometidos de gestión, también es cierto que la propuesta debería ser más sólida que la mera apuesta a la buena labor de los funcionarios de turno. Algunas dignas explicaciones ha dado Macri en el pasado, pero no se ha animado, al menos hasta ahora, a volver sobre ellas. Podría explayarse acerca de la posibilidad de avanzar sobre una política aerocomercial de cielos abiertos que permita mayor competencia entre las aerolíneas en beneficio de los pasajeros. En el ámbito petrolero, la búsqueda de acuerdos público-privados (con innumerables ejemplos exitosos alrededor del mundo), basados en la transparencia, podría ser un camino a desarrollar que mantenga alejada a la compañía del voluntarismo de los gobernantes. También debe hacerse hincapié en la necesidad de establecer reglas que impidan el uso discrecional por parte del Estado de las cajas jubilatorias, tomando de ejemplo incluso algunas de las limitaciones y los controles que la Superintendencia de Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP) ejercía sobre las empresas y sus inversiones.

Se le suele pedir a los candidatos que presenten propuestas de gobierno concretas y sólidas durante las campañas, aunque poco se hace por intentar analizar qué porcentaje de la sociedad está dispuesta a escuchar y tratar de entender esas propuestas. Las campañas y los electores no suelen admitir los detalles. Por otro parte, ¿cuál es el tiempo y el espacio que los candidatos tienen para que el público masivo se entere en detalle de sus propuestas? En ese sentido, es grande la ventaja de la Presidente, que dispone, en clara violación de la Constitución Nacional, de la cadena nacional para insistir sobre el autoelogio, apoyar a sus candidatos y denostar a sus rivales.

Quien también corre con ventaja en esta situación de estabilidad en la crisis es el candidato del Frente para la Victoria, que, fiel a su estilo, se conforma con afirmar que va a seguir trabajando por “mejorar lo que se ha hecho” y “solucionar los problemas”. El inicio oficial de la campaña para las PASO del 9 de agosto le permitió al gobernador ser muy concreto en demostrar que la fuerza de la voluntad todo lo puede (después de todo si logró sobreponerse a un accidente motonáutico) y poner al aire un spot con un fragmento que sostiene que “vamos por una casa más grande”.

El kirchnerismo ha invertido mucho tiempo, dinero y esfuerzo en la construcción de un relato mucho más exitoso de lo que es la realidad en sí misma. De esta forma ha logrado también encorsetar el debate político de esta campaña a los temas donde ellos se sienten más fuertes. Para lograr esto ha contado con el invalorable sustento que le dio la crisis de 2001-2002, que caló fuerte en los corazones y los bolsillos de los argentinos y convirtió a aquellos tristes años en el verdadero mito fundacional de esta etapa que está llegando a su fin, al menos en los términos que hasta ahora se han planteado, y que tal vez en un futuro se conozca como kirchnerato.

La semana política se sacudió cuando Daniel Scioli anunció que quien lo acompañaría en la lucha por el Poder Ejecutivo nacional sería el Secretario Legal y Técnico de la Presidencia y monje negro del Gobierno, Carlos Zannini. Una jugada sorpresiva y que trajo consecuencias inmediatas, tales como la automática imposibilidad para Florencio Randazzo de competir en las PASO. El ministro de Seguridad y Transporte de la Nación tuvo que escuchar de boca de su rival -a través del canal C5N- que quien lo impulsaba y apoyaba para competir en esa interna sería ahora parte de la única fórmula aceptada por la presidente. Aquel hijo de albañil, militante de Vanguardia Comunista (maoísta), abogado, 4 años preso en La Plata y que con el advenimiento de la democracia se mudó a Santa Cruz donde conoció a Néstor y Cristina Kirchner a quienes acompañó hasta el día de hoy, comparte la fórmula con el ex motonauta, ex empresario, ex menemista y eterno estudiante de marketing Daniel Scioli. Sin dudas la presidente ve riqueza en los contrastes o bien, parafraseando a Carl Von Clausewitz, ve en Scioli-Zannini la continuación del kirchnerismo por otros medios.

Así como es difícil imaginárselo a “El Chino” ejerciendo un papel secundario (por más invisible que sea), no lo es en el caso del gobernador (por más visible que sea). La misma definición de las listas del Frente para la Victoria en todos los niveles lo demuestra. Scioli no pudo poner gente de su confianza en casi ningún lugar, y la confección de las mismas quedó bajo exclusivo dominio de Cristina, Máximo y el propio Zannini. Fue el precio que aceptó pagar para no verse impedido de competir dentro del espacio del FPV y así tener chances de cumplir el sueño de sentarse en el sillón de Rivadavia. En alguna medida, este outsider traído a la política por Carlos Menem en 1997 sigue actuando como tal, su ámbito más natural parece seguir en la farándula y sería sin dudas ubicado por los kirchneristas más conspicuos en los oprobiosos contornos de la “anti política” (si no fuera porque es su propio candidato).

Del lado de la oposición, las cartas se acomodaron relativamente como se esperaba. Mauricio Macri decidió apartar aquel enojo con Gabriela Michetti porque no quiso pelear en la provincia de Buenos Aires (en 2013) y desafió sus planes en la ciudad con una postulación para jefa de Gobierno porteño que a su vez rechazaba el ofrecimiento que ahora, habiendo perdido la interna con Rodríguez Larreta, finalmente acepta. La fórmula parece dejar conformes a ambas corrientes internas dentro de los estrategas del partido porque si bien encumbra una fórmula PRO pura, lo hace a través de una figura reconocida también fuera de los límites partidarios al tiempo que formará parte de la interna de Cambiemos con la que pretenden aglutinar y consolidar un frente opositor compacto y cohesionado para enfrentar al sciolismo kirchnerizado, o mejor dicho, al kirchnerismo con Scioli de mascarón de proa.

La elección a gobernador en la provincia más importante del país quedó a merced de señales políticas que aportaron más confusión que claridad. En el caso del Frente para la Victoria, el baño de humildad solicitado por la presidente se lo dieron los dirigentes que a priori aparecían con mayores posibilidades de pelear la gobernación, y le dieron espacio a dirigentes como Aníbal Fernández –dueño de una alta imagen negativa- y a Julián Domínguez, un completo desconocido para el gran público bonaerense. Por el lado del Frente Renovador, la salida inexplicable de Francisco De Narváez –tal vez el candidato que contaba con más chances de obtener la gobernación- había dejado en manos de una desconocida Mónica López la candidatura más importante a nivel distrital, por lo que a última hora, y no habiendo podido acoplarse a un frente más amplio con Mauricio Macri, Sergio Massa reflotó la candidatura de un viejo conocido de los bonaerenses como Felipe Solá. Por el lado de Cambiemos, pudo conformarse una sola lista que combina la voluntad de cambio y nuevos aires (personificado en María Eugenia Vidal) con un anclaje territorial que permita fiscalizar un inmenso y difícil territorio (de la mano del presidente de la UCR bonaerense Daniel Salvador). Atrás quedó la inexplicable postulación de Cristian Ritondo, que parecía exclusivamente destinada a salvaguardar la moral de los fundamentalistas del Propurismo.

Las listas para conformar el próximo Congreso Nacional también trajeron novedades y algunas confirmaciones. El PRO apostó por la trayectoria política de Patricia Bullrich para la Ciudad de Buenos Aires y por un outsider, que no obstante siempre se mantuvo cercano a la política, como el periodista Fernando Niembro para la provincia de Buenos Aires. El FPV por su parte siguió haciendo gala de kirchnerismo puro apostando por Axel Kicillof en la capital y por “Wado” de Pedro en territorio bonaerense. La protección judicial que aparece tan necesaria para algunos funcionarios del Gobierno podría llegar a Julio De Vido de la mano de una diputación bonaerense mientras que dejará afuera al vicepresidente Amado Boudou.

La familia Kirchner se encamina a la extraña situación de Máximo sometiéndose por primera vez al voto popular como candidato a diputado nacional por Santa Cruz mientras que Cristina vuelve a la vida del ciudadano común, sin fueros parlamentarios. Novedades que sin dudas, y de la mano de quien resulte finalmente triunfador en las elecciones de octubre, van a generar movimientos en el Poder Judicial, que podrían también marcar un derrotero diferente al que estamos acostumbrados en cuanto al juzgamiento de aquellos que usaron a la política en beneficio propio.