Mientras se realizaba la asamblea antidemocrática, los trabajadores del Hospital de Clínicas, que depende de la UBA y supo ser el principal hospital-escuela de América Latina, denunciaban un vaciamiento conciente, como lo prueba no sólo la falta de tomógrafos, sino incluso de analgésicos y sábanas para los pacientes. ¿No es un contundente testimonio de por qué las camarillas están inhabilitadas para gobernar la UBA?

Vale una triste mención para el candidato “alternativo” Schuster. Siempre refugiándose en la defensa de la legitimidad de una asamblea que carece por completo de ella, los falsos “progresistas” ni arrimaron a ser alternativa, por la sencilla razón de que fueron parte constitutiva del pacto podrido de gestión de la UBA, que incluyó a los Barbieri y compañía. Si quedaron “pedaleando en el aire” es porque “su” gobierno cerró filas con el candidato del “establishment” universitario. Finalmente, Carta Abierta y La Cámpora quedan colgados del pincel y ceden terreno ante los Capitanich-Barbieri. No pueden alegar inocencia: es el resultado de la experiencia política que “construyeron”.

La intervención del movimiento estudiantil frente a la Asamblea 

Frente a un Congreso blindado, se movilizaron la Fuba y la Asociación Gremial Docente. Cumpliendo lo votado por la Junta Ejecutiva de la Federación, ingresamos a la asamblea para denunciar la situación de la UBA y presentar la moción que reclamaba la convocatoria a otra asamblea, democrática, electa por el voto igualitario y universal. Al ser rechazada, nos retiramos. Otros, sin embargo, se apartaron de la orientación de la Fuba. Las divergencias de método y orientación intentaron ser encubiertas aludiendo a una supuesta “disposición a impedir la elección de rector”, una posibilidad que ni siquiera entraba en fantasía, tras el acuerdo de las camarillas con el gobierno y la militarización. En realidad, estaba en juego de qué modo se esclarecería el contenido social y político frente a los trabajadores y jóvenes del país, pues nuestra lucha sólo prosperará en forma masiva. El día anterior, también en el Congreso, pero del “lado de adentro” se apreció claramente el contenido de esa divergencia: mientras Néstor Pitrola denunció al gobierno y las autoridades de la Cámara por ceder las instalaciones y la fuerza represiva contra estudiantes y docentes, Claudio Lozano, diputado de muchos de los “impedidores”, no abría la boca al respecto y saludaba a Julián Domínguez como el “mejor presidente” que tuvo la Cámara.

Más que nunca, vamos por la democratización

Se abre una nueva etapa en la universidad. El giro a la derecha de su camarilla dirigente deberá ser enfrentado con una fuerte intervención del movimiento de estudiantes y trabajadores universitarios. Los mandatos de la Fuba y la AGD apuntan en esa dirección. La experiencia de la lucha por la democratización ilustró la necesidad insustituible de la independencia política para afrontarla. El reforzamiento de la lucha por la democratización es, en definitiva, colocar la UBA al servicio de las mayorías trabajadoras, algo incompatible con Barbieri y toda su camarilla.

¿Asamblea Universitaria?

Hemos dicho que el nombre le queda grande, pues no tendrá lugar ninguna deliberación asamblearia para establecer el destino de la universidad más importante del país. Mañana 5 de diciembre, las camarillas profesorales que controlan la UBA votarán a Alberto Barbieri como rector, según trenzas preestablecidas a espaldas de todo el mundo. A diez días de la asamblea, un decano que también sonó como “candidateable” -Marcelo Miguez, de Veterinaria- ocupó páginas de los diarios por agarrarse a trompadas con otro funcionario tras su desplazamiento del Senasa. En esto anda la camarilla profesoral, que reclama privilegios por sus “méritos” y no pasa la prueba de un carrerismo vinculado con el gobierno de turno.

El decano de Económicas y candidato a rector, kirchnerista, aliado a Franja Morada, el PRO y los ‘massistas’ representa el extremo de la penetración capitalista en la universidad. Con él, la transición postkirchnerista tendrá su expresión en el “nuevo” rectorado -o sea que la lucha contra la asamblea trucha prepara la lucha contra el ajuste. El único candidato alternativo, Schuster, carga con el peso de apoyar al mismo gobierno que Barbieri y haber integrado la misma gestión capitalista de la UBA durante todos estos años. Schuster anidaba en secretarías y subsecretarías, mientras “la derecha” ocupaba otras. A Carta Abierta le queda muy grande esta pelea -y hasta su propio gobierno le dará la espalda.

Líneas divergentes

En ningún momento de la campaña por la democratización cesaron de manifestarse diversas orientaciones. Esta misma semana, la UJS debió promover la reunión de una Junta Ejecutiva de emergencia, ante el sabotaje de La Mella a un afiche que convocara al acto del 27. Su argumento era “no atacar a Schuster al mismo nivel que Barbieri, porque ‘levantamos’ a un perdedor”. Sin embargo, la Federación no ‘alza’ o ‘baja’ a nadie; su función es echar luz y delimitar a la masa estudiantil respecto de todas las variantes del régimen de las camarillas. La Ejecutiva resolvió por mayoría nuestra propuesta. Con la orientación de enfrentar “a la derecha”, La Mella “levantó” a un perdedor por excelencia como Filmus, cuando lo votó junto a Tomada en 2011. Justamente, la excusa encubre torpemente que su línea es la condescendencia con las camarillas “progres”, que las cobijaron mientras dirigían centros. Por eso, cuando La Mella y otros grupos proponen “impedir” la elección del rector, con plena conciencia de que ello no será posible, tan sólo aspiran a ensombrecer las cuestiones de fondo. “Queremos que Barbieri sea elegido con alguna represión”, llegaron a decir. Se trata de una línea conservadora, travestida por putchismo berreta. La UJS, por el contrario, defendió desde un primer momento la lucha contra toda la asamblea -y no sólo “una parte”. Promovemos la pelea por expulsar a los agentes del capital de la universidad, y colocarla al servicio de la clase obrera. Semejante tarea se opone por el vértice a la asamblea del 5 y todos sus integrantes. De este modo, preparamos a estudiantes y trabajadores universitarios para una batalla que sigue.

Vamos con todo

Indudablemente, un límite es que hace varios días que hay pocas clases en la UBA. La fecha elegida por las autoridades apunta claramente a neutralizar el debate y la agitación. Pero en estos últimos días nos empeñaremos por el mayor nivel de movilización en todo el plan de acción resuelto por los gremios estudiantiles y docentes. Vamos a explicarle al país que hay que revolucionar la universidad, sacarla de las garras de una camarilla descompuesta y reorganizarla sobre nuevas bases sociales. Los consejeros del Partido Obrero serán voceros de estas posiciones y estas luchas.

La Ciudad Universitaria, agitada

En la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo, las camarillas profesorales acordaron el reemplazo del pseudoprogresista Cajide, actual decano, por Luis Bruno, un representante de los grandes estudios de Arquitectura, ligado al PRO. Él mismo es dueño de uno, que lucra con los emprendimientos típicos de la especulación inmobiliaria y hasta está inscripto para la construcción del Centro Cívico en el Borda. Su “mandato”, completar la acreditación de la carrera a la Coneau, movilizó el rechazo del Centro de Estudiantes. La tentativa de las autoridades de “torear” al movimiento estudiantil, trasladando la sesión al hall central, convirtió al lugar en una tribuna. La consejera de la UJS denunció su política frente a más de mil estudiantes que se asomaron a los “balcones”, en lo que fue el preludio de una enorme asamblea. Queda clara la posibilidad de una gran campaña del Centro para masificar la lucha, lo que es claramente superior a la improvisación ‘putchista’ que acompañaba la presidencia-CRCR.

En Exactas, las autoridades alineadas con el “cristinismo” fueron incapaces de responder a la movilización que cuestionaba “su” elección y convocaron una patota que tenía entre sus integrantes a barras de Platense. Les salió el tiro por la culata, porque la asamblea inmediatamente posterior a la elección de decano duplicó a la de horas previas y, al día siguiente, se triplicó. El repudio a las patotas implicó la toma del decanato, frente a lo cual se produjo el patético atrincheramiento de Aliaga. Además, al igual que en Sociales, promovieron un lock-out, compuesto por el cierre de las aulas y el paro de la burocracia del sindicato no docente. El movimiento tomó nota de que querían aislarlo, pero no lo lograron, pues una asamblea aún más masiva resolvió mantener la ocupación y levantarla para movilizar junto a la Fuba, los centros y la AGD al Rectorado el día de la elección de consejeros. También Psicología tuvo asambleas que superaron las expectativas previas y nutrieron su propia movilización de repudio a la elección de decana, una radical que fue reelecta.

¿Luchas aisladas o pelea general?

En lugar de enfrentamientos episódicos, necesitamos una pelea integral. La UJS promovió para eso reuniones de la Fuba. En ellas impulsamos la realización de jornadas de debate durante los primeros días de noviembre, acompañadas por medidas de acción directa. Se decidió una campaña para recolectar miles de firmas por la reforma de los estatutos. Las agrupaciones K rechazaron la pelea por la democratización en toda la línea. Luego de eso, se transformaron en voceros de las camarillas, atacando a la Fuba y a la izquierda en los medios.

El desafío de los próximos días

Para impulsar la campaña, es preciso involucrar a docentes y no docentes, y proceder a una fuerte clarificación de las posiciones en disputa. Exigimos que se convoque a una Asamblea Universitaria sobre la base del sufragio general y la participación de listas sin condicionamientos para reformar los estatutos reaccionarios vigentes.